星期六, 9月 03, 2016

略改舊文之 You should lie (4)

[應該說謊的時候 (4)] (舊文)

這幾年大家都好像習慣了,不過還是提一次﹕請繼續對票站調查「口投民建聯」。(此處「民建聯」包括所有建制派或所謂「獨立」的隱形保皇候選人)

看倌對政治都很有主見,所以也就無謂提投給誰了,大家留意退選名單( / ),然後決定自己那兩票要投給誰吧。

以往作此呼籲時,還會顧慮影響了中立的港大民調。但既然今次港大民調為了抗議其他人用票站調查配票,宣佈今次不參與票站調查,那麼大家就可以放心「口投」了。

---

看到這一句,看倌可能會覺得奇怪。一向堅持「講真話」的方某,竟然叫人講大話﹖
在下一向認為,為了減少互相猜疑的社會成本,人應該盡量講真話。除非講真話的後果非常嚴重,才可以說謊。(至少為大家「聽來舒服」的所謂「white lies」,我就認為不應該了。)
但我完全支持「口投民建聯」的建議。
釋義﹕口投民建聯 = 無論你投哪一張名單,遇到票站調查的時候,都答他「投了民建聯」。
(「民建聯」只是方便說法,其實你答工聯會名單、甚至某些「隱形保皇黨」也可以的)
為何要支持說謊呢﹖主要是因為﹕1. 近幾次選舉,有很多票站調查名為學術研究,其實只是親中派陣營配票之用。
2. 以民調作配票工具,本來並非十惡不赦。問題是,他們沒有表明目的
3. 再者,利用民調配票,就應該申報作選舉開支,但他們沒有這樣做。以不見光的資源組織民調配票,這種行徑有如舞弊。
既然政府不打算規管這些行為,擺明偏幫「自己友」,那麼市民唯有自行反抗。
泛民現時的建議,是叫大家不要回答票站調查。當然,以泛民眾大佬的「泛道德」傾向,要他們叫市民講大話,幾乎不可能。
在這件事上,我完全同意世澤兄的意見
但由戰術目標嚟講,唔答票站調查一樣無用,因為X建聯班友可以由推算拒答率,知道有幾多泛民選民。所以,一係唔好玩,一係玩大佢,見到票站調查人員,一律答我地支持X建聯,提供完全係流嘅數據玩謝呢班土共為止。
所以拒答是行不通的。
有些人可能比在下「更重視道德」(抱歉,這似乎好像說自己已經很道德 ),覺得「講大話好衰」。不過,我們要想想,「講真話」並不是道德之目的,它只是手段。
道德並非在於「講真話」本身,而是在於我們不想欺騙別人。但「講真話」並不可能是一條「中央教條」,很簡單的例子﹕
假設現在是抗日戰爭,你知道一個游擊隊員躲在哪裡。有日軍問你有沒有見到游擊隊,你會告訴他游擊隊在哪裡嗎﹖
除非對方知道你知情(於是你不說會招殺身之禍),或者你又想做「漢奸」,否則你也不會說真話吧﹖由此可見,我們不是為了「講真話」而講真話,而是為了一個「道德的」目的而講真話
一般而言,「講大話」是不應該,但如果為了符合更高的道德規條(例如救人),講大話就不一定是錯。
回到民調。一個不告知目的、也不申報開支的民調,跟騙子有何分別﹖我們為何要向騙子講真話,告訴他我們(泛民)有多少家底﹖
這些人既然以學術研究為名,借民調配票為實,不計入選舉開支,而且政府不管。那麼我們也沒必要對他們客氣老實。一般而言做人應當誠實,不過對騙子沒必要講真話。所以,在這種情況下,我寧願講大話。這與我的良知沒有衝突。
如果有人懷疑,沒有真憑實據何以認定是建制所為,另一拙文亦已說明(見文中後段),可供參考。
記住,那些有潔癖的泛民大老呼籲「拒答」,是沒用的。人家把這些人都算入泛民就成,好似世澤話齋

要同survey落毒,最乾脆係放出大量error或者distorted sample,導致大量與事實偏離嘅distribution出現,土共玩人終玩己,所以票站調查,任何調查都答投咗民建聯,如果有人追問意圖做error correction,就話外傭居港權問題,泛民真不該,或者話泛民鼓吹暴力政治,呢啲土共典型論述。等佢地啲result全部變廢物

沒有留言: