《校友校董章則》修正案繼續諮詢中，歡迎校友瀏覽及提供意見。
----------------------------------(我是校友會的分隔線)----------------------------------
昨日其實有兩個組織都開大會撞期，只因為另一邊有職員主持，校友會比較需要在下，所以選擇去校友會那邊。另一邊找老媽代為出席，頂多搞了一個下午，我在校友會卻由下午搞到深夜十一時多。
想起另一邊廂，有位朋友被另一位相識批評胡亂參選沽名釣譽。朋友本心如何非在下能斷，但我猜要沽名釣譽應該有更簡單的方法，用不著如此事倍功半。同一場選舉，如果本陣營不足人數的話在下也願意參與，但既然向來都有足夠人數，在下也樂得袖手旁觀。
(縱使於同一陣營中)選舉競爭之傾軋，大抵都是因為人們通常只著重權利，而忽視隨之而來之責任。如果像敝校友會般，徒有勤勞付出而無名利可圖，則自然無人來爭。如果我們把所有職位都視為責任，則自然體會到「君子無所爭」之道理。
想起黃宗羲論君王之原始，正是套用責任說解釋儒家對遠古「禪讓」之說。當然把禪讓當成無私相讓，大有溢美之嫌，但以責任說解釋確實利落。值得向不熟悉的看倍介紹一下。
----------------------------------(我是黃宗羲的分隔線)----------------------------------
《明夷待訪錄．原君》—黃宗羲 (方某試譯)
有生之初，人各自私也，人各自利也；天下有公利而莫或興之，有公害而莫或除之。有人者出，不以一己之利為利，而使天下受其利，不以一己之害為害，而使天下釋其害；此其人之勤勞必千萬於天下之人。夫以千萬倍之勤勞，而己又不享其利，必非天下之人情所欲居也。故古之人君，去之而不欲入者，許由、務光是也；入而又去之者，堯、舜是也；初不欲入而不得去者，禹是也。豈古之人有所異哉？好逸惡勞，亦猶夫人之情也。
(自有人類以來，人們都只是各自維護私利。關乎公眾利益的事沒有人去興辦，禍及公眾之事亦無人去除。終於有理想的人出現，行事不顧一己私利，而使大眾得到公利﹔不怕一己受害，而為大眾除公害。這樣的理想人物，必然比所有其他人都更為辛勞。他付出了千萬倍的辛勞，自己卻不能獨享好處，平常人心理當然不願背起這樣的重擔。所以遠古的人，有像許由、務光般有君主也不願當的，有像堯、舜般當上君主之後又讓給別人的，也有像禹般當上了又撇不掉的。難道是因為古人性情與今人相異嗎﹖非也，只是一般人好逸惡勞的正常心態罷了。)後之為人君者不然，以為天下利害之權皆出於我，我以天下之利盡歸於己，以天下之害盡歸於人，亦無不可。使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私為天下之大公。始而慙焉，久而安焉，視天下為莫大之產業，傳之子孫，受享無窮。漢高帝所謂「某業所就，孰與仲多」者，其逐利之情，不覺溢之於辭矣。此無他，古者以天下為主，君為客，凡君之所畢世而經營者，為天下也。今也以君為主，天下為客，凡天下之無地而得安寧者，為君也。是以其未得之也，屠毒天下之肝腦，離散天下之子女，以博我一人之產業，曾不慘然；曰：「我固為子孫創業也。」其既得之也，敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以奉我一人之淫樂，視為當然；曰：「此我產業之花息也。」然則為天下之大害者，君而已矣。向使無君，人各得自私也，人各得自利也。鳴呼！豈設君之道固如是乎！
(後世為人君主者心態就很不同了，他們以為所有權力都歸予自己，就算把天下利益盡歸自己、天下禍害都推給別人，也沒所謂。要天下所有人都不敢維護私利，把君主一己私利說成是最大的公共利益。起初還有點慚愧，後來就當成應份了。把天下視為一盤大生意，傳給子孫享受無窮。漢高祖劉邦曾被父親責備不務正業，當上皇帝後就說「我的產業與兄長相比，誰比較多﹖」，這種把做皇帝當成追逐利益之心理，充分表現在言辭上了。很簡單，古代「天下」才是主，君主只是客，君主畢生經營，都是為了天下。現在以君主為主，天下為客，就算搞得天下無處安寧，都只是為了君主。所以未能得到君位，就要令天下人肝腦塗地、子女離散，都只是為了成就我一人產業，這樣不是慘無人道嗎﹖他們就說「我只是為子孫創業罷了」，既得君位，就剝削百姓到骨髓般深、令百姓子女離散，都只是為我一人肆意享樂，還視為理所當然，就「這是我產業的報酬呀」。於是天下最大的公害，就只不過是君主本人罷了。倒不如一開始就無君無主，人們各自照顧私利，還好一點。唉﹗難道這是設置「君主」一職的原意麼﹗)古者天下之人愛戴其君，比之如父，擬之如天，誠不為過也。今也天下之人怨惡其君，視之如寇讎，名之為獨夫，固其所也。而小儒規規焉以君臣之義無所逃於天地之間，至桀、紂之暴，猶謂湯、武不當誅之，而妄傳伯夷、叔齊無稽之事，使兆人萬姓崩潰之血肉，曾不異夫腐鼠。豈天地之大，於兆人萬姓之中，獨私其一人一姓乎？是故武王聖人也，孟子之言聖人之言也。後世之君，欲以如父如天之空名，禁人之窺伺者，皆不便於其言，至廢孟子而不立，非導源於小儒乎！
(古代天下人都愛戴君主，把他們當成父親、當成上天，真的沒錯。今日天下人都怨惡君主，把他們當成賊人仇家、說他們只是不得民心的獨裁者，亦很正確。後世小儒還歪曲儒家原意，說君臣關係遍及天下不得逃避，就算像桀、紂這樣的暴君，還說商湯、周武王不應誅殺他們，還妄說要像伯夷、叔齊不食周粟才算忠臣。就好像暴君令天下百姓流的血、削的肉，就像隻死老鼠一樣不值一文。難道天地之間有那麼多人、那麼多姓氏，上天就只偏私一個人、一個姓﹖所以周武王是聖人，孟子說武王誅紂只是殺個獨夫不算弒君，才是聖人之言。後代君主，想假借父親和上天的假象，讓人不敢爭其位，但又不便說得太露骨，於是下令把孟子牌位逐出孔廟，不就是因為那些小儒麼﹖)雖然，使後之為君者，果能保此產業，傳之無窮，亦無怪乎其私之也。既以產業視之，人之欲得產業，誰不如我？攝緘縢，固扃鐍，一人之智力不能勝天下欲得之者之衆，遠者數世，近者及身，其血肉之崩潰在其子孫矣！昔人願世世無生帝王家，而毅宗之語公主，亦曰：「若何為生我家？」痛哉斯言！回思創業時，其欲得天下之心，有不廢然摧沮者乎！是故明乎為君之職分，則唐、虞之世，人人能讓，許由、務光非絕塵也。不明乎為君之職分，則市井之間，人人可欲，許由、務光所以曠後世而不聞也。然君之職分難明，以俄頃淫樂不易無窮之悲，雖愚者亦明之矣。
(可是，後世為君主者，又真的能保住「天下」這個產業傳之無窮，那就難怪他們會把天下視為私產了。既然當成家產，別人難道又不像我一樣想得到這筆家產﹖就算用繩索綁住、用鎖鎖上，君主一人的才智總難敵天下那麼多想奪取君位的人，快的自己生前已被奪、慢的不過幾世子孫之後，總有一天會被人搶奪殺戮﹗前人說寧願生生世世不生於帝王家，崇禎帝也跟公主說「誰叫你生於我家﹖」的確慘痛啊﹗回想創業時欲奪天下之心，怎會不覺得沮喪﹗所以，如果明白君主的職責，就像堯、舜的時代一樣，人人都能把君位讓出，許由、務光也不是空前絕後的孤例了。不明白君主的職責，就算市井之徒，個個都想當君主，許由、務光這類例子自然不再見到了。雖然君主職責難明，但肆意享樂必然招致無窮悲劇，就算蠢人也能明白吧。)
沒有留言:
發佈留言