星期六, 2月 17, 2018

英國「空降議員」和殖民地的政治轉變:港督麥理浩任內的政治改革

[英國「空降議員」和殖民地的政治轉變:港督麥理浩任內的政治改革—呂大樂教授]

1. 講者強調幾點﹕
—推動政治制度轉變方面,「社運中心」框架的局限
Metropole(宗主國)和殖民地的互動
—political opacity (殖民政治的不透明)
講者笑道自己會去研究檔案,其實是因為飛去英國開會有時差,而太早抵達又不能住入酒店。之後有人教路,直接去大英國家檔案館調閱檔案,等待檔案送來的時間可以到飯堂吃早餐,吃完就開始讀檔案,時差下未會有睡意。讀到下午開始有睡意,剛好就是酒店可以入住的時間。

2. 麥理浩管治的第一階段﹕1971-1974

2.1 在麥理浩來港履新前,香港官方已總結六十年代的管治經驗,但不同意改革立法局,或者只改革市政局(增加民選議席)。
2.2 FCO(外交及英聯邦事務部,殖民地部被併了進去)和戴麟趾關係很差(因為後者非外交系統出身而且於印度出生,被英國本土精英視為異類),關係差到戴麟趾臨走前竟然用「平郵」寄出自己的工作報告,差不多一年後才寄到FCO。FCO還發現裡面的內容基本上是照抄他的最後一份施政報告。
2.3 麥理浩本人則出身外交系統,所以他很早就在想主權問題。所以後來很多港人認為麥理浩不講政治(例如改革),只是表面印象,他表面上不講政治,但背後的考慮全是政治。
戴麟趾對港府管治的檢討,是市民對殖民政府沒好感亦沒信任。麥理浩認為所有要先提升民生水平,令市民對殖民政府有好感,然後才有本錢去跟中國談判。(麥理浩任內的政策,有不少在64-66年間已開始檢討)

2.4 18-10-1971給FCO的函件中,麥斑浩提及香港除了港督和輔政司外,其他官員都好像是一盤散沙,沒有整體視野也不會推銷政策,而委任議員又幫不上忙。(方按﹕所以後來有麥健時報告書的布政司署改革)
13-9-1973的函件,指出立法會任何的民選改革都會令親共和反共勢力進入舞台,非常危險。

3. 第二階段

3.1 30-5-1974麥理浩致FCO的despatch(講者指戴麟趾絕少寫這類despatch,麥理浩經常這樣做),指出要等到香港人的信心和支持,長遠而言必須增加政治參與才能有歸屬感。(可見他雖然沒搞甚麼政治改革,但並非看不到有必要,可是外交部和港府都認為在國共爭鬥的背景下這樣做很危險。)

麥理浩認為要建立responsible ministers,除了公務員本地化(方按﹕和布政司署改革)外,又不能搞政治改革的情況下,就只有搞互助委員會培養社區領袖(他認為街坊福利會已經乏力)。當時麥理浩接連搞了清潔運動和撲滅暴力罪行運動。(講者指出,雖然麥理浩就互助委員會對FCO大力吹捧為培養領袖的途徑,但港府內部卻明令他們只是個人受委進入諮詢組織,不能稱他們為代表。因為港府很怕這批人真的自以為市民代表去架空政府。)

3.2 8-2-1974尤德於FCO檔案中表示,千萬不要理會麥理浩提及的政治改革,因為一旦談及政治改革就會牽涉「中方代表」的問題,不提更好。
到了1974年12月,麥理浩自己也明白,在政治改革這方面只能等。

4. 第三階段(1975-77)

4.1 倫敦方面工黨得勢。非但左翼人士藉費邊社小冊子就香港缺乏勞工福利抗議(工會當然不喜歡香港廉價搶工作,他們自然會指責香港縱容血汗工場),連英國和歐洲的紡織企業都向英國政府施壓。
有趣的是那本費邊社小冊子《Hong Kong: Britain's Responsibility》的作者Joe England其實是講者的博士指導老師(因為原有的老師突然過世,大學卻沒有其他人知道香港的事,於是他找到這個作者當指導就算了)。講者發現自己老師原來被政府開了近兩吋厚的檔案,十分興奮。

4.2 再加上Callaghan(工黨首相卡拉漢)將往亞洲訪問,有可能前往中國(那就有可能涉及香港前途問題),令FCO十分緊張。於是1976年提出《Hong Kong Paper》文件,要求香港搞勞工福利和社會保障。他們甚至要求港督的1976年施政報告事先交給FCO評論,如果太緊迫的話就寫好一段交一段,可見其緊張。
最後連Callaghan本人也覺得香港應該要有政治改革。29-8-1975麥理浩在函件中以木球為喻(講者稱不認識木球規則所以不懂翻譯),因為FCO和港督都怕首相會就政治改革胡亂發言,要合謀令他在這方面收聲。

4.3 為塞首相之口,麥理浩決定提出訂立公眾假期/勞工假期和提前一年實施九年免費教育,用來搪塞英國要求他們搞社會保障(後來工黨大選失勢,這要求自然不了了之)。並增加立法會議席委任工會和草根代表(他要求政府在互委會中物色三個人)。
後來工黨在大選中失勢,換上保守黨戴卓爾夫人,來自倫敦的壓力消失。

4.4 23-1-1976麥理浩向倫敦表示要為香港建立「第四支柱」(香港政府、英國、中國以外,加上市民參與)。講者強調麥理浩不講citizenship(公民權)而轉講civic pride,作為國民身份認同的代替品(substitute of national identity)。

1976年立法局議員增至46位,有四位新議員,分別是一位耶穌會修士 Rev. McGovern、親台工團總會的 Leung Tat Shing、另一勞工運動者 Rev. Joyce Bennett (班佐時)、和九巴車長Wong Lam(王霖)。
聽眾可言當中竟有兩個是教士,其中只有王霖一個是跟互委會有關。可見麥理浩對互委會的作用確實是過度誇張。

5. 第四階段(1979-1982)的背景包括﹕
—英國工黨國會議員Parry等訪港
—市政局議員訪英(要求擴大權力)
艇戶事件(連結這篇文章裡的呂教授論點其實差不多)
—英國國會150名議員聯署Early Day Motion施壓

麥理浩反對改革市政局的要求(認為會製造兩個政府,方某剛討論過這一點),於是以成立諮詢性質的區議會(他計劃以此吸納互委會的人)「交貨」。

6. 結論

6.1 宗主國和殖民地互動的關係,往往是涉及宗主國本身的議程(例如歐洲廠商壓力、或者工黨上台)。而港督的角色亦很微妙,雖然他是代表英國,但他又有本地現實的獨立考慮。

6.2 促使改變往往是來自制度內部的受力點,外界壓力往往是和建制本身的盤算結合起來形成新政策(例如互委會的設立)。
(方按﹕有看講者在明報的議論當知他近年都強調「與建制互動」這點,但他似乎忽略了當年的宗主國是一個多元民主政體,和現在一鎚定音的獨裁宗主國,難以同日而語。昔日經驗亦未必合用。)

他說當年參與社運,曾經很看不起那些英國「空運」過來的議員,在現場竟然聞出他們有酒味。雖然後來到英國留學,就知道他們午後飲酒是閒事—甚至英國下議院也有酒吧、很多議員沒留在會議廳就跑了去摸著酒杯說事﹔但當時就會覺得花那麼多市民的錢付飛機票請他們來,還不知有甚麼用。後來做研究才知道,如果沒他們在倫敦推動,港府不會有任何改變。反過來如果香港沒社運在製造新聞,他們在倫敦亦無案可提。

6.3 殖民狀態之下,政治並不公開,平民往往只看見結果。例如民間普遍讚賞麥理浩提早推行九年免費教育,其實只是他用來推搪倫敦要求推行勞工福利的代替品。找基層領袖當立法局議員也只是為了應付工黨的要求。

6.4 冷戰背景之下雙方都願意模糊化和低調交流,港府也寧願國共在港並存而非讓一方獨大威脅自己。

7. 問答時間

7.1 講者提及學生埋怨傳媒沒有「自由的聲音」,但被問及是否願意付費訂閱時卻鴉雀無聲。
(方按﹕對香港人「口爽荷包澀」這點觀察當然沒錯,但以現時各派分裂,哪個跑出來搞獨立傳媒都會為另一派所憎,很難集合到足夠資源去搞一個具規模的「自由聲音」。)

7.2 英國是個貿易帝國,她只求殖民地可以財政自給、不為倫敦帶來麻煩、不用他出錢就可以。(方按﹕換言之不會有很多要求,例如要你「愛英國」、要人感恩,或者動輒指手劃腳指揮你之類。)
講者謂曾在大英檔案館找香港紅十字會的相關檔案,結果對方表示除了創立時期的文件外,就沒有檔案了。英國到越南難民潮時才發現原來香港紅十字會早已發展龐大、比英國搞得更大(功能也更多,連醫院學校也搞),不需要英國紅十字會去管、他們亦不懂得管。他們只覺得「很自豪有這樣的屬會」就好。
英國亦曾派專家來港研究建立綜援制度,但研究完報告交給香港政府後,也是搞不搞由你。

對比現在,其實「宗主國大權」這回事在制度上必然存在(呂﹕難道英國人會告訴你,他們沒權管你﹖),只是中國對香港的「關心」比英國多,而地理上又更近。所以磨擦就多。

星期三, 2月 14, 2018

重建香港市議會方案(六)﹕市議會劃分方案

(承上) 講完理論和職能問題,就要討論實際的劃分問題。
在下建議把香港劃分為六個市議會,為免太多爭拗,本建議直接參考區議會轄區,把相鄰的區議會合併成立新的市議會。

以下先列出各區議會轄下的人口和設施。
區議會議員數目人口(2016中期統計)博物館圖書館表演場地大型公園街市墳場及火葬場
中西區15243266視覺藝術、茶具、孫中山3256nil
灣仔區13180123nil31162
東區35555034海防、電影、葛亮洪、羅屋612101
南區17274994nil4nilnil61
油尖旺19342970太空、科學、歷史、藝術、文物4326nil
九龍城24418732nil4134nil
黃大仙25425235nil61542
觀塘37648541nil6nil28nil
深水埗23405869李鄭屋4nil45nil
葵青30520572nil31481
荃灣20318916三棟屋2126nil
離島18156801nil7nil164
屯門30489299nil3116nil
元朗41614178屏山3128nil
北區22315270nil41142
大埔21303926鐵路1112nil
沙田39659794文化41341
西貢29461864上窰3nil32nil

(註﹕各類設施如圖書館、公園或墳場,只以數目計,但實質相差可以很遠。例如離島區的七所小型圖書館自然不能與灣仔區的中央圖書館相比。所以本表只能反映服務單位的大概分佈,單看數字並不能代表服務品質的差異。)

具體的劃分,建議港島和九龍各成立一個市議會,新界地方較大、地區差異較多,建議每兩三個區議會轄區合併為一個市議會。第一方案如下﹕


無論哪個方案,因為歷史因素被歸入大埔區議會的西貢北都將重新劃給西貢。這分區人口只有13023人、產生一名區議員和一個鄉委會當然議員,所以對大局沒多大影響。以下分析時已把這上述差異計算在內。

為了擴闊議員的代表範圍、並精簡議員人數,所以每名議員代表的人口數目將會增加。可是按以往市政局每名議員代表約十萬人計算,新的市議會議員只有十幾個甚至幾個人,不足以有效運作。故建議市區改為每五萬人產生一名議員,新界地區每四萬人產生一名議員。新界原有的鄉事當然議員將獲保留,但因為鄉事委員會數目眾多(如果在西南市議會甚至有十一個,單是南丫島已經分南北兩個),如果像區議會為每個鄉委會保留一席,則非直選的鄉事勢力會佔市議會席位三份一,固改為建議按原有區議會數目設保留議席,由轄區內之村代表互選產生。(其實在區域市政局的39個議席中,也只為鄉議局正副主席保留三個當然議席,所以日後新界地區將設總共九個鄉事當然議席,在下認為他們沒甚麼好不滿的。)

(東北市議會因為人口太少,以四萬人一名議員計只會有15+2位議員,如果認為不足夠的話,略為放寬至三萬人一名議員就可以有20+2位議員。但這樣市議會議員的代表性就跟區議員差不遠—反正區議員也代表將近一萬七千人了,如此則改革效果不彰,東北市議會將變成區議會翻版。而且日後東北發展計劃完成後,亦預期可令東北市議會增加172300人和四名議員,固不建議降低東北市議會的議員代表人口。)

市議會區議員數目
(直選市議員數目+鄉事代表)
人口博物館圖書館表演場地大型公園街市墳場及火葬場
港島80
(25)
1253417視覺藝術、茶具、孫中山、海防、電影、葛亮洪、羅屋1648284
九龍128
(45)
2241347太空、科學、歷史、藝術、文物、李鄭屋24516272
西南68
(25+3)
996289三棟屋1227205
屯元71
(28+2)
1103477屏山62314nil
東北42
(15+2)
606173鐵路52262
沙西69
(28+2)
1134681文化、上窰71661

第一方案最接近現有的區議會分佈,但有一個問題,就是九龍區人口太多,幾乎相當於新界區兩個市議會的總和。如果希望把人口平均分佈,可以考慮把深水埗劃入西南市議會,是為第二方案


在這個方案中,各市議會(除東北外)的人口和設施分佈將較為平均。而深水埗撥入西南市議會後,西南市議會亦將按市區每五萬人一名議員的標準產生議員。
雖然深水埗撥入原屬新界的西南市議會,感覺上有點突兀﹔但也可以反過來看,此舉是把荃葵青撥入市區(反正它們很多時候都會被視為市區的擴展部分,例如規劃署就把荃葵青和港九都視為都會區),換言之九龍可以視為有兩個市議會、只是其中一個不叫九龍罷了。
除了感覺突兀外,這方案另一問題就是西南市議會改為五萬人產生一名議員後,離島區代表可能太少(四個減為三個)。為了提升人口稀疏的離島區代表人數,或者可以局部地降低代表人口至三萬人(即五個議員)。(但這一點並非必須,而原訂西南市議會28+3名議員中應該有3+1名離島代表。)

市議會區議員數目
(直選市議員數目+鄉事代表)
人口博物館圖書館表演場地大型公園街市墳場及火葬場
港島80
(25)
1253417視覺藝術、茶具、孫中山、海防、電影、葛亮洪、羅屋1648284
九龍105
(37)
1835478太空、科學、歷史、藝術、文物20512222
西南91
(28+3)或 (30+3)
1402158三棟屋、李鄭屋16211255
屯元71
(28+2)
1103477屏山62314nil
東北42
(15+2)
606173鐵路52262
沙西69
(28+2)
1134681文化、上窰71661

如果我們把「荃葵青撥入九龍」的概念推行到底,甚至可以乾脆把九龍分割為兩個市議會,然後把荃葵青和離島都撥入西九龍(油尖旺和深水埗)。這是第二方案的變種


市議會區議員數目
(直選市議員數目+鄉事代表)
人口博物館圖書館表演場地大型公園街市墳場及火葬場
港島80
(25)
1253417視覺藝術、茶具、孫中山、海防、電影、葛亮洪、羅屋1648284
東九龍86
(30)
1492508nil16210162
西九龍110
(35+3)或 (37+3)
1745128太空、科學、歷史、藝術、文物、三棟屋、李鄭屋20513315
屯元71
(28+2)
1103477屏山62314nil
東北42
(15+2)
606173鐵路52262
沙西69
(28+2)
1134681文化、上窰71661

這個變種雖然令九龍分割得比較不突兀,但缺點就是西九龍會變成另一個「過度注中」的市議會,街市已有31個。分割後的東九龍甚至連一間博物館都沒有。(雖然博物館屬服務全港市民性質,本來就應該透過廣域連合統一管理,而不是由個別市議會各自管理。但如果東九龍連一間博物館都沒有,其議員參與博物館委員會時的發言權就會變得很尷尬。)

---

此外,還曾經有人指出,部分離島交通基本上只有來往港島的小輪,所以應歸於港島。換言之按此建議離島區將分割為二,大嶼山有大橋連接葵青可納入西南市議會,而其餘離島則歸入港島市議會。


本人對此建議並無意見,離島區應該一併歸入西南市議會還是分割,可留待離島島民自行決定(例如舉辦諮詢式公投)。但需留意這樣可能會影響鄉議局內的南約代表分裂於兩個市議會(當然按本人建議,大埔約的代表亦將分裂於兩個市議會),而且從來沒有鄉事當然代表的市政局,日後亦需於港島市議會內增設鄉事代表,否則那些鄉民可能會不滿於自己因為選民太少而被市議會忽略。

由於離島人口較少且分散,這個分割方案對各市議會的相對人口影響不大(反而圖書館的數目略有調動)。
只靠小輪連接港島的離島可能包括以下各選區﹕
—坪洲及喜靈洲選區6487人
—南丫及蒲台選區6014人
—長洲南選區11743人
—長洲北選區9213人
總共33457人。
就算按第二方案離島區三萬人產生一名議員的比例,這裡也只影響一個席位,並於港島市議會增加一個鄉事當然代表,由當地四個鄉委會的村代表互選。另區內有四間圖書館、三座街市、三個墳場。

第一方案的離島分割變種,會令設施進一步集中於港九兩個市議會﹕
市議會區議員數目
(直選市議員數目+鄉事代表)
人口博物館圖書館表演場地大型公園街市墳場及火葬場
港島84
(26+1)
1286874視覺藝術、茶具、孫中山、海防、電影、葛亮洪、羅屋2048317
九龍128
(45)
2241347太空、科學、歷史、藝術、文物、李鄭屋24516272
西南64
(24+3)
962832三棟屋827172
屯元71
(28+2)
1103477屏山62314nil
東北42
(15+2)
606173鐵路52262
沙西69
(28+2)
1134681文化、上窰71661

第二方案(甲,九龍割出深水埗)的離島分割變種﹕
市議會區議員數目
(直選市議員數目+鄉事代表)
人口博物館圖書館表演場地大型公園街市墳場及火葬場
港島84
(26+1)
1286874視覺藝術、茶具、孫中山、海防、電影、葛亮洪、羅屋2048317
九龍105
(37)
1835478太空、科學、歷史、藝術、文物20512222
西南87
(27+3)或 (29+3)
1368701三棟屋、李鄭屋12211222
屯元71
(28+2)
1103477屏山62314nil
東北42
(15+2)
606173鐵路52262
沙西69
(28+2)
1134681文化、上窰71661

第二方案(乙,成立西九龍市議會)的離島分割變種﹕
市議會區議員數目
(直選市議員數目+鄉事代表)
人口博物館圖書館表演場地大型公園街市墳場及火葬場
港島84
(26+1)
1286874視覺藝術、茶具、孫中山、海防、電影、葛亮洪、羅屋2048317
東九龍86
(30)
1492508nil16210162
西九龍106
(34+3)或 (36+3)
1711671太空、科學、歷史、藝術、文物、三棟屋、李鄭屋16513282
屯元71
(28+2)
1103477屏山62314nil
東北42
(15+2)
606173鐵路52262
沙西69
(28+2)
1134681文化、上窰71661


---

(重建必要篇非架床疊屋篇分拆篇廣域連合篇職能篇、地域劃分篇)

星期一, 2月 12, 2018

重建香港市議會方案(五)﹕市議會的職能

(承上) 那麼市議會應該管甚麼﹖

既然是重建市政局,那麼市政局原本管轄的「市政」,即是現時康文署和食環署管轄的公園和康樂場地、體育/藝術推廣、圖書館、博物館、食物安全、街市及小販管理、清掃潔淨及防治蟲鼠、墳場等等,都應該交回市議會管轄(只需視乎情況設立「廣域連合」式的行政機構執行)。

但如果要達到上述令立法會從「庶政」解放的目標,那麼我們還應該考慮把更多責任委諸市議會。參考歷史,「楊慕琦計劃」裡市議會可享有很多政策範疇的權力,而現實中生死註冊、醫療衛生、公營房屋和排污都曾是潔淨局/市政局的管轄範圍。

當然我們不必把所有這些工作重新委諸市議會,因為有些事務(如排污)已經過於專門和需要全港規劃,並不適宜分割到市議會處理。同理,現時香港政府很多事務都已需要全港規劃,同樣不會下放到市議會。一些執行上可能需要因應地區調整的政策範疇較適宜下放到市議會,本人認為可以考慮的包括﹕
—教育(中央可繼續設教育局協調全港教育政策,但具體事務交市議會管理,市議會亦可為區內學校提供超出中央劃定最低標準的服務和設施)
—勞工及福利(與教育相若,中央可繼續設局協調全港政策和立法事宜)
—公營房屋(整體規劃、建築及申請者編配等方面似乎仍以中央統籌較佳,但公屋管理和物色建屋地點等可由市議會主管)
—醫院管理(可設廣域連合機構主管,但醫院發展政策可由市議會而非中央負責)
—漁農及自然護理(可設廣域連合機構,但漁農和郊野公園這類服務由市議會主管應該會比中央管理更少磨擦)
—民政事務局除了法律援助、諮詢機構和華人廟宇委員會之外,似乎大部分工作都可改由市議會管理。

換言之,教育局、勞工及福利局、食衛局和民政事務局的大部分工作均可下放市議會,而只管理餘下的部門和負責協調統籌全港政策和立法工作。這些也正是大眾接觸最多的「庶政」。
餘下由中央主管的主要是保安、運輸、工務、地政發展、商務財經經濟事務之類。

歷史中,市政局決議經立法局同意後,有權提高差餉徵收率。這一點亦可實行,令不同的市議會可因應需要調整財源,反正它們都是民選的話,加稅太多自然會失民心。

---

(下篇)

(重建必要篇非架床疊屋篇分拆篇廣域連合篇、職能篇、地域劃分篇)

星期六, 2月 10, 2018

重建香港市議會方案(四)﹕廣域連合多元一體

(承上) 其三,是市政局和政府機關之間的協調問題
這一點在兩個市政局年代比較不明顯。雖然也發生過市政總署署長鍾麗幗視市政局決定如無物,擅自更改中央圖書館設計的劣跡。但基本上市政總署都是市政局的執行機構。
可是在政府架構而言,出現兩個市政總署其實是很怪異的。因為市政局管轄的事務本來就很繁雜,由文化康樂到街市和食物衛生、甚至街道打掃和墳場都有。結果市政總署其實就只是為了「要有個部門向市政局負責」而把不同工作合併為單一部門,但這個部門並不主管單一政策,而是個大雜燴。香港純粹因為有兩個市政局,為了方便問責所以就設立了兩個市政總署,而不是把同類工作歸於同一部門。於是到殺局的時候,政府部門重組也同樣要保留兩個署長級職位,就把市政部門分割為「康樂文化事務署」和「食物及環境衛生署」。

由兩個市政總署變成兩個署,這是官僚系統最平穩過渡的方式,但不一定就是市政事務最好的安排。例如康文署掌管公園、體育館、圖書館、博物館和演藝事務,究竟哪個才是重點﹖你看康文署這個名就會明白,康樂竟然是優先於文化的。當然同一部門主管演藝和體育場館亦非不合理,畢竟體育場館不時供演藝用途,但圖書館和博物館放在一起管就有點怪。同樣道理,食環署忽略街市管理,又是否因為政策偏重於環境衛生﹖

如果未來重建市議會,行政部門恐怕會帶來更大問題。尤其是如果我們要應付上述第二點,於是建立多於兩個市議會的話。以下將建議香港分設六個市議會,難道就有六個市政總署﹖
我認為這樣並不適宜,因為把同一性質的事務,只因為分屬不同市議會轄區就歸入不同部門,其實會妨礙工作(兩個市政總署應對禽流感未能一致,這也是當年殺局的藉口之一)。而且當市議會分割到六個,每個市議會下轄的同類設施也會相應減少,這樣每個市政總署都會變成「每個專業職系只有少量員工」的不專業部門

與其如此,我們不如放遠眼光,取法日本。
介紹《圖書館戰爭》時,在下就介紹過日本地方自治的「廣域連合」制度(連者聯也)。因為日本地方自治體有很多職責,但很多地方都不像東京都23區般動輒有幾十萬人口,日本郊區一個「市」往往只有幾萬人,甚至比香港區議會的人口少。這樣一個「市」要自行設立消防隊之類的事業就很不經濟,所以往往會跟鄰近的自治體合作共同設立和管理。他們舉凡食水污水垃圾處理、醫療福利、教育,甚至賽馬都可以合組營運。而就算東京都23區人口眾多,但各區地域細小也不方便事事獨立運作,同樣也有不少事業是合併處理。日本最大的廣域連合是關西廣域連合,甚至橫跨八個府縣。

如果日本由幾個市十萬八萬人到關西二千萬人都可以搞廣域連合,香港七百萬人的六個市議會沒理由搞不到。
簡而言之,市議會是分開六個,但服務市議會的公務員卻不一定要分為六個。除了市議會直屬服務的一般職員之外,一些專業性質較重、或者需要全港協調的工作,其實都可以廣域連合的方式組合
例如公共圖書館可以由六個市議會組織單一的圖書館部門,就像現時的公共圖書館統一運作,免除以往兩個市政局圖書館不互通之弊。公共圖書館的資金由六個市議會提供、由六個市議會委派議員組成單一的「圖書館委員會」負責管理。在這個情況下,公共圖書館作為一個地方政府的廣域連合機關,所有圖書館職員都是這個聯合機關的僱員,跟市議會直屬職員一樣是地方公務員。圖書館事業得以統一管理,各區圖書館系統繼續互通。
個別市議會可以對區內圖書館有特別要求,例如調整開放時間之類。只要對圖書館系統造成的負擔不超出該市議會付出的貢獻,均可自由辦理。(相比之下,現在公共圖書館雖然會聽取區議會意見,但其實開放時間還是相當統一的。)
如是者,不同的專業可以組成不同的廣域連合部門,由六個市議會合作營運,直接向六個市議會組成的委員會負責。如果大家認為設立太多部門很麻煩,要把這些廣域連合部門合併方便管理,甚至沿用現在分成兩個署的安排,同樣可以。
這樣就不會因為分成六個市議會,導致行政部門缺乏溝通協調、在禽流感中造成殺局藉口的事件重演。而同時行政部門亦可以針對地區需要實施不同政策,因為他們要向市議會合組的委員會負責,而委員會就要向各自地區的選民負責。

---

(下篇)

(重建必要篇非架床疊屋篇分拆篇、廣域連合篇、職能篇地域劃分篇)

星期四, 2月 08, 2018

重建香港市議會方案(三)﹕分拆免尾大不掉

(承上) 其二,政府官員支持殺局的真正原因,其實是市政局手握大權、尾大不掉
當然無論如何,重建一個有實權的立政局,就會令無法自把自為的政府官員感到芒刺在背,這點無法避免。這也是他們反對民主的主要原因。
可是,市政局之所以被視為威脅,其實還有另一因素,就是它們真的「太大」。整個香港界內,就只分為兩個市政局,換言之每個市政局都掌管接近一半人口。

回顧歷史,楊慕琦計劃中的香港市議會就是個單一的民選市議會,將會掌管大部分的「庶政」(除了後來的市政外,還包括消防、教育、福利之類,根本就等於外國的市議會了)。只要旁觀新加坡歷史,就知道這樣在立法議會下設立單一功能全面的市議會,如果在殖民政制下還好(因為立法議會本身缺乏民意授權),一旦立法議會建立問責政府後,(政府和市議會)兩者很難不起衝突、互相爭權。結果身為總理的李光耀還是要取消市議會以削「市長」王永元之權。
換言之,要減少官僚系統對重建市議會的阻力、並減少民主化後香港政府和市議會的衝突,就不要像九七前只設兩個市政局(分掌新界的區域市政局1986年才成立),更不要成立單一市政局,而應該分拆得小一點。如此則不至於對「中央」構成威脅,官僚阻力就會減少。

分拆還有另一必要之處,就是九七前兩個市政局轄區其實不無問題。
管轄港九的市政局財政豐富(因為市政局可直接得到差餉支持,以前人口和地價都集中港九),大部分的文康設施都在市區。當時區域市政局轄下甚至只有鐵路博物館、三棟屋博物館這類中小型博物館,作為新界區「旗艦」的文化博物館要等到殺局後的2000年才正式啟用。
而管轄新界廣大範圍的區域市政局,人口其實很分散,各地區除了都有鄉郊之外,其實需要各不相同。這樣令區域市政局的政策很難針對各地區的需要。
換言之,拆解港九地區的市政局,可以令「旗艦」設施不至集中於單一市政局手中﹔而拆解新界地區的區域市政局,可以令政策更針對各地區需要

---

(下篇)

(重建必要篇非架床疊屋篇、分拆篇、廣域連合篇職能篇地域劃分篇)

星期二, 2月 06, 2018

重建香港市議會方案(二)﹕市政局非架床疊屋

(承上) 重建市政局,我們要解決幾個理論問題。

首先是三級議會被認為架床疊屋
其實正如上述,市政局和立法會並存,並非架床疊屋,反而是互相分工、議政效率相得益彰。市政局有一批議員負責地區層面和日常市政事務的討論,於是立法會議員就可以集中研究影響全港的立法問題和長遠發展策略。當立法會能專注討論大政策,議員的識見和水平才能提高,政府官員亦不能鬆懈。

真正架床疊屋的,其實是區議會。因為區議會從來沒有實權,在政府較注重地區意見的時候,區議會還有一點影響力。當政府大權獨攬的時候,區議會就只是剩下一點社區康樂活動可以搞的「吹水會」。與市政局不同,區議會從來沒有指揮政府機構的權力。

而更大的問題是,相對於每個市政局議員的選區服務約十萬人(殺局前青衣和下葵涌合共選出兩名議員,即是一個議員至少代表半個青衣),區議會選區只有萬多人,往往就只是一條公共屋邨、或者市區幾個大路口的範圍(現在青衣分為十一個選區)。於是區議員就只不過是個街坊保長,既然他們不管政策亦不為政策負責,於是就只能代表自己那條邨或者幾個路口的街坊,向政府爭取一些瑣屑的東西充數(以致有民建聯成功爭取增設汽水機和捕殺兩隻流浪狗、斬掉木綿樹的「事跡」)。
甚至平日自詡支持政府建設的保皇議員,也為了向自己選區居民證明能保護他們利益,所以往往對影響選區樓價的建設大力反對,阻礙政府施政比他們口中的泛民毫不遜色。結果雖然全港市民都不夠骨灰位用,但政府增設骨灰位的建議卻往往在區議會被擋下來「議而不決」。

簡單而言,區議會因為無權無責、選區又過於細小以致議員利益狹窄,根本無法輔助施政,反而變成成事不足敗事有餘的機構
所以要解決「架床疊屋」這個批評,最簡單的方法莫過於取消區議會,把區議會合併到市政局之中。令議員有實權實責改善民生、選區擴大令特定地區的既得利益不致妨礙議事。(議員選區夠大、代表人口夠多,就算為某些居民接受不利設施而談判交換條件,籌碼比較多、也比較容易。)
所以不需重建三級議會,只需要把區議會合併為市政局,重建兩級議會就行了。

---

(下篇)

(重建必要篇、非架床疊屋篇、分拆篇廣域連合篇職能篇地域劃分篇)

星期六, 2月 03, 2018

重建香港市議會方案(一)﹕重建市政局之必要

市政局是香港首個有民選議員的公共機構,一直都是各黨派培養後繼議員和學習施政的場地。這種民主機構對獨裁政權自然是眼中釘,所以1999年就被董建華政府以「應對禽流感不力」為由取消掉,而承諾下放權力予區議會自然亦不會兌現。自此泛民政黨年青區議員上位無望,加劇泛民分裂,而各大黨派(包括保皇黨)都缺乏施政經驗無法挑戰政府,正是獨裁政權所樂見的結果。

現時中共形勢較強,施壓日甚一日,香港民主前景自然黯淡。可是在這個時候,更要構思未來如何建設民主,以便時勢逆轉時不至手足無措毫無準備。

---

香港建立民主政制,首先莫過於重建市政局
無論香港成為一個民主中國政權下的自治體,抑或回歸英治甚至獨立,代表香港全體市民的立法議會都無法集中關注一些瑣細的民生事項(殺局後,立法會亦無法擔起市政局討論市政的角色,正因為有太多「更重要」的問題要處理)。所以另立市政局處理是必須的。

別忘記新加坡獨立多年後都只有一個民選國會,但近年為了加強與民眾溝通,也將組屋維修清掃之類的事務下放到選區管理。甚至把全島分為五個社區發展理事會,各委任成員處理社區福利等事務,為首的「市長」也是執政黨議員、部分更屬高級政務部長(Senior Minister of State,僅次於部長的職位)。
可見在一個現代化政體中(就算新加坡像香港一樣小),很難再靠單一議會處理所有大小事務,就算不從「建設民主」的角度看,單是效率上就應該分設不同級別議會處理不同層次事務。香港把所有市政權力收歸中央的實踐已證明缺乏效益,小販和街市政策與市政局時代相比更形失敗(庫大黃英琦),在沒有民意代表監督下,這些機構根本沒有顧及當區居民的需要。單是為了提供對市民負責的市政服務,重建市政局亦屬必須

---

(下篇)

(重建必要篇、非架床疊屋篇分拆篇廣域連合篇職能篇地域劃分篇)

星期六, 1月 27, 2018

逃避雖可恥但有用


海野綱彌《月薪嬌妻》,香港﹕東立,2017

謎之聲﹕嘩,現在才來談這個,有沒有OUT了點﹖

因為寫這篇文的是個OUT洲人嘛。

通常大熱的東西在下不會特別去追的,只是當時聽了朋友講劇情,後來見有中文版漫畫,所以就買來放在學校了。似乎因為少年很難體會這種「熟齡處男」的劇情所以反應麻麻,於是聖誕節就自己借回去讀。讀了覺得果然不錯,於是又去找劇集看。

為何會放在學校﹖因為我認為這個故事其實值得學生看。原本沒愛情的男女,純粹因為女主角想留在都市生活而以「家務僱員」身份同居,再發展感情的故事,看起來很離譜,因為它完全不符合現代人「先有愛情才同居或結婚」的主流想法。可是,故事破格、引人想像才吸引。而且故事中對男主角這類「專業單身漢」為何會變得退縮被動,以女主角心理系碩士生的角度提出了相當「到肉」的看法,更易令讀者(其實只是你這種毒男﹖)深有共鳴、覺得「就是這樣,被說中了」。

更重要的是,故事背後帶出了很多社會問題。無論是社會政策應該如何鼓勵結婚生育、單身人士面臨的歧視,還是家庭主婦的貢獻遭忽視、職業婦女和老姑婆的糾結之類,作者都透過女主角的口提出了很多想法和質疑。這些內容跟通識科討論香港人生活素質(課程文件如此,應為「質素」)、或者現代社會的人際關係,都拉得上關係。所以你可以說,雖然故事大綱表面很「離地」,但內涵其實很「貼地」。故事核心的思想只是「家庭是夫婦共同經營、並不是在外工作賺錢的才是主人、家務也是貢獻應獲實際認可」而已,反而是相當「不新奇」、「很正路」的想法。

何況你認為「找個人同住只為了僱用她處理家務」很不真實嗎﹖雖然現在連日本人也覺得這個設定很虛幻(當然更虛幻的是新垣結衣住進你家),但別忘了PTGF、援交這類「用錢解決情感需要」的現象都是由日本人風行在先。很多社會新現象在日本形成後,就會逐漸在台、韓、港各地出現。有沒有可能這種現在看來離譜的設定,將來會成為現實﹖誰知道十年後你會否真的跟個家務員同住了﹖(毒舌﹕只差在那不是新垣結衣也不會愛上你) 又或者,你會是那個為生計不得不住進別人家的家務員﹖

 (泛科學,有人真的以心理學寫了篇分析)

改編電視劇由星野源和新垣結衣主演,評價非常好,兩人都算是貼近原著主角。星野源扮演IT毒男甚有說服力(雖然暗地裡總令人覺得他像坤哥一樣是偽毒),結衣BB萌演妄想更是神似,漫畫裡誇張的害羞滾地動作由她演來,不旦不失真而且激萌。
一般而言改編很難不被批評,方某近年看過的幾齣改編作品中,恐怕只有《啟航吧﹗編舟計劃》(電影《字裡人間》)感覺完全對頭。很多改編作品就算不是改到體無完膚,也會因為遷就影視需要而令角色平面化。更不幸的就像《古書堂事件手帖》般,情節、佈景、配角都做得好,唯獨是選錯男女主角,於是大敗。而《逃恥》可能是近年改編作品中最獲好評的,各方面都跟原著感覺相近,就算看得出改動了的地方,也跟原著劇情若合符節,不至於格格不入。
故事劇情於電視劇而言可能是「太不真實」的(畢竟單身女子住進單身男子家裡打工,還要那麼主動,並不符合一般電視劇的男女角色定型),但實際效果並不令人感覺奇怪。除了因為故事內容其實觸及很多社會現實問題之外,另一原因可能是因為經常插入的女主角妄想。因為這些妄想「更加古怪」,反襯起來劇情似乎也不算太離奇。

撇除男女主角,其實劇中配角也不錯。尤其是演姨姨百合的石田百合子,不只名字幾乎一樣,也演得很放、很貼近原著的性情。想不到她竟然還真的像角色一樣是單身貴族(差在原著說百合沒做過就直接進入更年期),找她演這種角色倒像有影評說《柏靈頓2》找曉格蘭特演過氣名星是自嘲一樣。
要跟個年輕貌美的女主角並肩演戲讓人比較已經很危險,而且百合這個角色還是不會勉強打扮裝年輕的,所以劇中經常可以見到發黑的眼袋和額頭縐紋。這樣站在妝扮得完美無暇的女主角身邊,還真是很容易相形見拙。
我猜如果是本地大台的某些大姐,可能受不了這樣比較也要武「妝」一番搞得原味全失。但也可能角色性格和本人近似,大家都是有自信的事業女性,所以她演得夠放,發揮到原著中百合的魅力。感覺真的既像姨姨又像大姐姐般親切。

飾演基佬上司沼田的古田新太也是很好戲。對他沒甚麼印象,不過見到維基寫著他演過忍者亂太郎的飯堂靚姑……係喎,咁就有印象啦。
反而是演愛家同事日野的,演得真的有點太誇。見他抱著男主角高叫,不知道會以為他才是基。
演風見涼太的大谷亮平,在網上見到有些批評說他演出平平。在下沒特別覺得他演得好不好,不過電視劇中這個角色似乎只需要展示為靚仔型男,那麼他算是不斷chok樣充份完成了。(當然跟厲害的百合做對手戲就很難不被比下去了。)

不只是逃恥舞受歡迎,原來把歌詞粵語改編的也有不少,隨便一找就有幾段(挽歌之聲山卡啦G Lee)。不過我認為改得最爆笑的大概是火土那句「要快就快,訂了契約就上班﹔要怪就怪,自己乜都想懶。洗衫加擦地埋首兩餐,全部你埋單」(其實填得最美那句是「人在羞恥證實仍不想放棄」啦)。

(方某人其他書評書介)

星期六, 1月 20, 2018

2018理大大富翁比賽記

這幾年搞大富翁班其實麻麻,可能因為學生真的太忙,而且都被幾個「明星活動」吸引了,剩下的課外活動就半死不活了。以往的學生比現在的對其他遊戲更有興趣、對校外比賽也比較熱衷,至少也有一兩個。這幾年隨時連一個都沒有。所以連大富翁公開比賽也有幾年沒參加。

今年港大比賽公佈太遲,全校已在準備校慶開放日,根本沒人有空理你。但理大比賽公佈較早,總算有一個學生報了名。(奇就奇在,理大比賽報名後只會說「候補」,不會叫你去交費。我還以為已經爆滿,後來問大會才知道原來交了錢就有得玩,那麼你應該告訴人報名後去交費嘛……候補甚麼呢﹖)

而更離譜的是,當日早上我發現被學生放了飛機,後來發現他根本忘記了有比賽﹗(明明我幾天前才提醒過﹗)
於是就只有單人匹馬去了。

這些年來,自從大富翁愛好者變得專業化,大富翁比賽變成真正戰場,在下這種數口不精又缺乏談判技巧的人就很難贏。現在有全港種子排名賽,更是如此。不過今年倒有不少小朋友參與,連大會都感到高興。

(理大課室,兩邊都有大螢幕,非常適合小組討論用)

---

方某一向骰運差,但沒想過差到這個地步。

第一場擲到先起步,但先起步不等於好運,因為在下可以身為先行者但幾乎甚麼都買不到。最後只有兩塊不同的色地、和一個火車站。有個在家已經經常玩大富翁的小朋友(圖中藍衫)卻玩了一大堆地。

另外三家(不包在下)本來打算自己交易,但談來談去都談不攏。他們要的最後一塊紅色地又碰巧被我買下(也只有三塊地,陰公﹗),所以變成四家交易,條件更難講定,結果一直在拖。
結果小朋友旁邊一位仁兄就跟小朋友自行交易起樓。方某人無地無勢,也沒甚麼談判籌碼,所以乾脆把色地都放出去,高價換來所有火車站。打算重複以往比賽的策略,就算沒有起樓機會也可以用火車站每次收二百,勉強撐到底。

但以往初賽都是限定一小時,要撐還有點可能。現在初賽個半小時,其實就撐不到,所以乾脆破產。不過相比其餘三家換來色地發展的,有兩家已經破產得比我更早(因為起樓很貴,而且不一定有人踩中)。我是最後一個破產,然後小朋友和另一人爭持到完局。

---

午飯第二場,不只飯氣攻心而且骰運更差,地契也只有幾塊。這次三角交易,換來淺藍組並把所有不成組的色地都放給拿啡色組的人。剩下那個強家是自己拿到整個深藍組起酒店,而我抽到張「直達太平山」而死,死得比上一場更快。結果淺藍組沒幾次被踩過,我就破了產。

我們三家交易時,我就覺得拿啡色組的那個要求太多(我想留兩個火車站都不成,不過自己牌面又是弱家所以算了)。
然後剩下兩家,都不想對方死(因為對方死了自己也很快死),所以每次一踩中深藍組,另一家就會超高價收購對方已抵押的無謂地契作打救。每次拿啡色組那位仁兄也是索求特別多的那個,我看在眼裡。

不過這局算是娛樂性豐富。因為大家原本都以為一早拿著深藍組的那家反正會贏,就算後來兩家死了剩下啡色組的,大概也只能看撐得多久吧﹖怎料運勢逆轉說來就來,深藍組的領先者,竟然先後抽到機會和公益福利的「房屋維修」牌,而且還先後五次踩中啡色組仁兄佈重陣的元朗(桃紅組),於是破產,讓拿啡色組的那個贏了。
這局連銀行都在不停大聲唱「我直入元朗,你老豆疊羅漢。」XDDD

事實證明﹖大富翁真是一個mean人遊戲,做人最mean者勝。

---

反正都輸了兩局,最後一局也沒甚麼吧﹖這局有個小妹妹、又有個港媽,還有另一個一般玩家大哥哥。

骰運也是麻麻,尾二出發,同樣也是跟在人家後面食塵,最後也只有五塊地。
這一局進展非常緩慢(總裁判形容為「和平」),到中場大哥哥和小妹妹交易,大哥哥得到桃紅組、小妹妹得到啡色組。小妹妹的啡色組立即起酒店之後就無事可做,所以悶到想瞓,不斷要爸爸提醒她擲骰。

大哥哥得到桃紅組,其實對在下和那個港媽最危險(因為我們沒成組),但不知為何他起樓起得很慢。一開始他的理由是「沒錢」,但其實他可以把其他無用地契全部押掉籌錢(反正啡色組最貴才$450,很難殺人的)。後來到手上有錢,他又把錢留來交租,都沒有全速起樓,所以我們兩人才有空間慢慢談判。

原本港媽手上有一塊紅、兩塊橙,我就兩塊紅,想直接向她買她也不肯(這很自然)。後來我買到最後一塊橙色,心想應該有交易吧。於是開價讓她隨便選一組,我要另一組就行。然後她竟然不肯﹗更反建議給我一塊黃組換我的橙組,即是她可以集齊「號稱無敵」的橙色組,但我只有兩塊黃色還要求大哥哥施捨最後一張黃色﹗(你明白為何我說她是港媽了﹖)

要不是這樣,我建議另外出價買紅組、或者橙色加錢再紅組,她的出價也太高(例如要我出一千買紅色組),所以我也跟她拉倒,就大家在拖。我甚至向她反建議,不如照妳開的那些條件,我可以賣橙色地給妳(當然她自己也不會接受,足見其mean)。只是因為那個大哥哥起樓肯定超慢,所以兩人才沒死亡風險。

後來直到大哥哥開始佈置「危險的」第三間屋(因為大富翁收租、第三間屋增幅最鉅,所以一般一塊地要有三間屋才有效益,稱「三間屋效應」),港媽才開始心急,竟然回頭跟我提出我原初的一換一建議。
我也不跟她賭氣,就讓她拿橙色組、我自己拿紅色組好了。

當然,她不肯放手是有原因的,因為她知道我手上有錢(其實因為局面拖得太久,大家不停過起點、拿公益福利,兩人手上都有不少錢,只是我地買得少,現金比她多一點),所以怕我很快起樓就會令他們破產。但反過來,如果我按照她的苛刻條件,送上「無敵」橙色組還要把大半身家交出,那倒不如直接宣佈她贏了好啦。

結果如她所料,我錢比她多,所以就算在紅色組樓價較貴也起樓較快,臨終局還起了酒店。但因為起樓實在太遲,不足半小時根本殺不了人(這也算是她策略成功),所以最後雖然方某終於「扒頭」成為這局第一名,總身家也只有七千幾,但其他人全部不用破產,最差那個也有三幾百元在手。


據聞有四五十人參加(另外還有十幾廿人沒出現),最後得第廿五名,也不算太差了吧﹖

---

Paddington表示,天冷要出外觀賽一天那麼悶,當然要去飲碗辣辣薑湯蕃薯糖水啦。

星期六, 1月 13, 2018

圖書館信箱之圖書館主任職務及兼任行政工作指引

(這是為學校圖書館主任協會會訊寫的)

問﹕有同工提出自己的教擔和兼任工作量相當重,想請問與其他同工相比是否過重。新校長亦要求協助圖書館之文員到學校其它崗位工作。他想詢問如何爭取自己的應有權益?而政府對圖書館主任的職務及兼任其它行政工作有否指引?

答﹕官方文件已多次指出圖書館主任應專注於圖書館職務。

例如《基礎課程教育指引》(2014)〈從閱讀中學習〉章節就提及校方應「調派學校圖書館主任處理專業工作。」
而同一指引的〈優質的學與教資源與學校圖書館發展〉亦提及校方應了解學校圖書館服務對學生閱讀和學習的重要性」並「鼓勵和支援教師與學校圖書館主任的協作計畫和教學,並為他們作相應的時間安排和資源調配。」

《高中課程指引》(2009)亦提及圖書館主任是「圖書館負責人、閱讀統籌主任、資訊專家、教學夥伴及課程資源促導者。因此,學校應確保圖書館主任有足夠的能力和空間,有效地履行上述主要角色的責任。」並呼籲校方反思「你的學校如何創造時間和空間,讓學校圖書館主任在不同的課程領域作出貢獻?」

前教育統籌局常任秘書長羅范椒芬致全港校長的信件《推廣學校閱讀文化》(2002年9月2日)更明確指出「學校圖書館主任一職是在學校一般教學人員編制以外的常額教師職位。校長應調配學校圖書館主任全職擔當所屬職位的職務,以便他/她們能有效發揮職能。」

以上文件可於教育局網站找到﹕http://www.edb.gov.hk/tc/curriculum-development/4-key-tasks/reading-to-learn/list-of-ref-doc/index.html

可惜的是,政府現時對於圖書館主任的教擔和行政職務並未有硬性規定或指引,所以有些學校會為圖書館主任添加太多圖書館以外的教擔和職務,令他們無法專注於圖書館工作。

根據本會去年向同工發出問卷收集數據的結果,在150個回應中,只有25.3%的同工沒有圖書館課以外的課節,12%每周少於五節、23.3%為每周五至九節、22%每周十至十四節。換言之有17.4%的同工每周有多於十四節圖書館課以外的課擔。過半數(66%)同工認為沒有足夠時間處理圖書館主任特有的職責。而且有43.2%同工沒有圖書館助理協助、另外33.1%同工只有少於1.0個圖書館助理協助

就此情況,本會已向教育局提出訴求,要求教育局向校方提供圖書館資源的分配指引,包括圖書館主任的課擔和行政工作、圖書館助理的提供、和學校撥款水平等。在本年年初的會員大會作報告後,教育界議員葉建源亦建議我們與教育大學合作,向受訓的校長和教師講解圖書館主任的角色,好讓他們有更深了解。本會現正跟進當中。

此等工作有望長遠改善同工的工作環境,而對於眼下職務如已影響圖書館本務,閣下亦可聯絡教育局學校圖書館組。他們會不時訪問各學校和了解校方如何運用圖書館支援學與教,並提出相關建議。
http://www.edb.gov.hk/tc/curriculum-development/resource-support/sch-lib-services/contact-us/index.html

(後話﹕
部分同工或會期望本會採取更強硬的立場或行動爭取權益,但以現時同工普遍的意願而言,這類行動較難得到廣泛響應、成功機會亦較低。近年外界一些工會組織的冒進行動,足為殷鑑。
本會除了繼續透過教育界議員向局方施壓,要求制訂指引和公開更多資料之外,亦已開始與教育大學合作,參與師訓課程。事實上,我們從歷年的圖書館成功案例均可看到,校長和同事對圖書館工作的支持和合作非常重要,而這一點有賴於他們真正了解圖書館對提升教學效能的重要性
作為一個教育專業團體,我們亦期望透過校長、教師培訓和各色專業發展活動,除了提升圖書館主任的專業水平和形象,亦可以讓教育界同工了解圖書館的重要。只有當他們了解圖書館的重要,圖書館主任的工作環境才可以得到長遠改善。
當然,十年樹木百年樹人,培訓工作並非可以即時收效。所以我們仍會繼續要求就圖書館的工作制訂指引,以便學校分配人力和資源時有所依據。)

星期六, 1月 06, 2018

有關教育的法律權益

(這篇是為學校圖書館主任協會會訊寫的書介)



林壽康、余惠萍《香港教育法—疏忽侵權篇》,香港﹕進一步,2014 (先前介紹)
林壽康、余惠萍《香港教育法﹕教師註冊及僱傭合約篇》,香港﹕印象文字,2017 (先前介紹)
權益及投訴部《讀出我權益—教師權益手冊》,香港﹕香港教育專業人員協會,2016

回想起來,我們的師訓課程,好像很少提及法律問題。(現在或許多一點﹖或者要更年輕的同工指正——竟然用「更年輕」來兜個圈說自己還年輕,筆者也算厚顏無恥。)
當然啦,我們的訓練主要都是講如果處理課程和學生的心理,這固然是我們的首要任務。可是對自己的法律權責了解不深,似乎卻有點「有前冇後,打死罷就」之弊。不是因為誤觸法網而惹禍上身,就是因為畏首畏尾而不敢作為。

香港出版中文法律書籍的已算冷門,以教育界為主題的就更冷門。正如第一本書的延伸閱讀表所示,以前討論教育界法律責任的本地文獻很少,尤其中文只有莊耀洸一個人寫。前兩本書的作者都是教育界、又有心推動法律教育的人士。

第一本《疏忽侵權篇》顧名思義討論疏忽責任,作者介紹了本地和其他普通法地區的教育案例或其他經典案例,由上學前到放學後都討論到。疏忽責任其實並非要求學校不出錯,只是要求校方和老師行事時謹慎、預先考慮風險和採取預防措施。問題反而是,現在權益意識高漲,於是惹官司的風險大增,而且政府把越來越多責任推給學校

例如政府省了特殊學校經費、卻沒有給一般學校足夠人力物力的融合教育政策。《深夜小狗神秘習題》(中文版由台北大塊出版)裡面的自閉症英國主角有個特殊教學助理跟著上課,香港有哪所學校做得到﹖於是十幾年前我為教授當跑腿到不同小學做實地研究時,就眼見弱能學生一直被其他同學欺負,而老師無暇察覺。計時炸彈一旦爆發,被控告疏忽的就是學校和老師,而非教育局。雖然這其實是政策不良造成的「屈機」問題,但老師始終要了解這個「機」,否則更難應付。

但相比第二本《教師註冊及僱傭合約篇》而言,第一本已屬簡單,單從厚度已經看得出來(177對358頁)。畢竟涉及疏忽的民事案例多的是,只差在是否教育界相關,但不同行業的疏忽概念其實差不多。可是教師註冊或合約的案例就真的很少(就算在英國也很少),而且法例規範與其他行業不同,所以書中很多問題都懸而未決。更大問題是相對於其他專業(例如醫護、法律、社工),教育條例的規定其實很含糊籠統,就連在甚麼情況下會取消教員註冊、是否可以重新註冊之類,都沒講清楚(亦沒有案例讓法院解釋清楚)。於是作者只能透過比較其他界別的案例提出看法。

教育界另一麻煩之處在於僱傭合約。一般私人企業或組織的合約當然完全是私人合約,只要不違反僱傭條例就可以。而政府公務員的合約亦明確受限於公務員相關條例和規則。可是香港教育界有一個算是世界奇觀的特色,就是大部分學校都是非官立,卻又要依賴政府撥款營運的資助學校。換言之那些教師只是跟辦學團體/校董會簽私人合約,但校方卻要遵守《教育條例》和《資助則例》的限制。

問題是校方的標準合約通常只會要求訂約教師遵守教育條例和資助則例,卻沒有寫明校方也要同樣遵守。於是假如有學校解僱教師的程序不符資助則例,理論上它違背了對教育局的承諾,但並沒有違反合約。而因為教育局並非訂約一方,所以教師說校方違反資助則例,法官很易會理解為與案件主角「僱傭合約」無關。這個問題甚至已經打上終審庭,最後兩章就是涉及兩宗本地解僱教師案例。但因為諸位法官大人對教育界這個「政府撥款+規管校方僱人提供服務」的模式不大理解,所以判決其實沒回答很多問題。就連常額教師是否必須為長約教師、不容校方以每月續約規避《資助則例》規定,也沒有說清楚。

儘管很多問題懸而未決,但作者的分析、講解和評論無疑可令廣大教師更了解這些爭議的內容,進而關注自己的權益。由於缺乏案例,作者花了不少篇幅討論「自然公平原則」和司法覆核,希望幫助讀者了解在哪些情況之下,自己可以透過司法覆核爭取權益。(對司法覆核特別有興趣的同工,可參考戴耀廷的《司法覆核與良好管治》,香港﹕中華,2012)

這本書唯一不好之處,在校對不嚴,出現一些簡單的錯漏。例如多次把規管醫生註冊的機構稱為「醫學會」,其實官方監管機構是「醫務委員會」,香港醫學會只是歷史悠久的醫生會社,它有份推選醫委會委員,但無權決定取消或暫停醫生註冊。筆者當年幫醫學院教授辦事時,就曾經口快說錯,立即被更正。

作者在《疏忽侵權篇》序言提及計劃出版六本,包括《教師權益篇》、《學生權益篇》、《教育條例篇》、《保險法篇》和《蓄意侵權篇》。《教師權益篇》似乎就是《教師註冊及僱傭合約篇》吧﹖其餘四本亦值得期待,希望作者能儘快完成出版。

至於《讀出我權益》放在最後介紹,因為它最簡單,不就是行內最大工會的「工友手冊」囉。憑著豐富的處理投訴經驗,整本書以Q&A形式綜合了各類型最常見的問題,查閱十分方便。價格亦相宜,就算懶得私藏,買一本放在教師參考角讓同工翻閱也很合適。

有些人以為,有工會代替自己去做抗爭這類「污糟事」就行。其實工會是工人的集合,工人的參與和團結直接影響工會的力量。工人袖手旁觀的話,再大的工會也只是空殼而已。如果行內最大工會面對官方尚且難得寸進,在校內已屬「孤掌難鳴」的圖書館主任,若不在校外團結集合力量,更難有所作為。同工唯有團結展示專業、力爭權益,才有可能得到外界尊重和公平待遇。

在《圖書館內亂》(見2014年6月會訊介紹),女主角笠原曾經被室友柴崎教訓﹕「要幹正義使者就要有在泥水裡打滾的心理準備」。其實不只是正義使者才要這樣呀。

古人要求知行合一。了解權益,說是簡單,卻也毫不輕易。

(方某人其他書評書介)

星期一, 1月 01, 2018

新一期聯合報及博物館節目表

二零一八年第一號《聯合報》已出版﹕HTML版 / PDF版
今期因為科學館的科學節活動都未公佈,故留下較多篇幅刊登專欄。有興趣人士請留意科學館二月宣佈。
本報於五月已踏入二十五周年,一直以「棋國精神食糧,消息更新更詳」為宗旨。希望讀者諸君未來繼續支持。
新聞版﹕
1. 對外社評—人大透過一地兩檢宣佈一國兩制終結 (棋王國學院社會學研究所政治學部)
上一期我們提到一地兩檢儘管荒謬,但已無法阻止。可是原來最荒謬的,還不是強行一地兩檢本身。 
早在反高鐵運動時,眾人已指出一地兩檢安排本身違反基本法。政府當然否認,強行通過撥款後亦有各界人士提出方案。例如建制派的胡漢清就提出北上由大陸官員在港預檢但不具執法權,南下於福田一地兩檢的方案,希望減輕港人疑慮。這可能是建制派能提出對一國兩制損害最小的方案,但政府沒有接納。 
坊間討論中,一般認為基本法禁止大陸官員在港執法這一點繞不過,所以最有可能發生的就是中央宣佈把高鐵站和隧道劃離香港版圖以便執法。這也是泛民以「割地兩檢」為反對口號的根據。 
誰知不久前有「法律界人士」提出「大陸官員執法只限站內不是全港執法就沒違反基本法」的極度荒謬演繹。方潤立即為文反駁﹕難道法律禁止無牌小販在街擺賣,小販可以說沒擺滿全條街所以沒犯法﹖ 
更令人始料不及的是,原來路人皆見其謬的演繹,原來是幫黨吹風。這竟然就是人大常委最後通過的決定﹗然後還有「人」說「人大說的就是合法」。 
原來結果可以比所有人想像的更荒謬。而中共亦由此告知世界,他們甚至連利用法律灰色地帶也不必要,直接扭曲法律,然後加句「朕即法律」就可以。當一國兩制扭曲如此,哪還有甚麼意義﹖各國因為香港與大陸不同,對香港提供的優惠政策還要繼續嗎﹖
副刊版﹕
1. 棋藝天地—Codenames和CS files的小比較 (方潤)
前陣子跟朋友玩過幾個猜謎遊戲,我覺得有兩款可以比較一下。 
Codenames機密代號玩得較早,規則也簡單。就是攤開廿五張牌代表廿五個人,各有一個代號。玩家分紅藍兩組,各有一個發訊號人,根據抽卡決定廿五人中誰是紅組或藍組要找的人。發訊人告訴隊員要找多少人和給一個字詞作提示,讓隊員按代號找出自己的目標。最快找完者勝,但揭出標示為刺客的就輸。 
遊戲過程有點像打乒乓球,猜中的一組可以繼續猜,如果猜錯(找了別組的人或路人)就要交給別組繼續。當然找了別組的人就是平白令別組得利了。 
CS files也不複雜,是狼人遊戲的字謎版。每人手上都有幾張代表兇器或行兇手法的牌。主持人知道誰是兇手,也知道兇手選取哪兩張牌,但他要透過一堆制式問題(例如行兇地點或死者狀況)提供提示,讓其他玩家找出誰是兇手、用了哪兩條牌。每人可猜一次,猜中那兩張牌就其他人勝出,否則兇手勝。 
規則亦容許較多人參與時加入「幫兇」和「目擊者」,就像狼人般製造多點懸疑氣氛。 
朋友似乎比較喜歡玩CS files柴娃娃的氣氛,但在下認為兇手亂指兩張牌,然後要主持人作一個故事去引導其他人找那兩張牌,有點胡來。Codenames相對較易理解,遊戲模式也比較合理。只是Codenames提供的牌似乎不及CS files多,應該再加多一點。
知識版﹕
1. 節目預告
2. 雋語錄
「為己,學者之本也。……為人,學者之末也。是以學者之事,必先為己,其為己有餘,而天下之勢可以為人矣,則不可以不為人。故學者之事也,始不在於為人,而卒所以能為人也。今夫始學之時,其道未足以為己,而其志已在於為人也,則亦可謂謬用其心矣。謬用其心者,雖有志於為人,其能乎哉﹗」

—王安石《臨川先生文集》卷六十八《楊、墨》
3. 哲學小語—科學不只是知識,而是為人的精神 (棋王國科學普及協會)
不如古希臘,現代科學早已超出人們「常識」的範圍,所以教育和科學普及才如此重要。可是大家很容易有個誤會,以為「科普」就只是科學知識的普及,就像媒體上不時見到的「有趣冷知識」分享專欄。 
 就像學習歷史要知道史實一樣,實在的「科學知識」當然重要。可是知道一堆史實不代表懂歷史,史家說還要有史德、史才、史學、史識等等,正確的方法和觀念,以貫穿瑣碎零散的史實,使之成為整體。科學其實也一樣,除了知識還需要學習正確的科學方法和科學精神,還要有廣闊的眼光把不同科目的知識連貫為整體。香港科學教育長久以來就是沒做好後幾點,所以應試教育下的學子就連科學知識也是考過即忘,更對偽科學毫無抵抗力。 
科學方法要靠實作研究去學,但科學精神其實不在於實驗,而在於「為人」,是實是求是、尊重事實、不為偏見所蒙蔽的態度。就算是科學家,如果只會用知識支撐自己的偏見排斥異己,沒有自我批判的心胸,也算不上是個「科學的人」。科學知識在其手上,其實只不過是用來維護教條的武器而已,恰好就跟某些教徒一樣。 
科學知識和方法都可以考試,但科學精神就在日常行事展現,因為這就是做人的修養態度,亦不限於科學家。
---

今季wishlist﹕

展覽﹕
海事博物館﹕白銀時代—中國外銷銀器之來歷與貿易 (至25/2)
文物探知館﹕牽星過洋—明代海貿傳奇 (至4/3)
歷史博物館﹕綿亙萬里—世界遺產絲綢之路 (至5/3)
孫中山紀念館﹕字裡行間—檔案中的孫中山 (至28/3)
科學館﹕科技前瞻—創新材料石墨烯 (至18/4)

講座﹕
海防博物館﹕淺談港島小型軍事遺址 (6/1)
歷史博物館﹕英國「空降議員」和殖民地的政治轉變:港督麥理浩任內的政治改革 (3/2)
文物探知館﹕大潭篤水塘水壩百年回顧 (3/2)
歷史博物館﹕人類語言的奧秘與奇蹟 (4/2)
歷史博物館﹕日據香港的司法和公共治安(1942-1945)(10/2)
孫中山紀念館﹕香港政府檔案的保存與利用 (24/2)
海防博物館﹕淺談殖民地時代香港防務﹕佈局變化與背景因素 (3/3)
文物探知館﹕彰顯身份﹕1930年代的教堂建築 (17/3)