譯者即叛徒﹖

宋瑛堂《譯者即叛徒﹖》，台北﹕臉譜，2022

本書前陣子在讀墨的讀者群組引起了撻伐之聲，就是作者在書中說有些人愛挑剔譯者的小毛病，忽略譯整本書的難度，不如自己譯一次比試看(#1008，見筆記)。因為這很明顯就是「不懂煮菜就別批評廚師煮得爛」一類的邏輯謬誤，所以回應相當一面倒。(都是覺得作者太過分囉)

在下同意那些批評，但同時也諒解用上全副心血被人挑一點小毛病就當垃圾，是會氣上心頭。讀到那段時就當成有人被挑剔完，在「靠北」專頁(像香港的Secrets)發洩罵罵算了，沒太上心。
(畢竟愛挑剔人自以為賢者，的確在所多有。但譯者也只能盡力做好，出了錯被人挑到只能自嘆一時失手。當然，只是「一時」失手還是「時時」失手，就是高低手之別了。)

更可惜的是，整本書其他值得留意的地方，被這個謬論蓋過了。
畢竟作者有一點沒說錯，譯者譯得好的時候，讀者讀得順暢，是不會留意到譯者的。只有譯者出事的時候，你才會留意到他的存在。(然後說他譯得真差)
(正如黃霑在《廣告人告白》說，廣告不應該有「某個廣告人的特色」，因為廣告人的責任是反映客戶產品和服務的特色，而非自我表演。如果你看到廣告會想起某個廣告人，等於他用了客戶的錢幫自己賣廣告。)

譯者是很多不擅長外語的讀者和外國作品之間的橋樑，但我們通常留意到的是作品和作者本身，而很少留意譯者(有個譯者出名到讀者群會「按名避雷」，可見譯者引人注意未必是好事)。譯者要把用甲語言表達的意思，以文化背景完全不同的乙語言表達給讀者，背後必然跟作者下筆一樣，有很多考慮和故事。方某讀的某些書，譯者甚至要不停加註，把作者本身沒解釋的背景細節，向中文讀者解釋清楚，本身已是學術普及工作了。本書就是作者本人做翻譯的故事，是少有可以讓我們看看「譯者工作」這一面的作品。

也許作者多事文學，而方某是文學盲沒怎麼讀過，所以書單似乎只有一本《親愛的圖書館》為作者譯作(很明顯看倌會猜到因為講圖書館，方某才買)。《親愛的圖書館》方某讀得頗流暢，筆記裡方某挑出來的，的確也只是幾個小問題。反而不知為何，本書中出現的毛病，相比起來反而更嚴重一點。
見到「派神風特攻隊偷襲珍珠港」(#581，見筆記)，你覺得作者跟挑剔他的讀者嗆聲，還算是大問題麼﹖那麼明顯的事實訛誤，就算作者不察信手寫錯，我反而奇怪為何編輯也沒幫他抓出來呀。
(#304另外有處軍事術語的問題，當然這有點專門，如果你不好軍事就不會覺得有問題。)

(方某人其他書評書介)

(如果閣下有興趣讀電子書，經本文連結 https://moo.im/a/03bdzE 購買，本人將獲得平台回饋。當然看倌不一定要經這條連結買的。)

---

筆記，或挑骨頭﹕

#6 序「冷眼看無風的ice storm繼續被誤譯為冰風暴，不是杏子果實的almond繼續當杏仁」

倒是沒留意almond其實是扁桃仁，但實在你在街市講「扁桃仁」人家都聽不懂。

#48 「筆名思果的翻譯家蔡濯堂認為，譯者最大的敵人是英文字。他主張「譯意，譯情，譯氣勢，譯作者用心處。」」

思果在香港也算知名，不過在下少讀文學，倒沒留意過他是誰。

#59 1譯者不能怕被作者嫌笨「入行之初我覺得，向作者發問，不怕自曝其短嗎？作者見我這麼笨，該不會向經紀人告狀，要求出版社換譯者？但是，有些書錯別字多如夏蚊（「槍準心」寫成site，「位置」寫成sight），試閱本裡出現亂碼，電子稿前後文不連貫，紙本書一版再版還有錯，紀實文學裡親屬繁雜，譯者自由心證亂翻，責任誰負？」

這點確焉，因為原文寫錯或編輯後出錯也在所多有，把原書當聖典逐字照搬，其實不是好事。

#73 「蘇珊．歐琳（Susan Orlean）曾在洛杉磯書局辦《蘭花賊》（The Orchid Thief）簽書會，我到場跟她認識，她為答謝我曾幫她抓出書中的一個瑕疵，當場簽名送我巨幅壓克力海報。從《惡魔的淚珠》（The Devil’s Teardrop）起，懸疑大師傑佛瑞．迪佛（Jeffery Deaver）多次回覆我的疑問，更在前來波特蘭打書時請我吃午餐。」

「認識」應該是「相認」﹖「打書」似乎是「打書釘」之誤。

#94 「後來我從編輯得知，羅斯在美國另請中文譯者逐句審核我的拙稿，幸好過關了。」

原來有這麼嚴謹的原作者。

#94 「譯者施清真和普立茲文學獎《樹冠上》（The Overstory）作者理查．鮑爾斯（Richard Powers）亦師亦友」

「亦友」不難理解，「亦師」倒想不通「誰是師」﹖還是「互為師」﹖

#161 3有聲書是一道通靈密道「有聲書並非每一本都是譯者的助手。以我而言，最適合聽的是以對話為主的輕小說和懸疑小說……遇到非小說或純文學或傳記，對翻譯的助力較少……總之句子愈長、引經據典愈多的作品，有聲書愈派不上用場。」

大概就因為主要讀非小說，所以就算讀墨搞推廣有聲書的活動，還是興趣缺缺。

#181 4揪你去警匪片場跑龍套「提起美國人，你聯想到誰？影迷會說湯姆．漢克斯，球迷會說麥可．喬登（Michael Jordan），歌迷會說泰勒絲（Taylor Swift），書迷會說丹．布朗（Dan Brown），果粉會說提姆．庫克（Tim Cook），總之十之八九的回答非黑即白，絕不會有人想到林書豪」

始終華人和黑人白人的比例差太遠了。

「更能烘托「ABC / ABT換你做做看」的冷暖」

想了一會才想得出他想講American Born Taiwanese。

#201 5譯者的愛恨情仇「譯者接不接，決定權在譯者。既然中意的書才接，為什麼還有怨言？案源不多的階段，譯者多數是有書就接」

如果這樣說，還有誰能吐糟老闆﹖誰是被迫上班﹖(當然是為錢所迫啦，但哪一行也一樣。)

#216 「見他用怪字watty形容燈泡刺眼，也不禁想對照繁簡版譯本怎麼翻，向高手偷學幾招。」

如果用廣東話，「大火數」﹖

又，《親愛的圖書館》也是作者翻譯，想知道書譯成如何，可看方某介紹。

#244 6惱人的高頻字「有些字在英文常用，在中文卻是贅字，例如「成功」。所以「成功抵達」可直接譯成「抵達」，某某人「發明疫苗成功」可簡化為「發明疫苗」。but在英文的露臉率也高於中文，有些時候可省略。surprised也一樣，常可在同一句裡用「居然」、「竟」取代。I’m surprised to see you here，可譯成「你竟然來了」。」

確焉，跟得太貼就會變成眼下常見的歐化句子。雖然如果是翻譯沒甚麼文學性的技術文章(方某譯過都是這類)，又怕太寫意譯漏字，唯有照跟。

#256 7翡冷翠不冷不翠，音譯地名不簡單「一般人認為，專有名詞純粹是聲音，照著音節翻譯就行了。真有這麼簡單的話，翻譯全交給機器去演算好了。」

大陸那套「標準」譯法正是如此，把外文逐個音節指定字詞去譯，累贅(例如Beckham港譯碧咸二字，他們就要四個字貝克漢姆，就算台譯貝克漢也比他們簡潔。當然三地都忽略了h不發音，這是後話)、不美觀之餘還不像人名。大陸人口多、普遍教育程度不夠，很難逐個人名去考究怎麼譯好，為方便搞「標準」也算了(雖然明明英國就有自己的標準漢譯，非常文雅，大陸偏偏不肯跟，堅持自己劣譯)。最慘就是他們人多，於是把自己那套「標準」當成真理，還要別人不能不跟他那套難看難讀的譯法。

#256-262 「香港超市常見一款「蛇果」，全名是紅地厘蛇果，其實是美國旅館不分四季到處擺、沒人垂涎的Red Delicious，台譯五爪蘋果，大陸譯為紅元帥。翻譯成「蛇果」恰當嗎？兩岸三地投了兩張反對票，華僑也是，因為太容易聯想到印尼的「蛇皮果」了。反過來看，「五爪」形容傳神卻完全捨棄原名，元帥有豪邁無美味，從翻譯的角度看，都不盡完美。但再反過來看，《聖經》裡的魔鬼蛇確實送果子給亞當夏娃吃，果子被後人詮釋為蘋果，蛇果堪稱觸類旁通的妙譯。」

我猜當初譯「地厘蛇果」的人也未必有想到聖經故事那麼遠。

#262 「虛構地名《咆哮山莊》（Wuthering Heights），既擬聲（wuthering），也兼顧原意（heights），不愧是翻譯文學標杆。」

以「標杆」指表表者算不算也是大陸(而非台灣或香港)的慣用語﹖

#268 「O勒岡州最大城有一份華語報《波特蘭新聞》，標題和內文卻全用粵語的古名「砵崙」代表波特蘭，唐人街的牌坊寫成「埠華崙砵」。」

是否寫明是「由右向左『砵崙華埠』比較易讀﹖畢竟整篇文本身是左向右排。試想如果有人在電子書改用直排，整行字豈不是變成下向上倒寫﹖

#279 8喜歡被人喊錯名字嗎？譯外國姓名之前，請先搞懂對方是誰「上一個世代的譯者音譯時，只能各自照自己認知的英語翻譯，但現在影音媒體眾多，上YouTube即使查不到本人自我介紹的發音，也可以參照廣電媒體專訪的說法，不然也能請教通曉該語種的朋友，問不到也可向Wikipedia求援。維基通常會在人名後面加音標，有時附音檔，如果都沒有，也可以用字串“ pronunciation”搜尋，走投無路才去按Google Translate左下角的擴音符號聽聽看，記得要先選對語種。」

這倒沒想到。

#285 「魯賓遜、傑佛遜、麥迪遜是受粵語影響的譯法，現代國語譯者多數把-son翻譯成「森」，再譯成「遜」感覺未免失敬。」

這也沒想到。不過廣東話少用「遜」貶抑別人(當然有「遜色」一詞，但我們自會用「差」、「渣」之類)，所以譯名有「遜」也不覺失敬。但英國派Wilson來當港督是叫「衛奕信」而非「衛奕遜」的。(他本來取的漢名「魏德巍」是普通話音，不合粵音，而且被嫌「雙鬼拍門」，於是另改譯名。這是後話。)

「幫洋人取漢名在百年前是常態，如今在西方立足的華人不勝枚舉，再玩這套路，只會徒增混淆。西方漢學家和名人自取的中文姓名除外。」

好像不知英國還是這樣譯似的，人家就是想華人覺得親切一點。

#289 「如果小說裡有角色姓Friedman、Hoffman、Goldberg、Cohen或Zuckerman，英文讀者一看就明白這人十之八九是猶太裔，若被譯成弗里曼、霍夫曼、戈德伯格、科恩、札克曼，作者下的伏筆豈不就浮不出檯面了嗎？」

其實看多了也會懂，但要求華人都認識猶太姓氏本來就要求太高吧﹖你用英文還是中譯，不懂的人始終不懂。

#297 「曾母暗沙。我一直以為那片淺灘的命名是緬懷某位觸礁罹難的長輩，幾十年後讀到國土爭議的文章，才赫見曾母的原名竟是James。」

美麗的誤會。

#304 9見春樹，不見挪威森林——那些年，我們一錯再錯的誤譯「杏的英文是 apricot，鮮甜的橙色果肉裡包有堅果一枚，破殼後，裡面確實也有果仁，名稱卻是 apricot kernel，含「苦杏仁苷」，入肚消化會產生致命氰化物。至於我們大把大把嚼食的杏仁 almond，其實是甜扁桃（Prunus dulcis）的果核，和杏同屬但不同種……儘管如此，華人圈一致將錯就錯，把甜扁桃仁almond當成「杏仁」來行銷，導致有人敲杏殼取仁誤食中毒，加拿大衛生部還鄭重警告，成年人一天至多三顆杏子的果仁，兒童禁用。如今，既然杏仁即almond已成常識，為避免以杏亂杏，不妨以滋味區分，把almond改叫甜杏仁，有致命之虞的apricot kernel定名為苦杏仁，別讓「杏林」和「杏壇」也沾染二手氰毒。」

其實愛煲湯的廣東人一直都分別稱之為「南杏」(甜杏仁)和「北杏」(苦杏仁)，因為兩種都會用來煲湯但份量不同。

「台灣有三軍，美國有六軍。美國軍種除了常見的海、陸、空，另有海防軍和新成立的太空軍。「海軍陸戰隊」（Marine Corps）也是一軍，不是隸屬海軍底下的一支部隊，而是和其他五軍平起平坐的堂堂一大軍種。原文名corps 就明指「軍團」，山姆大叔的猛男軍被矮化成小小一連一旅，嚥得下這口氣嗎？」

這個倒顯示作者本人不熟悉軍事。
首先海岸防衛隊(Coast Guard)從來沒被譯成海防軍，因為這其實是「半軍事隊伍」(雖然它被視為「軍種」，但英文Armed Force更準確是指武裝隊伍)。它本業是執法，平時歸國土安全部管(同部還管轄海關和移民局，雖然都是制服執法隊伍但你不會說他們是軍隊吧)，戰時才會歸海軍指揮。中文通常不會稱海岸巡防隊為軍隊，雖然它的確橫跨軍事和執法。

還有，海軍陸戰隊雖是獨立軍種，但它的確是隸屬海軍部(連獎章也跟海軍共用)，連預算也要跟海軍一併提交。(同樣地，太空軍也是隸屬空軍部。)
至於稱「隊」有貶低他們嗎﹖其實Corps都只是傳統稱謂，不等於規模。Corps本身如果直譯就是「軍」，軍團還要高一級呢(雖然這在民初翻譯很混亂，故把Corps當軍團亦通。而香港「軍團」卻只當「團」)。雖然美國海軍陸戰隊有十八萬人，應該早就超出了Corps作為軍事層級的規模了。如果你看日文，他們也是叫「海兵隊」。「隊」字本身並沒有表明規模，日軍憲兵隊也稱「隊」，難道有人敢「矮化」他們麼﹖

「「那美好的仗我已經打過」（I have fought the good fight）是《聖經》箴言，good fight 指的是「為信念而戰」，為福音而對抗人間和心靈的邪魔，硬掰成「美好」也無妨，但現在連內訌、人事角力、政壇惡鬥，都可以自詡為美好的一仗。搞得劍拔弩張、烏煙瘴氣，哪一點美，哪一點好？」

他們也自認為在「對抗惡魔」呀，你敢說不是﹖

#462 12  唧唧、嗡嗡、汪汪！中文擬聲詞夠用嗎？「1960年代發表的短篇《嫁妝一牛車》裡，花蓮作家王禎和以「平平仄仄、仄平平」代表五聲響屁，除了大發詩興外，也散發一許幽默的幽香，比擬聲詞更不同凡響。而近年來，中文在創作擬聲語彙方面也有急起直追之勢，先有「嘿咻」，現在更流行「啪啪啪」」

「啪啪啪」大概是香港創作，而香港在擬聲詞這方面本來就不少吧﹖例如以「砵砵」擬車。

#481 13  「必須」是中文裡的一隻福壽螺「李連杰……推出幫派火拚鉅片Romeo Must Die——羅密歐非死不可，為了乘勝追擊，片商取名為《致命羅密歐》。被追殺的羅密歐一舉變成死神，片商的用心令我佩服，但我更慶幸的是，片名沒有被直譯成「羅密歐必須死」。」

在大陸就很難說了。

#538 14  名字連不連，姓名英譯前需斟酌「外籍人士的安全卡以護照為依歸。台灣護照的外文姓名裡，兩音節的名以「-」（連字號）串聯。有連字號從中作梗，這才是姓名被篡改的罪惡淵藪，因為在美國，連字號以姓居多，名字多那一槓，主事者（或電腦算式）以為前姓後名的華人移民誤解first name(首名)和last name（姓）的差別，常好心幫你對調。」

未必都是連字號的問題。畢竟方某幫老媽寫電郵去新加坡政府部門詢問，明明已經特意把姓氏全大楷(FONG)，覆者還是有本事把名當姓讓我變成Mr. Fu。(更大的笑話是學生見Google Classroom幫我改姓改名，原來是因為他們選擇了簡體中文顯示，於是Google就擅自把學校輸入系統的英文名當漢語拼音翻譯成中文。)

「雲南有家航空公司叫「英安」，拼成Yingan絕對會被老外唸成淫穢的動詞，所以官方一律寫成Ying’an，避免字與字的連結。」

這個方某倒真的不懂，即是甚麼﹖

「Billy Bob的父親全名William Raymond “Billy Ray” Thornton，引號裡的名字是別名或綽號，通常是本名的簡稱，可和本名並列為證件上的正式姓名。」

看美國片倒見不少，連那套戰爭片《Pacific》裡面的人物也有。

#545 「英國歌壇常青樹強叔（Elton John）」

香港稱艾頓莊。

「英國影星薩夏．拜倫．科恩（Sacha Baron Cohen）也有複姓，家族本姓Cohen是猶太民族的大姓，為避免撞名，從祖父那輩開始霸氣多加一個Baron。」

Baron本身也是姓。

#555 「國人常把洪、宏、紅、鴻、弘、虹譯成Hung，男生還能自豪或自嘲，女生最好改成Hong。……除了Hung之外，Dong、Wang也指涉同一器官，Ho令人想到最古老的行業。」

Wang還知道，Hung是甚麼﹖

「聽美國萌女歌手Gayle唱ABCDEFU就知道Z世代怎麼罵人不帶髒字，所以這幾字的翻譯才最需要創意。還在寫「很有fu~」的朋友也可以戒了。」

這不上網查也不知道是feeling的意思，還有人認為是粵語來的，但我完全沒聽過。(香港人講feel就行，fu甚麼﹖)

「華人沒有次名、中間名，一音節兩音節都是單名，就像你不會把台灣拼成Tai-Wan的道理一樣。」

真的不可以嗎﹖

#562 15  詞義一貶再貶，最後崩壞「「老師」近年已被踹出杏壇，貶值成不分職業性別的客套語，口氣比女士先生多了那麼一丁點褒褒」

這大概只是套用日語的習慣。他們任何有一技之長的人都可以尊稱「先生」(sensei)，這本來也是用來稱呼老師(還有醫生、議員之類)，於是翻譯時就叫「老師」。

「反觀英文，Mr/Mrs/Miss並沒有貶值，自稱先生女士的英美人士幾乎沒有，因此一見電郵以I am Mr...開頭，可立判對方是考慮匯皇產給你的奈及利亞王子，秒刪。」

OK。

「作家氾濫，「藝術家」更多。英文artist泛指文藝人士，不分專職或玩票，不褒不貶，但直譯為「藝術家」，令人看了不禁二手尷尬。……在全民升格為「師」、「家」的現代，師承杜甫、李白的文學家呢？古今都叫「詩人」，尊稱兼自稱，不卑不亢。The Economist雜誌不也謙稱《經濟學人》？」

故港稱「藝人」無誤。

#570 「滲透式貶值最普遍的一例是park。不就「公園」嗎？電腦發祥地之一Bletchley Park，二次大戰被英軍徵收，召集女性解碼師進駐，夜以繼日破解納粹密碼。……Bletchley其實是一棟貴族宅邸，性質背景跟《唐頓莊園》差不多，Park是閒人勿近的那種公館，不是公園。公園是「公」眾使用的「園」地，是public park的簡稱，貴族家不算公園，建圍牆收門票的盈利事業也不屬這一型。酌收管理費的國家公園還算公眾園地。《侏羅紀公園》（Jurassic Park）設置高壓電圍牆，不歸公眾使用，定義較接近「園區」。Theme park呢？繁簡版普遍譯成「主題公園」，唯獨台灣堅持「主題樂園」，為公園的本意扳回一城。」

如果看書或者維基百科，Bletchley Park一般都是譯布萊切利園(我還見過布萊奇利園﹖)，好像沒人譯成「公園」吧﹖
最奇怪的是在維基百科見到濕地公園都被列為「香港主題公園」之一，真的有人當那裡是主題公/樂園嗎﹖不是當郊野公園的嗎﹖(嚴格而言它不是郊野公園，但同樣是歸漁農署管轄、有生態價值的地方。)

#581 16  小語種譯者難尋，「二手轉譯」又暗藏陷阱！「二次大戰末期，日軍為挽救頹勢而祭出殺手鐧，派遣神風特攻隊偷襲珍珠港，人機同體撞擊夏威夷珍珠港的美國軍艦」

這是難以想像的錯誤，作者把太平洋戰爭開始和終局時的事混為一談。

(給不懂歷史學生的註﹕日本開戰時可以派大軍偷襲珍珠港，分幾批空襲炸到爛，根本就沒必要消耗飛機師。到後來戰況越來越差美軍越來越接近本土、日軍有經驗的機師大量損耗(在Guadalcanal磨太久了)，才出神風下策「一人換一艦」賭一把，自然也就去不了珍珠港那麼遠。正因為坐上去的大都是菜鳥機師，不少神風機甚至連美艦也接近不到就被打下來。)

「透過遺言，久野正信隊長期許兒女「長大後和父親一樣所向無敵，報殺父之仇。」」

作者在後面解釋了原文，但這段就算不懂原文也看得出問題。神風特攻是去「自殺式襲擊」，自己死了是當然之事，怎麼能算是「殺父」之仇呢﹖

#589 「虛構地名Stenvik照瑞典文sten和vik意譯為「岩灣」（地名動輒四五字多礙眼）」

又「辱華」了。(笑)

#596 「在教會中，無論是《新譯本》或《現代中譯本》，仍無法動搖二手《和合本》的寶座。」

習慣啦，尤其教會是最保守重傳統的機構。如果聖經譯本換來換去，他們也怕信徒會以為上帝的道理可以改來改去吧。

#619 18  令譯者氣短的英式英語「平裝本裡的英式英語全被改成美語了，You look the business變You look perfect；黃燈從amber轉yellow；運動鞋trainers變sneakers；英國沙發settee也全被搬走，換成美國couch」

難怪台灣有些人認為美語英語之間無法溝通，要當成兩種語言。(再笑)

#628 「Rounders是一種拿棍子擊球跑壘的英國球賽，比較近似壘球，但《哈利波特》美語版改成棒球。」

棒球和壘球也很接近，美國人對棒球比較熟，這樣譯也不奇。

#636 19  別被貌合神離的語文損友騙了「中文讀者都不陌生的例子是日文漢字：人參（紅蘿蔔）、汽車（火車）、天井（天花板）、覺悟（受死），不勝枚舉。」

雖然動漫作品殺人時通常會叫對方「覺悟」，其實是指「受死的覺悟」，但覺悟本身不是「受死」的意思吧。在網上查日文字典和請教日文老師，都是說日文覺悟跟中文意思相同。

「豆綠豆也常整垮譯者。美國人常吃的green bean一般是四季豆，但也泛指所有含綠色豆莢的蔬菜，東亞常吃的綠豆是mung bean，豆芽通常是mung bean sprout。紅色的豆子通稱red bean，糕餅裡的紅豆則源於日文小豆adzuki，都和生南國的相思豆無關。」

其實「相思豆」雖然也稱紅豆，但跟吃的紅豆無關，那是有毒的。

#650 「土司麵包是sliced bread，烤過才叫toast。」

這是國語才有的錯誤，香港人可不會搞亂「方包」和「多士」。
我們反而會奇怪為何他們會把不叫toast的東西譯成「土司」吧。

「東方人吃素，動機多以宗教為出發點，西方人則偏重環保或健康，兩者對素食的定義差很大。……有些vegetarians也可吃葷」

正如作者自己說，宗教因素和其他因素應該分清楚。
「葷」應該是跟「齋」相對吧，「肉」才是「素」的反義詞。

「轎車的passenger seat看似乘客座，但乘客也能坐後座，所以副駕駛座比較精準。」

我反而不太明白為何叫「副駕駛座」， 副機師要負責開飛機，但那個位置的乘客不負責開車呀。(當然如果是越野賽之類，這個座位有人負責看地圖的，也算副駕駛。)

#659  20  顏色大有玄機，不分青紅皂白亂譯是日常「南韓總統府是青瓦台，屋頂蔚藍，大韓民族眼中的彩虹有「紅橙黃綠青藍紫」，順序雷同日文「赤橙黃綠青藍紫」，可見藍靛紫三色的認知和華人不一致。日韓譯者如何應付這三色，藍直譯成靛行不行？我很好奇。」

廣東話彩虹也是「紅橙黃綠青藍紫」呀，雖然我們很少單用「青色」一詞(除了「面青青」)。
更奇怪的是，「面青青」是形容人臉發紺、藍藍紫紫之色，的確接近「青藍紫」的「青」。但我們塗木顏色時一般指成「青色」的那支，其實是黃綠色。可見「青」字就算在廣東話也未必用得很準確。

#741 22  譯研所落榜，新聞界逃兵，譯緣剪不斷「假如當年考上翻譯研究所多好，失眠的我常在凌晨3點苦惱。能跳過大五那場家庭革命和心靈幽谷，不必白兜一大圈又回歸初衷。」

「家庭革命」是日文用詞吧，中文應是「家變」。

#746 23  譯者也有加菜金——加拿大圖書館「公共出借權」補貼這樣算「各國PLR的算法不同，有些側重借閱數，有些計算館藏冊數，各有各的主張和理論，有些措施對專業書和通俗書一視同仁，有些算法讓冷熱門作者平身，但缺點是每人獲益偏低，這是加拿大PLR的特色。值得一提的是，加拿大的算法喜新厭舊，五年內的書可領66.84加幣（譯者33.42加幣），六到十年的書打八折，11到15年打七折，因此2005到2009年登記的書只有46.79加幣（譯者23.40加幣）。登記16到25年的書六折，活得愈久，每年領得愈少。登記25年以上的書完全分不到一杯羹。」

這也有好處，否則在香港永遠都只是金庸倪匡(的遺產承繼人)拿到錢，那就無法鼓勵創作新作品。

#784 25  無罩駐村譯書，裸裎波羅的海「我曾考他們一個腦筋急轉彎問題：美國「外交部長」是誰？沒人答得出來，我猜有些台灣讀者可能也不明白「國務卿」就是美國外長」

他說國務卿是美國外長，說不上「錯」，但也不完全正確。因為美國國務院跟他國外交部相比，是個很獨特的機構。只要去維基百科看看就會知道，國務卿和國務院還要管部分內閣和國內事務，例如美國國璽由他保管、立法事宜和政府公告也由他跟進。所以才會採用「國務院」這個統括性的名稱。
國務卿這個制度還伸延到各州，州有州務卿，是州長以下的第二、三號高官，負責保管政府檔案、選舉等事務。

#898 26  真人對機器翻譯的傲慢與偏見「精挑幾個例子就嚷嚷人工翻譯末日到了，小譯者我可能被罵以偏概全，但單看誤譯就恥笑機器無能，不也是偏見？……沒錯，機器已能整本翻譯文學作品，然而能字字講進心坎的機翻譯本近幾年不會有，恐怕有生之年還看不到。其他領域呢？暖手蛋使用說明書清楚易懂就好，又不必寫得溫婉壯闊才有人讀。」

的確，文學翻譯需要人味，但更多的技術翻譯，用家只需要「可讀」就行。所以作者並不怕人工智能讓他丟了工作，方某這種只會譯教科書和技術文的「低端」譯員才會丟了外快。

#923 27  機翻普及化，哪種譯者會被取代？「機器翻譯最擅長的配對其實不是同語系的近親，而是先進國家、人丁浩繁的大語種。以最常用的機器翻譯「BLEU評分法」來判斷（用程式來為機翻評分……呃，怎麼沒設避嫌條款？不管了，總之是業界和學界的作法，詳情見下一章），得分愈高，就愈接近人工翻譯品質，中、英、西、法、德、俄文的評分都不低，在多數研究裡徘徊在30～40分上下：尚可理解，還沒到優質翻譯的水準。60分以上才可和人類一較長短。BLEU分數最常領先其他語種的是「英翻法」或「法翻英」，換言之，最該剉咧等的是法國和加拿大法語區譯者。」

#957 「根據俄勒岡州立大學副教授黃亮（Liang Huang）研究，只需灌4000句生科界的中英文本，英翻中的評分就能陡升25.3分，中翻英也提高13.4分，可見機翻不見得笨。」

因為樣本越多，機器學習越有效。

#976 29  讀者來踢館！——一支支正中譯者眉心的暗箭（譯者一言難盡……）「排隊，為什麼老選到最龜速的一行？眼看左右兩行結帳乾淨俐落，通關比通馬桶還快，我排到的這一行卻不動就是不動。為什麼？因為兩三下就輪到我時，我忙著裝袋刷卡，哪有空注意左右兩行的快慢。……讀譯本也有類似的情境。閱讀譯本毫無障礙時，你全心沉浸書中世界，不會留意到譯者，這正是「譯者即忍者」的底蘊。譯得好，你讀得順暢，自然不會留意到翻譯人的巧手。幕後影武者一直被讀者看穿，不就破功了嗎？」

「為什麼老選到最慢一行」不完全是因為「快的時候沒注意到」(當然作者這裡想強調「譯者譯得差時你才會注意到他」的心理)。我讀中學時的《Scientific American》(當時中譯還只有大陸版本)已經有人在一篇討論「莫非定理」的文章解釋過，這可以純粹的概率解釋﹕就算假設哪條隊快的概率一樣，只要隊伍多於兩條，你選那條隊被另一隊超越的機會一定比較高。因為假設有三條隊，你選那條最快的機會是1/3，於是有某條隊比你快的機會就是2/3，隊伍越多你被人超越的機會只會越高。

(所以我向來認為比較好的排隊方式應該是所有櫃台都排「一條隊」，哪個櫃台有空就請隊頭客人過去，那就不會有人覺得「其他隊比較快」。當然這並不適用於所有場合。)

#1008 「「翻譯太爛，電影比較好看」？紙本和影視版是不同類型的創作，不然你去找編劇來PK譯者，譯者更想罵編劇亂改情節、合併角色、捅一刀變爆腦、內心戲變車床戰。」

真的喜歡讀書的人，很少會覺得影視作品演繹得好，覺得影視作品不如原作的更多。我猜罵電影不如譯本的人，會比罵譯本不如電影的人更多吧﹖(正如作者講的心理因素，不是罵他的留言可能沒留意到。笑﹗)

「看過超馬跑者和百米健將同場較勁嗎？我沒看過，我倒常見高手挑書中幾個字找譯者踹共。翻譯一整本書動輒幾個月，交稿前被操到眼皮撐不開，字斟句酌的心意有，可惜已跑到力不從心，最後累趴終點線上。外語達人在家喝咖啡讀閒書，邊摳鼻屎邊抓蟲，揪出幾字幾句左思右想，跑贏馬拉松譯者了振臂歡呼……有膽有能耐，就從頭到尾譯完同一本，限半年內交稿，兩版並陳，實力耐力立見高下。沒本事的人嗑牙打嘴砲，還說得過去，有實力者憑兩三句論人長短，跟打嘴砲根本半斤八兩。」

這反駁其實無稽兼狡猾，某程度上跟廚師說不懂煮菜不能批評他煮得難吃一樣，屬「因人廢言」的邏輯謬誤。「因為你沒做過所以沒資格批評我」，政客聽到應該會很高興，因為選民基本上都沒資格批評他們了。
(當然我同意如果你懂煮菜的話，評論廚師就會更有力，有翻譯經驗者評論譯本亦然。)

你譯得辛苦想讀者諒解是一回事，受人錢財自要忠人之事、盡力做好。問題在於你是否真的譯錯，不是的話，對方有沒有經驗都是冤枉你(又或者，甚至有些選詞用字純粹是主觀藝術好惡，未必有對錯之分)﹔真是錯的話，被人抓到也只能自嘆一時失手。

#1044 銘謝「幕後技術支援過我的顧問大軍：……粵語鄭志文」

在香港，鄭志文醫生很多人認識，譯者鄭志文倒是有眼不識泰山，有看倌認識他嗎﹖

---

本文刊出後，驚動作者宋老師親自回應。為免讀者只見方某一面之詞，已問准作者，轉貼如下﹕

前不久我拜讀了方老師的文章，感謝老師詳盡指教。煮字爬格子的人最高興的是得到讀者迴響，不然總覺得文章交出去像石子落井無聲。

首先，神風特攻隊襲擊的是前進西太平洋的美國軍艦，是我搞錯戰場了，我會立即向出版社提出更正，明年新版可刪除「珍珠港」。

另外老師也提到海防隊的問題。陸軍、空軍都是美國的armed forces，這是美國的制度名稱，試想如果這兩軍被譯成陸團、空隊，感覺是不是跟海軍不同級？譯文的責任是傳達原文的含義，同樣是armed forces的「軍」被譯成其他中文，感覺就不一樣了。

US Coast Guard也是美國六個armed forces之一，這在美國國防部官網有說明。US Coast Guard既然是六個armed forces之一，中譯成「隊」恐怕有失公允。我不懂老師指的「半軍事隊伍」出處何在，原文是semi-military或para-military嗎？官網並沒有armed forces以外的區別。 

(方按﹕是para-military，中文維基譯「準軍事組織」，「半軍事」是在下信手寫的，因為香港警隊慣常會被這樣形容。) 

無論從字義和組織結構來看，軍種和department是完全不同的兩回事，一個是部隊，另一個是政治單位。US Marine Corps指揮官的直屬上司是海軍「部長」沒錯，兩者運作互有交集也對，但在armed forces定義下，確實和海軍並立為兩個軍種，不然美國國防部不會把USMC、US Coast Guard和陸海空軍相提並論。美國國防部稱USMC和海軍為「姐妹軍」（sister services）。姐姐是軍，妹妹較年輕也是一軍，不是姐姐的女兒。Marine在美國是個很風光的職稱，USMC出身的人常特別強調自己是marine，傲氣屌打海陸空軍的軍人。我的建議是改譯成「兩棲軍」，但譯名這東西是約定俗成，改了只會礙眼挨罵，不是嗎？

從中文的角度，我也想談談「隊」和「軍」的相異處。關於「隊」字，不談日文，單從台灣中文讀者的角度來看，台灣對於「隊」字的印象就是比「軍」矮一截，是隸屬於某「軍」底下的一小支部隊，例如：陸軍特種作戰第3總隊、金東守備隊、虎嘯部隊、翔龍部隊（新兵訓練中心），台灣近半數國民當過兵，分得很清楚。何況台灣海岸巡防隊的職務、從屬架構和US Coast Guard不同。台海發生戰事的話，出動的是海空軍，海巡署大概幫不上忙。

各國的軍種多少都有些差別，官員的職掌也不盡相同。老師提到的國務卿和外交部長就是一個很好的例子。我可建議出版社把這句改成「我猜有些台灣讀者可能也不明白『國務卿』的一大要務是外交。」畢竟「國務」聽起來像「國內事務」。

至於英安航空，「拼成Yingan絕對會被老外唸成淫穢的動詞」，可能網路版和紙本版的兩位編輯都有邪念，所以沒要求我說明。建議老師可把這字從中間切成兩半，用普通話第二聲唸前半，後半發第四聲。Hung是什麼…… 老師可能沒看過這美國影集https://en.wikipedia.org/wiki/Hung_(TV_series)

字典也有，請參考第二個定義：https://www.merriam-webster.com/dictionary/hung

翻譯是個苦悶的行業，譯者長久以來躲在作者後面忍氣吞聲，我寫這些文章是想為譯者吐吐悶氣，同時激發譯者讀者之間的討論。老師提出的其他問題多數是港台習語的差異，我的目標讀者群在台灣，在香港上市最理想的作法是請香港人編輯，但出版社認為宋某人的書屬於賠錢貨，只能一版行遍天下，請多多包涵。

(方按﹕當然明白不同地方慣用語不同。雖然我覺得有些譯法香港較好，但台港譯詞差異純屬備考，不是以此批評先生。) 

方老師把《譯者即叛徒》讀透透並提出批評，我萬分感激之餘盼老師繼續指教。我每月仍持續為博客來寫專欄，https://okapi.books.com.tw/writer/detail/2184?loc=writer_001

請老師見錯儘管挑，以免小譯者我的盲點釀成假訊息的源頭。將來若有幸再集結出書，我會記得把老師的大名列入感謝名單。