鄒崇銘、韓江雪、易汶健《以銀為本﹕7評香港產業及人口政策》，香港﹕印象文字，2014先利申﹕易汶健乃本人網友，但本書由在下購自書店。
簡介倒不難，我們可以說這本書是試圖勾劃一套左翼的本土主義。
大家從網上獲得的右翼印象，就是以族群為本，反對中共殖民。左翼者通常被譏為「大愛」無限，拒絕劃界把關。不過有點諷刺的是，近年本地民眾運動中率先提出 本土訴求的，其實是一批左翼社運人士。現在被批為「左膠」或「社運膠」的一批社運人，在諸如清拆天星皇后碼頭或反高鐵拆菜園村等事無役不與，並提出了保育 本土文化的口號。不過去到新移民或蝗蟲比喻之類的主題上，左翼的態度立即就跟右翼起衝突。
左翼的本土主義和右翼本土主義的最大區別，在基於左翼傳統的批判資產階級進路。正如右翼習慣把問題歸咎於「族群」，左翼的習慣就是歸咎於「階級剝削」。
本書內容就是分析政府的人口政策，指出這個只是「人力資源政策」，把市民當成商業經濟的工具，所有人都削足適履投入為商家賺盡每一分錢的位置，只顧眼前蠅頭 小利，不顧(或不惜犧牲)香港的長遠發展。而所有不配合這個想像的，就會被視為阻礙而需要排除，聲稱窮人可以去大陸住、叫青年去大陸發展、叫老人去大陸養 老……等等的「人口政策」其實都是同出一轍。為了商家可以引入外勞，但本地對商家「沒用」的人就趕去大陸。
於是本書同樣批評大學收生(見筆記)或自由行之類的政策。但他們批評自由行的角度就不是針對某些自由行旅客的不良行為，而是強調﹕過於熱衷賺快錢、破壞市場的資訊回饋機制(因為無論如何 只要中央不斷供應自由行就行，中國有那麼多人沒來過，何需提升服務﹖)、劣化本地經濟形態、過分傾向自由行減少經濟多樣性，最終令香港經濟越賺錢反而做得越差。
易汶健尤其指出了單 程證政策不讓港方參與的荒謬﹕如果因為以往不承認英國對香港主權，所以不讓港英政府審批「誰可來香港」，那麼為何「回歸」後香港仍不能擁有與其他省市相同 的權力﹖更矛盾的是，《基本法》規定了中央在港設立機構須經港方同意，為何香港政府有權決定是否同意機構駐港，反而無權決定是否同意某人來港定居﹖
亦正如作者所言，如果要質疑家庭團聚是滲透渠道的話，必須要留意單程證當中有0.63%非家庭團聚個案。而且不靠單程證，現在還有很多投資移民、工作簽證的渠道可以利用。大抵除非能夠選出一個真正立足於本土利益的政府，執行審批工作，否則收回單程證審批權、甚至截停家庭團聚個案，也不見得阻止到「滲透」。
(當然，無論民主運動結果如何，收回審批權仍是重要目標，畢竟就算沒阻止到滲透，至少可以讓排隊的團聚家庭免於貪污之害。而香港亦可以不時調節配額，以適應香港的發展進度，讓他們可順利融入本港。)
當然，以家庭團聚理由來港的單程證個案，大多是低技術勞工。對於這一批人如何融入香港經濟，而不會變成不斷擴大福利需求，左翼提供的答案(如有)仍是模糊不清的。
對於有右翼人士聲稱「他們可以回大陸團聚」的說法，我認為跟「窮人就回大陸養老吧」的說法差不多無情。因為回大陸娶妻生子的人本身多是窮人，他們正正需要 香港的工資才能養家，叫他們回大陸的建議本身就不設實際，與棄之絕域無異。如果我們要怪這批窮人「為何要回大陸娶妻」，倒不如問「為何香港多年來不能讓這 批人在本地娶到老婆﹖」
隔山買牛，總有風險。跨境結婚，實屬同樣。港男陸女配的問題，每天打開報紙都見得到。雖然方某不贊成某些朋友因此限制跨境婚姻自由的念頭，但本身也是跨境 婚姻「出品」(雖然方向相反，變了南洋)，對跨境婚姻的風險其實身同感受。而正正明知山有虎，偏向虎山行，我們不是更應該明白，那些選擇北上娶妻的男人， 其實在香港根本沒甚麼選擇可言﹖我想除非我們絕情到認定「窮人娶不起本地老婆就不要結婚，要不結了莫進來」，否則很難排除跨境婚姻的到港團聚需求。畢竟這 種需求就是由兩地經濟差異形成的。
不過，話說回頭，這不代表右翼的憂慮不真實。香港要保持對投資的競爭力，可以加稅的幅度很有限。就算我們鼓勵創意創業，真正貢獻到的稅收又有多少﹖人口老 化或高齡化帶來的福利需要只會越來越高，他們的需要和新移民融入的需要，是否有矛盾或互爭資源之嫌﹖如何才能令家庭團聚不只停留在「人權」口號，而能夠幫 助經濟可持續發展，這是左翼必須回答的問題。
本書強調老人和婦女的「非金錢經濟」家庭/社區服務的貢獻，可以是思考的切入點。例如新移民雖 然以低技術為主，但是否可以協助社區安老﹖現在的兒童法例和福利政策，只容單親媽媽領取綜援照顧兒童，令她們被外界指斥。雖然左翼認為家庭服務也是貢獻， 但很明顯「人人有頭家」，外界只有興趣理會他們對「自家以外」的貢獻。如果我們可以令外界接受「非GDP」的貢獻，那麼左翼是否可以提出一套政策，讓這些 新移民不只收取福利，亦可以直接為社區作貢獻﹖我想他們需要從這方向構思一下，才有可能回應到外界的質疑。
(方某人其他書評書介)
---
筆記﹕
p.52 「一個相當普遍的通俗說法，是不少尤其與科研相關的學科，本地生根本不願意投入時間精力做研究，因此大學只能
p.55 「在參觀過首爾市政府大力推動的社會創新和青年創業項目後，不少成員均紛紛驚覺到，過往十多年在香港推行的種種『展翅』、『青見』計劃，無非狹隘地強調年青一代的市場競爭力、求職必勝術、職場規劃學……卻完全觸碰不到青年人的夢想和創意，和他們所最需要的實驗和發展空間。情況便仿如把老虎困在鐵籠裡，卻硬要牠學習獵殺的技能，能夠得出怎樣的結果，自然早在預料之中。」
p.59 「首先，必須釐清的觀念是，絕大部分的家庭主婦或退休長者，其實並非沒有從事經濟活動，只是她們沒有從事商品化的勞動而已。無論是在家照顧和教養兒女、又 或以祖父母輩的身分照料孫兒，甚至是退休後從事大量義工服務，皆是對香港舉足輕重的經濟活動，只是從統計上無法反映在本地生產總值而已。假如按歐美先進地區的習慣，在政策觀念上會先提出『消除照顧家庭的障礙』，必先強調企業營造家庭友善的工作環境﹔而不會如《人口政策》第2.7節，本末倒置地率先強調『消取(除)就業障礙』，彷彿照顧家庭乃是香港經濟發展的一大障礙﹗」
p.81-85 「城市經濟作為反饋/調整系統」這一段尤其重要，詳細剖析了「this city is dying」的理由。看倌必讀。
(相關要點包括﹕
1. 未能以創意取代進口
2. 失去貨幣與關稅自主
3. 只顧與水平較落後的城市貿易，以致獲得錯誤的訊息反饋
4. 行業集中，喪失多樣性
5. 集團壟斷)
1. 未能以創意取代進口
2. 失去貨幣與關稅自主
3. 只顧與水平較落後的城市貿易，以致獲得錯誤的訊息反饋
4. 行業集中，喪失多樣性
5. 集團壟斷)
沒有留言:
發佈留言