這次啟用了先前好朋友送的 Curious George 記事本，既然 curious 拿來聽講座用正好。 :D
因為趕時間，到理工大學已經沒時間，就在大樓下見到一間京滬小食亭，買個滷肉飯飯盒就算。還以為像台灣滷肉飯般是肉碎，怎料是幾大塊半肥瘦腩肉，咬掉肥肉後大概剩下一半也沒有，醬當然也不行。這樣也可以在尖沙嘴賣，而且在大學裡也賣$29，未免太過分了吧﹖
(後話﹕在大學裡面見到很多學生在跳來跳去，感覺很像神探伽利略第一輯的片尾。)
---
[冷戰初期香港軍事史—鄺智文博士]
1. 講座的五個主題﹕
—英國是否真的打算「放棄香港」﹖
—中、美、英如何看香港﹖(而悲哀的是本地人的看法通常都被忽略)
—英國如何以非軍事方法保住香港﹖
—英國在香港的防衛計劃﹖
—戰前和戰後的香港防衛是否有延續性﹖
2. 講者首先分享 Keith Jenkins 的一番話。大意是﹕歷史是移動的、有問題的論述，由有當下心態的工作者(絕大部分都有受薪)創造。而他們的作品不斷被使用和濫用，而這些使用和濫用常常和權力基礎相對應。
由於沒有人能知道所有事，每個人寫的歷史都是根據他自己認知的故事，而學者和一般人的分別是學者用上一套比較嚴謹和可辨認的模式去寫。講者認為網上的歷史 爭拗，很多時參與者都不看書，只是引述網上資源(如維基百科)罵來罵去，就以為自己代表了事實(當然有些寫歷史的人也是這樣)。如果一個人告訴你他說的事代表了事實的全部，那麼他不是太天真(不知道歷史的複雜)，就是別有用心。
3. 香港在地理上非常特別。
首先，它處於西太平洋地區的中心，四方交通都很方便，同時四方都容易進攻。例如日本在太平洋戰爭初期就攻佔了香港，但後來就受到從大陸後方飛來的盟軍轟炸機威脅，妨礙了南洋經香港到日本的運輸線。
而香港的海岸線非常曲折多灘頭、難以防守，但適合大規模登陸的地點亦很少(只有沙頭角海和青山一帶的沙灘)。
香港的地形崎嶇、市區被群山包圍，難攻、亦難守。因為守軍在群山之中互相聯絡和支援都不易。更危險的是，九龍以北的山脈比香港島的山更高，誰佔領了九龍就可以對港島北的精華地帶一目了然，極受遭到炮轟。換言之守方必須守住九龍，才保護到港島。(這也就是英國佔領九龍和新界的理由，和日軍入侵時九龍失陷後港島亦撐不下去的原因。)
所以，1941年英軍打了十八日才投降，其實未算太差。很多人錯誤引用文獻，指香港預期可守半年，但其實那些文獻只是指為防守儲備了半年用的物資。而防守作戰計劃只預期最多撐五十日。
4. 1941年的防衛計劃，守住九龍只是為了爭取時間把軍隊、重要人物(即英國僑民)撤到港島，然後把所有橋樑和維港船隻炸掉，阻撓敵方前進。把醉酒灣防線宣傳成東方馬其諾防線，只是用來「威懾」日軍拖時間而已，並不真的打算長守下去。
香港的防守計劃並不是旨在就地擊退敵人，而是消耗敵方時間，以待己方派出援軍。(方按﹕當時的計劃是由星加坡馳援，但英國人沒料到日軍會同時攻擊整個東南亞，而且當時連遠東艦隊的威爾斯親王號也被擊沉，於是英國首尾不能相顧。)
在大戰期間，由於中國已成為盟國，故中英協議廢除不平等條約特權問題(中英平等新約)，國民政府要求收回所有租界。那麼新界算不算租界﹖中方當然認為是，而英方則要求到戰後才談判如何移交，結果新約中只「保留日後提出討論之權」。
(有趣的是，三十年代國民政府為了借錢，曾經建議乾脆把新界割讓給英國。但英國因為被德國威脅，防守亞洲殖民地有困難而拒絕，結果留下一個懸案。)
奇怪的是，當時日本對於大戰後香港的地位，究竟是保留作佔領地還是還給汪精衛政權，並無計劃。
而國民政府對於接收香港後要做甚麼，同樣沒計劃。他們就只是認為這是「國恥」所以要收回。
大戰期間羅斯福曾經大力要求英國歸還香港給中國，同時要求中國宣佈香港為自由港。但1944年日軍發動一號作戰，令國民政府對戰局喪失影響力，於是羅斯富也就不再迫使英國讓出香港。
5. 1945年8月10日日本開始商討投降安排，到15日正式宣佈投降。10日的消息隨即傳到盟國。當時最接近香港的國軍位於雷州，由張發奎率領的新一軍部隊(張發奎留下的紀錄，當時他就認為這是「雪恥」的一刻，十足的民族主義心境)﹔英軍則有艦隊於馬尼拉，並有航空母艦集結於日本附近。雙方都力圖率先佔領香港，但行船比走路快，所以最後蔣介石不得不同意由英軍受降。
(而且當時英軍還有很多補給艦艇，可以立即為香港居民提供救濟，而國軍則缺乏補給，勉強接收香港之後可能徒然釀成民變。張發奎接收廣州後的亂狀便是一例，直接破壞了民眾對國民政府的印象。)
與此同時，那個剛剛走馬上任就「搭沉船」面對香港淪陷的輔政司詹遜，在未收到倫敦指示前已經向日方交涉，並宣稱自己組織「臨時政府」接管香港。
(此君與一眾港英高官在拘留營中就已經在檢討政策和計劃日後改革，甚至跟日本人交涉時還自稱CS，遭日本人反駁時就說只是 Camp Secretary 的意思，方按﹕不知該說是幽默還是阿Q。當然更誇張的是，他們連重光紀念郵票都預先設計好了……)
最後英軍於8月30日登陸香港，並以這一日訂立重光紀念日。
6. 有些人認為英國在戰後重新佔領香港，根本就是沒打算把香港交回中國。可是從檔案紀錄可見，英國政府很清楚自己不會永久佔有香港。但英國人的行事方式就是要「循序漸進」有秩序地交還香港，好讓自己「光榮撤退」。(方按﹕當然也包括保持影響力)
但二戰結束後，內戰隨即爆發，而且國民政府還兵敗如山倒，大陸一下子赤化。英國就此失去談判對象，於是本來對香港前途的談判就拖了幾十年。
(事實上香港前途談判還是英國人啟動的，中共一直只是反對香港獨立或民主化，並無主動要求談判。甚至有資料稱中方官員認為不懂管理香港，根本不想收回。只是英國人太尊重「法治」，七八十年代面對「九七大限」主動找上門談判而已。)
而在戰後，英國自己也面臨國力下跌、帝國解體的問題。於是國防政策收縮到以歐洲和中東為核心，並戮力發展核武威懾(nuclear deterrence)蘇聯的策略。在這個背景下，其他開支務必樽節，於是艦隊縮減，1945年派來接管香港的太平洋艦隊改組為遠東分隊，大部分大艦(尤 其是航空母艦)都在五十年代拆毀。
在中國內戰重起前，英國政府已經決定如果「再與任何控制中國內地的列強(power)開戰時，即會放棄香港」。
(當時用「列強」而非「國家」這個字是關鍵，因為在1949年後，英國正是因為判斷當時的中共未算「列強」，所以決定先保住香港再算。)
7. 1949年中共席捲大陸，駐港英軍被認為「坐在火山口旁」。因為英軍軍官一直在觀察共軍的表現(還發生了紫水晶號事件)，對共軍軍官的表現和共軍戰力多有好評。但當時中共只有大量軍官和步兵，裝甲兵和海空軍都不足。所以英國決定增援以威懾中共。
當時英國算是不惜工本湊足了一支大軍，包括擁有三個步兵旅的第40師、陸戰隊、第4坦克團、砲兵四個團，另有空軍噴火式兩個中隊、並海軍香港中隊。(後兩者正為糾正1941年守軍欠缺海空支援之弊)
坊間一般的說法是「如果共軍要『解放』香港的話英國根本無法防守」，講者以為不然。因為當時的共軍不如日軍，欠缺海空支援下，只能從深圳河向南侵。而英軍只需要讓出面臨深圳的北區平原，然後讓共軍進入這裡被英軍三面包抄，則共軍只能以步兵人肉面對英軍的炮兵和坦克，而且英國海軍還可以從后海灣和大鵬灣兩邊包夾，輔以空軍攻擊。共軍進攻並不樂觀。
(方按﹕可是，以中共後來打韓戰的經驗，只要可以把收編的國民黨軍推去做炮灰的話，他們並不介意用人海戰術，犧牲大量人命來攻佔他想要的地方。問題只是你的子彈多還是他的炮灰多﹖)
英國的另一策略，就是要作「反宣傳」抗衡中共，強調香港自由和繁榮。因此要增加與外國的貿易(亦因此香港以前的貿易談判間中會獲「放水」)，並把美國拉下水支持英方。
8. 可是在另一邊箱，中共卻從來無意進攻香港。因為他們的如意算盤是「長期打算，充份利用」，以香港為套取外匯和統戰華僑的渠道，並盡量增加在香港的勢力。更進一步就是利用香港迫使英國讓步，並離間英美關係。
而作為第三方的美國，為了建構「防共島鍊」也需要找一個在大陸上的據點(澳門因為人少地少政府又差所以不抱寄望)。並利用香港接觸大陸上的反抗者，以香港經濟作示範影響大陸。
當然香港的一大功能就是給各方(包括中英美俄等)收集情報，英美在香港自然有很多相關部門。例如英國政府通訊總部(GCHQ)、皇家空軍367通訊兵隊、小西灣監聽站、美方的友聯研究所、《中共年報》等。
至於英國，比美國較少意識形態的約束，只打算與中共並存。更擔心美國太強硬的政策會令英國捲入一場對華戰爭。
當時英國政府的一份內部備忘錄，期望與「一個友好、民主、穩定，並控制全國」的中國政府討論香港前途問題。這份備忘錄被呈交首相艾德禮，後者決定取消「民主」一詞，因為要求有民主的中國政府才談判，除了會被中共認為是諷刺自己不民主外，更可能令對方以為英方「沒打算談判」。(講者半開玩笑說，這個詞對香港是否不刪好過刪，就是後話了。)
9. 韓戰後，英美需要合作防守香港。美軍雖然不願正式駐軍，但經常給士兵來香港休假，其實也是一種另類威懾(畢竟他們隨時可以作戰)。
為節省經費，英國在1952年就減少了駐港英軍。改為以「強力抵抗的印象」來威懾中共。
而「澳紐美盟約」(ANZUS)亦排除了英國和香港，澳紐日益靠攏美國。
為了應對這一趨勢，英國宣佈，如中國入侵，英國會「視之為全面戰爭，並期望美國參戰」，來把美國拉下水。
美國則私下認為「香港只是迫使英國拿出勇氣支援美國的籌碼。」
(方按﹕簡單點說，即是各懷鬼胎，大家都鬥「拋」。)
英國1955年的防衛計劃，訂明要向中方展示，進攻香港等於全面戰爭。但同時駐港英軍餘下三個營，金鐘海軍船塢也在1958年解散。
此時美國發現英國有撤兵企圖，於是提出協防﹕指出英國打算守住香港、英美會協防合作、和英美有使用核武的準備。
但與此同時，美國的內部文件則指美軍戰時只會負責撤僑。(方按﹕真是一對縮骨孖寶)
1958-1960年的外相表示，要使中國認為如果攻擊香港，就會遭到核反擊。並且要避免中國以香港成為美國軍事據點為藉口開戰。
而美國則以發表「高層聲明」和調配B-52轟炸機來往香港展示支持。
10. 在三方都各懷鬼胎之下，1949-1971年的香港大致都是安全的。雖然1953年9月3日發生了HMML1323號遭炮擊事件，後來的雙十暴動和六七暴動，都沒有影響英軍的撤軍計劃。
與此同時，民安隊和義勇軍等支援團體亦增加了本地人(還有華籍英兵，當中有成員甚至參加過二次大戰當特種兵)，當然這也是進一步節約資源的考慮。
當時駐軍的首要任務，已經不是作戰，而是「winning hearts and minds」。透過為本地鄉民修橋補路、和居民交誼，爭取本地人的支持。以形象工程贏得市民信心，基本上不具抵抗入侵的能力。
當時的銀河計劃，有事時將於3日內派出四個營(包括一營啹喀兵)來港接管各項基要設施。(即是後來被現在突然為人所知的《基要服務團條例》接手的工作)
在香港的防衛問題上，從來都只是對香港有興趣的幾個大國在盤算，從來沒人問過這塊土地上居民的意見。當然，除了一項，就是軍費。
11. 問答時間﹕有人提出中共試爆了原子彈，甚至之後擁有氫彈，有否影響英國的核威懾戰略﹖
講者表示，中國擁有核彈沒影響英國政策。一則因為中共有一段時間都只有核彈而欠缺運載能力(方按﹕更無法打到地球另一倒的英國)﹔二則英國本來就沒打算強留香港，中國想要就會交還，英國只求透過談判體面移交而已。
12. 廣告時間﹕講者出了三本相關的書﹕《老兵不死》、《孤獨前哨》和《Eastern Fortress》，後者將於2015年年尾出中文版。
因為趕時間，到理工大學已經沒時間，就在大樓下見到一間京滬小食亭，買個滷肉飯飯盒就算。還以為像台灣滷肉飯般是肉碎，怎料是幾大塊半肥瘦腩肉，咬掉肥肉後大概剩下一半也沒有，醬當然也不行。這樣也可以在尖沙嘴賣，而且在大學裡也賣$29，未免太過分了吧﹖
(後話﹕在大學裡面見到很多學生在跳來跳去，感覺很像神探伽利略第一輯的片尾。)
---
[冷戰初期香港軍事史—鄺智文博士]
1. 講座的五個主題﹕
—英國是否真的打算「放棄香港」﹖
—中、美、英如何看香港﹖(而悲哀的是本地人的看法通常都被忽略)
—英國如何以非軍事方法保住香港﹖
—英國在香港的防衛計劃﹖
—戰前和戰後的香港防衛是否有延續性﹖
2. 講者首先分享 Keith Jenkins 的一番話。大意是﹕歷史是移動的、有問題的論述，由有當下心態的工作者(絕大部分都有受薪)創造。而他們的作品不斷被使用和濫用，而這些使用和濫用常常和權力基礎相對應。
由於沒有人能知道所有事，每個人寫的歷史都是根據他自己認知的故事，而學者和一般人的分別是學者用上一套比較嚴謹和可辨認的模式去寫。講者認為網上的歷史 爭拗，很多時參與者都不看書，只是引述網上資源(如維基百科)罵來罵去，就以為自己代表了事實(當然有些寫歷史的人也是這樣)。如果一個人告訴你他說的事代表了事實的全部，那麼他不是太天真(不知道歷史的複雜)，就是別有用心。
3. 香港在地理上非常特別。
首先，它處於西太平洋地區的中心，四方交通都很方便，同時四方都容易進攻。例如日本在太平洋戰爭初期就攻佔了香港，但後來就受到從大陸後方飛來的盟軍轟炸機威脅，妨礙了南洋經香港到日本的運輸線。
而香港的海岸線非常曲折多灘頭、難以防守，但適合大規模登陸的地點亦很少(只有沙頭角海和青山一帶的沙灘)。
香港的地形崎嶇、市區被群山包圍，難攻、亦難守。因為守軍在群山之中互相聯絡和支援都不易。更危險的是，九龍以北的山脈比香港島的山更高，誰佔領了九龍就可以對港島北的精華地帶一目了然，極受遭到炮轟。換言之守方必須守住九龍，才保護到港島。(這也就是英國佔領九龍和新界的理由，和日軍入侵時九龍失陷後港島亦撐不下去的原因。)
所以，1941年英軍打了十八日才投降，其實未算太差。很多人錯誤引用文獻，指香港預期可守半年，但其實那些文獻只是指為防守儲備了半年用的物資。而防守作戰計劃只預期最多撐五十日。
4. 1941年的防衛計劃，守住九龍只是為了爭取時間把軍隊、重要人物(即英國僑民)撤到港島，然後把所有橋樑和維港船隻炸掉，阻撓敵方前進。把醉酒灣防線宣傳成東方馬其諾防線，只是用來「威懾」日軍拖時間而已，並不真的打算長守下去。
香港的防守計劃並不是旨在就地擊退敵人，而是消耗敵方時間，以待己方派出援軍。(方按﹕當時的計劃是由星加坡馳援，但英國人沒料到日軍會同時攻擊整個東南亞，而且當時連遠東艦隊的威爾斯親王號也被擊沉，於是英國首尾不能相顧。)
在大戰期間，由於中國已成為盟國，故中英協議廢除不平等條約特權問題(中英平等新約)，國民政府要求收回所有租界。那麼新界算不算租界﹖中方當然認為是，而英方則要求到戰後才談判如何移交，結果新約中只「保留日後提出討論之權」。
(有趣的是，三十年代國民政府為了借錢，曾經建議乾脆把新界割讓給英國。但英國因為被德國威脅，防守亞洲殖民地有困難而拒絕，結果留下一個懸案。)
奇怪的是，當時日本對於大戰後香港的地位，究竟是保留作佔領地還是還給汪精衛政權，並無計劃。
而國民政府對於接收香港後要做甚麼，同樣沒計劃。他們就只是認為這是「國恥」所以要收回。
大戰期間羅斯福曾經大力要求英國歸還香港給中國，同時要求中國宣佈香港為自由港。但1944年日軍發動一號作戰，令國民政府對戰局喪失影響力，於是羅斯富也就不再迫使英國讓出香港。
5. 1945年8月10日日本開始商討投降安排，到15日正式宣佈投降。10日的消息隨即傳到盟國。當時最接近香港的國軍位於雷州，由張發奎率領的新一軍部隊(張發奎留下的紀錄，當時他就認為這是「雪恥」的一刻，十足的民族主義心境)﹔英軍則有艦隊於馬尼拉，並有航空母艦集結於日本附近。雙方都力圖率先佔領香港，但行船比走路快，所以最後蔣介石不得不同意由英軍受降。
(而且當時英軍還有很多補給艦艇，可以立即為香港居民提供救濟，而國軍則缺乏補給，勉強接收香港之後可能徒然釀成民變。張發奎接收廣州後的亂狀便是一例，直接破壞了民眾對國民政府的印象。)
與此同時，那個剛剛走馬上任就「搭沉船」面對香港淪陷的輔政司詹遜，在未收到倫敦指示前已經向日方交涉，並宣稱自己組織「臨時政府」接管香港。
(此君與一眾港英高官在拘留營中就已經在檢討政策和計劃日後改革，甚至跟日本人交涉時還自稱CS，遭日本人反駁時就說只是 Camp Secretary 的意思，方按﹕不知該說是幽默還是阿Q。當然更誇張的是，他們連重光紀念郵票都預先設計好了……)
最後英軍於8月30日登陸香港，並以這一日訂立重光紀念日。
6. 有些人認為英國在戰後重新佔領香港，根本就是沒打算把香港交回中國。可是從檔案紀錄可見，英國政府很清楚自己不會永久佔有香港。但英國人的行事方式就是要「循序漸進」有秩序地交還香港，好讓自己「光榮撤退」。(方按﹕當然也包括保持影響力)
但二戰結束後，內戰隨即爆發，而且國民政府還兵敗如山倒，大陸一下子赤化。英國就此失去談判對象，於是本來對香港前途的談判就拖了幾十年。
(事實上香港前途談判還是英國人啟動的，中共一直只是反對香港獨立或民主化，並無主動要求談判。甚至有資料稱中方官員認為不懂管理香港，根本不想收回。只是英國人太尊重「法治」，七八十年代面對「九七大限」主動找上門談判而已。)
而在戰後，英國自己也面臨國力下跌、帝國解體的問題。於是國防政策收縮到以歐洲和中東為核心，並戮力發展核武威懾(nuclear deterrence)蘇聯的策略。在這個背景下，其他開支務必樽節，於是艦隊縮減，1945年派來接管香港的太平洋艦隊改組為遠東分隊，大部分大艦(尤 其是航空母艦)都在五十年代拆毀。
在中國內戰重起前，英國政府已經決定如果「再與任何控制中國內地的列強(power)開戰時，即會放棄香港」。
(當時用「列強」而非「國家」這個字是關鍵，因為在1949年後，英國正是因為判斷當時的中共未算「列強」，所以決定先保住香港再算。)
7. 1949年中共席捲大陸，駐港英軍被認為「坐在火山口旁」。因為英軍軍官一直在觀察共軍的表現(還發生了紫水晶號事件)，對共軍軍官的表現和共軍戰力多有好評。但當時中共只有大量軍官和步兵，裝甲兵和海空軍都不足。所以英國決定增援以威懾中共。
當時英國算是不惜工本湊足了一支大軍，包括擁有三個步兵旅的第40師、陸戰隊、第4坦克團、砲兵四個團，另有空軍噴火式兩個中隊、並海軍香港中隊。(後兩者正為糾正1941年守軍欠缺海空支援之弊)
坊間一般的說法是「如果共軍要『解放』香港的話英國根本無法防守」，講者以為不然。因為當時的共軍不如日軍，欠缺海空支援下，只能從深圳河向南侵。而英軍只需要讓出面臨深圳的北區平原，然後讓共軍進入這裡被英軍三面包抄，則共軍只能以步兵人肉面對英軍的炮兵和坦克，而且英國海軍還可以從后海灣和大鵬灣兩邊包夾，輔以空軍攻擊。共軍進攻並不樂觀。
(方按﹕可是，以中共後來打韓戰的經驗，只要可以把收編的國民黨軍推去做炮灰的話，他們並不介意用人海戰術，犧牲大量人命來攻佔他想要的地方。問題只是你的子彈多還是他的炮灰多﹖)
英國的另一策略，就是要作「反宣傳」抗衡中共，強調香港自由和繁榮。因此要增加與外國的貿易(亦因此香港以前的貿易談判間中會獲「放水」)，並把美國拉下水支持英方。
8. 可是在另一邊箱，中共卻從來無意進攻香港。因為他們的如意算盤是「長期打算，充份利用」，以香港為套取外匯和統戰華僑的渠道，並盡量增加在香港的勢力。更進一步就是利用香港迫使英國讓步，並離間英美關係。
而作為第三方的美國，為了建構「防共島鍊」也需要找一個在大陸上的據點(澳門因為人少地少政府又差所以不抱寄望)。並利用香港接觸大陸上的反抗者，以香港經濟作示範影響大陸。
當然香港的一大功能就是給各方(包括中英美俄等)收集情報，英美在香港自然有很多相關部門。例如英國政府通訊總部(GCHQ)、皇家空軍367通訊兵隊、小西灣監聽站、美方的友聯研究所、《中共年報》等。
至於英國，比美國較少意識形態的約束，只打算與中共並存。更擔心美國太強硬的政策會令英國捲入一場對華戰爭。
當時英國政府的一份內部備忘錄，期望與「一個友好、民主、穩定，並控制全國」的中國政府討論香港前途問題。這份備忘錄被呈交首相艾德禮，後者決定取消「民主」一詞，因為要求有民主的中國政府才談判，除了會被中共認為是諷刺自己不民主外，更可能令對方以為英方「沒打算談判」。(講者半開玩笑說，這個詞對香港是否不刪好過刪，就是後話了。)
9. 韓戰後，英美需要合作防守香港。美軍雖然不願正式駐軍，但經常給士兵來香港休假，其實也是一種另類威懾(畢竟他們隨時可以作戰)。
為節省經費，英國在1952年就減少了駐港英軍。改為以「強力抵抗的印象」來威懾中共。
而「澳紐美盟約」(ANZUS)亦排除了英國和香港，澳紐日益靠攏美國。
為了應對這一趨勢，英國宣佈，如中國入侵，英國會「視之為全面戰爭，並期望美國參戰」，來把美國拉下水。
美國則私下認為「香港只是迫使英國拿出勇氣支援美國的籌碼。」
(方按﹕簡單點說，即是各懷鬼胎，大家都鬥「拋」。)
英國1955年的防衛計劃，訂明要向中方展示，進攻香港等於全面戰爭。但同時駐港英軍餘下三個營，金鐘海軍船塢也在1958年解散。
此時美國發現英國有撤兵企圖，於是提出協防﹕指出英國打算守住香港、英美會協防合作、和英美有使用核武的準備。
但與此同時，美國的內部文件則指美軍戰時只會負責撤僑。(方按﹕真是一對縮骨孖寶)
1958-1960年的外相表示，要使中國認為如果攻擊香港，就會遭到核反擊。並且要避免中國以香港成為美國軍事據點為藉口開戰。
而美國則以發表「高層聲明」和調配B-52轟炸機來往香港展示支持。
10. 在三方都各懷鬼胎之下，1949-1971年的香港大致都是安全的。雖然1953年9月3日發生了HMML1323號遭炮擊事件，後來的雙十暴動和六七暴動，都沒有影響英軍的撤軍計劃。
與此同時，民安隊和義勇軍等支援團體亦增加了本地人(還有華籍英兵，當中有成員甚至參加過二次大戰當特種兵)，當然這也是進一步節約資源的考慮。
當時駐軍的首要任務，已經不是作戰，而是「winning hearts and minds」。透過為本地鄉民修橋補路、和居民交誼，爭取本地人的支持。以形象工程贏得市民信心，基本上不具抵抗入侵的能力。
當時的銀河計劃，有事時將於3日內派出四個營(包括一營啹喀兵)來港接管各項基要設施。(即是後來被現在突然為人所知的《基要服務團條例》接手的工作)
在香港的防衛問題上，從來都只是對香港有興趣的幾個大國在盤算，從來沒人問過這塊土地上居民的意見。當然，除了一項，就是軍費。
11. 問答時間﹕有人提出中共試爆了原子彈，甚至之後擁有氫彈，有否影響英國的核威懾戰略﹖
講者表示，中國擁有核彈沒影響英國政策。一則因為中共有一段時間都只有核彈而欠缺運載能力(方按﹕更無法打到地球另一倒的英國)﹔二則英國本來就沒打算強留香港，中國想要就會交還，英國只求透過談判體面移交而已。
12. 廣告時間﹕講者出了三本相關的書﹕《老兵不死》、《孤獨前哨》和《Eastern Fortress》，後者將於2015年年尾出中文版。
沒有留言:
發佈留言