略改舊文之 You should lie (4)

[應該說謊的時候 (4)] (舊文一、二、三)

這幾年大家都好像習慣了，不過還是提一次﹕請繼續對票站調查「口投民建聯」。(此處「民建聯」包括所有建制派或所謂「獨立」的隱形保皇候選人)

看倌對政治都很有主見，所以也就無謂提投給誰了，大家留意退選名單(一 / 二)，然後決定自己那兩票要投給誰吧。

以往作此呼籲時，還會顧慮影響了中立的港大民調。但既然今次港大民調為了抗議其他人用票站調查配票，宣佈今次不參與票站調查，那麼大家就可以放心「口投」了。

---

看到這一句，看倌可能會覺得奇怪。一向堅持「講真話」的方某，竟然叫人講大話﹖

在下一向認為，為了減少互相猜疑的社會成本，人應該盡量講真話。除非講真話的後果非常嚴重，才可以說謊。(至少為大家「聽來舒服」的所謂「white lies」，我就認為不應該了。)

但我完全支持「口投民建聯」的建議。

釋義﹕口投民建聯 = 無論你投哪一張名單，遇到票站調查的時候，都答他「投了民建聯」。

(「民建聯」只是方便說法，其實你答工聯會名單、甚至某些「隱形保皇黨」也可以的)

為何要支持說謊呢﹖主要是因為﹕1. 近幾次選舉，有很多票站調查名為學術研究，其實只是親中派陣營配票之用。
2. 以民調作配票工具，本來並非十惡不赦。問題是，他們沒有表明目的。
3. 再者，利用民調配票，就應該申報作選舉開支，但他們沒有這樣做。以不見光的資源組織民調配票，這種行徑有如舞弊。

既然政府不打算規管這些行為，擺明偏幫「自己友」，那麼市民唯有自行反抗。

泛民現時的建議，是叫大家不要回答票站調查。當然，以泛民眾大佬的「泛道德」傾向，要他們叫市民講大話，幾乎不可能。
在這件事上，我完全同意世澤兄的意見﹕

但由戰術目標嚟講，唔答票站調查一樣無用，因為X建聯班友可以由推算拒答率，知道有幾多泛民選民。所以，一係唔好玩，一係玩大佢，見到票站調查人員，一律答我地支持X建聯，提供完全係流嘅數據玩謝呢班土共為止。

所以拒答是行不通的。

有些人可能比在下「更重視道德」(抱歉，這似乎好像說自己已經很道德 )，覺得「講大話好衰」。不過，我們要想想，「講真話」並不是道德之目的，它只是手段。

道德並非在於「講真話」本身，而是在於我們不想欺騙別人。但「講真話」並不可能是一條「中央教條」，很簡單的例子﹕

假設現在是抗日戰爭，你知道一個游擊隊員躲在哪裡。有日軍問你有沒有見到游擊隊，你會告訴他游擊隊在哪裡嗎﹖

除非對方知道你知情(於是你不說會招殺身之禍)，或者你又想做「漢奸」，否則你也不會說真話吧﹖由此可見，我們不是為了「講真話」而講真話，而是為了一個「道德的」目的而講真話。
一般而言，「講大話」是不應該，但如果為了符合更高的道德規條(例如救人)，講大話就不一定是錯。

回到民調。一個不告知目的、也不申報開支的民調，跟騙子有何分別﹖我們為何要向騙子講真話，告訴他我們(泛民)有多少家底﹖

這些人既然以學術研究為名，借民調配票為實，不計入選舉開支，而且政府不管。那麼我們也沒必要對他們客氣老實。一般而言做人應當誠實，不過對騙子沒必要講真話。所以，在這種情況下，我寧願講大話。這與我的良知沒有衝突。

如果有人懷疑，沒有真憑實據何以認定是建制所為，另一拙文亦已說明(見文中後段)，可供參考。

記住，那些有潔癖的泛民大老呼籲「拒答」，是沒用的。人家把這些人都算入泛民就成，好似世澤話齋﹕

要同survey落毒，最乾脆係放出大量error或者distorted sample，導致大量與事實偏離嘅distribution出現，土共玩人終玩己，所以票站調查，任何調查都答投咗民建聯，如果有人追問意圖做error correction，就話外傭居港權問題，泛民真不該，或者話泛民鼓吹暴力政治，呢啲土共典型論述。等佢地啲result全部變廢物。