蘇聖雄《戰爭中的軍事委員會—蔣中正的參謀組織與中日徐州會戰》，台北﹕元華文創，2018
讀理科的在下中學時暑假在書店特價攤買了本《中國歷史的興治盛衰亂亡》，回校後才發覺原來是中史科同學的指定參考書。
見到台灣閱讀馬拉松的宣傳，閒逛中買了這本書(雖然沒參加馬拉松，只喜歡依自己步伐慢慢讀)，看完驚覺自己又買了本學術參考書(本來就是作者的博士論文改成)。書寫得很仔細，如果只喜歡看刺激作戰史的人未必有興趣，可是對軍事制度有興趣的人會喜歡。因為對蔣介石和其他將領的評論多的是，但對軍事委員會怎運作、如何幫助蔣介石決策和掌握戰局、成效如何的研究，倒沒怎樣聽見過。
後面抄了很多筆記，因為它真的很仔細。看完會對黃仁宇的話體會更深。中國當時是一個「未能以數目字管理」的國家，蔣介石在國民政府的黃金十年，只夠時間改造上層結構(政府架構、軍事組織等)，但基層結構仍未能改動。如果單是對付中共，還可以迫到他們逃竄(所謂「長征」)，但已完成現代化的日本殺到，就無法抵擋。要批評蔣介石不懂作戰或任用私人，並不困難，但正如李鴻章也面對同類指責(包括貪污)，在那個年代、那種條件限制下，這是很難避免的事。
書中有一個特別明顯的例子，就是很多人批評蔣介石喜歡繞過指揮系統直接指揮前線部隊。作者首先指出這並非單是蔣介石個人的缺點，而是當時各級指揮官的共同缺點。更重點的是，作者在另一章指出，國軍當時指揮通訊系統落後，很多時候各部隊司令連手下部隊都聯絡不到。戰報由前線傳到中央隨時要幾天，蔣的德國軍事顧問聽香港新聞廣播反而更快獲得消息。參謀能力更加離譜，竟然出現參謀搞錯某個地名的位置，待蔣自己看地圖才發現是另一地方。這也不是蔣個人的問題，正如書中指出，國軍參謀部門出現到日本侵華只有五年，日本是六十年，根本沒時間培養足夠的參謀人才。
試想想指揮通訊不彰、連中央參謀質素也不濟，如果以「標準」做法，蔣介石決定大戰略，然後把作戰目標交給各部司令，待他們的參謀(質素只會比中央差)制訂具體戰術目標，再(不知花多少天)傳給最前線發動作戰，能成功嗎﹖旁人批評蔣介石插手壞事，蔣介石認為自己阻止了大潰敗，雖有自美之嫌，但亦不全錯。蔣介石不了解前線是事實，有時插手壞事也是事實。可是以當時通訊條件之劣，各部隊高司指揮官恐怕也不見得對「自己的」戰線很了解。
可見蔣介石處處插手的「問題」，其實正是因為中國未現代化，下層機構尤其未能高效運作，上下級之間亦缺乏信任。所以才衍生上級以「親自插手」來保證自己能控制大局的舉措。正如黃仁宇所言，國民政府的失敗其實是反映當時中國現代化的失敗，只是這些罵名全部由蔣介石個人揹上而已。
國民政府未能改造的基層結構，最後由中共以十分血腥的方式(如土改)進行。如果對照印度，他們就是基層結構還未改造，連種姓制度也廢而尚存，阻礙了社會的發展。中共的血腥改造，似為之後的經濟發展鋪路，但當時反而釀成更嚴重的飢荒和貧窮，而且到現在還未能通往全面現代化的康莊大道。中共整個政治操作仍是封建皇朝式的，最高層仍要依賴任用私人去推動，甚至現在習總亦要像當年蔣介石般自兼一大堆名銜事事插手，恐怕並非習本人的性格問題而是中共本身的問題所致。甚至李克強連自己轄下統計部門的數字也不相信，可見中國離「數目字上管理」仍有相當距離。跟那些較細小、順利現代化的歐洲國家不同。兩個歷史悠久的大國都被困於守舊制度慣性之中，當中能否有中庸之道存在﹖頗令人百思而不解。
奇在這本書跟一般電子書不同，它把每個註釋都當成一頁。結果你看著底下那條進度棒以為讀得很慢，但最後整本電子書讀到結語也只是一半多一點，因為後面頁數全是註釋(笑)。
最後，電子書檔還有個問題，就是它的封底在iPhone的讀墨app無法顯示。用電腦打開可看到泥黃色的封底和文字，在app揭到封底頁只會變成全白，然後令app當機、無法退出。重開也解決不了，只有把app刪除重裝才行。這點已向書商報告，希望能夠解決。
(如果閣下有興趣讀電子書，經本文連結 http://moo.im/a/evGKNV 購買，本人將獲得平台回饋。當然看倌不一定要經這條連結買的。)
---
筆記﹕
兩位漢學家(方德萬是鄺智文的老師)，譯名相當好。
#888前言「糾正過去貶抑國軍抗戰的史迪威――白修德典範（Stilwell-White paradigm），較能回到中國當時的實際狀況，來看國軍的表現。」
#1471第一章二「並授權委員長對黨政統一指揮。」
1937年蘆溝橋事變後第一次出現這樣的說法，開啟了蔣獨裁之路。
#2606第一章三「陸海軍或政府為了獲天皇支持，提供天皇的訊息，都是經過篩選，有時甚至相互矛盾。因此，天皇的決策，經常是以片面或帶偏見的訊息為基礎，並且是在近乎與世隔絕的狀況下，處理軍國大事。」
這樣還等那麼久才大敗，實因前線之戮力。
#2953「作戰進行中，主要由軍令部作出細部指示，惟蔣可藉侍從室越過該部直接指揮前線，使個人的決定，時而無法獲得緩衝；錯誤決策，有時也難以追回。」
「以後對前方戰事，應專責軍令部處理，而勿再直接平涉，更勿可用電話作口頭命令也。」
蔣介石信奉陽明學，所以日記經常在檢討自己(笑)，只是檢討完仍然是獨裁。
#3114第三章二「李宗仁雖獲悉日軍總攻日期，卻沒有立刻將此情報電告中央。他是在日軍總攻前一日的5月4日，才將全部內容電告蔣中正，中間差了10天左右。所以如此，頗耐人尋味。」
「桂方情報除獲悉日軍總攻日期，對日軍於徐州會戰使用毒氣，也有所掌握。日軍當時將毒氣稱作「特殊煙」，事後並撰有報告，研究其效果。參與徐州會戰的第二十軍團湯恩伯部、第六十八軍劉汝明部、第三十一師池峰城等部，皆曾遭毒瓦斯彈或催淚彈攻擊。」
催淚彈都叫催淚煙啦。
#3187第三章三「東彌宮應作東久彌宮。」
我只見過「東久邇宮」沒見過寫「東久彌宮」的。
#3372第四章一「或是軍統局掌握了日軍內部討論過程、尚未決定的情報，於此可見軍統局情蒐具一定準確性。」
但以鄺智文的說法，同屬國民黨的中統在香港的情報做得不好，似於原港府中未佈爪牙。
#3639「這樣日本可能崩潰的情報，即便日後美國參戰、甚或日本投降前，皆未發生，但卻相當程度影響蔣中正當時的判斷，使之執意於前線持久消耗，反而對國軍戰力造成不小損失。」
鄺智文提及的假情報，對戰局影響甚大，不過是負面的。
#3872第四章二「第二集團軍總司令孫連仲便曾批評第二十軍團長湯恩伯還沒打仗，便先報功」
「主官以粉飾好看為判行唯一條件，承辦人員以捏造不漏破綻而盡思之能事」
基本上皇朝時代衙門已是這樣。
#4339第五章一「滕縣保衛戰長期以來被宣傳有益後方增援部隊的集結，為國軍台兒莊勝利奠定基礎。……徐永昌反認為，川軍敗退過速，導致增援的湯恩伯部一旅幾乎覆沒，若國軍各部皆如川軍，徐州早已失陷。不過，徐永昌的判斷也非完全正確。……滕縣的失陷與否和湯部遭受打擊無涉；川軍的激烈抵抗，傷亡慘重，及第一二二師師長王銘章殉國，對大局也影響不大。」
要死已經慘，死不死也對大局影響不大似乎更可悲。
#4532「蔣中正本就不主慶祝，認為「民間勝而喜則可，然驕則危矣」。其接台兒莊捷報，即令宣傳部勿事鋪張，免得日軍不得下場。惟下午武漢滿城鞭炮聲，自午至夜不絕於耳，蔣只得聞聲作嘆。」
#4647「蔣考慮日軍在台兒莊戰敗後，必圖報復，或將停頓攻蘇計畫，轉攻中國，故下令切勿鋪張宣傳台兒莊勝利，以免刺激日方。」
有些人覺得「唔好激嬲共產黨」是笑話，但蔣介石顯然不認為「唔好激嬲日本人」是笑話。
#4570「白崇禧等人的想法是否較法肯豪森恰當？時第二十軍團湯恩伯部正包圍稅郭日軍，展開攻擊，奉命撤圍後，易攻為守，所轄各部調離或歸還建置，兵力驟減，失其主動地位，反遭日軍嚴重打擊，精銳耗盡。可見轉攻為守造成之相當損失；日軍不久也的確捲土重來，發動大規模攻勢。惟當前局勢，國軍確難攻堅，法肯豪森以外的軍委會核心成員，多贊同終止追擊，戰區司令長官李宗仁亦然。質言之，在中日兩軍戰力差距極大的狀況下，國軍不論積極進攻或採持久消耗，皆難避免相當傷亡，部署兩難。」
其實弱家經常遭遇這種慘況，只是好戰者通常看不到全局，只會指責別人厭戰。
#5001第六章一「蔣仍望藉由他的「函電督勉者數十通」來挽救戰局、固守徐州。711他電留守徐州的孫連仲部高級參謀胡若愚，轉在徐州周圍的于學忠、湯恩伯、盧漢等部，告以黨國存亡在此一舉，切望一致服從孫連仲的指揮，並告知已令主力即刻向東推進增援。」
這需要向東鄉平八郎交版權費嗎﹖
#5048「19日…11時，潰亂的守城部隊從東門和北門殺出，展開總撤退，日軍遂攻占徐州。此時，軍令部尚不知徐州失陷，法肯豪森從香港廣播獲悉徐州陷落，徐永昌聞知，尚謂「足見日人造謠能事」。」
軍部通訊，甚至慢於香港傳媒。
#5147「圖6-1：西歐與華東地理面積比較圖（已調整投影法可能造成的誤差，http://thetruesize.com/）」
原來有這個網頁。
#5249第六章二「戰況漸趨緊繃，前線戰事不再樂觀，各要地不斷失去。蔣中正感到各級指揮不行，隨著隴海線戰事趨緊，他開始越級指揮。」
#5279「徐州失陷後……大多為蔣中正的黃埔軍校學生，如此遂創造蔣越級指揮的契機。」
「(蔣﹕)第一戰區截獲敵軍命令，明言其第十四師團主力集中於鉄鑪集，而我參謀平時不讀地圖，臨時妄加猜斷，以為鉄鑪集即是歸德站或民權站，待數日後我自研究，乃發現菏澤西南方有一鉄鑪集之大地名，惟此時敵之主力已南下至儀封附近。參謀如此作戰，焉得而不敗也？痛心盍極！」
#5297「蔣介石的一貫作風，常常不尊重指揮系統，有時甚至直接指揮到師、旅、團等單位。」
#5358「可見蔣的越級指揮，並未使戰局好轉，蔣也沒有怪自己指揮的問題，而是認為「指揮官不得其人」，並反認為他的督戰讓局勢沒有過度惡化：「若我不駐鄭，則大事去矣！」就蘭封附近的戰鬥來看，蔣的指揮確無問題，而由於國軍協同、戰力太差，他的越級指揮督促，難以發揮效果。越級指揮可能造成一些負面的效果，如「作戰被動」，「令打則打，令追方追，無令則一味觀望」，「完全倚賴耳目太遠之高級官命令」。至少在蘭封戰鬥時，這些缺陷看不出是蔣造成的，倒像是國軍長期存在的沉痾。」
#5515第六章三「越級指揮是許多將領詬病蔣中正之處。論者批評蔣不理解戰略上應抓關鍵性大事，且不理解前線情勢難以從地圖說明，又當時通信不發達，戰場情況千變萬化，蔣根據前方報告作指示，命令到前線時，情況已經變遷；就此而論，則蔣越級指揮，是國軍打敗戰之關鍵。姑不論越級指揮對戰事的影響，如學者張瑞德所指出，越級指揮並非蔣個人風格，它普遍出現在國軍各級指揮體系之中。而這個情況，常與上級對下級的瑣細指示一同發生。徐州會戰之後，各級官長的檢討，不斷指出此一問題。第一○二師師長柏輝章指出，各級指揮官多對下級有過甚束縛，碭山之役，部隊之分配，悉由上定，師長毫無活動餘地，致不能因應情況，反坐視國軍遭各個擊破。」
如果用黃仁宇的口吻評論，是中國未能從數字上管理，蔣介石只能改造上層組織，下層積習難改，上下級之間並無信任，故以越級指揮彌補之。
#5541「論者批評蔣中正個人越級指揮，實則軍委會與蔣作為一整體，本身即可能越級指揮，只是軍委會對外命令皆以蔣的名義發布，且蔣此一風格明顯，故越級指揮產生之諸多問題，日後多集矢於蔣個人身上。例如，台兒莊之役時、1938年3月21日，軍委會修正臨城保衛戰之部署，……直接規定到團一級的部署。又如，徐州失陷之後，為防日軍輕快部隊向西挺進至平漢線，5月27日，軍委會下令編組掃蕩隊，其編組細節，不交第一戰區擬訂，而由軍委會直接律定……這樣的規定，及於連的編組，相當詳盡。上述兩電，從署名可判斷是軍令部代蔣所擬的命令……因此，第四師師長石覺日後反省說：「統帥部命令太過詳盡，代替各級指揮官職權，因此狀況一有變化，常難適應戰機。」其所說的是「統帥部」，即軍委會，而非蔣中正個人。」
「除了透過軍令部發出的越級指揮命令，蔣中正也會透過侍從室直接越級指揮……權威高於軍令部以蔣名義發出者，前線部隊較不敢違背，進而可能導致前線推卸責任的情況。軍令部部長徐永昌便謂：委員長每好親擬電、親筆信或親自電話細碎指示，往一團一營如何位置等均為詳及，及各司令長官或部隊長既不敢違背，亦樂於奉行，致責任有所諉謝〔卸〕，結果所至，戰事愈不堪問矣」
#5591註840「日軍戰車，因受國軍小砲射擊及步兵破壞，大失效用；飛機除對守城部隊較有威力，野戰中效用亦不甚大；對國軍防害最大者，為日軍砲兵。「關麟徵台兒莊會戰之經驗報告」、「孫連仲魯南戰鬥之經驗教訓報告」，〈徐州抗日會戰史稿（五戰區編）〉，《國防部史政編譯局》，檔號：B5018230601/0026/152.2/2829。」
主要是因為日軍用的是輕戰車，裝甲較弱，縱裝備不足之國軍亦可破之。
#5913「國軍仍有可能發揮其戰術，如台兒莊之役時，日軍孤軍深入，使國軍抓到機會，予以打擊，就是戰術成功的一例，美國將校便稱日軍戰敗原因為「華軍戰術新奇」。」
「軍系雖多，在台兒莊之役時，頗能摒棄恩怨，協同一致，惟仍難免隔閡。第一四○師師長王文彥說：國軍各部隊對於互相策應協同動作之程度，常因部隊籍貫、語言、習俗及歷史等關係，而有差別。此種習氣固應設法消除，俾成全國整個之軍隊。然此次魯南戰役中，上述關係不同之部隊仍不免發生隔膜，甚有情況變化亦不通知，故陷友軍於困難，而圖自利者。」
部隊籍貫、語言、習俗不同影響協同，令人想起奧匈帝國和鄂圖曼土耳其。
#6392第七章二「1937年8月21日中蘇互不侵犯條約締結後，蘇聯提供1億法幣的貸款（爾後續有增加），用來購買蘇聯武器，裝備國軍。」
其實是很搞怪的情況，因為蘇聯自己也要靠美國提供武器，卻拿武器去借給中國。
#6697-6719第七章四「各級幕僚以及補給機構，對於每一次會戰所需之糧秣、彈藥之種類數量，事先並未妥善估計，會戰之初，應各部隊長要求，隨便給以數量，及至會戰終了，部隊無力搬運，遂致毀棄。國軍退出徐州，彈藥毀棄，便至百萬以上。前述係各級指揮所附近之狀況，軍、師以下的中間補給機構，能力有限，到了最前線，由於後方聯絡斷絕，或任務迫促，部隊移轉過快，又或運輸工具、伕役缺乏，補給恆感困難，甚而徵發戰地附近之民食，造成與民爭食之現象。」
缺乏「數目字上管理的能力」後果極之嚴重，生產本已不足，因為管理不力，使用上也更浪費，兩者相加令物資更不足用。
「即便獲得補給，食物亦可能酸壞，便有士兵手持之麥麵饅頭，非但外皮發霉，饅頭內亦酸臭不堪。如此後勤跟不上的狀況，騎兵第二軍軍長何柱國云：本軍作戰，關於人馬給養，及彈藥之補充，既無輜重及輸送部隊之組織，又無友軍及兵站之供給，又因時常移動，無固定之後方連絡線，故彈藥僅士兵之攜帶者，經過幾次戰鬥，即感缺乏，無法補充，至於人馬給養，時有終日不得一飽之事，每為就食之際，不能集結使用兵力，而影響作戰上之價值。」
那年代保鮮防腐技術不足，不適合預製食品遠距離補給。惟戰事激烈又難舉火自炊。
「第六十八軍地二十七團第六七九營的檢討報告云：給養之運輸，時感困難，往往第一線血戰弟兄，竟日不食者有之，兼日不食者有之，原因兵站無定所，主官及軍需人員，恆不知兵站設在何處，往返索尋，煞費時間，又兼無輸送隊之設置，軍需人員俱跟在前方，領取給養，尚須由戰場上抽調士兵，來去担馱，既費時間，又減少戰鬥力。」
「地」應為「第」。
#6764「國軍便在持久消耗戰中，一方面維持己身戰力，節節抵禦日軍，一方面也不斷耗損自身資源。如此相持愈久，的確消耗了日軍，爭取到國際局勢變化的時間，卻也不斷削弱國軍的抗戰力量。至戰爭末期，國軍經商吃空、走私違紀層出不窮，可說是此情態長期積累的結果。珍珠港事變後，中美同盟，美軍大量與國軍接觸，對國軍有尖銳的批判。這樣的論述，深刻影響當時及戰後西方對國府的評價。」
「的確可以發現諸多問題或人謀不臧之處，但就如本章所展示的，作為最高軍事機關，軍委會將其觸角廣泛延伸至軍事各個層面，予以或強或弱的控制。其軍事動員或後勤工作問題百出，作戰屢戰屢敗，卻仍能維持全軍一定戰力而不分崩離析或全面崩潰；軍委會在戰爭中發揮的價值，即在於此。」
沒有留言:
發佈留言