analysis

星期六, 11月 23, 2024

童年的颱風(3)

去年寫了兩篇文章,分別講童年的颱風經驗,和利用數據分析看看掛八號風球時間是否真的越來越短、和傾向在夜間過境令大家沒「颱風假」。

當時分析,掛八號風球的時間,於九十、零零、一零年代的確縮短了,但到二零年代又因為幾個強颱風而重新加長。(當然二零年代才剛開始,未能當結論)
夜間掛八號波的比例,的確比以前多了。
而「夜間掛八號、上班前就落波」的比例,反而以八十年代和零零年代比較多。近年颱風「完全」沒有增加休息時間的比例反而不高。(當然嫌「時間不夠長,落波後又要趕上班」就沒法了)

---

刻下又打風,反而想起去年文章沒處理的問題﹕台長。
畢竟不同台長在市民眼中,也有「手鬆」(較傾向出八號、盡量掛長一點)、「手緊」(較傾向不出八號、或盡早取消)之分。例如林超英就是一個對公眾較多說話、形象也堀強,被網民認為傾向「手緊」的台長。雖然他任內率先增加公開氣象監測資料,但派比安事件招來的罵名就是顯例。

究竟不同台長有多「手鬆」和「手緊」﹖
已有了前面的資料,要再分析就容易得多,只要把「按年代劃分」的數據改為「按台長任期劃分」就成。

由1980年到2023年9月,共有十任台長,台長的任期依維基百科提供的資料。(因為天文台歷任台長的頁面沒提及上落任具體日期)
其中鍾國棟台長已於任期尾聲(1965-1981),八十年代內只掛過一次八號風球。
現任的陳栢緯博士2023年3月才剛上任,暫時只掛了兩次八號風球。當然今年又掛了,但畢竟他的任期還未結束,不便下結論,所以為方便分析也不包括在內。
所以只計中間八任台長的64個八號風球。

上一篇文「掛八號或以上風球的持續時間」的數據,按台長劃分﹕

費慤﹕
1981/07/06 05:30 林茵 28h45m
1983/09/08 16:45 愛倫 24h52m (最高掛十號掛了8h)
1983/10/13 11:45 喬伊 10h30m

岑柏﹕
1984/06/25 04:30 雲茵 2h40m
1985/06/24 04:15 哈爾 15h45m
1985/09/06 01:10 戴絲 5h
1986/07/11 15:30 蓓姬 10h45m
1986/08/20 22:00 韋恩 4h
1989/05/20 05:15 布倫達 18h
1989/07/17 17:30 戈登 15h40m
1991/07/23 21:00 布倫登 13h
1992/07/22 05:45 加里 10h30m
1993/06/27 16:30 高蓮 11h55m
1993/08/20 16:00 泰莎 8h30m
1993/09/17 02:50 貝姬 12h20m
1993/09/26 09:15 黛蒂 6h45m

劉志鈞﹕
1995/08/11 22:30 海倫 15h45m
1995/08/31 13:00 肯特 8h
1995/10/03 05:10 斯寶 6h20m
1996/09/09 02:15 莎莉 3h25m

林鴻鋆﹕
1997/08/02 12:00 維克托 15h30m (最高掛九號掛了6h50m)
1999/05/02 13:30 利奧 4h
1999/06/07 00:30 瑪姬 10h (最高掛九號掛了3h)
1999/08/22 12:30 森姆 15h20m
1999/09/16 03:15 約克 18h55m (最高掛十號掛了11h)
1999/09/26 05:20 錦雯 8h50m
2001/07/05 19:30 尤特 18h10m
2001/07/25 00:30 玉兔 19h10m
2002/09/11 13:40 黑格比 12h

林超英﹕
2003/07/23 22:40 伊布都 9h25m
2003/09/02 14:20 杜鵑 11h10m (最高掛九號掛了2h)
2004/07/16 11:45 圓規 7h35m
(2006/08 派比安只掛三號但備受質疑,最後要檢討掛波準則)
2007/08/10 14:30 帕布 7h10m
2007/08/24 22:45 風神 12h30m
2008/08/06 05:40 北冕 11h35m
2008/08/22 07:40 鸚鵡 19h (最高掛九號掛了11h)
2008/09/23 18:00 黑格比 12h30m

李本瀅﹕
2009/07/18 23:30 莫拉菲 7h10m (最高掛九號掛了3h10m)
2009/08/04 21:40 天鵝 6h
2009/09/14 17:55 巨爵 16h20m

岑智明﹕
2011/09/29 04:40 納沙 11h30m
2012/06/29 23:05 杜蘇芮 4h20m
2012/07/23 17:40 韋森特 16h30m (最高掛十號掛了2h50m)
2012/08/16 22:15 啟德 8h05m
2013/08/14 01:40 尤特 12h
2013/09/22 18:40 天兔 14h40m
2014/09/15 22:30 海鷗 12h10m
2015/07/09 16:40 蓮花 5h30m
2016/08/01 20:40 妮妲 16h
2016/10/21 06:10 海馬 11h10m
2017/06/12 17:20 苗柏 11h20m
2017/07/23 09:20 洛克 4h
2017/08/23 05:20 天鴿 11h50m (最高掛十號掛了5h)
2017/08/27 05:10 帕卡 8h30m
2017/10/15 08:40 卡努 10h40m
2018/09/16 01:10 山竹 28h10m (最高掛十號掛了10h)
2019/07/31 13:40 韋帕 10h

鄭楚明﹕
2020/08/18 22:40 海高斯 12h30m (最高掛九號掛了6h10m)
2020/10/13 05:40 浪卡 14h
2021/10/09 06:40 獅子山 22h
2021/10/12 17:20 圓規 23h20m
2022/07/01 19:10 暹芭 21h10m
2022/08/24 19:25 馬鞍 13h55m
2022/11/02 13:40 尼格 15h40m

---

先看看各任台長掛八號風球的平均時間﹕

留意﹕費慤、劉志鈞和李本瀅分別只掛過三至四次八號風球,所以數據受隨機影響相對較大,不能作準。
八任台長掛的八號風球總平均時間約為12小時24分鐘。在其餘五位台長中,掛八號或以上風球時間較平均時間長的比例,岑柏任內有30.77%、林鴻鋆任內55.56%、林超英任內12.5%、岑智明任內23.53%、鄭楚明任內85.71%。
如此看來,說林超英「手緊」,從數據表面看來確有根據。

也要留意﹕岑柏和岑智明(碰巧都姓岑)是八任當中掛最多八號的兩位台長,他們同時也是華人台長中任期最長的兩位。可見任期夠長、掛的八號夠多,自然也就會有很多「掛得短」的颱風出現,於是縮短了平均時間。
我們可以岑柏和林超英作比較,岑柏掛的八號當中較平均時間長的比例,較林超英高﹔但論平均時間,林超英卻比岑柏長。可見岑柏任內有不少掛得很短的八號,而林超英卻有一次2008年鸚鵡掛了19小時。(鸚鵡又為林超英帶來「清晨」爭議,這是後話。)

---

再看看掛八號的時間﹕

同樣地,費慤、劉志鈞和李本瀅因為八號波太少,所以不能用來作根據。其餘五位台長中,偏離八任台長接近50:50的日夜掛風球比例,反而以劉鴻鋆和林超英較傾向於日間掛八號,而近年的岑智明和鄭楚明較傾向夜間掛八號。

劉鴻鋆是九十年代末的台長,這一點也跟九零年代較傾向日間掛八號一致。
而林超英身為零零年代的台長,零零年代卻是夜間掛八號較多的,可見他特別傾向日間掛八號。究竟是碰巧那些颱風都日間接近香港﹖還是他個人手緊所致﹖就留待看倌自行判斷。
(理論上我們還可以比較不同台長決定掛八號時,颱風中心風力和距離香港有多遠,並據此估計誰較手鬆手緊。但這樣需要找更多資料,方某暫時做不到。)

日間掛八號,理論上打工仔的休息時間會增加。當然代價就是大家上了班才宣告掛八號,大家就要趕著回家,然後罵聲四起了。這也反映於林超英網上民望不佳。

---

如果只看夜間掛的八號風球,八任台長任內總共有33個﹕

整體而言,三分之二(66.7%)都有增加休息時間,即是落波時間跟上班時間有重疊。(當然如果你嫌落波後仍要上班,又是後話。)

表面看起來,林超英是特別手緊不讓人增加休息時間的台長。可是看倌也要留意到,林超英本來就是傾向日間掛八號的台長,任內8個八號波有5個日間發出,這裡只是3個夜間八號波的數據,其實不太可靠。

在夜間掛八號風球數目較多的,仍是「雙岑」﹕岑柏7個(總數13)、岑智明10個(總數17)。夜間八號有增加休息時間的比例,岑柏較平均低,而岑智明較平均高。

---

總結而言,八任台長任內只在夜間掛出而且上班時間前就落下、完全沒增加休息時間的八號風球其實不多,只有17.19%﹕

再提醒一次﹕費慤、劉志鈞和李本瀅因為八號波太少,隨機影響太大,不能作準。

如果我們純粹用「掛八號風球但沒有增加休息時間」作為「手緊」的標準(反之為「手鬆」),岑柏和林超英都是偏「手緊」的台長(比例較高),而最「手鬆」的其實是林鴻鋆和鄭楚明,岑智明就跟平均差不多。
但我們也要留意,在岑柏任內所有風球最高只有八號,而林鴻鋆任內就有三次掛過九號/十號,後者自然會掛得長一點。反之林超英任內有兩個九號風球,總計仍然偏短﹔而鄭楚明只有一次九號風球,但幾乎都掛得長。

(當然更嚴謹一點的話,我們應該計算各位台長距離平均的P值,才能確定他們的偏離是否統計上「顯著」的偏離。不顯著的偏離,並沒有統計上的意義,其實不能用作台長手鬆手緊的討論依據。但只有八任台長恐怕誤差會很大,而且需要較複雜的統計方法,方某就沒有嘗試去計算。如果有看倌指教的話,方某再更新。)

沒有留言: