日本最漫長的一天、邱吉爾二戰英雄記

顧著搬家和執拾，都沒時間寫文了。簡單介紹兩本為圖書館買、這段時間讀完的書。
半藤一利《日本最漫長的一天﹕決定命運的八月十五日》(日本のいちばん長い日：運命の八月十五日)，新店﹕八旗文化，2015

原書在1965年已出版，也就是乘新電影上畫出版的吧。不理會身為被侵略國後人的角度看，是一個有趣的悲劇故事。有趣在每個人都認為自己站在正確的一方，卻製造出悲劇。

當時高層已經知道日本無法繼續戰爭，縱使是堅持作戰的軍方高層也害怕本土決戰會爆出革命(當時是指共產革命)，對於他們來說共產革命比戰敗更可怕。就像開戰 時的賭徒思路，軍方高層也只是堅持要贏一仗再談停戰爭取最有利條件而已，而文官當然已認為再拖下去是沒可能的事。因為軍方死不認輸，於是首相唯有使計搬天皇出來壓軍方之口。
可是，長久被「寧死不降」愛國教育洗腦的軍人，無法接受自己國家會戰敗投降這回事(日本自明治維新以來，對外大戰幾乎都是勝利，所以才越來越人心不足蛇吞象。可見「輸錢皆因贏錢起」是天下公理)。於是，他們以「天皇被奸臣蒙蔽」為由去再搞一次二二六事件式的「清君側」政變。
政變的失敗，除了因為繼續作戰早已不設實際之外，亦因為(或因此)他們無法爭取到任何軍方高層的同意，變成一批中級軍官的胡亂行動。

雖是悲劇，卻不斷有小幸運發生，要不然事件擴大下去，就連投降也會出問題。最有趣的是原來舊皇宮被燒燬，職員全部遷入宮內省令大樓內非常混亂，反而令收藏天 皇錄音盤的地方很不顯眼。當時流行所有職員都穿同一種「防空服」也令士兵無法分辨誰是負責保管錄音的侍從。更有甚者宮內省大樓的建築也令士兵很易迷路。最 爆笑的是，因為宮內省的官職大多是文言文，士兵看著那些門牌完全讀不懂，於是就更容易迷路了。
最無辜的，似乎是那兩個無端端被發瘋軍官斬死的師團長和參謀吧。(那個參謀還是師團長的小舅，另外陸軍大臣其中一個課員也是小舅，當時似乎很普遍)

要嚴格批評的話，你可以說他們仍是美化了天皇，忽略了天皇主導戰爭的角色(《裕仁天皇與近代日本之形成》和《南京大屠殺和日本人的精神構造》著墨較多)。不過在日本環境而言，這點應該可以諒解吧。

邵力競《亂世領袖學—邱吉爾二戰英雄記》，香港﹕天窗，2015

買這本書自然是為了看邱吉爾的故事，這方面沒甚麼意見。大時代大人物的故事總有可觀之處，尤其是邱吉爾這類性情中人，更顯不凡。精彩之處大家可以自己讀邱吉爾的二戰回憶錄，懶得讀的話看這本「閱讀報告」也不錯。

不過作者本人的主張卻令人不得不搖頭，一個當了政務官十年的人，如果還看不出香港政壇的亂象是因為制度造成，只懂批評政客胡來不顧大局的話，他的經驗是白過的。
英國人為何大戰臨頭可以不分朝野一起合作﹖不是因為英國人天賦異稟資質特高，而是因為人家早就建立了兩黨制。在野黨隨時都會上台執政，自然不得不考慮大局。而且執政黨深知會跟在野黨會輪流坐莊，自然亦會予以尊重，適時吸納他們的意見。
香港政客為何只會互相攻擊一事無成﹖因為香港政客根本沒執政的機會，就連支持政府的建制派也不用為政府施政負責任。只要有利連任，他們當然不用理會其他事情。沒有負責任的機會，怎會訓練出負責任的人﹖

更離奇的是，作者聲稱在牛津大學讀過政治。那麼他還不知道英國曾經也有執政黨和反對黨把對方視為朝敵、逆賊、「搞搞震」的時代麼﹖「女王陛下忠誠反對黨」的傳統不是第一天就有，而是在朝野輪替之中慢慢形成的傳統。可見連世界議會之母，互相尊重的傳統也要靠時間累積形成，有好制度才有好的反對黨、有好的反對黨才有好政府。讀過政治還只懂批評個人而不懂針對制度，書豈不是白讀了﹖

回頭望望，特首普選方案堅持特首不能從屬任何政黨，這種反政黨政治的方針甚至不見於人大決定呢。是誰窒礙了香港政黨責任政治的發展﹖政務官不是有份的嗎﹖
你們有份製造這個亂局出來，然後去批評亂局裡面的人﹖

(方某人其他書評書介)

舊書招領201512

搬屋丟了一些太舊也沒參考價值的書，以下這幾本看來可能還有人會有用，所以放在這裡問問。在下沒看過，所以無法告訴您這些書好不好看。

1.《中國成語故事》，台北﹕雷鼓，1980。

2. 《喜悅時光﹕宇宙演化與人性的探討》(L'heure de s'enivrer - L'univers a-t-il un sens?) Hubert Reeves著、葉李華譯，台北﹕天下文化，1994。ISBN 957-621-211-1。

3. 《歷代名作家傳》，本社編，[s.l.]﹕學術出版社，[19??]

4. 《人文科學的邏輯》(Zur Logik der Kulturwissenschaften: Funf Studien) Ernst Cassirer著、關子尹譯(﹗﹗﹗)，台北﹕聯經，1986。

5. 《當代史學研究》(Historical studies today)，Felix Gilbert and Stephen R. Graubard編，李豐斌譯，志文，[19??]
舊雜誌﹕
1. 《選擇》2014年2-5月、7-12月各號。
2. 《科學人》2012年1、3、4、6、8、10、11月各號。
3. 《國家地理》2012年1-3、5、8、9月各號。(9月後休刊)

烽火守書人—伊拉克國家圖書館館長日記

(這是為圖書館主任協會寫的書介)

Saad Eskander著、李靜瑤、張桂越譯《烽火守書人—伊拉克國家圖書館館長日記》(Guardian in flames of war: the diary of Saad Eskander)，台北﹕網絡與書，2008

這次介紹一本稍舊的書，是朋友送的。

第一篇(2014年6月號)我們介紹了《圖書館戰爭》系列，假設原本「不流血」的「審查之戰」變成「流了血」的後果。這一本倒就是圖書館員流血流淚的真實故事。

不過這次倒不是為了審查，而是因為國家大亂、暴徒隨街殺人、子彈橫飛滿街「菠蘿」，以致連上圖書館途中也可能死於橫禍。在一個隨時有暴力襲擊，明天會突然見不到親友同事的地方，你還願意在那兒守護一堆沒生命的紙張嗎﹖

典型在夙昔。香港大學馮平山圖書館的陳君葆館長，在香港淪陷的時候還勉力保護藏書、搶救檔案。今又有來者。就是作者和他的下屬。

而作者特別之處，在於他本來可以避開這個人間地獄。身為被薩達姆政權迫害的庫爾德人，作者早年流亡到英國定居和求學。直到美國推翻薩達姆後，新政府才邀請他回國出掌伊拉克國家圖書暨檔案館。伊拉克並不是甚麼「自古以來」就有的國家，人民對宗教派系或部族的認同比國族認同還要重，直到今日都陷於內戰。更何況庫爾德人一直都希望爭取獨立，所以作者願意放棄安居英國，冒險回來為「伊拉克」出力，實屬難能可貴。

由於薩達姆政權不重視圖書館和檔案，再加上被國際制裁，伊拉克長期與國際圖書館界疏離，更沒有訂立甚麼應變計劃。當美軍攻伊後館址立即被破壞，大量檔案和珍藏圖書被搶走或毀掉。當此百廢待舉之際，作者要重建、回收館藏、加強訓練已屬難為，更大問題是戰後伊拉克政府近乎失效，連水電都時常中斷。如果沒電的話，在炎熱的伊拉克連開門辦公也有困難。而且貪腐嚴重，很多修復工作都因為「沒油水」而被文化部拖延下來。就連檔案館也很難取得其他政府部門的舊檔案。

更大的問題自然是生命威脅，恐怖襲擊連美軍都阻止不了。結果不是館員及其家人被殺傷或要脅而無法上班，就是連電訊技工也因為受要脅而無法上門接通網絡(於是連館長也要到網吧收發電郵)。何況十步一崗的安全檢查站令人車大排長龍難以出門，於是就算能夠開館，一個月進館人次也不出二三百人，換言之每天不過十個，簡直是門堪羅雀。

所以作者的家人和朋友，都勸他不要做這份工作，轉到局勢較穩定的庫爾德地區從事文化工作，至少比較安全。但作者堅持留守。

留守就要解決問題。上頭部門不願解決，他就乾脆繞過文化部自行撰文公開問題。要不是身為政府特邀回來當館長的人，炒了他會令政府失面子，恐怕也很難有這種得罪上級的勇氣。

本書內容本來是作者寫給朋友「報信」的電郵，被陸續於大英圖書館網站上公開。藉此讓外界得知伊拉克圖書館的困難，爭取援助和突破官僚阻撓。但去到零七年，就連作者自己也覺得難以忍受，認為這樣天天找館員同事遭難的內容來寫，有如「販賣」悲劇搏同情，於是才中止連載。

圖書館員就是守護書城的人，正如博物館員就是守護文物的人一樣。
雖然學校圖書館收藏的不是甚麼善本、孤本、驚世鉅著，但我們同樣是守護著人類文明世界的一部分。

根據2013年國際圖書館協會聯盟(IFLA)轉載芬蘭國家圖書館一篇訪問，和作者本人的LinkedIn專頁，他一直擔任館長至今。

註﹕
1. Interview with Saad Eskander, Director of Iraq National Library and Archives (INLA), by Suvi Kingsley (National Library of Finland) http://www.ifla.org/publications/interview-with-saad-eskander-director-of-iraq-national-library-and-archives-inla
2. 作者的LinkedIn專頁﹕https://www.linkedin.com/pub/saad-eskander-%D8%AF-%D8%B3%D8%B9%D8%AF-%D8%A7%D8%B3%D9%83%D9%86%D8%AF%D8%B1/29/677/399

(方某人其他書評書介)

舊文重貼﹕You should lie (3)

[應該說謊的時候 (3)] (舊文一、二)

無論你想投給誰、甚至投白票，都總好過不投票。正如在下於五區公投時提過﹕

在政治上，無論你選擇行動或不行動，甚至不選擇，也一定會被某些人「利用」。

所以你應該擔心的，不是投票會被人「利用」，而是你寧願被哪一方利用，去作哪一種解釋。你也應該「利用」這個機會，去表達意見。

所以，不願做「屁民」的人們，記得投票。

不過，有一點提醒大家的，就是請繼續對票站調查「口投民建聯」。(此處「民建聯」包括所有建制派或所謂「獨立」的隱形保皇候選人)

看到這一句，看倌可能會覺得奇怪。一向堅持「講真話」的方某，竟然叫人講大話﹖

在下一向認為，為了減少互相猜疑的社會成本，人應該盡量講真話。除非講真話的後果非常嚴重，才可以說謊。(至少為大家「聽來舒服」的所謂「white lies」，我就認為不應該了。)

但我完全支持「口投民建聯」的建議。

釋義﹕口投民建聯 = 無論你投哪一張名單，遇到票站調查的時候，都答他「投了民建聯」。

(「民建聯」只是方便說法，其實你答工聯會名單、甚至某些「隱形保皇黨」也可以的)

為何要支持說謊呢﹖主要是因為﹕1. 近幾次選舉，有很多票站調查名為學術研究，其實只是親中派陣營配票之用。
2. 以民調作配票工具，本來並非十惡不赦。問題是，他們沒有表明目的。
3. 再者，利用民調配票，就應該申報作選舉開支，但他們沒有這樣做。以不見光的資源組織民調配票，這種行徑有如舞弊。

既然政府不打算規管這些行為，擺明偏幫「自己友」，那麼市民唯有自行反抗。

泛民現時的建議，是叫大家不要回答票站調查。當然，以泛民眾大佬的「泛道德」傾向，要他們叫市民講大話，幾乎不可能。
在這件事上，我完全同意世澤兄的意見﹕

但由戰術目標嚟講，唔答票站調查一樣無用，因為X建聯班友可以由推算拒答率，知道有幾多泛民選民。所以，一係唔好玩，一係玩大佢，見到票站調查人員，一律答我地支持X建聯，提供完全係流嘅數據玩謝呢班土共為止。

所以拒答是行不通的。

有些人可能比在下「更道德」(抱歉，這似乎好像說自己已經很道德 )，覺得「講大話好衰」。不過，我們要想想，「講真話」並不是道德之目的，它只是手段。

道德並非在於「講真話」本身，而是在於我們不想欺騙別人。但「講真話」並不可能是一條「中央教條」，很簡單的例子﹕

假設現在是抗日戰爭，你知道一個游擊隊員躲在哪裡。有日軍問你有沒有見到游擊隊，你會告訴他游擊隊在哪裡嗎﹖

除非對方知道你知情(於是你不說會招殺身之禍)，或者你又想做「漢奸」，否則你也不會說真話吧﹖由此可見，我們不是為了「講真話」而講真話，而是為了一個「道德的」目的而講真話。
一般而言，「講大話」是不應該，但如果為了符合更高的道德規條(例如救人)，講大話就不一定是錯。

回到民調。一個不告知目的、也不申報開支的民調，跟騙子有何分別﹖我們為何要向騙子講真話，告訴他我們(泛民)有多少家底﹖

這些人既然以學術研究為名，借民調配票為實，不計入選舉開支，而且政府不管。那麼我們也沒必要對他們客氣老實。一般而言做人應當誠實，不過對騙子沒必要講真話。所以，在這種情況下，我寧願講大話。這與我的良知沒有衝突。

如果有人懷疑，沒有真憑實據何以認定是建制所為，另一拙文亦已說明(見文中後段)，可供參考。

記住，那些有潔癖的泛民大老呼籲「拒答」，是沒用的。人家把這些人都算入泛民就成，好似世澤話齋﹕

要同survey落毒，最乾脆係放出大量error或者distorted sample，導致大量與事實偏離嘅distribution出現，土共玩人終玩己，所以票站調查，任何調查都答投咗民建聯，如果有人追問意圖做error correction，就話外傭居港權問題，泛民真不該，或者話泛民鼓吹暴力政治，呢啲土共典型論述。等佢地啲result全部變廢物。

唯一跟他看法不同的，就是在下不希望連港大民調也「玩」。畢竟港大民調還是信得過的，連鍾庭耀也玩似乎太焦土政策了。可是，由於當年已有土共假扮港大民調之傳聞，看倌若然不懂辨認，「逢人說謊」亦無不可。

鬱躁的城邦﹕香港民族源流史

徐承恩《鬱躁的城邦﹕香港民族源流史》，香港﹕紅出版，2015

徐兄繼《精英惡鬥》和《城邦舊事》後更進一步的力作。在《精英惡鬥》量化分析了香港權貴圈子九七前後的變化，再於《城邦舊事》借十二本書介紹不同角度的香港歷史，徐兄當然忍不住要表白自己的史觀。《鬱躁的城邦》就是成果。

以徐兄非職業史家、工餘治史的身份，本書其實野心頗大。相比起《城邦舊事》介紹的專業史家著作，大多針對某個主題、某段時期的香港史，你看本書目錄就知道， 這根本是香港本土「通史」。試圖以「本土視角」為軸心，貫穿香港古代到現在的歷史，建立起一套完整的本土歷史論述。這種苦心孤詣，不單止學界少有，在本土 派當中也沒誰做過。(本土派對個別史事的論述有不少，政治藍圖也有不同人士各自提出——是否實際可行是另一回事。但以本土視角描述「全史」，方某見識鄙陋，似未見過。)
上一本以香港人角度寫本地歷史的著作，已是旅美臺籍史家蔡榮芳教授的《香港人之香港史》——留意作者是台灣人而非香港人。可見當時香港其實沒甚麼人會以英國殖民或者大中華、國共史觀以外的其他角度看歷史，就算有也出不成書。

正如在下於上一篇《城邦舊事》介紹時說，只要不違反基本史實，喜歡以甚麼角度看歷史其實是個人自由。只是讀者多接觸不同角度的看法才有益。
相對於開埠後歷史有較多不同來源的記載，香港早期史就比較支離破碎。對這個帝國邊陲之處，往往只有中原/官府公文的斷續記述，留白之處甚多。所以也有很多可以發揮的地方。

作者提出了嶺南先民其實跟中原漢人沒甚麼關係，現在的原居民有很多只是虛託中原「祖先」以擺脫土人身份、登記戶口並參與漢人的圈地遊戲而已。這一點跟傳統的看法相去甚遠，不過亦非空口說白話。例如先前的講座也有學者指出，近年學界對古代嶺南史多了與傳統中原中心史觀不同的看法。例如在秦始皇征服嶺南之後很多年，嶺南仍然不服中原管治，而且居民也保留了舊俗而非 跟隨中原儒家禮教。所以古嶺南的事實可能跟我們傳統的印象有很大分別。當然你是否要用徐兄的「本土」觀角貫穿之，就是後話。
至於開埠後的歷史、甚至近年的風浪，史實較多、較為人所共知，自不待言。

書中明推「公民國族主義」，認為認同香港核心價值觀才是香港人，同時認為陳雲的種族主義式論述不是出路。這樣當然會得罪國師徒眾，於是就有人寫了篇奇文反駁。陳雲那套正正是嶺南原居民的老路﹕否認自己的文化源流，自擬為華夏正宗。這種「我比你正宗」的主張給大家意淫呃like不難，但學術上太多缺環(例如 粵語固然保留了不少上古漢語的字詞，但粵語總不會自己變成甚麼「上古雅言」，粵語應是中原語言和嶺南土話混血而成的)。香港是保留了不少大陸已喪失的習 俗，亦值得自豪，但自認為正宗則太虛浮了，香港人有否很重視這些「正宗」也惹人懷疑。你看香港最出名的飲食文化就知道香港人長處在於混合創新，而不在「爭正宗」。

如果要講最敏感的「港獨」議題，相對於徐兄擺明以公民國族主義鼓吹港獨，陳雲的學說反而是曖昧不清。城邦論本身主張香港獨立於大陸 (他本人甚至曾稱香港始於要獨立，但他又一向說香港只是城邦不必獨立的)，但又幻想終有一天要搞甚麼中華邦聯之類。一方面挑撥港人對大陸人的怨恨以便斷絕 關係加強區隔，另一方面又期望香港協助改革中國，兩種要求其實是自相矛盾的。既然互相仇恨了還搞甚麼邦聯合作呢﹖相比而言一向支持統一的「大中華膠」就算膠也至少膠得一致點。

個人並不尋求政治上的港獨，但認為香港人應當有一種獨立的思想和心態，才能保護香港自有的價值(這一點同時對整個中國 有幫助，因為保護香港等於保留了中國未來改革的種子)。古之學者為己，今之學者為人，無論你是支持獨立、支持自治、支持統一……都是對自己誠實、理論一致 比較好。就如徐兄云，每個人都應該寫自己的歷史。

徐兄交出了他的功課，效用如何就等待歷史評判好了。

(方某人其他書評書介)

中大校友評議會會章專責小組15/16第一次會議紀要

(當然是非正式的)

今屆李劍雄退下火線，除了很多事情要重頭開始之外，改由國際知名的陳碧橋接任，恐怕也不能避免有更多離奇事情發生。

這個小組一向參與人數都比較少，而且報了名的人通常都沒有來，每次開會都只有小貓幾隻。就算莊耀洸律師報了這個小組，但近年貴人事忙他也是絕少出席的。

今年自然也是他們那邊的朋友居多，除了召集人陳碧橋之外，兩位副召集人都是未參加過會章小組的常委(缺乏經驗可想而知)，還有一位同樣是聯合生化的早期校友，現在是行將退休的發展局首席政府律師(屬首長級)。另外有一位是去年剛畢業的新書院法律系校友(好像是和聲，我忘了)，現職房屋署，不過我搞不清楚他的立場如何。

1. 一開始又是提出翻來覆去的「討論事項」問題，但在場的人(除了秘書許寶寶和在下)都沒人參加過以往的討論(2012, 2013)。 在下唯有重提﹕中大《規程》第18條第8項已經規定了提討論事項的人要「以動議形式列明擬提交審議的議題或各項議題」，只要常委會明確執行這一項，根本就不會發生那次「突然提出譴責陳克勤」的事(是的，他們一直耿耿於懷到今天。當然我也同意其他人不知道原來這天會表決「譴責陳克勤」而無法表達意見，這也是不妥的)。

而在場的人提出怕有人用修正案把議案改到面目全非。我認為只要在會議規則寫明修正案只能就原議案的範圍修改、不能修改到超出原議案範圍就可以(等於有人提案「今晚去食雲吞」，你頂多改成「今晚去打冷」，總不能變成「明早去打波」)。
理論上這樣其實主席已經有很大權力去裁決修正案是否合理，我可以想像有人會罵我跟主席同流合污的了。但最難以想像的是，陳碧橋仍然覺得不滿意。

1.1 他大概以為自己還是在審案，在討論過程他沒說甚麼，然後認為大家討論完就自己做總結，並把在下的建議說成「討論事項必須以動議形式提交，並不得修改」。
(我立即舉手說後者這不是我意思，他澄清說沒有指後者是我的意思，而是他的看法)

吓﹖﹗議案不得修改﹖﹗那麼開會來幹甚麼﹖
(這正是新校友的疑惑，他說難道大家討論後有共識某個做法更好，也不能修改動議，仍要以大家都覺得不夠好的原動議做表決嗎﹖這是荒謬的。)

陳碧橋的邏輯很有趣，他認為主席有權裁決也沒有用。因為不滿意的人就會出動「不服主席裁決議」或「不信任主席議」。

但這些議術議案要三分二大多數才成立，根本不容易通過呀。怕甚麼﹖
他說，你們這些「改革派」(他口中叫「自由派」)會繼續用其他議術議案在拉布，拉到天荒地老……

到這一刻我終於明白為何會有「女示威者以胸襲警」的判決了。

究 竟他以往有沒有來過評議會會員大會﹖那些討論事項幾乎都是我們這些「改革派」提出來的，就是想大會通過議案向校方施壓，達到我們的目的。一向評議會主席都 是「時間到」就不理動議還未表決宣佈「散會」的(上次我照足規程連同動議交討論事項，但最後李劍雄甚至不讓我的議案表決)，我們怎會有動機在自己提出的議 案拉布﹖阻止自己的動議付諸表決﹖是你們不想讓我們表決呀﹗
就如立法會，難道人民力量自己提議案時還會拉布嗎﹖這是甚麼邏輯﹖﹖﹖

1.2 另一個可能，就是政府律師校友提出的，學效立法會，要求所有修正案都要提前提出公告天下。

這樣看來當然很公平，但並不符合現實。因為評議會並不如立法會每個星期開大會，而是一年才開一次會。試想想實際操作就知道麻煩了﹕首先會員大會日期要提早公 佈，才可以讓大家有時間交討論事項連動議。但之後議程連同這個動議公佈，又要在會議當日前預留足夠時間，才能讓人提交修正案並再公佈之。那麼loop中 loop應該在哪一天公佈會員大會日期﹖一個月前﹖兩個月前﹖這根本是不切實際。

(而陳碧橋的邏輯就是﹕所以嘛，還是禁止修訂動議比較方便。)

1.3 還有一個建議，由副召集人提出﹕就是既然大家嫌討論事項不夠時間，那麼也是學立法會，在大會前一段時間先開討論會(叫小組會又好、事務會也罷)，讓大家討論了看看有沒有共識、至少也可以先整理一些「大路」論點在大會上報告，不用重頭說起，節省討論時間。

這個建議其實很好，我直接告訴他們，我認為「改革派」校友應該會喜歡這個做法，因為他們正是想多提意見。(像上次校友諮詢會他們都踴躍參與，由此可見。)

不過實行上當然還有令人不滿意之處﹕
1.3.1 陳碧橋認為﹕就算先行討論了，不同意的人仍會在大會上死纏爛打，不會節省了時間。(這點我同意，學生會經常是這樣。但死纏爛打的人其實不受歡迎，不會提高 其意見被接納的機會，所以沒甚麼好怕的。主席到時間就把議案付諸表決就是，如上文，改革派校友明知「夠鐘就散會」不會想阻礙表決自己提出的動議。)
1.3.2 這點是我提醒的﹕舉辦討論會即是要比現在更早提出會議日期，這樣才可以在等人提出討論事項後開討論會，否則有可能不夠時間召開討論會。

(陳碧橋的邏輯當然仍是﹕所以嘛，還是禁止修訂動議比較方便。)
(這人的難頂程度，僅次於社工系吵鬧大嬸。)

2. 另外，死心不息、趁李劍雄走人又死不斷氣提出來的，就是「評議會刪掉評字」的建議。
這個建議我覺得評來也費事，只是這班老人家的一廂情願。上次陳日東(東叔)言簡意賅﹕「傻的，難道他們以為刪了個『評字』，我們就不來『評』嗎﹖」

港大一早變了「畢業生議會」，最近發生甚麼事，他們會沒留意到嗎﹖
實在不明白他們的腦袋是怎樣運作的。

3. 方某跟進上次評議會未能表決的討論事項，建議會章小組先行討論對應「境外學生」的具體方案，為不同的方案考慮草案，免得等會章和發展兩個小組開會次數少+公文旅行之下延誤時機 (等到深圳有人畢業後才截龍就更尷尬了)。非為強迫別人接受，但希望開個頭，所以拿上次的提案加了時間限制(上次有人質疑修章會否影響先前畢業境外學生的 權利)來當草稿﹕

 第2條﹕「境外學生」指任何人修讀獲教務會核准，但於香港特別行政區以外開設的認可課程者。
S2: "External Students" means persons pursuing a course of study approved by the Senate, but offered outside the Hong Kong Special Administrative Region.

第5A條﹕於201X年X月X日或之後獲大學頒授學士學位、碩士學位及/或博士學位的境外學生，不得僅因持有此(或該等)學位而成為校友評議會成員。

S5A: External Students on whom a degree or degrees of Bachelor, Master and/or Doctor has/have been conferred on or after Xth XXX 201X, shall not solely by reason thereof be members of the Convocation.

不過這個建議不用五分鐘就被打沉了，快過HMS胡德號。原因是「政府 law drafting 也不會越俎代庖在政策未成形之前就浪費時間搞一大堆草案出來」。OK you're right，理論上你是對的(但這個小組有政府部門那麼忙嗎﹖)。就大家坐著等發展小組搞大半年然後(夠快的話)到下次大會前才臨急搞草案吧。

新校友聲稱發展小組預計開大約四次會議、還可能有校友諮詢會。這點有請參加了發展小組的校友澄清和跟進了。

八三校友會周年會員大會、三十周年校慶事

1. 本會將於11月29日(星期日)下午二時，於母校舉辦周年會員大會。議程已上載於本會網頁，其餘報告等文件亦將盡快上載，歡迎瀏覽及撥冗出席。

是次會員大會將舉辦幹事補選。有興趣的校友可於10月19日至11月14日提名期內把提名表格交回母校，表格及相關文件已可於本會網頁下載。歡迎各校友踴躍參選，一起服務會員﹗

當日同場舉辦校友活動日，歡迎校友蒞會後留步打波﹗

2. 為慶祝創校三十周年，母校將於12月4日至12月6日(星期五六日)舉辦開放日，向各界展示母校辦學成果。歡迎校友回校感受母校近年進展﹗

3. 本會將與母校於12月11日晚舉行三十周年校慶聚餐晚宴，讓各嘉賓、校長、歷屆老師、現任教職員、校友、家長及學生歡聚一堂，緬懷舊事，增進感情。詳情如下：
日期：2015年12月11日（星期五）
地點：荃灣楊屋道18號荃新天地2期1樓麗都讌客(荃灣)
時間：晚上7時30分至10時30分（6時恭候）
費用：每席(12人)港幣$4560或每位港幣$400
報名及付款方法：(報名表格可於母校網頁下載)
1. 將款項存入Po Leung Kuk 1983 Board of Directors’ College Alumni Association
的恆生銀行戶口，戶口號碼為768-122129-001，將存款收據副本連同報名表，
a.傳真至24311156，並註明譚惠儀老師或陳家輝老師收，或
b.電郵至twy@plk83.edu.hk或ckf@plk83.edu.hk
2.將支票連同報名表郵寄至本校，支票抬頭請寫Po Leung Kuk 1983 Board of Directors’ College Alumni Association.，背面請寫上聯絡人姓名。地址為青衣長康
邨，信封請註明「三十周年聚餐晚宴」，或
3. 繳交現金，請於辦公時間親臨本校校務處。校務處辦公時間：星期一至五
8:30am-5:30pm，星期六9:00am-12:00noon

截止報名日期：2015年11月18日(星期三)
於收到報名表及款項後，將電郵予聯絡人，或以電話通知，以作確認。
參加晚宴的名單將於稍後上載至本校網頁。
如有查詢，請致電24977110聯絡譚惠儀老師或陳家輝老師或校務處劉玉蓮小
姐。或電郵至twy@plk83.edu.hk或ckf@plk83.edu.hk

回應中大學生會2015修章諮詢

首先要感謝這一屆的代表為會章修改計劃，提出了詳盡的諮詢文件，讓各方可以清楚了解學生會面對的問題。這需要大量工作，也不是每一屆的代表都能做到。(至少自問就未做到)

身為畢業多年的老鬼，已無權利干預學生會的工作。不過分享一些經驗和意見，讓師弟妹多一些參考資料再作決定，相信也是好事。故回應如下。

第一組建議﹕成立獨立司法委員會

1. 本人傾向不同意把司法權由代表會分拆出來，成立獨立司法委員會。
因為學生會的性質跟社會有一點很大分別，就是學生會的人口流動高得多，每年都會更換幾分之一的成員，每個成員通常只會停留幾年。以致學生會(尤其代表會這 個沒有「莊」的機構)長期受到經驗傳承問題影響。社會可以靠長年的教育和經驗去篩選和培養法官，這點是學生會做不到的。
如果只靠幾個人去執行最高司法權，我們很難確保那幾個人有足夠的能力去做好判決，而且只有幾個人，決定偏離常態的機會就更高。代表會人多嘴雜，固然不適合聆訊進行，但代表會人數較多，反而較能反映民情和避免犯上更嚴重的錯誤。
本人認為，少數人組成的小組有方便聆訊進行和辯論、彙集判決理由的優點，但其容易偏離民情的缺點，應由代表會補足。我們可以透過分拆兩者，由聆訊小組負責 進行聆訊、作事實裁決和編寫判決理由，代表會只負責終審、(基於聆訊小組編寫的判決理由)處理章則觀點的爭議，把兩者的優缺互補。如是者，只要在章則上把 代表會進行上訴聆訊的權力下放到聆訊小組，只保留終審權，就可以改善處理上訴的效果。

2. (a) 以學生會高度流動和代表流失率較高的情況、再加上大學生處於生活狀態變化較劇烈的階段，本人認為不適宜要求委員一下子答應維持幾年的「終身」任命(其實以這份建議而言，所謂「終身」也不過是直到畢業而已)。每年重新委任會比較合適。
如果擔心這樣可能導致下一屆代表會委任一批全新委員，導致經驗中斷的話，也可以要求司法委員會每年自行推薦若干委員(可以是現任委員也可以是其他人)給下一屆代表會重新委任。除非有特殊理由，否則代表會應重新委任這一批委員。

(b)(c) 假如司法委員會不是「終身制」的話，就不需要那麼嚴格的程序。反而可以透過設立資格限制(例如在學生會中央機構民選或委任職位工作最少一年才可以出任)，確保獲委任人對學生會運作和章則有所認識。

(d) 不同意，正因為上訴個案有很多是屬下團體相關的案件，專設屬下團體代表委員反而增加了委員和屬下團體之間私相授受的誘因。就算利益衝突規則禁止了委員處理 與自己所屬團體有關的案件，他們也可以對另一團體的案件「放水」，以換取另一團體的代表委員在自己團體的案件上「投桃報李」。單是這樣的嫌疑已經會困擾司 法委員會，尤其當有幾個團體上訴而結果有差別時，更容易被質疑。
本人不反對委任一些有屬下團體經驗的人(如前幹事、甚至現任幹事)出任委員，只要訂立相關的利益衝突規則。但不需要特別設立代表屬下團體的委員。

(e) 由於學生流動性較大、而且可能出現利益衝突的情況不少，所以建議應有更多的司法委員，以便有問題時可以替補。只要有具體的利益衝突規則和遞補規則，我們可以委任十幾人的司法委員會，由他們輪流出任聆訊小組的成員，並於出現衝突時互相替補。
與此同時，為了解決學生幾年內就離校、令經驗難以傳承的問題，本人建議司法委員除了學生，也可以包括非學生。就像終審法院也有外國的非常任法官一樣，參與 聆訊並提供經驗和意見。本人明瞭這一點一定會被部分人理解為老鬼干政和攬權之舉，但如果委員每年要由代表會重新委任、而且規定聆訊小組由學生主持的話，那 麼老鬼就可以發揮補足的功能而不至於喧賓奪主。

(f) 就如法院的陪審團，只要訂一個最低限額，聆訊小組的運作是不受個別席位空缺影響。

(g) 熟悉章則和富經驗的人選其實不多，不宜再有太多兼任限制。只要有具體的利益衝突迴避規則。

(h) 如果司法委員會是代表會屬下委員會的話就不會有這個問題。代表會可以隨時補充委員。

(i) 同意。

(j) 不同意，由於學生會沒有強制出庭權，獲傳召而不願花費時間的學生就會缺席，最後組成陪審團的人自然是對案件有特別興趣的人，已失中立性。再加上學生會缺乏 法律人才對陪審團作引導，他們很容易受不相關或錯誤的證據誤導。而且陪審團的判決理由不需公開，這樣也無助於提升各方對判決的信服程度。

(k) 為了避免涉及太多改動容易出錯掛一漏萬，建議先由處理所有對代表會提出的上訴開始。因為這類訴訟數目最多，而且案件性質通常相近，可以讓司法委員會累積更多經驗。而且背後也有代表會把關，不怕出了錯無法彌補。

3. 不成立正式的司法委員會，也可以透過規定成立聆訊小組，由特定人士處理對代表會提出的上訴，以便提供更好的聆訊過程、和更充份的判決理據。

具體所需規定可以參考本人當年草擬的《行政上訴附則》草案。

第二組建議﹕聯席會議及全民大會改制

1. (a)(b) 無意見。

(c) 在本人就讀中大時，「十分一」法定門檻的實質人數就是八百人左右(當時中大本科生有八千多人)。而當時已是長年沒召開過全民大會，對上一次全民大會可能已 是前校長高錕教授獲委港事顧問的1993年。當然，若然中大本科生數目增加了一倍，那麼會否有更多同學踴躍參與，亦未可料。

2. 學生會機構成員的專業性有限，實在不需要像政府機構般徹底地權力分立。否則代表會錯誤的決定無法被糾正的話，會造成更大的問題。
作為一個非常設機構，聯席會議本來就是留作制衡代表會的非常手段。要召開聯席會議並不容易，而且代表會代表比三大莊成員加起來都要多，又規定三分之二大多 數的法定人數。其實都確保了聯席會議中還是代表會代表佔多數，如果不是有相當數目代表持有同類意見，聯席會議是很難推翻代表會決定的。亦即是說，聯席會議 可以制衡代表會的場合，只限於代表會本身已意見分歧的時候。例如一個備受爭議的議案只靠些微多數通過，於是就加入同樣有民意授權的其他三莊成員一起再審 議，看是否要推翻決定，止此而已。
從這個角度來看，現行制度在一般情況下已足以保障代表會的立法權力，而在少數可能被推翻的那些情況，我們又是否有必要保護代表會的「最高立法權」不受任何制衡呢﹖

而且，整體地理解會章內文，代表會條文的「最高」字樣其實已經決定了聯席會議不可直接作出立法或司法決定(正如他們不能直接作行政決定去凌駕幹事會的「最高行政機關」權力)。我 們應該理解成﹕聯席會議只是協商政策(如財政緊縮)或代表會和三莊的爭議決定，充其量只能定一個大方向或推翻某個爭議決定，而不是越俎代庖去訂具體的立法 條文、行政工作或司法判決。就算聯席會議做了某個決定，立法工作仍是在代表會完成的，正如作判決的仍是代表會、負責行政的仍是幹事會一樣。
如果按這個角度來理解，聯席會議的權力未必「註定」和代表會的「最高」立法權和司法權起衝突。問題只是大家要把握好聯席會議能做甚麼、不能做甚麼，這方面反而可以是代表會未來立法規範的方向。(當然涉及聯席會議的立法很難避免要提上聯席會議覆議)

3. 按照憲制設計的原意(如上述)，不應降低法定人數。

4. 現行中大學生會的制度較接近美式的權力分立，所以代表會和幹事會互不兼任。港大學生會則較接近英式的議會制度，所以評議會裡已包括幹事和其他「組別」選出 的評議員(如普選評議員和屬會、校隊代表等)。除非有打算大幅改變中大學生會的憲政安排，否則不宜照抄。假如代表會裡有幹事，那麼聯席會議這個「諮議機 構」根本就不需要存在，就正如港大學生會沒有聯席會議一樣。

第三組﹕完善有關代表會的條文

原來「未經代表會同意不得撤回」的條文曾被意外刪除，實在令人驚訝。亡羊補牢，未為晚也。

1. (a) 相信沒必要，如有需要可於《代表會章則/附則》或《職員會附則》加上具體規定。代表會主席、副主席和秘書的工作範圍其實相當直觀，只有總務的角色比較模糊。

(b) 同上，如有需要可於上述章則附則中規定。但職員會是否能及時開會應付緊急需要﹖抑或准許他們以更靈活的方式運作﹖例如只需諮詢代表會所有職員，而不是一定要開一次職員會去討論﹖

(c) 本人為《秘書處附則》的最初草擬人。當初代表會秘書在秘書處裡之所以稱「秘書長」，其實只因為裡面全部都是各委員會秘書的緣故，才要分辨。但代表會秘書在代表會只負責管理文牘，並不如外間機構的「秘書長」般如同機構的行政首長，所以把代表會秘書改稱秘書長並不適宜。
其實稱之為「代表會秘書」已足以與其他「XX委員會秘書」相區別。

2. 三分之二的門檻，是因為代表會只是代議機構，要有具夠的代表出席才有代表性。要有彈性，不代表要刪除原有條文三分之二的門檻，否則日後有可能會招致一個太 低的門檻。但可以添加容許代表會透過附則調整計算方法的條文。這些條文可以參考全民大會的條文制訂。可以於會章條文添加「全體代表二分之一」的必要下限。

第四組﹕其它雜項和適應化的修訂

1. 「深圳中大」的學生其實是另一間大學的學生，只不過因為他們修讀中大認可的課程而獲得中大境外學生身份，實質並不在這間大學生活，所以沒必要讓他們加入中大學生會。
可是，如同本人於校友評議會提出的議案措詞，我們不適宜針對「深圳中大」單一間學校，而應該針對「境外學生」這個新身份。這樣才是對事不對人。
可以修改會章規定境外學生不屬於基本會員，但由於境外學生同為中大學籍，他們可獲接納為贊助會員。只是要自行申請並經批准，而非必然加入。

(p.20具體條文建議的「學籍」寫錯成「學藉」。)

2. 不同意廢除此條文。因為會章中不包括(也不應仔細規定)屬下委員會的具體組成和分工，所以沒理由另行規定觀委會這個屬下委員會去提交報告。如果刪除了就會 導致代表會完全沒有提交報告的責任。由於觀委會本身即為代表會屬下委員會，代表「代表會」作評議。所以觀委會的報告，經代表會通過後，已可以被視為是代表 會本身所作的工作評議。
如果認為這一點不夠明顯的話，只要在《觀委會附則》(如第十五條)訂明「觀委會提交的報告經代表會通過後即為會章第二十三條所指的工作評議」就可以。

3. 很遺憾自動免職的安排的確是違背了會章。因為會章有明確的懲治條文，代表會只有彈劾權。理論上如果不是書院學生會主動提出撤換而得到代表會同意，或者代表 會彈劾後經過書院學生會的相應程序罷免之(這一點我們從來沒有具體規定，要求書院學生會因應中大代表會的彈劾去舉辦全民投票或其他罷免程序)。所以代表會 自行立法規定不出席的代表自動免職，其實等於越權行使了本來不屬於自己的罷免權。
所以假如認為需要簡化罷免曠職代表的程序、而書院學生會又不介意放棄這方面的懲治權的話(因為本來應是代表會彈劾、由他們罷免)，那就有必要在會章中添加規定，可以是﹕
—新增「代表長期不參與會議將被免職」的規定﹔或者，
—書院學生會將自動對長期不參與會議的代表提出撤回(之後代表會當然會同意撤回)。
條文可註明具體的條件留待代表會規定，亦應該規定被免職的代表可以訴諸書院學生會全民投票決定是否推翻「撤回」。
但必須留意書院學生會章則對於派出中大代表會代表有何規定，或者有必要要求書院學生會跟隨修章，以配合中大學生會會章的修訂。這是相當麻煩的工作。

又，諮詢文件中指為《代表會章則》第五十一條，但我看到的版本應為第五十二條(四)。

4. 不需要，因為分拆兩份《會議常規》，反而增加日後修改時產生更多分歧的機會。可於現有《會議常規》後添加附表，加入只適用於代表會的規定。這樣日後修改時，負責修改的同學會比較容易顧及全局。

第五組﹕幹事會提出的雜項修訂

1. 並無必要。因為會章已規定中大學生會對外委派所有代表和發表聲明、幹事會是最高行政機構(即是負責執行上述工作)，而且會長對外代表本會。從習慣而言，由 學生到外界傳媒，一直都把幹事會視為代表中大學生會，甚至會誤將幹事會等同於中大學生會。所以根本沒必要畫蛇添足。
更有甚者，其實對外代表權並非由幹事會完全壟斷。例如對外委派代表，就要經代表會的同意，就是權力制衡的安排。而且四大機構之上還有聯席會議、全民大會、 全民投票。如果訂明幹事會對外代表中大學生會，那麼難道是說連全民投票的結果都不能代表中大學生會，要等幹事會說了算﹖
這顯然是不熟悉中大學生會憲制架構而提出的不合適建議。

2. 沒必要訂明三大民選機構要向全體基本會員負責，因為它們本來就是全民投票產生，本來就要負政治責任、亦可經全民投票罷免。而且代表會制度上就是「最高民意代表機構」，所以向代表會負責等於向會員負責。

3. 同意。恕我直接說，規定幹事會屬下委員會只能由幹事擔任本身就是一個很不實際的規定。代表會人數較多尚嫌不夠用，何況是負責每天會務營運的幹事會﹖
只要規定委員會主席需由幹事擔任便可以。

同理，我也認為代表會屬下委員會應該接納非代表，讓更多人分擔行政工作。

(回應幹事會建議3.，無諮詢編號﹕會務諮詢大會不是已規定由觀委會定期舉辦了麼﹖這類工作實在不必要在會章明文規定，可於觀委會附則規定即可。)

4. 其實「創制權」本身已有立法成份，可以包括很多不同形式的議案。如果連這也不夠闊，要怎樣寫才夠闊﹖

(a) 不必要。因為幹事會已有權要求召開聯席會議，並透過聯席會議要求進行全民投票。如果這樣都通不過，那麼要求按會章原文找二十份之一會員支持也不為過。實在沒必要再添加新的規定，否則難道又要賦予報社和電台同等的新增權力﹖

(b)(c) 不同意會章定得太死，失去調節空間。
如果認為某方面需要加上下限，可以加上，例如建議所指的不得短於某時期、亦不得長於某時期。但上下限應該定得闊一點，否則選舉委員會就沒有空間。而修章很多時都無法預期未來發生的特殊需要。

其他﹕額外提出可供考慮修改

1. 《會章》第三十三條丙和第四十一條丁，指報社和電台的「民選委員」可推薦委任委員，交代表會委任，是思慮不周的結果。因為這樣的規定等於任何一個報社或電台的民選委員都可以推薦，這樣不單對代表會很混亂，而不能保證獲推薦人可以配合整個內閣的立場。

事實上，幹事會的同類條文第二十五條乙，明文規定是「幹事會」可提請基本會員為非常務幹事，由代表會通過。除了用詞不統一(不稱「推薦」而變成「提請」、用「非常務幹事」而非「委任幹事/委員」或舊會章的「助幹」)之外，要求由幹事會推薦是很合理的規定。

可是，對於報社和電台來說，應該由誰推薦可以有兩種方式﹕一種是只包括民選委員的參選內閣，另一種是包括全體委員的學生報出版委員會和電台編輯委員會。如果 幹事會會議是以民選的常務幹事計算票數，那麼比照報社和電台亦應如是。但由於報社和電台的條文並未規定投票只限民選委員，在條文上會難以表達。

建議修改這三條條文﹕
第二十五條乙改為「乙、助幹　幹事會可推薦基本會員為助幹，由代表會通過。」
第三十三條丙改為「丙、委任委員　由中大學生報出版委員會推薦、代表會委任」或「由出版委員會的民選委員通過推薦、代表會委任」。
第四十一條丁改為「丁、委任委員　由中大校園電台編輯委員會推薦、代表會委任」或「由編輯委員會的民選委員通過推薦、代表會委任」。

2. 我不太明白為何贊助會員需繳交較多的會費，而他們的權利比基本會員少。雖然這一點在本人就讀時已是如此，可是一旦留意到，就實在難以理解。按道理可以把他們的會費改成跟基本會員一致，而兩者同樣需要繳交一次入會費。

新一期聯合報及博物館節目表

二零一五年第四號《聯合報》已出版﹕HTML版 / PDF版

由於藝術館和太空館先後閉館維修，博物館節目篇幅減少了。可是時局卻越來越差。當一班權貴不惜抓爛面子去有權盡用的時候，這是他們最跋扈、最令人絕望的時候。但也是他們已經褪下文明面具、剩下赤裸權力的時候。就看有多少人醒覺了。

新聞版﹕
1. 棋王府即將搬遷

據悉棋王府將於本月底遷出長居二十七年的屋邨。棋王府並未公佈具體搬遷日期，惟棋王仍將駐在青衣，並繼續提供網上服務。

新棋早期曾有學校及地方分區，以舊府為準，所以青衣南區的分區較細，而北部各區則較為闊 大。十八年前棋王於邨內遷居、棋民亦陸續他遷後，區劃已不符需要， 但棋王國運動沉寂後分區工作需要亦少。後來棋王提議分區專員制一直未有具體方案，遑論落實。至於今次遷府會否同時提出新的分區方案，棋王府對此未有回應。

2. 對外社評—中共的蠍子本能

還記得這個童話寓言嗎﹖

從前有隻蠍子想過河，但牠自己不懂游泳，唯有求青蛙載牠過河。青蛙覺得蠍子會用毒刺螫死牠，所以不肯。蠍子說假如自己螫牠的話，自己也會溺死，所以牠絕對不會這樣做的。青蛙被說服就載牠過河。

怎料渡河一半，蠍子卻突然用毒刺螫青蛙。青蛙很震驚，臨死前爭扎著問﹕為何你自己會死也要螫我﹖蠍子答﹕因為這是我的天性。

對照這十幾年的時局，有沒有想起這個故事﹖
中共就是那隻蠍子。

就是中共建政之前，香港雖是英國殖民地，但對中國的事同樣關心。國難當前港人出錢出力，由晚清荒災到支援抗日，無役不與。

到了中共建政之後，儘管港人多為避共而來，但仍然關懷鄉親。由中共製造出來的大饑荒到各場天災，都有香港人在救濟。文革漸弭，港人又在支援中國改革開放。中國大陸的現代化是依賴香港走出去，香港這個現代化法治社會的模範，就像青蛙一樣載著中國到海外去。

對於這隻青蛙，蠍子也曾經保證「一國兩制」，因為香港對中國前途很重要，不會在這裡用牠那可怕的毒刺，好讓港人願意載牠到對岸。

可是，蠍子天性就是要螫人。中共的本性就是要控制一切。自零三年後，非旦沒有自省，保留香 港與中國不同之特色﹔反而變本加厲，違反基本法，插手到每區角 落。非旦借人大釋法之名擅自添加新規，而且到去年八三一決定更違反自己釋法時訂立的規則。再到最近，就連大學自治都被梁振英有權盡用之下委任的黨羽破壞殆 盡。從此各大學不受中共歡迎的人物，都注定要面臨困難、無法自由研究和發表。

香港大學就是香港的縮影。中共沒有現代民主政權的胸襟，管理一座西化都市的結果，就是以國 家安全為名抹殺這個城市的特色，將之大陸化。中共自以為得到安 全，卻是以毀滅這座城市和中國長遠現代化的模範為代價。就像蠍子螫死青蛙後要遇溺一樣。最後那些權貴會得到利益，但沒有人是安全的。

前人看不穿這個互害循環深陷其中，猶謂可憐人亦有可恨處。到今天那些鼠目寸光的權貴，為求蠅頭之利，助紂為虐拆毀香港這生養之地，又令香港大陸化握殺中國未來現代化之生機。誠可謂漢奸港賊也。

副刊版﹕
1. 棋藝天地—Zombicide

這是朋友提供試玩的遊戲，主題是恐怖片迷至愛、在下興趣缺缺的——喪屍。

整個遊戲有點像多年前新雅出版的科幻戰棋《危險任務》， 後者是特務團隊在前有攔阻後有追兵下殺出重圍，前者則為一隊倖存者要衝出喪屍包圍完成任務，都是在崇尚競爭的圖板遊戲中較少有的合作賽局。兩個遊戲還有一 點相似，就是都有多樣化的情境，透過多塊圖板組合和不同設定，就可用來提供不同情境、不同難度的任務給玩家完成。(當然，現在的喪屍棋子比當年的科幻戰棋 更美觀、也更昂貴了。)

回到喪屍遊戲，一隊玩家飾演不同角色自然有不同能力。他們有不同裝備、也可以在圖板中尋找 新裝備，由威力強勁的機槍汽油彈到聊勝於無的平底鍋都有。這些玩 家要合作、利用不同角色互補長短，才可以完成任務。就像我們試玩的局，有人負責破門、有人負責打喪屍、有人負責搜索裝備。最後當喪屍越來越多，我們當中 「打得」的留後吸引和拖延喪屍，把擁有「凌波微步」能力的角色送到終點，才能完局。當然現實中被包圍的人最後應該都要死吧﹖但在遊戲中算是勝出了，也算是 「不寒而慄」中的一點安慰。

知識版﹕
1. 節目預告
2. 雋語錄

---

今季wishlist﹕

展覽﹕
科學館﹕海洋怒吼—塑膠垃圾關注計劃 (27/11-17/2/16)
文化博物館﹕祝福的印記—傳統童服裏的故事 (18/12-21/3/16)
孫中山紀念館﹕韶光麗影—民國月份牌與摩登社會 (23/10-30/3/16)
歷史博物館﹕日昇月騰—從敏求精舍藏品看明代 (16/12-11/4/16)

講座﹕
歷史博物館﹕日據時期的香港—軍事方面的觀察 (11/10)
太空館﹕冥王星上的新視野 (17/10)
科學館﹕系內小行星及系外行星的發現 (17/10)
文物探知館﹕香港精神科發展史—從西營盤說起 (17/10)
海防博物館﹕明清香港海防 (17/10)
科學館﹕太陽系外行星的性質及相關研究 (21/10)
歷史博物館﹕殖民地早期新界土地政策 (7/11)
文物探知館﹕漫談尖沙咀黑頭角訊號塔 (21/11)
歷史博物館﹕好友對談—曾柱昭先生 (6/12)
海防博物館﹕二十世紀以來的文字諜戰 (12/12)
孫中山紀念館﹕民國時代的中華復興建築 (19/12)
歷史博物館﹕好友對談—陳承緯先生 (20/12)

謠言與資訊素養

《流言滿天飛，我們幫你追》，公視《流言追追追》企劃，台北﹕資料夾文化，2013
《謠言粉碎機》，果殼 Gukor.com編著，香港﹕萬里，2012
《科學新聞不能這樣看》by Dr. Joe Schwarcz，台北﹕天下，2009
《健康新知都是對的嗎﹖》松永和紀，台灣﹕商周，2009 (舊介紹)

今次介紹的書背景不同，不過主題全部一樣﹕資訊素養。

坊間資訊參差不齊，就算平日不關心新聞的同學，在過去一年應該都見到謠言如何滿天飛。稍欠一點警覺性和求知欲，很容易就被看起來很吸引的「新聞」或「內幕」所騙，甚至助其廣傳欺騙親友而不自知。

公民社會需要良好公民，好公民除了關心社會，還要有基本的資訊素養。懂得找尋、處理和分辨資訊，才不會被某些別有用心的人所騙，還原事件真貌。只有知道真 相，才能對未來的選擇下正確的決定。缺乏這種能力，那就不成公民社會，而只不過是愚民社會，「自我感覺良好」地被背後控制資訊的人操縱而已。

面對社會時事，多有主觀角度，真偽較難分辨。
相對而言，科學研究有客觀驗證，應該較易區分真假。
可是我們仍有「英國研究」的笑話，傳媒上網絡上仍每天流傳大量似是而非的資訊，甚至聲稱有科學根據，把大家嚇得團團轉。日本311大地震後的輻射流言(例如有孕婦去完日本後流產之類)，就是到今天也沒有平息過。這就是大家欠缺科學知識和分辨能力，劣幣驅良幣下變相鼓勵傳媒亂報之過。

為何要介紹這幾本書﹖

《流言滿天飛》是來自台灣公視的《流言追追追》節目，專門針對網上謠傳找專家說明。《謠言粉碎機》則是大陸「果殼網」的專欄，同樣是針對網上謠傳的。同學除了看這兩本書，以後遇到可疑訊息，還可以直接上網找「流言追追追」、「果殼網謠言粉碎機」和台灣今日新聞「網路追追追」查證，說不定會發現這是已被「踢爆」的謠傳，立即就可以成為止住謠言的智者了﹗

《健康新知都是對的嗎》是日本記者的作品，針對日本流行的偽科學流言作說明(當中最出名的大概是《來自水的信息》聲稱人的說話會影響水分子)。我認為本書最有用的是向讀者指出偽科學的騙術技巧、和識破偽科學新聞的十大原則，有如《警訊》騙案重演一樣，讓讀者知所警惕。《科學新聞不能這樣看》則是同類作品的西方版。

時局混亂，前景難期。當下同學可以做的，就是盡學生的義務﹕提升資訊素養、掌握基礎知識、建立正確態度。未來投身社會，方能引導香港走正確的方向。共勉之。

(方某人其他書評書介)

家計會歷史講座

[香港家庭計劃指導會歷史講座—曾昭朗博士]

單看名字很難猜到是個女的。曾博士是港大歷史系講師，曾經以家計會為研究題目，所以獲邀主持這節講座。

1. 家計會成立於1950年，背景就是大陸易手，大量難民湧入香港令人口急增。

可是，家計會的前身優生學會成立於1936年。1936年5月21日《華字日報》報導了「醫界組優生學會」的新聞。倡建優生學會的還包括著名的蔣法賢醫生(方按﹕他也是聯合書院創院校長，並牽頭爭取成立中文大學)。優生學會的主席是Prof. William Nixon(聶克森教授)，港大婦產科教授。港大婦產科與優生學會/家計會關係密切，歷來有多位教授成為該會的執委。

當時美國提倡節育的Mrs. Margaret Sanger山額夫人也有來港聲援。
優生eugenics，由達爾文的表弟Francis Galton提出，意指well-born。

2. 優生學會的宗旨包括﹕
—為貧窮家庭的婦女提供節育服務
—為因公共政策或個人需求控制家庭規模的婦女提供節育診所服務

優生學會於大戰爆發前已向英國買子宮帽，到開戰後轉向紐約購買。
由於獲得捐款，對家庭月入少於30元的婦女可獲資助服務。

到戰後，由於「優生」一詞在戰時被用作種族滅絕的藉口，變得惡名昭彰，所以改名「家庭計劃指導會」。於1950年恢復服務。

家計會宗旨有所擴大，包括﹕
—提供節育服務
—協助不育者生育
—開設家庭計劃指導所
—收集和宣傳人口知識
—推進相關研究
—保持與國際相關機構的聯繫
(另見現時的宗旨)

3. 1955年政府開始資助家計會，並撥給灣仔總部(舊址，之後再遷至現址)。

香港人口由1947年底的180萬，增至1950年春224萬，再到1952年底已225萬。
家計會認為，移民增長尚可以法律手段控制，但本地當時的高生育率則不然。所以宣傳節育非常重要。但家計會的工作主要是針對難民和勞動階層。
(家計會海報廊)

由1951年至1958年，香港的生產額由68500增至106624。家計會初診人數由1516人增至8801人，覆診人數由432人增至9212人，覆診者佔去年求診者比例由29%增至78%。會方認為他們的工作阻止了六千多個嬰兒出生。
當時香港當時受中國傳統影響，仍是要求婦女多生育、尤其是生男孩。如果婦女生不出男孩，男方就可能會納妾。求診者大多是來自中國的婦女，平均31歲(在當 時算年紀較大)和家裡有4個小孩。而她們的丈夫又多數缺乏知識，所以無法協助她們使用子宮帽，所以這些女士多要求採用其他方法，例如避孕針。

4. 1968年，家計會的宣傳開始減少針對階級的色彩，改為強調「家庭計劃導致美滿婚姻」。
(家計會海報廊)
1969年推出「貧富由君」、「哪一家人有較好前途﹖」海報，進一步強調家庭計劃有助於全家人過更好的生活。其中「小家庭負擔輕」，採用了圖象表示「一生兒女債」的觀念，呼籲人們控制生育。
(家計會海報廊)

5. 1970年代家計會把32間指導所交回政府衛生署運作，轉移工作焦點，不只服務勞動階層。

與六十年代男性普遍不關心節育絕育不同，七十年代對男性生育指導服務開始增加。
家計會推出了「君如有孕作何感想﹖」海報，鼓勵男性使用家計會服務。雖然家計會本身沒提及過，但其實同期英國家計會也拍了個「男子懷孕」為題的廣告，香港家計會很可能是從中「抄橋」的。此時，接受結紮節育手術的男子開始增加。1974年報告指當年家計會做了197(?)宗手術，比去年私家診所和政府一共做了一百三十幾宗手術大有增長。
(家計會海報廊)(Victoria and Albert Museum)

1975年推出「家庭計劃男子有責」廣告，但當時女性求診人數仍佔97%。
(家計會海報廊)

1976年家計會於修頓球場舉行「家庭合作烹飪比賽」，要求夫婦一起煮「豉椒鮮魷」。旨在打破男人不管家事的傳統觀念。

這些轉變的背景，是七十年代政府開始推行男女同工同酬，令女性地位提升。於是男性開始較能接受大家公平分擔包括家庭計劃的家中事務。

6. 1975年家計會改用現有會徽。前會徽也是一家四口(而且畫得仔細，後來的是形象化的四個長條人)，但其中一個是男孩。新會徽改用長條象徵式「人形」就不再有男女之別，以免公眾誤會家計會有「始終要得男」的重男輕女觀念。

7. 社會背景改變，同樣重要的是七十年代大眾傳播媒介開始普及，尤其是免費無線電視的出現，家計宣傳繳得更生動吸引。

1975年推出了膾炙人口的「兩個就夠晒數」海報+宣傳片。宣傳片由黃霑填詞、仙杜拉主唱。(方按﹕這首大概已被當成家計會會歌，因為方某於八九十年代，每逢電視節目提起家計會，還是播這首歌。所以就算「八十後」也會對這首歌非常熟悉。)
(家計會海報廊)


(後話﹕霑叔後來在演唱會中宣稱，他原先的版本最後兩句為「你顧住個老母、顧住個老母，兩個已經夠晒數」。是因為被嫌太粗俗才改成後來出街的版本。)


1977年推出「男子有責」宣傳片，由球星、騎師、警員、和盧大偉擔綱，以「想生仔梗要靠老婆，唔生仔我地有辦法」宣傳家計會的結紮服務(見家計會電視宣傳短片庫「模範男士篇」)。同年於東方日報推出漫畫宣傳節育，兩個男主角分別叫「吳載笙」(不再生)、「黎捷鈺」(來節育)。
(家計會海報廊)

家計會亦於港澳碼頭和九龍上海街公廟各置一部24小時避孕套售賣機，鼓勵市民使用避孕套。在問答時段，這個決定被質疑其實跟節育或家庭計劃關係不大，因為該兩處都是去「獵艷」的地方，目的似乎只在預防性病。講者同意這一點，認為家計會其實也有預防性病的目標，只是在保守的社會環境能做不能說。

8. 1977年亦開始性教育服務，並於香港電台開設「家庭計劃二十講」。家計會的取態通常比政府走前一點，有賴於一批進取的理事和員工，講者特別提及當時的總幹事林貝聿嘉。(方按﹕別忘記明光社這類保守組織一向不喜歡家計會的，認為他們宣傳避孕方法是鼓勵青少年性交。而且他們的頭號公敵吳敏倫教授也是家計會執委之一。)
當時政府曾建議修改《藥劑及毒藥條例》把避孕藥列為管制藥物，必須經醫生處方購買。家計會有份反對，最終政府收回建議。

1979年開設青少年服務(當時稱為「青年服務」)，並推出「心思思有件事，遇疑難話我知」宣傳片。
家計會原先計劃拍攝一對男女相擁滾落山坡的鏡頭，但被政府認為「不雅」，結果改為很隱誨的「食蘋果」畫面。結果廣告出街後甚至有人打電話來問功課的。(眾笑)
(家計會海報廊)


同年面對越南難民湧入，亦為難民提供節育、避孕宣傳和服務。並聘請了幾位越南難民協助，擔任護士和翻譯家計會宣傳單張的工作。
(家計會海報廊，1984年海報)

當年亦推出「婚前體格檢查」服務，家計會的宣傳也變得年輕化，試圖吸引嬰兒潮一代成長的人使用服務。

9. 八十年代，推出「永久避孕唔再生，一次搞掂晒」廣告，針對男性作宣傳。
(家計會海報廊，1983年海報)

在1982年，只有1.3%求診者是男人，他們對於避孕多有誤解。而八十年代的避孕套亦比較厚、穿戴不舒服，而且不夠安全，不受男性歡迎。所以有些男性寧願結紮永久避孕。
同年推出「百分之一百男人的責任」宣傳片，以超人造形宣傳男士避孕責任。講者特別提到，那位超人胸口的標誌是個「2」字，仍在加強「兩個夠晒數」的印象。


1983年邀得關德興師傅拍攝「男人有責」廣告，以長輩角色教訓泰煌，強調家庭計劃也是男人的責任。結果令1984年接受結紮的男人增至759(?)人，其中38%表示是因為看了廣告來結紮的。
(家計會海報廊)


1987年(方按﹕應為1986，見家計會海報廊)推出「家庭計劃要做得哥」卡通廣告，講者特別提到廣告最後一句卡通角色以「叻過阿爸」來呼籲新一輩男士接受結紮。
結果到家計會求診的男士增加29%，結紮手術增加了28%。
(家計會海報廊)


(方按﹕這個廣告在流行文化中亦相當成功，後來有不少電視劇和電影都拿「得哥」開玩笑。例如戲稱下體受傷的男角為「得哥」，以喻其「可能絕育」之意。)

10. 性教育方面，1981年於香港電台教育電視推出了青少年成長節目。家計會又認為學校教師普遍不懂教性教育(方按﹕其實到現在教育界還是有避談性事的氛圍)，1984年開始派教育幹事到中學協助性教育活動。

1987年推出「青少年保健中心」廣告，鼓勵青少年前來家計會詢問和求助，以免他們只依賴朋友和大眾傳媒上可能誤導的訊息。

家計會於八十年代開始投入大量資源協助不育夫婦(1981年前後粗出生率跌穿了1.5/1000)。不育夫婦當中有十分一是因為男方缺乏精子，所以家計會成立了精子庫。
1984年捐精者數目下降，1988年家計會就推出了「香港某銀行需要您捐助」的廣告。
(家計會海報廊)

(方按﹕後來1999年又有「徵求捐助最少一億」廣告。家計會海報廊)


11. 到了九十年代，家計會不再有特定口號和對象，服務對象和宣傳都趨向多元。例如宣傳子宮頸抹片檢查。在問答時段這也被認為家計會開始失去焦點，降低了對市民宣傳的效力。

(1984年始推「年年驗身，令你放心」廣告，由馮寶寶擔綱，家計會海報廊。後來還有反覆推出新的女士驗身、婚前驗身廣告。)



1998年推出「與子女談性，你比別人更勝」廣告，鼓勵家長對子女作家庭性教育。講者特別提及認為這個廣告有王家衛的藝術風格。(方按﹕王家衛導演是九十年代初成名的，影片風格很獨特，據聞令人感覺搖晃和模糊。)
(家計會海報廊)


12. 進入廿一世紀，香港的家庭計劃早已遠離當初「兩個夠晒數」的需要。2003年生育率陷入最低點，2005年時任特首曾蔭權曾提出鼓勵市民「生三個」引起反響。

1981至2013年，婦女生育年齡中位數由25.1歲提高至31.3歲，所以不育問題也增加了。

2003年邀得夏春秋拍攝「六合彩」廣告，提出「過去一年都唔中就黎搵我地」，亦帶出生育要提早計劃的概念。
(家計會海報廊)


2013年推出「大家庭、小家庭，家計做好最精明」廣告。大家庭篇以小孩角度出發，初為人父篇則為男士角度。
(家計會海報廊)



到今年(2015)，剛剛推出的「幾個至夠數」廣告，雖然主旨是「預早計劃好」，但因為內容提及「一隊籃球隊」，引起市民「家計會叫人生五個」的反響。


因為反響太大，所以家計會減少了播出次數，並發聲明指他們的宗旨是「pro-choice」，廣告只是鼓勵市民要提早計劃(因為如果想生又太遲生就會生不到)，並非要求市民生多少個。
講者認為，也可以說其實是家計會過去宣傳「兩個夠晒數」太深入民心，市民一提起家計會就想起「生兩個」，所以對於偏離「兩個」的宣傳才有大反應。(方按﹕ 反過來也可以說，家計會這個廣告是在「反洗腦」，試圖以「多個數字」把「兩個」沖淡掉。只是「五個」這個超現實數字予人「離地」的感覺。)
事實上，在家計會2012年知識、態度及實行調查中，雖然很多婦女沒生育或者只生一個，但她們普遍仍是以「兩個」為「理想」的子女數目。可見「兩個夠晒數」對這幾代人影響之鉅。

13. 講者結論﹕
—家計會的歷史反映了二戰後人口結構、家庭觀念和兩性關係的變化。
—家計會的目標由勞動階層開始，逐漸擴展至不同階層和群體。
—家計會活用了傳播媒介、配合潮流文化，將家計/生育話題帶入家庭。

14. 問答時段﹕

14.1 家計會曾於醫院產房和留產所設置攤位推廣、並順便為產婦作結紮手術。

14.2 也有學者批評家計會太「正宗」，強調一男一女異性戀家庭和生育，未能對同性戀伴侶提供服務。
講者也提及，自己於2000年代做研究時要去家計會總部圖書館找資料，有兩大印象。第一就是自己搭電梯上去時，感覺周圍男士都有歧視目光，似乎認為年輕女士去家計會，不是為了拿事後丸就是去墮胎(方按﹕再不然就被強姦了要緊急避孕)﹔第二就是圖書館根本沒人去，顯示在網絡時代家計會「性知識來源」的影響力開始減弱。

14.3 也有人質疑，究竟家計會有沒有利用社交媒體去傳播訊息﹖講者說家計會未有好好利用社交媒體是事實，正如最新廣告引來反響，但他們的聲明也只放在網頁一角，你有留意去點就看到、沒留意就沒看到。
(方按﹕查家計會於facebook有兩個專頁，分別是性教育專頁和賽馬會資源館專頁，但都沒有張貼回應廣告被質疑的聲明。甚至當我進入家計會網頁，根本找不到這份聲明。)

15. 方按﹕儘管講者沒提到，但我覺得2000年代初一系列男性保健服務廣告，其實也很能顯示出當時的家計會仍是領先潮流。直接而不失雅趣，廣告傳意的效果很好﹕



15.2 家計會予方某印象很深。十年前方某剛上任時，早會向學生宣佈「家教會送出書券」，好像覺得大家都在陰陰笑。後來才有學生告訴我，當時我說成「家計會送出書券」……就算到了這篇文，我還是有幾處把家計會寫錯為家教會。

熵的神祕國度

Arieh Ben-Naim《熵的神祕國度》(Entropy demystified)，王碧、牟盷譯、牟中原審訂，台北﹕天下文化，2013

熵這個字，一看已經令人不知是甚麼，就像那些化學名詞一樣。於是就連李逆熵選了這個筆名也要解釋一番。熵的英文entropy來自希臘文的「轉化」，仿energy(意指「活動」)而創作，旨在描述一個系統內在的轉變。中文譯名則源於它是一個商數(可逆傳導的熱量除以絕對溫度)。

除卻學術定義和方程式，一般而言，熵會被解釋成「無序/混亂的程度」或「不能利用的熱量」。雖然，以書桌越用越亂之類的現象，來解釋熵會自然增大的特性是很直觀，亦令人對這個概念的運用有個印象，但這樣的解釋並不會令人更容易理解「熵」本身。為何大自然要有這樣的一個量﹖為何這個量在封閉系統中一定要增長﹖並沒有甚麼更基本的定律可以解釋這點，於是我們只能把熵的增大本身視為另一基本定律(熱力學第二定律)。假如你去維基百科查熱力學第二定律，無論中文或英文，讀完大概也不會覺得自己真的明白了。

更有甚者，跟其他物理定律在時間上對稱(即是把過程倒轉也會一樣，例如甲球從左撞乙球倒播成乙球從右撞甲球，原有的碰撞原理同樣成立)不同，由於封閉系統中熵的增大是不可逆的，所以它為宇宙萬物加上了熱力學的時間箭頭。在宇宙學討論中這就像是另一個謎和前提，就好像是因為有第二定律才確保了時間是向前流動(而不會突然倒轉)似的。

可是，作者並不認為熵就是那麼難以理解。他認為只是因為學界初時並未確立物質的原子理論，而且對熱量和溫度的關係還未認清(這也是跟原子觀念有關)，所以才令「熵」在方程度中成為一個有量綱(單位)、好像有特殊含意的數字。(因為溫度就是粒子運動的平均動能，而熱量其實也是能量，可以採用相同的單位，相除之後就變成一個無量綱的數字)

在作者眼中，「熵」只不過是概率論和原子論的邏輯推論。假如我們可以詳細描寫每一個原子的狀況，一個系統裡所有原子狀況的版本，每一個出現的機會可能一樣(例如那是理想氣體的話)。可是對我們來說「有組織」或「有意義」的狀況只有極少數，而大部分的狀況對我們來說，都是無組織、無意義和不可區分的。(試想想人體的細胞如果位置大兜亂，人就難以生存下去﹔書裡的字調亂了通常就沒有意義。而跟細胞不同，同類的原子之間是不可區分的。)
因此，對於我們來說，原子排列絕大部分會出現的狀況，都是「混亂」或「不能利用」，而且不可區分的。所以，一個系統由「有序」出發，只要基於概率就會逐漸變成「無序」了。這只不過是概率導致「理所當然」的結果，沒甚麼神秘的。

作者進一步認為，熵更好的說法應該是「欠缺的資訊」(Missing Information)。雖然資訊理論的熵是後來才出現，但反而才是熵的「本尊」。

由於熵的增大只不過是概率結果，所以也沒有甚麼必然的「時間箭頭」。只不過是因為原子的數目實在太巨大(12克碳裡的碳原子有6.02 x 10^23個，而全球人類也不過是70億=7 x 10^9，兩者之間還相差14個零，即一百兆倍)，所以回復到極少數「低熵值」狀況的可能性，低到由宇宙誕生到滅亡都不大可能出現而已。(另見挑骨頭)

(給不用電腦計數的看倌注﹕「^」在這裡是代表次方(亦稱冪)的符號，一般印刷書中次方數會用上標字，但無法用上標字的場合(例如電腦編程)就用^，例如「n的平方」就是n^2。)

這個說法也引伸出一個很有趣的推論。就是因為我們沒有足夠的時間，去令(封閉系統的)熵逆轉這種可能性極低的狀況，有合理的出現機會，所以我們才見不到。換言之，假如我們有無限長的時間(比宇宙由誕生到預期滅亡的年齡還要長很多很多很多倍)，熵逆轉的情況是有可能出現的。

換言之，一個本來已達到熱寂狀態的系統，可以突然變回高度有序的狀態重頭開始。
說到這裡，有沒有突然想起阿西莫夫那篇《最後的問題》的結局﹖作者也同樣想到這一點跟聖經創世故事的巧合點。

為了讓沒有數學或統計力學背景的人(即是絕大部分人)都能了解這些內容，作者設計了一些利用骰子的思考實驗(作者亦預備了模擬軟件，讀者可自行下載運算試試)，讓讀者以玩遊戲的方式體驗概率推演帶來影響，並連結到作者講述的「熵」(或「欠缺的資訊」)身上。
回想在下每年教學生教大富翁，首先也要「上堂」，包括介紹那兩粒骰子的點數分佈。因為如果學生明白了骰子點數出現的概率有不同，在遊戲中就能更好地計劃安排。如果你明白了骰子的概率分佈是怎樣一回事，你也會更易理解作者為何會說「熵的增大」其實只是概率導致的邏輯結果。
對於一些比較「話頭醒尾」(或者對概率論較熟悉)的讀者，本書中間部分會比較悶。因為本書前大半篇幅都是反反覆覆用不同的方式玩骰子遊戲，講述規則略為改變之下的概率分佈變化。其實就是旨在讓讀者能夠徹底明瞭機率運作的概念。有了這些思想準備，到後半部作者正式討論「熵」的時候，你就會比較容易得到「理應如此」的感覺。

---

挑骨頭﹕

p.71 「階層」應為「階乘」，拼音輸入之誤。
(給數學已還給老師的看倌注﹕階乘即是由1開始逐個實數乘到自身為止，n! = 1*2*3.....*n)

p.155 「光合異構物」應為「光學異構物」，仍是拼音輸入的錯。

p.115-117 「一旦到達平衡線(這得經過相當多的步驟)，就幾乎永遠停留在那附近﹔遊戲的曲線和平衡線合而為一，看不到任何主要的跳動﹔當然也沒有回到最初的組態，但是發生的機率依然不是零，而是(1/2)^10000，或10^3000步(1後面有3000個0，不要想能把它寫出來)中的一步。這是說實際上我們『絕不會』造訪初始組態，而且一旦到達平衡線，就會『永遠』停留在這個位階附近。

用括弧括起『絕不會』及『永遠』，來提醒你『絕不會』和『永遠』不是絕對的，也就是說『偶爾』還是有機會光顧初始組態的﹔但這個機會對於N=1000已經是微乎其微，而我們在第七章處理真實系統時，還會看到N=10^23數量級的數字，這較N=1000大10億乘10億倍。對於這樣的系統，造訪初始組態的機率微小到我們可以真正的用『絕不會』和『永遠』的字眼，而不需要括弧。

讓你來感覺一下這數字的意義。想想看，用每秒鐘進行1000步的速率玩遊戲，假如你可以更快，那就每秒鐘進行一百萬步﹔宇宙目前的年齡估計為150億年，於是，假如你每秒鐘進行一百萬步的速率玩遊戲，總共會進行 10^6 x 60 x 60 x 24 x 365 x 15 x 10^9 = 4 x 10^16步。

就是說，在這段時間裡你進行了 10,000,000,000,000,000步，意謂(應為「味」)著你用整個宇宙年齡長度玩這個遊戲，也到不了初始組態一次﹔你必須玩10億倍宇宙年齡的時間，才能造訪初始組態。因此，雖然我們承認『絕不會』不是絕對的，其實它非常接近絕對。」

這個解釋較容易理解，但其實並不符合概率論。這也是討論「N年不遇」時經常出現的誤解，就是以為一件「平均N年一次」或「N年不遇」的事必須要N年才出現一次，或者是N年內就「必定會」和「只會」出現一次。

可是，「N年不遇」的重現期其實是按照同類事件出現的頻率計算(當然有部分是推算的，所以其實不應當實數)，它其實是一個概率推算。所謂「百年不遇」其實是每年有1%機會發生的意思。
那是否代表100年就是100%會發生百年不遇的事件﹖其實也不是，有學過概率的人可以自己計算，假如一年有1%機會發生，即是不發生的機會是99%，連續一百年不發生的機率應為99%自乘一百次= 0.99^100 = 0.366。即是說有36.6%機會在選定的一百年內沒發生過這件事。反過來說，連續兩次發生百年不遇的事件，是0.01 x 0.01 = 0.0001，即是萬分之一的機會，雖然機會微但不是不可能。
如果是連續一百年中最少發生一次的機會，就是 0.99^99 * 0.01 * 100 = 0.3697296... (37%)。(0.99^99即是99年不發生的機會而0.01是剩下那一年發生的機會，100是可能發生的組合數目—100年就有100個「發生一次」的可能性囉)
連續一百年中最少發生兩次的機會，是 0.99^98 * 0.01*0.01 * 4950 = 0.1848648... (18%)。(算式同上，4950是來自 nCk=n!/k!(n-k)!，100C2 = 100! / 2!(100-2)! = 100! / 2!*98! = 100*99 / 2 = 4950，即是一百年內發生兩次，假如一年只有可能發生一次，就有4950種可能性。方某非主修數學，如果這裡概率計算有誤請看倌指正。)

同樣地，就算(封閉系統中)「逆熵」事件自行發生的機率微細到，「重現期」比宇宙年齡還要長很多倍，也不代表必須等上同等的時間才會發生。只是發生的機會小到你不可能預期會在宇宙年齡內發生，於是可以忽略，當成「不會發生」吧了。

p.216 「很有趣，有很多書以『熵』及『第二定律』當書名(見〈參考資料及延伸閱讀〉中的書名)，就我所知沒有任何一項物理定律得到如此禮遇。」

這個說法有點怪，不知英文書市是否那麼愛「熵」，但中文書市應該不是。中文書市見得最多的，首選「相對論」。連日本《牛頓》幾乎年年都有相對論特輯。

(方某人其他書評書介)

龍津石橋與新安縣海防

[龍津石橋與新安縣海防—吳偉鴻先生(香港考古學會主席)]

本講座主要分為四部分﹕
—龍津石橋的發現
—有關龍津石橋興建的迷思
—新安海防與廣東水師十九世紀的現代化
—龍津石橋的歷史地位

1. 新安縣包括現時深圳(除了龍崗)及香港全境。在民國初年因為河南有同名縣，所以改名寶安縣。大鵬協管理範圍由虎門以南、經蛇口、屯門，一直繞過整段香港海岸線到大鵬灣為止。
龍津石橋位於啟德濱，現時太子道西富豪酒店對面、前啟德機場客運大樓內。

2. 龍津石橋為講者有份發崛，亦為香港第三個原地保留的考古遺址。
2003年首次進行考古勘察，2008年發現遺址。2012年作全面發崛，2014年發展局辦保育設計比賽挑選方案。

3. 從舊照片可見，當時龍津石橋海岸兩側，分別為九龍關和接官亭。
由九龍寨城出來，就是九龍墟(又稱九龍城)，一直走出海濱就是龍津石橋。稍東南就是聖山和現在聖公會聖三一堂的位置。九龍寨城背後的靠山，就是今日的九龍華人基督教墳場。
1860年代有龍津橋(木橋)。龍津石橋建於1873年，長224m，橋寬2.5m，橋面為海拔2.65m。近岸為實心橋、離岸有二十個橋躉。最深處食水0.8m。
橋尾有梯級供人上下落船用。1892年以木橋加長。1938年填海後又用石屎再延伸原橋，改稱九龍城碼頭。

有人或會不明白，為何當碼頭用的又稱為「橋」﹖講者解釋，英文的bridge是指橫跨兩地的橋，但中文的橋卻包括碼頭泊位，例如港澳碼頭即有「東橋」和「西橋」。成語「船到橋頭自然直」其實也是指碼頭的「橋頭」。

4. 當然的九龍寨城有九龍巡檢司、大鵬協、九龍關(這總部在匯豐銀行)、九龍炮台等。
有點怪的是，講者強調九龍巡檢司是管田契之類的民事，不是管刑事的。但一般而言，巡檢司是一個管治安的官職，也很難想像在香港這種當時不算繁華的地方要特別派駐一個專管田土的官。
問答時間問了講者，沒有甚麼特別解釋。不過講者提及有書載，明朝某皇帝實錄記載了當時撤官富司(九龍司的前身)至屯門村(現在仍有這條村)，是因為屯門近南頭寨的緣故。

5. 1979年魯金(方按﹕即故梁濤先生)曾出版《九龍城史話》，但沒太多人留意。
戰後英文史書有種觀點認為，因為1860年代香港禁賭，很多人「過大海」去九龍城賭錢，所以才建造碼頭。

但如果研究有關石橋的兩段碑文就會發現﹕
光緒元年(1875)的「龍津石橋碑」提及建橋原因為「九龍趁集日夥，蛋民操舟…每潮落，篙師無所逞」，而倡建者包括大鵬協鎮都督彭、中軍都司劉、署新安縣九龍分司巡政廳周。
光緒十八年(1892)的「龍津石橋加長碑」的倡建者除了大鵬協軍官和九龍巡檢外，襄還包括一位「九龍關柏」的英人稅務司(當時中國海關操諸英人之手)。碑中亦提及款項出自樂善堂的善款，而樂善堂亦因此有權收取過橋費以維持橋身。因此仍有碑文留於九龍樂善堂小學中。

石橋初建和擴建，都有中國官員作倡議人。以清廷官方政策禁嫖禁賭，官員不大可能去「倡建」一條為了賭業而修建的橋樑，自找麻煩。

6. 廣東水師的編制，以廣東水師提督為首。與香港水域有關者有二﹕
提標左營(提標即提督直屬部門)﹕負責虎門以南至屯門，駐新安縣城。下轄深圳汛、屯門汛。
大鵬協(方按﹕初駐大鵬所城，後移九龍寨城)﹕
左營下轄元朗汛、吉澳汛、糧船灣汛、九龍炮台、塔門汛、九龍寨城、深水埗汛。
右營下轄長洲汛、大澳汛、東涌所城、榕樹灣汛。大鵬左營初駐佛堂門炮台，後遷至九龍炮台。右營原駐雞翼角炮台(即分流炮台)，後遷至東涌所城。

(由廣東以東駛來船隻，經大鵬所城炮台、佛堂門炮台入鯉魚門、九龍炮台，再經東涌所城入虎門。廣東以西駛來船隻則經雞翼角炮台入虎門。可見香港境內各炮台都是用以監視航道用。)

7. 新安縣海防的變更，往往是基於歷史事件而起﹕
—1809年中葡聯軍於東涌圍剿趕走張保仔，然後1810年就修建九龍炮台和東涌炮台。
—1811年英國阿爾密提號攻打虎門，東涌隨即增建兩座炮台並建設東涌所城，並設提標左營及大鵬營。
—鴉片戰爭(1840-1842)後，大鵬營升級為大鵬協，並增名官涌炮台、尖沙咀炮台(方按﹕都是對正割讓給英國的香港島)，並增設18隻兵船。1846年建九龍寨城。
—第二次鴉片戰爭(1856-1860)，東涌炮台失陷。之後1866年設福建船政局，為中國自建近代海軍之始。廣東軍需局亦成立，買了六隻(另有資料說七隻)蒸汽炮艇，其中兩隻駐守香港水域，包括提標左營的「安瀾號」和大鵬協的「綏靖號」。
—1873-79廣東機器局、軍火司成立，黃埔船塢建造「海長青號」炮艦。

8. 同期九龍城侯王廟留下了廣東綠營水師送贈的牌匾「至誠前知」，因為當時的大鵬協副將是參拜了侯王廟後才捉到海盜，故留匾謝神恩。

9. 講者認為，龍津石橋的興建應與海防發展有關。
1868-75年開始建造蒸汽船，之前都只是造帆船炮艦。相對而言，蒸汽船的吃水比帆船深得多。
同期照片可見，1870年代灣仔也有1000英呎長的木碼頭(船是水平於橋頭停泊)。清廷是否見到這樣故意在九龍城也建一個碼頭準備對抗﹖
另一照片是1880年代福建船政局碼頭(與灣仔不同，是丁字泊船)。

10. 廣東水師的廣丙號魚雷巡洋艦，曾北上參加北洋水師演習，並留下參與甲午戰爭。艦長(管帶)程壁光投降(後來他當上清朝和民初的海軍高官)後，廣丙號被日軍俘虜。後來派往接收台灣，但去到澎湖就觸礁沉沒了。直到近年才找到船身。

11. 講者認為從中英展拓香港界址專條也可見中英角力的痕跡，裡面提及「仍留附近九龍城原舊馬頭一區，以便中國兵商各船、渡艇任便往來停泊，且便城內官民任便行走」，這個是否表示，龍津石橋本來就包括「軍用」﹖

但講者坦承，以上全部都是「環境證據」，並未找到相關文件檔案證實清廷的確有此計劃。唯此等檔案可能已經銷毀、或於廣東某舊檔案、或清朝某檔案中，要有人去逐頁揭看，才有可能找得到了。

12. 順帶一提，九龍關原屬粵海關。因為對外條約規定中國只向中國船隻收稅、不向外國船收稅，所以有很多中國船隻也冒掛外國旗逃稅(尤其是鴉片船)，以致後來發生亞羅號事件。為此粵海關於佛堂門、九龍灣、馬灣、長洲四地設關嚴查，令香港商船交往大為受阻，英人認為乃「封鎖香港」之舉。
最後1886年簽署「管理香港洋藥事宜章程」，1887年4月2日成立九龍關，直轄於清朝海關總稅務司，由英人及香港政府協助清廷徵稅，以解香港之圍。

那麼，除了海軍之外，龍津石橋的興建會否亦與海關有關﹖至少擴建時的確包括了九龍關官員為倡建人，而九龍關亦設於九龍城，海關船隻可以直接停靠碼頭而不需靠駁艇當然方便得多。

13. 問答時間。九龍灣還有很多宋元瓷器、竹篙灣也有明朝青花，可說明香港水域當時是海上絲綢之路的「拆貨點」。很多商船會在此處拆貨重裝，並將爛貨就地丟棄，所以才留下那麼多瓷器。而明朝《粵大記》亦記載了廣東沿海圖，當中香港泊船點有二﹕一處屯門、大嶼山之間，一處尖沙咀與香港島之間(即維多利亞港)。

李逆熵﹕中西科技觀與宇宙觀的異同

(先旨聲明﹕習慣看李逆熵的話，都會知道他很長氣，這次也一樣。所以其實用了兩小時只說了個「開頭」，不要指望會說到結論。:P )

1. 李氏開題說自己38年前在港大讀書時，參與學聯辦的中國科技史展覽。發現很多人都在問「中國為何落後於西方」。
他認為當時很多國家和文明都落後於西方，這是個普遍性問題而非只「中國」落後的問題。
如果像當時國粹派跟隨大陸「批林批孔」的論調，說這是「儒家」造成的問題(方按﹕其實也不只中共，新文化運動已是這樣說)，那麼就當解釋了「中國」的落後，那麼印度呢﹖埃及呢﹖其他地方呢﹖那些沒有儒家的地方為何又落後了﹖

所以正確的問題，不是問「為何中國(或某個國家/文明)會落後」，而應該問「為何西方會突然跑出﹖」(方按﹕李氏用的形容詞是「西方當時癡左線」，大幅進步到拋離了所有其他文明)

2. 李氏認為「中國落後」要分開兩方面討論﹕
2.1 中國科學長期落後於西方嗎﹖
2.2 中國傳統文化有礙科學發展﹖

西方是受古希臘的哲學和古希伯來的信仰影響。
中國則為孔孟、老莊、墨子、名家等百家爭鳴。可謂不分高下。
本雅明稱這一段時期為「軸心時代」，也是哲學家的時代。

到了後來，西方有亞里士多德(其睿智可稱當時世上之最，對幾乎每一學門都有獨到看法)、Eratosthenes則以陽光角度測量地球大小、還有阿基米德的諸多發現。而羅馬人則比較重實用而不好哲思，所以以工程學見長。
同期的中國，則最終走出個董仲舒獨尊儒術。(方按﹕當然其實是外儒內法)

再後來，歐洲就陷入中世紀的長期停滯和倒退。(李氏說有位朋友是建築師，就曾在其節目上介紹中世紀的建築比之前希臘羅馬的都差得多，因為技術都散失了。)
這段時期中國則仍有進步。最值得一書的大概是1054年宋朝至和客星，即是現在留下蟹狀星雲的超新星爆炸。那麼顯眼的東西中國人有記載，歐洲卻沒有記載。

李氏在此特別提出，叫大家不應該為子弟報讀IB，就算報了IB也應該輔以「家庭教育」。因為他遇到幾個朋友讀IB的子女，都很聰穎，但問起「中國四大發明」和「中國四大名著」，竟然連「粥粉麵飯」也不懂答﹗(這當然是gag :P )
(方按﹕李氏一向嫌通識科不夠「知識性」的內容。很明顯他對通識的「補底」看法跟教育界對通識的「能力為本」看法很不同。)

之後，西方進入文藝復興，繼亞里士多德後又出了達文西這個不世出的天才。同期又有宗教改革、1453年東羅馬帝國滅亡。再之後1543年哥白尼日心說，催生了科學革命和啟蒙運動。最後18世紀工業革命、西方正式崛起。其餘的事都是歷史了。

3. 由於中國近代(大概在明中葉後)一直落後於西方，所以很多人都認為中國就是那麼落後。直到李約瑟牽頭搞出這套《中國科學技術史》，中國的發明多不勝數﹕
—輓馬法 horse harnessing 就是中國先發明，而且因此西方後來才可以用馬耕田，有助於文藝復興。
—馬鐙 stirrup
—尾舵 rudder，沒有尾舵船隻只能造成窄長狀以控制航向，有尾舵才可以造出鄭和寶船那種大船。
—接枝法和輪耕法
—勾股定理證明比 Pythagoras 略早
—楊輝三角形亦遠早於 Pascal Triangle
—韓信點兵亦早於 Remainder theorem (剩餘定理)

中國天文學始於樸素的蓋天說，原本是「天圓地方」，後來已改成大地為「球」。
後來漢朝張衡的渾天說，已經跟托勒密的地心說差不多。(此君又發明了候風地動儀)
再後來元朝發展出宣夜說，認為大地懸於虛空，已經很接近現在天文學的看法。
鄧牧的《伯牙琴》亦有天外有天、多重宇宙的概念。

唐朝虞喜發現了二萬六千年的「歲差」、僧一行測量子午線。
宋朝蘇頌製作水運儀象台、《夢溪筆談》已提及石油應用和類似針孔攝影的原理。
到了明朝，又有宋應星《天工開物》(一本工藝百科全書)和李時珍《本草綱目》。

李約瑟原著大家當然難讀，李氏推介大家讀Robert Temple《The genius of China: 3000 years of science discovery and innovation》。

由此可見，從中世紀開始，中國領先了西方近一千年。
直到文藝復興後西方才迎頭趕上並領先。(以文化計五百年、以經濟計三百年)

4. 有些學者問，宋代中國是否已在工業革命的邊緣﹖(Great Commercial Revolution)
第一個問的應該是1973年Mark Elvin《The pattern of the Chinese past》。除了一般說宋朝被蒙古消滅阻礙了工業革命外，Elvin等人亦提出「高水平平衡陷阱」(high level equilibrium trap)的理論。這個理論認為中國生產力處高水平，但人口亦多，要維持統一穩定就要避免「患不均」，於是難以產生工業革命和資本主義所需的資本累積。(方按﹕中國傳統是各房均分遺產，西方和日本都是長子繼承制，長子可獨得大部分財產。)

與此同時，西方則進入一個技術和科學互相支援的加速循環。
例如礦井抽水的技術誘發了真空和熱學發展，發展出紐康門蒸汽機和潛熱理論，然後又催生瓦特蒸汽機和卡諾循環，最後得到內燃機和熱力學。

鄭和七下西洋(1405-1433)，時間比哥倫布早(1492)，規模也更大。但相對於哥倫布「發現」了整片新大陸(儘管哥倫布本人到死都認為自己是去了亞洲外圍)，鄭和下西洋耗費之鉅，對現代世界卻幾乎是零影響。

5. 比較學者估算的全球GDP演變﹕
在1750年(已是文藝復興後)，中國佔了全球GDP約33%(三分一﹗)、南亞約25%，西方只有約18%。
到了1900年，中國和南亞合共只佔5-6%，西方佔75%。
可見單純文藝復興和科學革命並未令西方經濟大幅領先中國(和其他地區)，是到工業革命後才獨霸全球。

6. 近代西方文明，是始於東羅馬帝國滅亡。拜占庭的學者逃亡到西歐，西方才重新發現古希臘/羅馬的文明，促使了文藝復興。西歐一方面出現科學革命，帶來了實 驗+量化分析的科學方法﹔另一方面人文主義帶來民主制度、三權分立、啟蒙運動。而當時西歐的人也不認為中國落後，啟蒙運動時甚至出現中國熱(sinophilia)。

東西方各種哲學可作個比較﹕
印度﹕佛教 (出世)
中國﹕道家 (出世)
儒家—尚德 (入世)
希臘﹕哲學—尚智 (入世)
那麼為何中國沒有出現現代科學﹖這就是李約瑟問題。
李氏推介陳方正的《繼承與叛逆—現代科學為何出現於西方﹖》，很多學者都懷疑，宗教信仰反而刺激了歐洲的科學研究。

7. 會否有可能，其實每個民族都有機會發展科學，只不過現實中西方先行一步，於是就令其他人都失去機會﹖(因為只要一人領先，其他人就只有從後追。)

余英時亦質疑，中國傳統知識分子的核心價值，是否跟現代有抵觸﹖(當然他認為沒有)
陳克艱《唯識的結構》說﹕儒家是人學，如果儒家開不出科學，就是人義不全。

---------------------(我是過分長氣中途腰斬的分隔線)---------------------

方按﹕我想如果從這個角度出發，我們還應該看看，中國和印度、中東之類的社會結構，是否妨礙了西方近代那種「技術—科學」互動的循環。
說中國早就有近似現代天文觀念的「宣夜說」，但宣夜說卻只是偉大的玄思，並沒有導致任何可計算的理論成果。中國古代很多玄思就只是「偉大的猜想」而沒有去到科學理論的層次。
至少就中國看，「工匠」一直社會地位不高，政治上有影響力的官員也很少對技術問題有興趣(「勞心者治人，勞力者治於人」)。是否會令技術上的突破無以為繼、理論又變成無本之木﹖我有點懷疑。
當然，我們也可以說，中世紀的西方，貴族統治者也是目不識丁的。但壟斷了知識的教士卻擁有教權，可與貴族分庭抗禮。這樣會不會西方的技術、理論和高層之間的隔膜，沒有中國那麼闊﹖這點或者留待讀史的朋友評論。

(另文﹕朱曉農教授—為什麼中國產生不了科學﹖)

博物館三連擊

趁暑期未完，有一天空閒去「解決」了三間博物館的展覽。

首先去文物探知館看那個「發跡香港」。文物探知館的專題展覽廳本來就是比較小，所以預計很快看完。但這次看得更快，因為根本沒甚麼「文物」展出來。今次找設計學院的學生，去設計一批跟香港工業歷史有關的藝術品，其實跟「文物」沒甚麼關係，感覺比較像是文化博物館的展覽。(那麼為何不放在文化博物館﹖)

除了「工廠妹萬歲」和介紹當年女工生活，倒有三幅舊照可以給大家發「想當年」之情﹕

(題外話﹕在旺角匯豐外曾經見到一張「哪三位美國總統曾經在附近度身訂製西裝」的廣告，感覺十分「唔啦更」——訂西裝關銀行咩事﹖看清楚才知道原來是海事博物館「香港製造」專題展覽的廣告。應該是因為匯豐銀行有份贊助所以才貼廣告吧。這個廣告設計算是頗引人好奇的。)

---------------------------------(我是勞動光榮的分隔線)---------------------------------

然後走去尖東，先解決午餐，然後走上半島中心的樂聲陳列室幫老媽問東問西。問完就去科學館睇西洋奇器。

這邊一樣沒有幾張照片，不是因為沒展品，而是因為不准拍。除了開首那些電腦動畫之外，其餘的部分全部不准拍，甚至還有個保安叔叔坐在展廳前舉起「不准拍攝」的牌子……不知為何他們比歷史博物館更嚴格(人家只是不准用閃光燈)，不過人家說不要拍就不拍囉，面斥不雅。

其實入口位置頗為浪費空間，一大條走廊沒有擺甚麼東西，只是簡單介紹了一些名詞。然後轉角位十分驚人地擺了個(我猜有一個半人高)的半球，用來投映會轉的立體康熙朝《坤輿全圖》﹕

當時對美洲北端的了解，還比不上澳洲。

然後又是近年廣受歡迎的故宮動畫，故宮那麼大、可以介紹的東西那麼多，趙廣超這條水真係可以吃足十年。
把太和殿剖面真的很精細﹕

望著那幅故宮地圖，發現原來在下雖然玩過陞官圖，但只想起文華殿、武英殿、體仁閣大學士，想不起其他殿閣了。

裡面展品其實很多，可惜的不是不能拍，而是互動展品不多。尤其是天文儀器(只有幾件很簡單的有樣本試用)，有很多單看文字介紹其實不太清楚怎樣用的。現場的互動展品仍是太「小朋友取向」，沒甚麼複雜的儀器讓人試用。

中途見到一件清朝人體模型的複製品(其實就像現在的，只是身體更欠線條像根木頭)，幾個少年、一對普通話母子、和一個像是導賞員的阿姐圍著在研究怎樣把身上的器官砌回去。聽見其中一個少年說自己在讀高中，明年DSE要考生物。
這件模型對方某來說當然是沒甚麼值得好奇的，因為小時候已經常看人體解剖圖(謎之聲﹕媽呀，好毒呀﹗)，對這些模型其實頗熟手。不過我看完附近其他展品， 發現他們還未砌完，於是湊過去八卦一下。如果要考生物科但連人體模型也砌不完，沒問題麼﹖(其實也不一定有問題的，反正考試不會考你砌人體模型。我讀書時 也只有少量問題會涉及器官位置。)

發現少年指著右腎對上的器官，不知道那是甚麼，而旁邊的人(尤其是那個普通話媽媽)在亂猜一通。
於是我決定出口術﹕你記得五臟是哪五臟﹖這是其中一個，你認得其他的就會知道這是甚麼。於是他用排除法就知道這其實是脾臟。
導賞員大姐說起「脾掌消化」，但其實這只是中醫臟腑的看法(再重申﹕中醫臟腑不等於現代科學的器官)，在西醫的現代解剖學而言，脾臟只不過是負責收藏和過濾血液淋巴液的地方。由於這甚至不是課程內容，學生認不到脾臟其實不出奇。當然，連心肝肺腎都不知位置的，就真的需要多點教育了。我們初中的科學科有沒有要求學生讀這個﹖

要批評的話，就是準備展品說明時似乎不夠小心。至少我發現兩個問題﹕
1. 「工部」在某展板竟譯成 Ministry of Industry，十分「現代化」的譯法。雖然工部的確有管工匠的，但其實它並不是搞甚麼「工業政策」，而是管公共工程。不過其他展板又會譯成較多人使用的 Ministry of Public Works。(英文維基譯 Ministry of Works)
2. 更扯的是，為展品說明撰文的館長似乎真的把1901年庚子西狩當成是慈禧和光緒去西部狩獵……中英文都是這樣寫。「西狩」只是庚子拳亂之後慈禧挾持光緒逃難的委婉說法呀。(外國使節多偏向有意循西法改革的光緒，慈禧要繼續軟禁光緒、把持朝政，自然不可能讓他留下給外國人「解救」掉。)
科學館館長對歷史不在行不出奇(修歷史的去了歷史博物館吧﹖雖然2.只是初中中史程度的東西)，不過給隔壁歷史博物館的同事過目一下不可以麼﹖

---------------------------------(我是漢清兩朝的分隔線)---------------------------------

由於沒多少值得我動手的互動展品，所以一小時就看完，然後走到對面看歷史博物館的漢武盛世展覽。

外頭的抗日戰爭圖片展，感覺是為了敷衍上頭跟隨北京把九月三日列為假期的倉卒之作。因為只有幾塊展板和圖片，連展品也沒有(甚至真實的「相片一張」也沒有展出)。基本上跟讀初中課本那些圖片沒甚麼分別。

外面一塊展板介紹香港的漢代遺址，當然最為人熟悉的就是李鄭屋漢墓吧。(但是否已肯定這是漢代的﹖以前有人認為嶺南屬「化外」，懷疑這是稍後時代才傳來漢朝樣式的嘛。)

另外有個角落讓人穿漢裝拍照，當然方某志不在此。另一邊倒有件頗有趣的，就是模仿未央宮的立體投影模型﹕

利用投影可以很輕易讓觀眾了解宮殿、椒房殿、少府、中央官署(兵工廠)、闕樓等地的相對位置﹕

不看實物沒留意到原來官印可以小成這樣(跌落食物吞埋落肚都未必知…)，而封泥除了有方形還有饅頭形的。

幾個南越國的金印玉印。說明採用《史記》的中原論述，既然你是朝貢國又自行稱帝，自然就是「僭越」。不過我對立場興趣不大，倒是驚訝於原來那幾個印都不怎麼大(不如後世的玉璽)，尺寸跟「賭神朱古力」差不多。另一有趣的是，原來那時已經流行用龜鈕。

馬馬﹕「呢度D動物陶像幾似我地架，除左馬仲有牛呀、豬呀、羊呀、雞呀……」

(方按﹕其實我覺得漢朝的動物俑比人俑更像真)

傷心大發現﹕你標示現在「廣州」的地方明明是深圳龍崗……廣州不就是在當年南海郡治那個位置嗎﹖

提起漢朝好像總有金鏤玉衣，不過仔細看會發現原來沒有下襠的。

沒有下襠，除了玉覆面外還有塞竅。說明指包括肚塞和陰罩，那支大的應該就是肚塞吧，但陰罩是哪一枚﹖說明牌沒逐塊說明。看來就只有那隻像玉扼的東西用來套著陽具﹖

馬馬﹕「呢幾隻回頭羊咩都好靚架﹗」

這個銅鍾旁邊那支綠色液體，好多人沒看說明牌都不知道是滲了銅綠的古酒。

這幅特別拍下來，因為每個三角形那麼小的空間中都繡了隻水禽，難度十分高。

別說古人沒有創新意念，這個可以合蓋的銅羊尊燈、和收集燈煙的羽紋銅鳳燈，跟現在的產品相比也不分高下。

馬馬﹕「D人成日都搵我地笨，唔止我地，連牛都要拉車喎。」

六博早已失傳(維基有人聲稱知道玩法但看了也不甚了解)，單看棋盤看不出怎樣玩的。又沒想到漢朝已有十八面骰。

鑄錢有銅範、有陶範。不過你看王莽那些「小泉直一」、「大泉五十」比原本的五銖錢還要小(卻聲稱分別值一個和五十個五銖錢)，就會覺得實在太「搵笨」了。在那個商品貨幣時代，發行貨幣的物品價值，不可以跟貨幣面額差那麼遠吧。

古簡要用試管裝起保存，而銅削就是「刀筆吏」用來削去簡上錯字的刀了。

馬馬﹕「呢隻擺明係有翼既馬騮啦。」

(家騮﹕邊個話我﹗)

這個心形燭台(說明牌叫扶桑樹形)，現在同樣的造型也應該很受歡迎吧﹖

馬馬﹕「咩咩都有個印喎」(方按﹕這是給羌族酋長的銅印)

原來當時西域已經流行這種大人頭的布，看起來有點像印第安人。

新疆發現貝殼幣，證明當時西域已與沿海地區有貿易。

很少見到瑪瑙雕成動物形的鏈。

傷心大發現之二﹕攝政應該是 regent 而非 acting emperor 吧﹖不過王莽篡漢前曾稱「假皇帝」，這個譯成 acting emperor 倒是傳神，不過中文就應該用「假皇帝」而非「攝政」吧。

有些中史朋友批評說堆了很多展品但不知想說甚麼故事，也有些應該會批評強調嶺南和中國關係的「國民教育」企圖吧﹖不過整個展覽，除了那幾個「僭稱皇帝」的南越王國印章之外，有甚麼展品是真的展示出嶺南跟中原很有關係呢﹖似乎倒見不到了，儘管場內已有部分廣東、廣西的文物。

也有中文朋友批評主題「漢武盛世﹕帝國的鞏固和對外交流」像英文多於中文，倒真的很貼切。更不用說，整個展覽沒提過，漢武帝一個人把文景之治留下來 的財富都花光了，他一個人「大頭症」(柏楊語)製造出來的「盛世」形象，其實也就是漢朝「盛極而衰」的開端。與其說這個展覽強調嶺南和中原關係，倒不如說 這種盲目附和「強國」、「盛世」而不知收儉的意識，更為危險。

---------------------------------------------

博物館的回應﹕

方先生：

感謝閣下的寶貴意見，有關閣下提出「西洋奇器」展覽展板文字的問題，我們將會盡快作出修正。
歡迎閣下再次蒞臨科學館參觀。

梁穎恩
香港科學館助理館長

方先生︰

您好！感謝        閣下對香港歷史博物館和「漢武盛世」展覽的支持！

有關地圖上廣州位置的標示，我們其實早已發現問題，並用貼紙改正有問題的地方。惟貼紙可能在閣下觀看展覽期間脫落，我們亦隨即作出修正。我們會繼續密切留意，以防止這個情況再次發生。

至於        閣下的第二個建議，我們同意你的說法，一般而言攝政的英文是「regent」。「假皇帝」或「攝皇帝」是王莽攝政時期的稱號，在一些英文著作中亦見「acting emperor」的用法 [例如Denis Twitchett和Michael Loewe合編的The Cambridge History of China. Vol. 1, The Ch'in and Han Empires, 221 B.C.-A.D. 220，頁229]。根據《漢書‧王莽傳》，當時群臣奏言：

        「……臣請安漢公居攝踐祚，服天子韍冕，背斧依于戶牖之間，南面朝羣臣，聽政事。車服出入警        蹕，民臣稱臣妾，皆如天子之制。郊祀天地，宗祀明堂，共祀宗廟，享祭羣神，贊曰『假皇帝』，        民臣謂之『攝皇帝 』，自稱曰『予』。平決朝事，常以皇帝之詔稱『制』，以奉順皇天之心，輔翼        漢室，保安孝平皇帝之幼嗣，遂寄託之義，隆治平之化。其朝見太皇太后、帝皇后，皆復臣節。自        施政教於其宮家國采，如諸侯禮〔儀〕故事。臣昧死請。」太后詔曰：「可。」

因此王莽攝政，以及稱為「假皇帝」或「攝皇帝」，兩者其實皆指同一件事。當然，我們下次再作同類展覽時會更審慎用字，使中文及英文的文字更加相符，以避免引起誤會。

我們再一次感謝閣下的支持和意見！

香港歷史博物館
二級助理館長(考古)
陳慶源