analysis

星期日, 9月 13, 2020

獨立路上﹕從前蘇聯省思香港未來


梁啟智《獨立路上﹕從前蘇聯省思香港未來》,台北﹕新銳文創,2017

嘩﹗有港版技安法(註)還談這個﹖

這本書的源起,的確是因為港獨思潮,但這不代表作者鼓吹港獨。

作者是著名左翼學者,說不定有些人會指責是左膠。不過在下倒欣賞他和本土研究社這類願意下苦功分析數據、研究政策的左翼。無論左右,多研究些問題、少談點主義比較好。左翼服膺階級論,本書自然也不會是右翼喜歡的那種族群鬥爭論,甚至也不會跟你說獨立是「唯一出路」。

為何要借鑑前蘇聯加盟國的獨立過程﹖就像作者所言—
支持獨立的人固然要知道,跟童話故事「王子公主從此過著幸福快樂的日子」不同,獨立並不是問題的終結,甚至獨立也不一定會帶來民主、自由和自主。獨立搞不好,可以陷入種族傾軋,更可以陷入新的獨裁。
反對獨立的人也要知道,為何現在會有那麼多人支持獨立。當然思想懶惰的人可以跟隨黨國口徑罵外國干預亡我之心不死,但真正愛國的人自會冷靜思考,看到政權如何造成事件的內因。外國勢力充其量只能幫你煽風,要不是你自己先點起那個火,外國怎樣煽也煽不起來。(當然更不用說中共本身就是諸獨推手。)

無論藍黃統獨,有些人看到這裡,應該就會認為在下(甚至作者)是奸賊了吧﹖那只因為他們囿於定見,如作者所言,把「獨立」當成「一個任意挪用的符號」和扣帽子的機會。

不鼓吹獨立,並不代表支持大一統和中央集權、更不代表支持黨國和大漢民族主義。
不反對獨立,也不代表支持分裂、更不代表不愛國(誰的國﹖)。
因為相比起民眾是否擁有民主、自由和自主,政治上是否獨立根本不是最重要的事。
只是有些人想你相信「統獨」才是最重要的問題,甚至令全國民無噍類、肝腦塗地也在所不惜。

要擁有民主、自由和自主,政治獨立只是眾多因素之一,既非必要條件(有些地方沒獨立一樣有自主)、更非充分條件(有些地方獨立了也沒自主,只是外國傀儡)。本書就比較了幾個東歐前蘇聯加盟國(沒包括高加索和中亞的那些),試圖分析他們獨立後走向不同道路的原因。

波羅的海三國獨立過程相對順利,加入歐盟之後,除了得到援助也抑制了民族主義的反俄壓力,社會相對和諧一點。但俄裔在國內權益如何,仍然是政治地雷。在獨裁政權統治下幾十年,本來就難有人完全清白,族裔之爭亦當如是觀。

白俄羅斯根本沒獨立意識,「無端端」獨立後,只是製造機會給另一個獨裁者永續執政,同時繼續親俄政策。(誰以為香港獨立就沒有賣港政權了﹖)

烏克蘭本身有很多俄裔,獨立後就在親俄和親歐之間搖擺不定,最後給俄羅斯有製造內戰的介入空間。

摩爾多瓦更麻煩,因為本身的成立就是俄國和羅馬尼亞勢力平衡的結果,就連民族認同是否羅馬尼亞也無法說清楚。就像烏克蘭一樣,急於樹立獨立身份排斥俄國文化影響,結果俄裔認為自己被迫害,乾脆就在俄國支援下搞「二次獨立」分裂出來。

就像愛沙尼亞博物館片段中的學者所言,愛沙尼亞獨立相對和平和順利,可能只是因為「幸運」。這並不否定民眾的參與和主動,只是影響獨立的因素實在太多,並非當地人所能控制。在愛沙尼亞,這些「利好因素」幸而一起出現,所以就和平順利。在其他地方,這些因素碰巧不齊,所以就變成血腥、搖擺不定、甚至延續專制。

為何會有那麼多人支持獨立,當然是因為政權導致民眾絕望。不理解和改變這種絕望,指責人民謀獨只是政權自保之舉,不會解決問題的根本。只有民眾知道他們的聲音可反映於政策之中,政權會充分尊重他們的自主權,「獨立」自然不再是重要的議題。但對於政權而言,就算國家最終分崩離析,也不會差過要放棄控制一切的私利。政權所作所為是否真正為國家利益著想,宜深思之。

反之,熱心謀獨的人也要反思,究竟所想的是怎樣的香港﹖政治獨立只不過是工具,香港會變成怎樣、香港人怎樣生活,才是最重要的問題。

就像作者所言,這些前蘇聯加盟國獨立後,還是無法自外於俄國和俄裔的影響,俄羅斯是自由民主還是獨裁專制,仍然影響著他們。黃世澤對星馬關係的評論也是一樣,他認為大馬缺乏自由民主,新加坡的自由民主也不會完整。同樣的道理在中港關係亦一樣,現在的檔案研究已闡明戰後香港政治改革停滯因素之一就是中共反對。(中共認為英國讓香港自治即是搞獨立,聽起來是否很熟﹖為何他們認為香港人有自治權就會想獨立而不想跟他統一﹖因為像黃子華所言知道自己那制「嚇親人」﹖)

自此,中國大陸沒有自由民主的現實,亦一直在拖香港後腳,令香港人無法得到自由民主。這種關係就算是香港獨立也不會差很遠,就像新加坡獨立後仍受大馬政局影響一樣。所以方某曾經向厭惡李光耀的朋友說﹕你們認為他打壓自由,但如果獨立後有個像李光耀的領袖,已經是很幸運。現在大概可以加多句﹕不幸的話,得到的就是盧卡申科

(p.174 屆時你就只能像作者般,學用小型飛機空投路姆西了。)

就像大馬缺乏自由民主,新加坡也難有自由民主。中國大陸沒有自由民主,香港也難有自由民主。大陸人民無法自主,香港民眾也無法自主。不論你想要的是甚麼,中國大陸沒有自由民主才是所有問題的根源。如果你是為了避開中國大陸的種種問題影響香港而提倡獨立,最後你也會發現避不過逃不掉(除非香港整塊土地突然飛了去南海另一邊吧﹖)。這就是我對港獨思潮的回應。就像梁啟超所言,與其爭拗統獨,不如過問政體。

(方某人其他書評書介)

(註﹕「技安法」credit—膠事錄總裁)

2 則留言:

chairrex 說...

前蘇聯工程師投奔自由後,他的回憶錄描述烏克蘭1917年獨立後5年,直到被布爾什維克吞噬的極度混亂情況,會不會再發生?絕對不希望這種情況發生,因此絕對反對獨立————雖然係牛仔國反殖的政治正確,也必須堅決反對。我們都知道港人的德性。即使沒有干涉,也必須有 資政的登場才能鎮到個場,但有班大帝一定係逢 資政必鬧,講到連香口膠都唔准食,稍為唔守規則就打屁股。再不要說 資政所帶來的nation-building本身,對本來弱社會既某地方係好事;對本來強社會既地方,在建立必須建立的硬外殼,同時卻會把社會靈活的生機繼續打擊。看看蘇聯,解體之後,很多中亞國家「被獨立」,都是被本地前KGB頭目控制。土庫曼斯坦係最差的例子。

方潤 說...

又咁講,佢擔心既野,其實獨唔獨立都可以發生既。