(承上) 其三，是市政局和政府機關之間的協調問題。
這一點在兩個市政局年代比較不明顯。雖然也發生過市政總署署長鍾麗幗視市政局決定如無物，擅自更改中央圖書館設計的劣跡。但基本上市政總署都是市政局的執行機構。
可是在政府架構而言，出現兩個市政總署其實是很怪異的。因為市政局管轄的事務本來就很繁雜，由文化康樂到街市和食物衛生、甚至街道打掃和墳場都有。結果市政總署其實就只是為了「要有個部門向市政局負責」而把不同工作合併為單一部門，但這個部門並不主管單一政策，而是個大雜燴。香港純粹因為有兩個市政局，為了方便問責所以就設立了兩個市政總署，而不是把同類工作歸於同一部門。於是到殺局的時候，政府部門重組也同樣要保留兩個署長級職位，就把市政部門分割為「康樂文化事務署」和「食物及環境衛生署」。
由兩個市政總署變成兩個署，這是官僚系統最平穩過渡的方式，但不一定就是市政事務最好的安排。例如康文署掌管公園、體育館、圖書館、博物館和演藝事務，究竟哪個才是重點﹖你看康文署這個名就會明白，康樂竟然是優先於文化的。當然同一部門主管演藝和體育場館亦非不合理，畢竟體育場館不時供演藝用途，但圖書館和博物館放在一起管就有點怪。同樣道理，食環署忽略街市管理，又是否因為政策偏重於環境衛生﹖
如果未來重建市議會，行政部門恐怕會帶來更大問題。尤其是如果我們要應付上述第二點，於是建立多於兩個市議會的話。以下將建議香港分設六個市議會，難道就有六個市政總署﹖
我認為這樣並不適宜，因為把同一性質的事務，只因為分屬不同市議會轄區就歸入不同部門，其實會妨礙工作(兩個市政總署應對禽流感未能一致，這也是當年殺局的藉口之一)。而且當市議會分割到六個，每個市議會下轄的同類設施也會相應減少，這樣每個市政總署都會變成「每個專業職系只有少量員工」的不專業部門。
與其如此，我們不如放遠眼光，取法日本。
介紹《圖書館戰爭》時，在下就介紹過日本地方自治的「廣域連合」制度(連者聯也)。因為日本地方自治體有很多職責，但很多地方都不像東京都23區般動輒有幾十萬人口，日本郊區一個「市」往往只有幾萬人，甚至比香港區議會的人口少。這樣一個「市」要自行設立消防隊之類的事業就很不經濟，所以往往會跟鄰近的自治體合作共同設立和管理。他們舉凡食水污水垃圾處理、醫療福利、教育，甚至賽馬都可以合組營運。而就算東京都23區人口眾多，但各區地域細小也不方便事事獨立運作，同樣也有不少事業是合併處理。日本最大的廣域連合是關西廣域連合，甚至橫跨八個府縣。
如果日本由幾個市十萬八萬人到關西二千萬人都可以搞廣域連合，香港七百萬人的六個市議會沒理由搞不到。
簡而言之，市議會是分開六個，但服務市議會的公務員卻不一定要分為六個。除了市議會直屬服務的一般職員之外，一些專業性質較重、或者需要全港協調的工作，其實都可以廣域連合的方式組合。
例如公共圖書館可以由六個市議會組織單一的圖書館部門，就像現時的公共圖書館統一運作，免除以往兩個市政局圖書館不互通之弊。公共圖書館的資金由六個市議會提供、由六個市議會委派議員組成單一的「圖書館委員會」負責管理。在這個情況下，公共圖書館作為一個地方政府的廣域連合機關，所有圖書館職員都是這個聯合機關的僱員，跟市議會直屬職員一樣是地方公務員。圖書館事業得以統一管理，各區圖書館系統繼續互通。
個別市議會可以對區內圖書館有特別要求，例如調整開放時間之類。只要對圖書館系統造成的負擔不超出該市議會付出的貢獻，均可自由辦理。(相比之下，現在公共圖書館雖然會聽取區議會意見，但其實開放時間還是相當統一的。)
如是者，不同的專業可以組成不同的廣域連合部門，由六個市議會合作營運，直接向六個市議會組成的委員會負責。如果大家認為設立太多部門很麻煩，要把這些廣域連合部門合併方便管理，甚至沿用現在分成兩個署的安排，同樣可以。
這樣就不會因為分成六個市議會，導致行政部門缺乏溝通協調、在禽流感中造成殺局藉口的事件重演。而同時行政部門亦可以針對地區需要實施不同政策，因為他們要向市議會合組的委員會負責，而委員會就要向各自地區的選民負責。
---
(下篇)
(重建必要篇、非架床疊屋篇、分拆篇、廣域連合篇、職能篇、地域劃分篇)
沒有留言:
發佈留言