臺灣老桌遊

陳介宇、陳芝婷《臺灣老桌遊》，新北﹕聯經，2021

見到一位朋友買了紙本，雖然沒地方放還是趕快跟著買了電子版。
為何﹖因為懷舊。

年紀不小的看倌應該都有玩過書中部分遊戲。舊時香港兒童玩的棋類，除了大陸飛馬廠出品，其實也有不少來自台灣。要不然大富翁怎麼會有「愛國獎券」又「擊落米格機」﹖就算紙上印的都是香港地名，很明顯就是台系作品。至於為何大富翁機會卡會出現這些字樣，原來都有因由。

飛馬廠或其他大陸出品，都是傳統已有的中國象棋、國際象棋、飛行棋、波子棋、康樂棋、陸軍棋之類，木製版三軍棋已算是最「先進」一類。相對而言，台灣出品就比較「新潮」，多嘗試不同遊戲(雖然有不少是抄襲外國作品，當年版權意識不強，自行創作的又未必好玩)，而且較多用塑膠，反映當時台灣經濟和工業比大陸先進(不過正如前面引文，膠棋子通常太輕，很易翻轉，這是缺點)。塑膠版三軍棋甚至加了一堆新武器，不只有毒氣、機關槍、坦克、大炮，竟然還有「原子炮」(大陸木製版只有炸彈、地雷和炮壘、高射炮)，雖然海軍還是只有五隻艦、空軍更只有兩架飛機。

更多遊戲就真的沒賣到香港，所以港人大多沒玩過。有些遊戲看介紹似乎機制也不錯，應該好玩，可惜無緣一試。當然本書是以「老桌遊」為題，現在日新月異的桌遊創作，當待他人再論。
據聞紙本書還有舊棋盤附贈，電子書當然沒有。

(方某人其他書評書介)

(如果閣下有興趣讀電子書，經本文連結 http://moo.im/a/5adlUW 購買，本人將獲得平台回饋。當然看倌不一定要經這條連結買的。)

---

筆記，或挑骨頭﹕

#224推薦序﹕「日本雙六，我也收藏了幾幅。」講棋應是「幾副」吧。當然，因為日本雙六同時是印製精美的畫，所以「幅」亦通。

#268由此去﹕「來自中國的遊戲如「象棋」、「圍棋」、「麻將」、「陞官圖」、「獸棋」、「陸軍棋」等。」

沒錯，不過其實陸軍棋是源自西方，象棋也是源自印度。獸棋有獅又有象應該也是印度傳入的吧﹖

#289「當時政府對於賭博的管制相當嚴格，所以玩桌遊與紙牌變得有點敏感。就拿民國53年12月14日的《民聲日報》中一篇新聞作例子，標題寫著「大富翁玩具含有賭博性，影響兒童心理，警方決予取締」……出版商黎光行於民國51年登記商標，剛開始發行《大富翁》不久就被當局為難，也許正因如此才在遊戲中置入政治正確的卡片如：「擊落共匪米格機」、「敬軍愛國」。不過這些因果關係純屬推論，由於年代久遠，請教黎光行的後人也無法得知當年的實情。」

算是解釋了為何香港的翻版(翻台灣的翻版)會有「擊落米格機」這張牌。(香港當然不敢印「共匪」)

#407第一章1.1「民國50年代，強調此(大富翁)是青年的恩物，亦即神恩賜的玩具。」

把「恩物」解成「神恩賜的玩具」未免有點太誇張。雖然維基百科有這樣的條目，但那並非中文「恩物」本義。

#609第一章1.3「而本票則是當現金不夠時，可以跟銀行兌換等值的現金，等於是玩家的老本。」

即是「瑞士銀行本票」﹖

「不同類股的董事長還不一樣，像是瑪莉歐、忍者龜、孫悟飯等，您說孩子能不愛嗎？」

這是當時版權觀念不彰才做得到吧。

#666第一章1.5「民國58年的《世界大財主》就是一個老牌的地產遊戲，其市佔率能與《大富翁》分庭抗禮。它與《大富翁》最大的不同是用許多國家作為地契，玩家可以購買美國、英國、日本等國，帶給玩家富可敵國的膨脹感。」

倒沒有《大國崛起2030》那種共濟會陰謀論式的幕後操縱感，後者更有趣。
(後者玩的不是買國家，而是買國家債券，買多了就可以控制那個國家為自己賺錢。玩家都是「資本無祖國」、也不用理檯面那些國家死活，幕後操縱他們為自己賺錢要緊。政治諷刺度十足的遊戲。)

#708圖示「《百萬富翁》是香港的地產遊戲，圖為民國61年時由臺南東山公司所印製生產，見證當年香港的桌遊部分是臺灣所生產。左下角印有戴著國徽鋼盔的中華民國憲兵 (何家興提供)」

這個版本我玩過。就是因為他們取消了原遊戲「同色組」的安排，讓每一格都不同色，結果「買齊同色組可起樓」的規則也消失了，訛變成「買了地再踩到才起樓」的陋規。

#778第一章2.1「再看到讀完學士後的「留學」格，竟然是一艘大輪船而不是飛機，與現在出國的交通方式大有不同。」

那年代飛機票很貴呀。

#917第一章2.2「「陞官圖」需要用到一種四面的陀螺，丟出「德」、「才」、「功」會往上升，「贓」則會往下降。」

用陀螺這下有趣，因為我們用的是普通六面骰﹕德才功良柔贓。

「在古代的陞官圖中，會出現像是秀才、舉人、尚書等官銜，但玩家是不會升到皇帝的。「陞官圖」在不同時代有各異的形制，民國之後有從學生、士兵、科員、市長、省長到總統的陞官圖。」

雖然古人曰「官莫大於皇帝」，但除非謀朝篡位，你怎能「升」做皇帝呢﹖你弄個遊戲說玩家可以升官升到做皇帝，老早就變成謀反大逆了。(今時今日就會叫「煽動顛覆國家政權」)

#980第一章2.4「《反攻勝利棋》約出版於民國50年代，遊戲中標榜能激發反攻復國的精神並能增進對國家疆土及地域的認識，事過境遷，當時的地理也早已成為歷史了。遊戲中先收復南京者獲勝，遊戲初期若運氣好連丟中三次指定骰面，有機會立刻收復大陸。」

跟飛行棋「三個六返大陸」有沒有關係﹖
(當然「三個六返大陸」情況有點不同，因為飛行棋擲「六」獎重擲，但指連擲三次「六」就罰所有飛機返回起點機場，並不是連中三次就勝出。類似大富翁連擲三次孖骰要入獄一樣，都是一種平衡機制。)

#1321第二章2.8圖示「《漢聲小百科》中的桌遊，還記得阿明、阿桃和小百科嗎？」

我倒沒記起裡面還有桌遊。

#1783第二章「在1895年乙未割臺前後，有位浙江的官員史九龍正好滯留臺灣，在他所著的《憶臺雜記》中有提到「叉麻雀」」

其實是「搓麻雀」吧。

#2260第二章二專訪「這款遊戲當時是因為大學園遊會要出一個攤位，我們在攤位上賣這個遊戲。（該園遊會的時間為民國61年。）」

課外活動果然激發創意。(茶)

「證明了我們的確是先製作與販售此遊戲，提告的人才反而是模仿我們的。（後來再進一步與胡博士求證後，當時的情況是有別人抄襲了他們的《大賽車》後，拿去註冊商標後反過來告他們。）」

可見也不是今天的強國才有。

#2299「在銷售過程中，還經歷了人生第一次上法院的經驗，並為自己所做的遊戲進行辯護。而畢業後也不留戀地將作品交給了信任的出版者，各自奔向自己的前程。」

那個年代賣遊戲也不會發達啦，自己又不熟印刷和行銷通路。何況他們也沒打算以設計遊戲為業，各自發展自己的專業，把遊戲交給出版商也是很合理的事。

#2322圖示「太空主題中的王牌混入了當時火紅的科學小飛俠，但英文翻譯竟叫做Bird Boy。」

不想外國人那麼容易留意到被侵犯版權吧﹖

#2534第二章三「《UNO》出版的故事頗為有趣且勵志，1971年時由美國人Merle Robbins所設計。Robbins與家人喜歡用撲克牌玩一個名為「Crazy Eights」的遊戲，但這遊戲有許多不同的變體規則，有時導致親友有所爭執。於是他在一般的撲克牌上直接做些記號以避免親友間遊戲的衝突，例如K畫上迴轉，Q畫上跳過下一回合等。後來親友覺得這樣註記親切易學，也比較容易教導小孩玩。有了這些回饋，Robbins和他的妻子Marie想說乾脆出版一套自己的遊戲。」

以前曾試過為了朋友的玩法跟UNO的「官方規則」不同而爭執，看來似乎可以釋然。(笑)

#3103第三章2.3提及巨童棋類遊戲系列，我倒真的買過《21世紀海軍棋》呀。不過感覺沒特別好玩，只是用海軍用詞代替陸軍用詞的陸軍棋而已。

#3254第三章3.圖示「測量平均跳棋」顯示只要這隻棋和另一隻棋(跳座)的距離，在「跳座」另一邊同樣距離也有空格，無論隔多遠都可以跳，是「專利跳法」。這說法很奇怪，因為我學波子棋一向都是這樣跳的啦。

#3296「民國69年刊登之《青年戰士報》中報導張久華所設計的《戰略棋》，是個鼓勵玩家對話討論，還可以捕捉他人部隊納為己用的4人遊戲。棋子走法與象棋類似，立方體之棋子有4面顏色與2面空白，用以標示該棋子目前屬於哪位玩家所有。」

每隻棋都等於一粒骰(只是有兩面空白)，成本很高吧﹖可能因為這樣所以沒普及﹖

博物館三連擊

趁暑期未完，有一天空閒去「解決」了三間博物館的展覽。

首先去文物探知館看那個「發跡香港」。文物探知館的專題展覽廳本來就是比較小，所以預計很快看完。但這次看得更快，因為根本沒甚麼「文物」展出來。今次找設計學院的學生，去設計一批跟香港工業歷史有關的藝術品，其實跟「文物」沒甚麼關係，感覺比較像是文化博物館的展覽。(那麼為何不放在文化博物館﹖)

除了「工廠妹萬歲」和介紹當年女工生活，倒有三幅舊照可以給大家發「想當年」之情﹕

(題外話﹕在旺角匯豐外曾經見到一張「哪三位美國總統曾經在附近度身訂製西裝」的廣告，感覺十分「唔啦更」——訂西裝關銀行咩事﹖看清楚才知道原來是海事博物館「香港製造」專題展覽的廣告。應該是因為匯豐銀行有份贊助所以才貼廣告吧。這個廣告設計算是頗引人好奇的。)

---------------------------------(我是勞動光榮的分隔線)---------------------------------

然後走去尖東，先解決午餐，然後走上半島中心的樂聲陳列室幫老媽問東問西。問完就去科學館睇西洋奇器。

這邊一樣沒有幾張照片，不是因為沒展品，而是因為不准拍。除了開首那些電腦動畫之外，其餘的部分全部不准拍，甚至還有個保安叔叔坐在展廳前舉起「不准拍攝」的牌子……不知為何他們比歷史博物館更嚴格(人家只是不准用閃光燈)，不過人家說不要拍就不拍囉，面斥不雅。

其實入口位置頗為浪費空間，一大條走廊沒有擺甚麼東西，只是簡單介紹了一些名詞。然後轉角位十分驚人地擺了個(我猜有一個半人高)的半球，用來投映會轉的立體康熙朝《坤輿全圖》﹕

當時對美洲北端的了解，還比不上澳洲。

然後又是近年廣受歡迎的故宮動畫，故宮那麼大、可以介紹的東西那麼多，趙廣超這條水真係可以吃足十年。
把太和殿剖面真的很精細﹕

望著那幅故宮地圖，發現原來在下雖然玩過陞官圖，但只想起文華殿、武英殿、體仁閣大學士，想不起其他殿閣了。

裡面展品其實很多，可惜的不是不能拍，而是互動展品不多。尤其是天文儀器(只有幾件很簡單的有樣本試用)，有很多單看文字介紹其實不太清楚怎樣用的。現場的互動展品仍是太「小朋友取向」，沒甚麼複雜的儀器讓人試用。

中途見到一件清朝人體模型的複製品(其實就像現在的，只是身體更欠線條像根木頭)，幾個少年、一對普通話母子、和一個像是導賞員的阿姐圍著在研究怎樣把身上的器官砌回去。聽見其中一個少年說自己在讀高中，明年DSE要考生物。
這件模型對方某來說當然是沒甚麼值得好奇的，因為小時候已經常看人體解剖圖(謎之聲﹕媽呀，好毒呀﹗)，對這些模型其實頗熟手。不過我看完附近其他展品， 發現他們還未砌完，於是湊過去八卦一下。如果要考生物科但連人體模型也砌不完，沒問題麼﹖(其實也不一定有問題的，反正考試不會考你砌人體模型。我讀書時 也只有少量問題會涉及器官位置。)

發現少年指著右腎對上的器官，不知道那是甚麼，而旁邊的人(尤其是那個普通話媽媽)在亂猜一通。
於是我決定出口術﹕你記得五臟是哪五臟﹖這是其中一個，你認得其他的就會知道這是甚麼。於是他用排除法就知道這其實是脾臟。
導賞員大姐說起「脾掌消化」，但其實這只是中醫臟腑的看法(再重申﹕中醫臟腑不等於現代科學的器官)，在西醫的現代解剖學而言，脾臟只不過是負責收藏和過濾血液淋巴液的地方。由於這甚至不是課程內容，學生認不到脾臟其實不出奇。當然，連心肝肺腎都不知位置的，就真的需要多點教育了。我們初中的科學科有沒有要求學生讀這個﹖

要批評的話，就是準備展品說明時似乎不夠小心。至少我發現兩個問題﹕
1. 「工部」在某展板竟譯成 Ministry of Industry，十分「現代化」的譯法。雖然工部的確有管工匠的，但其實它並不是搞甚麼「工業政策」，而是管公共工程。不過其他展板又會譯成較多人使用的 Ministry of Public Works。(英文維基譯 Ministry of Works)
2. 更扯的是，為展品說明撰文的館長似乎真的把1901年庚子西狩當成是慈禧和光緒去西部狩獵……中英文都是這樣寫。「西狩」只是庚子拳亂之後慈禧挾持光緒逃難的委婉說法呀。(外國使節多偏向有意循西法改革的光緒，慈禧要繼續軟禁光緒、把持朝政，自然不可能讓他留下給外國人「解救」掉。)
科學館館長對歷史不在行不出奇(修歷史的去了歷史博物館吧﹖雖然2.只是初中中史程度的東西)，不過給隔壁歷史博物館的同事過目一下不可以麼﹖

---------------------------------(我是漢清兩朝的分隔線)---------------------------------

由於沒多少值得我動手的互動展品，所以一小時就看完，然後走到對面看歷史博物館的漢武盛世展覽。

外頭的抗日戰爭圖片展，感覺是為了敷衍上頭跟隨北京把九月三日列為假期的倉卒之作。因為只有幾塊展板和圖片，連展品也沒有(甚至真實的「相片一張」也沒有展出)。基本上跟讀初中課本那些圖片沒甚麼分別。

外面一塊展板介紹香港的漢代遺址，當然最為人熟悉的就是李鄭屋漢墓吧。(但是否已肯定這是漢代的﹖以前有人認為嶺南屬「化外」，懷疑這是稍後時代才傳來漢朝樣式的嘛。)

另外有個角落讓人穿漢裝拍照，當然方某志不在此。另一邊倒有件頗有趣的，就是模仿未央宮的立體投影模型﹕

利用投影可以很輕易讓觀眾了解宮殿、椒房殿、少府、中央官署(兵工廠)、闕樓等地的相對位置﹕

不看實物沒留意到原來官印可以小成這樣(跌落食物吞埋落肚都未必知…)，而封泥除了有方形還有饅頭形的。

幾個南越國的金印玉印。說明採用《史記》的中原論述，既然你是朝貢國又自行稱帝，自然就是「僭越」。不過我對立場興趣不大，倒是驚訝於原來那幾個印都不怎麼大(不如後世的玉璽)，尺寸跟「賭神朱古力」差不多。另一有趣的是，原來那時已經流行用龜鈕。

馬馬﹕「呢度D動物陶像幾似我地架，除左馬仲有牛呀、豬呀、羊呀、雞呀……」

(方按﹕其實我覺得漢朝的動物俑比人俑更像真)

傷心大發現﹕你標示現在「廣州」的地方明明是深圳龍崗……廣州不就是在當年南海郡治那個位置嗎﹖

提起漢朝好像總有金鏤玉衣，不過仔細看會發現原來沒有下襠的。

沒有下襠，除了玉覆面外還有塞竅。說明指包括肚塞和陰罩，那支大的應該就是肚塞吧，但陰罩是哪一枚﹖說明牌沒逐塊說明。看來就只有那隻像玉扼的東西用來套著陽具﹖

馬馬﹕「呢幾隻回頭羊咩都好靚架﹗」

這個銅鍾旁邊那支綠色液體，好多人沒看說明牌都不知道是滲了銅綠的古酒。

這幅特別拍下來，因為每個三角形那麼小的空間中都繡了隻水禽，難度十分高。

別說古人沒有創新意念，這個可以合蓋的銅羊尊燈、和收集燈煙的羽紋銅鳳燈，跟現在的產品相比也不分高下。

馬馬﹕「D人成日都搵我地笨，唔止我地，連牛都要拉車喎。」

六博早已失傳(維基有人聲稱知道玩法但看了也不甚了解)，單看棋盤看不出怎樣玩的。又沒想到漢朝已有十八面骰。

鑄錢有銅範、有陶範。不過你看王莽那些「小泉直一」、「大泉五十」比原本的五銖錢還要小(卻聲稱分別值一個和五十個五銖錢)，就會覺得實在太「搵笨」了。在那個商品貨幣時代，發行貨幣的物品價值，不可以跟貨幣面額差那麼遠吧。

古簡要用試管裝起保存，而銅削就是「刀筆吏」用來削去簡上錯字的刀了。

馬馬﹕「呢隻擺明係有翼既馬騮啦。」

(家騮﹕邊個話我﹗)

這個心形燭台(說明牌叫扶桑樹形)，現在同樣的造型也應該很受歡迎吧﹖

馬馬﹕「咩咩都有個印喎」(方按﹕這是給羌族酋長的銅印)

原來當時西域已經流行這種大人頭的布，看起來有點像印第安人。

新疆發現貝殼幣，證明當時西域已與沿海地區有貿易。

很少見到瑪瑙雕成動物形的鏈。

傷心大發現之二﹕攝政應該是 regent 而非 acting emperor 吧﹖不過王莽篡漢前曾稱「假皇帝」，這個譯成 acting emperor 倒是傳神，不過中文就應該用「假皇帝」而非「攝政」吧。

有些中史朋友批評說堆了很多展品但不知想說甚麼故事，也有些應該會批評強調嶺南和中國關係的「國民教育」企圖吧﹖不過整個展覽，除了那幾個「僭稱皇帝」的南越王國印章之外，有甚麼展品是真的展示出嶺南跟中原很有關係呢﹖似乎倒見不到了，儘管場內已有部分廣東、廣西的文物。

也有中文朋友批評主題「漢武盛世﹕帝國的鞏固和對外交流」像英文多於中文，倒真的很貼切。更不用說，整個展覽沒提過，漢武帝一個人把文景之治留下來 的財富都花光了，他一個人「大頭症」(柏楊語)製造出來的「盛世」形象，其實也就是漢朝「盛極而衰」的開端。與其說這個展覽強調嶺南和中原關係，倒不如說 這種盲目附和「強國」、「盛世」而不知收儉的意識，更為危險。

---------------------------------------------

博物館的回應﹕

方先生：

感謝閣下的寶貴意見，有關閣下提出「西洋奇器」展覽展板文字的問題，我們將會盡快作出修正。
歡迎閣下再次蒞臨科學館參觀。

梁穎恩
香港科學館助理館長

方先生︰

您好！感謝        閣下對香港歷史博物館和「漢武盛世」展覽的支持！

有關地圖上廣州位置的標示，我們其實早已發現問題，並用貼紙改正有問題的地方。惟貼紙可能在閣下觀看展覽期間脫落，我們亦隨即作出修正。我們會繼續密切留意，以防止這個情況再次發生。

至於        閣下的第二個建議，我們同意你的說法，一般而言攝政的英文是「regent」。「假皇帝」或「攝皇帝」是王莽攝政時期的稱號，在一些英文著作中亦見「acting emperor」的用法 [例如Denis Twitchett和Michael Loewe合編的The Cambridge History of China. Vol. 1, The Ch'in and Han Empires, 221 B.C.-A.D. 220，頁229]。根據《漢書‧王莽傳》，當時群臣奏言：

        「……臣請安漢公居攝踐祚，服天子韍冕，背斧依于戶牖之間，南面朝羣臣，聽政事。車服出入警        蹕，民臣稱臣妾，皆如天子之制。郊祀天地，宗祀明堂，共祀宗廟，享祭羣神，贊曰『假皇帝』，        民臣謂之『攝皇帝 』，自稱曰『予』。平決朝事，常以皇帝之詔稱『制』，以奉順皇天之心，輔翼        漢室，保安孝平皇帝之幼嗣，遂寄託之義，隆治平之化。其朝見太皇太后、帝皇后，皆復臣節。自        施政教於其宮家國采，如諸侯禮〔儀〕故事。臣昧死請。」太后詔曰：「可。」

因此王莽攝政，以及稱為「假皇帝」或「攝皇帝」，兩者其實皆指同一件事。當然，我們下次再作同類展覽時會更審慎用字，使中文及英文的文字更加相符，以避免引起誤會。

我們再一次感謝閣下的支持和意見！

香港歷史博物館
二級助理館長(考古)
陳慶源

有沒有大清帝國衰亡的八卦﹖

這次其實也是一篇介紹兩本。一舊一新，一本讀完一段時間，另一本剛剛讀了，一本是史學著作，另一本是網論結集。但出奇地兩本書內容又有點古今呼應。

《大清帝國的衰亡》(The fall of imperial China)，Frederic Wakeman, Jr. (魏斐德)著、廖彥博譯，台北﹕時報，2011

老實承認，這本書是幾年前碰到大眾書局特價(相當七折)才買的。原著是1975年的舊著，只是對題目有點興趣，所以就先買下來再算。

作者是火紅年代的柏克萊學生，而且成書之時文革尚未結束，所以在書中可以見到不少馬克思主義史學對同一歷史事件的解釋。不過重點倒不在這裡，而是作者對中國 歷史的解釋，脫離了道德褒貶或者歸咎外國侵略的舊論述。作者從中國社會結構出發，認為中國社會仕紳階層的發展，在清朝中後期已經去到朝廷和上層仕紳勉強控 制全國大局，地方低層仕紳又很難不當土豪劣紳盤剝鄉民而作出貢獻的局面。西方侵略只是點燃了引火線，就算沒有西方人，中國自身也會因此陷入混亂。結果就是 中央政府無法再控制地方而崩潰，地方仕紳面對被共產黨鼓動的農民，就只能找軍閥幫忙。而結果就是，共產黨搞土改以血腥方式清洗掉所有鄉紳和稍為有產的富 農，代之以共產黨幹部。後來的情況有沒有比較好﹖當然沒有。

這個解釋很重要。因為在下一向認為立憲運動和地方自治，有可能令中國歷史走向較好方向。但如果從作者的這種角度看，建基於仕紳利益的地方自治，恐怕未必能夠讓鄉村仕紳太多沒出路、而農民又苦於盤剝的困境得以解決，最後可能仍是陷入混 亂。假如立憲政體較有生命力的話，說不定能夠及時改弦易轍，找到出路而不用陷入內戰。這樣的可能仍比革命、軍閥混戰或大一統窒息為好，但很難說這樣就比較 容易成功。

《有沒有XXX的八卦》，鄭立，桃園﹕逗點文創結社，2015

為圖書館買的。畢竟鄭立大大的文在網上也有得看，不過他的文很易讀，我想適合讓學生觀摩一下思考時事的其他角度。何況假如學生要右傾的話，我寧願他們讀鄭立的文、學一點知識，好過讀某些一味煽動仇恨、近乎種族主義的文章。

學生可能對於佔領運動(鄭立強調是「雨傘革命」，在下卻不認為參與者有甚麼「革命」企圖，有就當晚已經衝進政府總部和特首辦了)的論述會比較有興趣吧﹖不過 我想鄭立對地產的論述更值得他們細讀，而這部分亦出奇地跟前面《大清帝國的衰亡》有所呼應。清朝中後期其實也就像鄭立所描述的狀況，土地兼併加上人口增 加，不要說農民無法耕者有其田整天為能否交得起租而煩惱，基層仕紳亦難以上流、志不獲伸。而朝廷高層仕紳坐擁鉅資，覺得基層仕紳欠缺道德只懂魚肉鄉民(有 點像現在高官在譴責藥房和導遊騙人)，卻忘記了自己壟斷了多少田地，保障自己和子孫的生活，卻令發展窒息了。

純粹自由經濟之下，就是必然會 出現強者越強弱者越弱的兼併現象，而既得利益者又會利用制度把這些壟斷固定下來(無論是否以自由經濟為幌子，事實上都是離自由越來越遠，又或者這種「自由」只是有資產者的自由而非每個人的自由)。結果就是有產者永遠利用資產錢賺錢，其餘想創新、走另類道路的人都難以維生，整個經濟的多樣性被犧牲。當權貴 認為自己坐穩江山的時候，民眾的怒火只等待觸發點去爆發。
比較聰明的經濟體，就會採取一些措施，稍為損害這種「資產的自由」而讓大家未來有更多自由。例如德國的租務管制(香港回歸前也一樣有，有人強調租務管制會 妨礙自由市場，那麼難道香港戰後幾十年地產市場都不自由﹖地產不是照樣增值麼﹖百姓不是照樣租屋住﹖租務管制對租客有害這種鬼話不知說來騙誰)﹔又例如新 加坡為了避免種族隔離而限制組屋的種族比例下限。這些措施表面上違反了「市場原教旨」的教條，卻是維持市場自由和社會穩定必須的措施。

〈為什麼中國沒有西方的自然科學﹖〉也是在下很有興趣的文章，畢竟這是方某一向關注的題材。鄭立的說法有點像唐德剛的歷史三峽論，中國未有發展出近代科學，不一定是中國文化本身有問題(反正講迷信不理性，西方人也一樣)，而只是不幸「時辰未到」而已。而又像李逆熵的說法，西方只是碰巧進入了近代科學的良性循環，於是就拋離了其他文明，其他人再沒有自行發展科學的機會，只能在後頭追了。

講 「貴族義務」的那部分我也認為學生應當要讀，畢竟我們這個文化的權貴不負責任，出了事只管推下人去送死。香港那些權貴就是懂得權在我手，到手法不良被人質 疑要負責的時候就突然變回平民，說別人太苛求(「官不聊生」之類)。學生應該要認識一下，西方意義下權貴的義務是比一般人重，這是他們享受地位的代價。只 想權在我手，不願意負責任的人，是沒資格得到權力的。

最後是法家，很多人受了中共宣傳的影響(即使反共人士亦然)，以為法家就是法治、儒家就是人治。但其實法家講究權術，法律只不過是工具，就正如現政權的做法，絕不是西方法治精神那回事。當然以中共的實踐，他們就連表面的rule by law都做不到(以「被失蹤」「被旅遊」拘留異見人士長期不讓見律師，本身就違反中共自己的刑事訴訟法)，也就不用說尊重以法限權的rule of law了。
法家那種事事要管又管不完，最後要借儒家作幌子搞「外儒內法」來緩和的做法，恰好就是令人只崇拜權勢、不尊重法律的元兇。
(有趣的是，李光耀是法家沒錯，但他其實在統治後期才講儒家。而且只是拿來當成長幼有序、少給福利、反駁西式自由民主的理由/藉口，並沒有用來緩和其政府 事事管而且管得嚴的情況。或許治小國就是比治大國容易一點，嚴峻也不至於搞出陳勝吳廣來。不過李光耀式強權顯然後人無法沿襲，日後是放下法家還是走中國大 陸外儒內法的老路，將決定新加坡法治的未來，值得留意。)

(方某人其他書評書介)

---

《大清帝國的衰亡》筆記，或挑骨頭﹕

p.38 「如果又順利通過省級會試、取得舉人資格……歸納為以下三級﹕進士(國家殿試)、舉人(省級會試)、生員(州縣鄉試)」

這裡是層級錯配了，科舉層級經常令人誤會的原因，是它實際上的級別和一般人眼中的級別有差異。(而且東亞其他國家複製科舉制度時亦多有出入)
1. 一般人通過了州縣官主持的縣試、和知府主持的府試，稱童生。但童生並不享有任何特權，只不過得到了參與上一級院試的資格。(所以有些書指出朝廷對縣試府試並不看重，覺得雜途捐官當縣官主考也沒問題，反正他們都會找師爺批卷。)
2. 童生參加省學政主辦的院試，通過了就稱為生員(俗 稱秀才)。到了這一級才開始享有士大夫免徭役和平時見官免跪(上庭還是要跪，但一般案件可以找下人代告)等特權。但生員身份並非終身的，這只是一個名義上 進入官學的學生資格(州縣有學官主管，但事實上考生不會去上課)，要定期參與重考，考得好可以得到參與上一級鄉試的資格，考得差就可能要革去功名。
3. 生員參加三年一度的鄉試(由朝廷派人主持，另有慶典加試則稱恩科)，通過了就成為舉人(首名叫解元)。舉人才是第一個終身擁有的資格，而且有擔任縣官的資格(陞官圖有提及大挑、謄錄或召試等途)。不過由於官多缺少要派隊，舉人優先權低於進士，所以很多舉人寧願去京城去上一級的會試。
4. 舉人有權赴京參與三年一次的會試(同樣有恩科)，通過了稱貢士，首名叫會元。
5. 貢士一般都會留京參與稍後舉行的殿試，通過了就是進士，首名就是狀元(鄉試會試殿試都是首名就是連中三元，比中六合彩頭獎更難)。進士是科舉的頂尖，選派縣官也會比其他人優先。如果獲選入翰林院的話(狀元榜眼探花例授翰林官職，其餘進士則要再考試挑選庶吉士)，更是前途一片光明。

貢士一般都會參與殿試，而有事未能應考的亦可於來屆補考，只有少數人一直沒補考而只有貢士銜頭。而且殿試一般只分名次，參與者都會獲得進士名銜。所以陞官圖 中甚至沒「貢士」這名銜，所以通過會試的人都當成「進士」，這就是當時人的觀感。院試、鄉試、會試、殿試雖是四級，但在一般人眼中其實只有三級(會試和殿 試被當成一個試)。
所以會試其實已是國家級考試，文章應該寫通過省級「鄉試」獲得舉人資格。後面的舉人也應該是「(省級鄉試)」，而生員就是「(府級院試)」(因為學政會巡迴各府主持院試)。如果不是原著寫錯，就是譯者譯錯，但譯者也是讀歷史的很難想像這也會譯錯。

又， 如果看科舉的年期分佈，鄉試會試(正科)都是三年一度，而且會試是緊隨鄉試之後那年舉行。至於院試則三年兩度，其中一年是會試當年，另一年則為沒鄉試會試 的餘下那年。這是很實際的安排，因為鄉試是規模最大的考試，大量生員聚集省城，所以一般不舉行其他考試。至於會試只限於京師，自然不影響各府院試舉行。

(最近獲卜博士贈新著《科場．八股．世變》乙本，裡面較詳情討論了科舉細節，例如上述每級考試都分幾場，而且前往考上一級考試前還要複考，考得不好要黜革。制度十分繁瑣。日後再介紹。)

p.43 「灌輸族入儒家道德價值」應為「族人」

p.48 「知縣之下，一般設有主簿或典吏佐理各項事務，另外還儸用胥吏書辦、捕快衙役」

應為「典史」，因為「典吏」是指衙門書吏，即後面「胥吏」的一類。典史在明清州縣衙門很重要，因為他們主管治安。

p.82 「原來是城牆守護神的城隍爺」

城隍並不是城牆守護神(城隍二字原意就是城牆和護城河)，而是城池的守護神。

p.83 「頭戴黑巾的盜匪在幾個莊子外的地方」應為「庄」。(莊子會令人誤會是道家的莊子，雖然現在網上搜尋打庄子也一樣是找到那位莊子。)

p.95 「滿族的首領(貝勒)和平民(額真)」

貝勒的確是長官之意(但實質上獲封的是王子)，但額真也不見得就是平民。

p.96 地圖中「新京」只是(偽)滿州國才使用的地名，在清朝還是用「長春」為妥。

p.194 「將官軍盡階擊退」應為「皆」

p.206 「地方行政事務，都掌握在衙役、縣丞之手」

由於縣丞在清朝已經幾乎沒有多少實權，只能管某些範圍很有限的項目(如徵集糧草之類)，所以可肯定這裡「縣丞」是誤植。但本來是甚麼﹖在網上查不到原文，或 者看倌找到原書可以看看(應是原書p.167-168附近，但google book不提供內文)。我相信原文應為「胥吏」。

《有沒有XXX的八卦》﹕

p.111 「國藉」應為「國籍」

p.116 「連威廉王子現在也在服役，而且還是在阿富汗前線打仗。」

應為「哈利王子」之誤，畢竟威廉王子是嫡長孫、第二號王位繼承人，讓他上戰場太危險，所以軍方只給他非戰鬥勤務，例如做搜救工作。親弟哈利王子(第五號繼承人)倒真的去了阿富汗，而且多嘴走漏風聲後，軍方嚇得立即要把他撤回國。畢竟王子身份會引來一大堆恐怖份子圍攻，就算救了他，護衛也要死一大堆，軍人性命也寶貴的今天實在划不來。

彼得原理

Laurence J. Peter、Raymond Hull《彼得原理》(The Peter Principle : Why Things Always Go Wrong)，鍾榕芳譯，台北﹕樂金文化，2020

彼得原理其實很有名，而且很搞笑，很多年前就聽過。於是見到原來真的有書就買來看了。

如果看倌碰巧未聽過的話，宜乎了解一下。各種機構甚至國家都有階級制度，而近現代機構「用人唯才」，通例都是視乎能力決定誰能晉升，而做好自己工作的員工就有晉升機會。這個搞笑式的原理其實是說﹕只要可供晉升的層級夠多、時間夠長，你最終總會因為升到自己不適任的階級、考績不好無法繼續晉升而留在原位，於是任何大機構時間一長，各階層就會充斥著不勝任現職位要求的員工。所以誇張點說，斷水流大師兄沒說錯，「在座各位都是垃圾」。

當然這是個誇張搞笑的說法，畢竟現實中的機構不會有無限的階級讓你晉升，你也不會有無限的時間去晉升。晉升職位通常也不可能容納「所有」適任者，所以總會有些勝任者無法晉升而留在原位。
這個原理重要之處其實是，提醒大家不要崇拜高層、高層亦切莫自滿。畢竟階級越高，離「不勝任」的距離就越近，甚至可能根本就已經不勝任。對機構而言，亦應反思對晉升的評估，不應以現職為準，而應該著眼員工是否有勝任新職所需的能力。機構可能要找其他方法獎勵勝任員工(例如額外獎金﹖給他某些榮譽)，而不一定要把他晉升去管本來不是他管的事。

書中提及政治的部分尤其值得支持民主者反思。因為政客的「晉升」往往需要選民授權(就算由政黨提拔，通常還是要經選舉當選才能任職)，所以民主政體中哪些人得到治國機會，往往跟民智相關。近年民主國家相繼選出行事乖張、甚至反民主的人，足為殷鑑。要維持高質素的民主，需要有高質素(情緒穩定、會批判理性思考)的公民。
不過反民主者亦不足以高興，跟這些為獨裁專制辯護者所言相反，獨裁者也不能保證晉升官員的「質素」。先不說獨裁者本人「知人善任」的質素未必高(能在獨裁制度中勝出所需的能力，跟治國所需的能力並非一致，正如古人早知「馬上得之，不能馬上治之」)，就算獨裁者本人天縱英明，作者也指出了機構管理層通常看重的是下屬的服從度和配合度(可想所知這點在政府只會更嚴重)，上級看好的能力跟治國所需的能力同樣並不一致。需知道「忠誠廢物」這番話可不是別人發明的，他們自己也知道。
這其實就是所謂的「代理人問題」，跟一般機構相比，政制問題只是個更放大版的代理人問題。

本書表面上是一本正經講笑話，實際上是對人性和人世的深刻體察。

(方某人其他書評書介)

(本書為讀墨「科技商管閱讀馬拉松」選書之一，看倌於28/6前可開書參與。如果閣下有興趣讀電子書，經本文連結 https://moo.im/a/vBFTXY 購買，本人將獲得平台回饋。當然看倌不一定要經這條連結買的。)

---

筆記，或挑骨頭﹕

#5 前言「「辦公桌巨化症」（患者自己的辦公桌一定要比同事大的執迷心態）」

#1176 第十二章「患者自己的辦公桌一定要比同事大的執迷心態。」 

其實不只辦公桌，辦公室亦然。辦公室政治其中一種無聊表現，就是管理層在競爭誰的辦公室比別人大。

#15 「「不適任現象，不受時空和地域的限制。」彼得博士觀察，會有這麼多的不適任員工，原因在於找工作的技能和工作真正需要的技能，通常一點關係也沒有。競選的能力和執政的能力無關，優秀的外科醫生不等於具備管理醫院的能力，出色的律師不代表可以管好法律事務所。」

教師亦然，教學表現和管理學校其實是兩種能力。有些人幸運地兩者俱佳，但也有不少人只能做好其中一項。(當然管理學校者應當是個教師，正如管理醫院的應是醫生，否則他很難理解前線在做甚麼。重點是﹕獎勵優秀教師和提拔管理職應該分開兩回事。)

#49 「假性不適任也是本書中極有發展潛力的主張。彼得相信，故意在公開場合讓自己表現不好，是避免升上最終職位的最佳辦法。如果廣為使用，還能讓整個組織都是稱職的員工。」

笑了。有如道家之大智若愚、大巧若拙、無用之用。

#115 「大多數人都在生活的倉鼠輪上無意識的跑著，努力提高自己的社會地位……人類必須檢視自己的目標，並了解到，真正的進展是往前創造更好的生活，而非往上到達生命的完全不適任等級。……人偶爾會瞥見自己在鏡中的模樣，一時之間認不出鏡中人是誰，便笑了出來，直到意識到自己在做什麼為止。這就是理解發生的時刻，而這本書，就是希望能成為那面鏡子。」

人貴自知。不過第一點似乎在嬰兒潮一代玩爛了經濟後，讓年輕人以「躺平」的方式學會了。

#203 緒論 註4「十七世紀的英國海軍與海事公司不會直接發薪水給水手，而是發一張薪資兌現券，上面列有水手姓名、船名與薪資。通常水手完成航程回到陸上之後，還需要等上數個月、甚至數年的時間，才能拿到為數不多的薪水。因此水手在過渡時期，常會直接將薪資兌現券賣出，以極低的費率換取現金。」

這根本是因為軍官和船長中飽私囊吧，正如古時中國軍官往往吃餉。

#275 第一章「我歸納出彼得原理，也就是：不管在哪種制度中，每一位員工最後都會升到自己的不適任等級。……假設時間夠長、制度裡的層級也夠多，那麼每一個員工都將升到他無法勝任的職位，並永遠停在那裡。正如彼得推論所言： 假以時日，每一個職位最終都會被無法善盡職責的員工所占據。 不過，能讓每一位員工都升上不適任職位的制度，實屬少見。」

那麼前面聲稱的「每一位員工最後都會升到不適任等級」和「每一個職位最終都會被無法善盡職責的員工所佔據」就不成立。因為階級制度/科層架構的特徵就是金字塔式，能提供升級的空缺總是比低一級的人數少，所以通常總會有些在低一級表現適任的人未能升級而滯留。作者的口吻是「只要時間夠長和層級夠多」，但這點在現實往往不是如此。所以彼得原理並不是定律而只是經常發生的現象。

#325 第二章「在擔任校長之前，他從來沒有與董事會成員或校區總監直接交手的經驗。而缺乏應對行政高層的能力，讓他很快就破綻百出。」

不知道美國制度是否如此，但如果放在香港似乎說不通。因為副校長理應有所涉獵、應該有協助過校長跟校董會或教育部門溝通，擔任校長後也應該有副校長的協助。

#357 第三章「雞肋升遷是一種假性升遷……假性升遷最主要的目的，其實是欺騙這個制度以外的人。達到這個目的，任務就算是完成了。」

即是明升暗降。透過調到一個表面高級但遠離實際操作的崗位，讓那人(無論他是否適任)無法再影響實務。但我想根本不會騙到任何人吧。

「布拉克的主管踢克利」

因為主管要把他踢離崗位，算是妙譯。

「激發員工士氣。至少有些員工會這樣想：「如果布拉克這種資質都能升遷，那我一定也可以。」雞肋升遷對其他員工來說，就像誘餌一樣。」

所謂千金買骨。

#377 「平行升遷也是一種假性升遷。不適任的員工得到平行升遷，並不代表他被升上更高的職位，有時甚至也沒有加薪，而是賦予一個更穩定的新職位，並調動到辦公大樓中最不顯眼的位置。」

即是打入冷宮。

「「但這比個人支票更好，」我說：「甚至比薪資支票還要好。我不用出示特別的證件，就能在任何商店使用。旅行支票就跟現金作用一樣。」」

除了作者想強調的官僚主義，會否是怕偽造﹖

#399 「這種情況在沒有自主權的小員工身上尤甚，他們對填妥表格執迷不悟，也不管表格是否真有用處。對於既有的流程，無論有多輕微的改動，都是不允許的。上述現象，我稱為專業領域的自動導航，也就是說，手法比結果重要；行政流程比目的重要。這樣的無意識行為者不為公眾服務，而是把公眾當作維繫他、維繫表格、儀式和制度的工具。」

其實這個批評對小員工不盡公平。與其說他們弄權，倒不如說就是因為上級怕這些前線人員有酌情權就會弄權甚至受賄，所以把制度定得死死的。於是小員工為了保護自己，就要求所有事情都必須按照上級指定的流程和表格進行。除非上級酌情豁免(即是上級自己承擔責任)，否則他們不想為了給你方便而讓自己揹黑鍋。

#426 「幾位怒氣沖沖的家長，和兩批信奉嚴謹教派的訪客都來找學區總監投訴，說他們的孩子讀的書「令人不快」。」

至今亦然。

「依孩子的個別差異給予不同的教導。結果成績較好的學生，在一年內便預先完成了二到三年的功課。……她打亂了學校系統，沒跟著課程內容教，讓跟不上明年課程的孩子感到困擾。她擾亂了計分與發放課本的制度，還讓明年接手的老師感到非常焦慮，因為這位老師必須處理學生預先完成功課的問題。」

這事實上是個問題，因為這不是私塾。在私塾你教學生教得快，你喜歡一年教兩三年的東西都沒所謂，你教了個天才可以小六就教中六的課。可是學校是工業時代的產物，是需要各班各級老師合作，才能循序漸進把「全體」學生「加工」到完成所有課程。你把一個學生教得「太快」，但又不是每個學生進度都一樣快，那麼來年接手這一班的老師該教甚麼好﹖又如果你小三就教完小六的東西，那麼之後小四到小六的老師難道要轉教中學課程﹖這些在行政上都行不通。
道理就像一間車廠，生產線上每個工人都有專屬的工序，每個人把自己部分及時做好，生產線就能高效運作把汽車生產出來。如果有個工人做得特別多，甚至把其他崗位的工序也做了，反而會令生產線陷入混亂，降低了生產效率。
這問題並不在於校長本人，而是因為「學校是工業時代產物」這個現實。除非我們的教育系統有大量資源去個別跟進不符設定進度的學生(所謂拔尖、補底，甚至資優教育)，否則不跟課程進度教書的老師反而會造成「生產線的混亂」。

#443 「科克與升遷無緣，但他仍在原職位待了好幾年。直到後來他寫了本書，譴責死板的教會階級制度」

其實他是馬丁路德﹖

#460 「這空降部隊卻會造成其他員工的反感。員工通常會對升遷自己的制度有感情（彼得傾向，Peter’s penchant），所以如果出現其他升遷方式，他們會感到不滿。」

進士出身的官員對「雜途」官員的不屑正是如此。
不過這一段說「子承父業」引起反感其實並不會發生，正如進士歧視誰也不可能歧視太子一樣，因為太子要繼承的是皇帝，本來就輪不到你(所以陞官圖去到最高只是大學士和太師，做官做到想當皇帝就變成謀朝篡位了)。正如無論老闆的兒子由公司哪一個職位做起，他最終都會變成老闆，其他員工就算升得再高都無法取代老闆。(所以廣東話乾脆就把老闆的兒子稱為「太子爺」，正正捕捉到公司擁有權和國家皇權同樣是私有化的特質。)

#483 「這兩部短片的製作人，就是華茲華斯和皮克維克在大學戲劇社認識的朋友。 一切都水到渠成，柏爾福局長成功超支，並為明年爭取了更多的經費。」

美國人幾十年前就寫下這些諷刺由治及興的軟對抗內容，實在太邪惡了。

#506 第四章「W．金士曼（Kingsman，譯註：意為「親屬」，與章節內容有雙關之妙）」

不去查字典不知道。

#624 第六章「當員工升到不適任等級時，情況會是「成功是失敗之母」。」

在本書而言確然。

#650 「員工適任與否，並非由你我這種公正無私的旁觀者決定，而是由雇主決定，或是現今比較常見的，由制度中的高階員工決定。在他們的眼中，領導力代表不夠服從，而不夠服從就等於不適任。」

代理人問題。政制問題只是個更放大版的代理人問題。

#682 第七章「人民暴動，戊專家提出補助窮人政策，己專家則執行富人獎勵措施。」

不明白後者的用意。是讓富人幫自己鎮壓暴動嗎﹖

#699 「一位能力超群的募款專員，可能會升官進入候選人提名委員會。但即使他的募款能力卓越，也不代表他能夠選出立法委員的最佳候選人。」

他們會認為自己籌到錢所以就有資格選人，以為自己像公司董事長有資格選擇職員一樣。

「就算大部分的候選人提名委員都具備識人能力，但他們選擇候選人時，並不是看此人是否有擔任立法委員的潛力，而是看他是否能贏得選舉！……能用嗓音和儀態風靡甚或煽動萬千選民，並不代表具有理性思考、明晰說理或審慎評斷國家議題的能力。」

這就是因為連選民也不適任了。

#714 「當成熟指數達到一百，表示此制度將不會有任何有效產出。」

也不見得完全沒有，只是效率變得很低。

#733 「能從接近金字塔高層的職位開始往上爬的這個職涯前景，會吸引一群能力卓越的員工前來。而這些員工如果必須從最底層開始做起，則可能一輩子都無法到達金字塔高層。」

但不是那個圈子的人根本進不了優勢階級。

#799-839 第八章「但佛洛伊德漏了一點，就是挫敗也可能是因為病人想換到更嚮往的位置上（想成為男人、父親、母親的丈夫、或父親的妻子等），也就是想要升職！沒錯，階級學告訴我們，這些挫折感就是升遷造成的。」

給你想到這樣，Ok you win。

#921 「非金屬冶金學」

作者是開玩笑的吧﹖

#997 「站上適任頂峰的人，都無法滿足於自己所處的適任等級。他們無法升上不適任等級，因為他們已經站上頂峰了，所以他們極有可能會跨足到另一個制度，以到達他們在原制度無法企及的不適任等級，如軍職跨足企業界、政治界跨足教育界、從演藝圈跨足政治等。這就是強制不適任現象。」

更可怕的制度，就會有更多人連在自己的界別都不適任就跨足到另一個界別，並繼續不適任。(當然在他們的主子眼中是適任的，反正主子本身也是不適任。)

「希特勒（A. Hitler）是個能力超群的政治家，成為元帥之後，便到達了他的不適任等級。」

嚴格而言他只是「元首」，從來沒得到過「元帥」軍階(他只有下士軍階)。當然你可以說他有權指揮大軍，跟元帥等同。

#1098 第十一章「C．R．迪亞克是葛萊得利齒輪零件有限公司的總裁」

跟其他人名不同，這裡沒有解釋。原文是Gearic嗎﹖

#1193 第十二章「沒有人懂我必須承受上頭永無止盡的壓力，還要忍受下屬的無能」

令人想起《銀河英雄傳說》裡的克里斯多夫·伍德﹕「我的前方是強悍的敵人，後方是無能的友軍，我必須同時與兩者作戰。」

「我常在不適任等級的員工身上，觀察到圖表狂熱的現象。」

似乎在下可以這句自嘲。雖然作者後面說的其實是對「流程圖」(SOP﹖)的執著。

#1213 「建築癖患者對建築十分癡迷，舉凡建築的規劃、建造、維護或重建都非常著迷，但對建築內應該發生、或正在發生的事卻越來越不關心。我觀察到，階級制度的每一個層級都有建築癖患者，但最常發生的層級無疑是政客和大學校長階級。」

是故政府大多如此。

#1234 「他們已經受夠了瑞佛廉（Reverend，譯註：意指牧師）．席歐．羅格牧師的講道內容」

這裡 Reverend 不需音譯，因為它其實是牧師的尊稱，如果按維基百科的譯法是「尊敬的」。

#1248 「神祕代碼縮寫癖意指患者說話時，執迷使用字母或數字來代替詞語。」

這句用來嘲諷專家。不過也不只是專家，例如《機動警察新世代》的插曲就有〈出撃準備601〉和〈全力出撃603〉，正是源自劇中警視廳指令代號601(準備出動)和603(出動)。

「有些人到最終職位後便不再思考了，或至少思考的頻率大減。為了掩飾這個情形，他們發展出一套通用對話稿，若有公眾演說需求則有通用演講稿。裡頭的內容聽來令人驚艷，但實際上語意十分模糊，可一體適用各種情境。面對不同的聽眾，只需微調幾個詞即可。」

是故凡政府皆多官腔，而某些政府就特別多。

#1276 第十三章「徵詢專家意見，目的是為了讓計畫能有效率的執行，包括成立委員會，研究相關問題。」

港英時期政府最喜歡這樣，當然這也是師承倫敦。

#1319 「彼得安慰劑效應在各個階級的政治從業者身上尤其常見，他們常大談民主制度（或君主制、共產制度、氏族制，依案例不同而定）有多重要、有多神聖，有多麼輝煌燦爛的歷史，對自己的職責卻少有落實。」

胡說辭典有曰﹕不能為者，則教。
其實各行各業也有這種人，只是政客身上尤其顯著。

#1333 「在大學董事會、政府部門的諮詢顧問、或是調查機關裡，都能夠輕易找到這樣的人，整日忙著與工作無關的事。」

中大評議會﹖校董會﹖(反正後者有些校董連中大有多少間書院也不知道)

「這個代理人因此不必處理自己分內的職務（反正他也無能處理，因為這是他的不適任等級），但他也無須在新的職位上做出任何重大的決策。」

「常調官好做」。
「分內」應為「份內」，雖然台灣不知為何習慣用未分化沒人邊的字(如分/份、占/佔)。

「某歷史學家研究宗教改革前三十分鐘所發生的事，因而成為「宗教改革前三十分鐘」這個領域的翹楚。」

宇宙學家像是這樣﹖(有些人研究的甚至是大爆炸後一秒內的事)

#1364-1382 第十四章「我找到了園丁，他叫做P．葛林」

譯本沒解釋，但顯然英文姓氏是 Green，草地之意。

#1402 「午茶時間不跟大家一起喝咖啡、中午大家都會一起出去吃飯，你卻自己帶午餐、關掉暖氣，堅持一定要開窗戶……這樣冷漠又怪異的行為（狄奧根尼情結）會讓人對你有點懷疑、有點不信任，使你失去升遷的資格。」

看來我也有潛質。

$1478 第十五章「以前，識字能力就是能承擔重責大任的工作能力保證。但接下來，大家發現識字的笨蛋越來越多。」

這其實是普及教育的後果。因為「古時」大部分人根本連識字的資格都沒有，那麼有機會識字的人自然通常是比較聰明優秀的人，而人們對不識字的人不會有期望。現在人人都有機會接受教育，自然就連本來不讓人有期望者都會「識字」，但他們就只是「識字」而已。
(所謂「大學生貶值」其實也是一樣，不是最精英的人都有機會接受大學教育，大學畢業生的平均水平當然會下跌。這是自然現象。)

#1495 「電腦到貨之後，弗格便將「多餘」的員工遣散了。但弗格很快就發現工作的品質和速度都不如以往，這是因為弗格不了解電腦的特性（或說他不了解這些特性與他有關）。」

「因航」為省錢解僱IT員工最後電腦系統故障，就是這類傻事。
而人工智能(AI)亦如是，當然AI比當時的電腦聰明一點，更懂得像人類一樣胡說八道。

#1513 「我們的政治、科學、教育、商業、軍事領導者，都堅持要發展的越快越好、越多越好。這個想法出自一個盲目的信念，就是有好的投入就會有好的產出。」

宜乎反思。