直而無禮則絞

朋友引子曰「直而無禮則絞」，認為儒家鼓吹的「禮」是虛偽不實。
在下不大同意，所以留言說了幾句。因為孔子說「直而無禮則絞」，其實即是說「直而有禮則不絞」，而「直」本身就已經不是虛偽了。

不過我那段留言也說錯了一點，就是一開頭加了句「邏輯上」，因為「直而無禮則絞」其實邏輯上是無法推論出「直而有禮則不絞」。這樣說反而變成否定前項謬誤，假如孔子說「直而無禮會死」，難道「直而有禮就不會死」﹖
(符號上而言「直而無禮」是一個「A+~B」的組合，如果「直」和「無禮」任何一項不成立，例如不直或者有禮，則「直而無禮」都不成立。假如「直而無禮」則「絞」，可看成是C->D，否定前項謬誤就是指「因為 C->D 所以 ~C->~D」是錯誤推論。正如「阿媽係女人」不等於「非阿媽就唔係女人」。)

可是，這個錯誤實屬枝節，因為孔子原意就是彰顯「禮」的重要，所以同時舉出了四項無禮的後果﹕「恭而無禮則勞，慎而無禮則葸，勇而無禮則亂，直而無禮則絞。」按文理很容易推斷，孔子正是想指出「禮」是用來避免每一句後半部的問題(勞、葸、亂、絞)。所以說孔子意指「直而有禮則不絞」雖非出自邏輯推論，但可反映孔子文意。

反而「直」這個字更容易出問題，因為我們看「直」通常是指「直率」(網站對「直而無禮則絞」的直也是這樣解)，但孔子還說過「吾黨之直異於是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣。」隱瞞就很難說是「直率」的表現了。
後一句的直其實是指「正直」。孔子和葉公的分別是，葉公認為父親偷羊，兒子舉報是正直的表現，孔子卻認為親情比國法重要，為親人隱瞞才是正直的表現。
(當然，孔子當年只是說了這句，後人應該為親人隱瞞到哪個地步，又是另一問題了。後來孟子說舜竊負而逃，其實只是雄辯多於解決了實際問題，天下的人都竊負而逃國家豈非亂七八糟。只是舉報父親偷羊又似乎太有文革時帶頭批鬥父母的味道了。合理的世情(合義)總是在教條的兩大極端之間，刻舟求劍，鮮有當者。)

回到「直而無禮則絞」這一句，我認為把直解作「直率」或「正直」都解得通。一個人雖無論是直率或正直(這是優點)，但如果行事無禮(留意這裡禮不只是禮貌，還包括禮法)，則會顯得尖刻。(雖非基於邏輯推論)不想尖刻有兩種途徑，一是「不直」、一是「有禮」，而孔子的建議是「有禮」，其實由此可見孔子是欣賞「直」的(孔子稱讚「直」在《論語》其他篇章亦可得到引證)。

後世儒家講「禮」往往變成虛偽不實，這是事實。可是把這點歸咎到孔子身上，則不太公平。別忘記孔子本人也是個因為堅持己見(也是一種直)，而令自己在政壇難以維持權位的人。