Power Grid: Australia / Indian Subcontinent

[電力公司新擴充版地圖﹕澳洲、印度次大陸]

(方某對 Power Grid 的其他介紹文﹕原版、各地圖擴充版、俄日擴充地圖、新發電廠擴充、北歐/大不列顛及愛爾蘭、魁北克/巴登—符騰堡擴充地圖、試玩感想)

澳洲﹕
(BGG)

簡介﹕澳洲分裂了幾個電力網，只有人口密集地區(主要是東南部)才會互相連接，玩家可以給20元連接到任何城市。澳洲並不使用核能發電，但有採鈾礦賣給其他國家。

開局﹕澳洲只分五區，所以無論五或六人局都可以使用全部區域。而二至四人局則按規則選擇相應數目，但可以選擇不相鄰的區域。
移走第17號發電廠不用。

資源配置—煤(1元)、油(3元)、垃圾(3元)。鈾市場全部十二個空位都用鈾填滿，代表市場飽和未有需求。
第一及第二階段時，只使用1元至8元的燃料區。

回合流程二﹕競投發電廠
本版所有的核電廠都視為鈾礦處理，並非用作供電，而是生產鈾以供售賣。
拍賣和購買鈾礦跟發電廠相同，玩家在一回合中可選擇購買一座發電廠或一座鈾礦。但鈾礦並不計入玩家只可擁有三座發電廠(二人局則為四座)的限制。換言之，玩家可以擁有三座發電廠，另加不限數目的鈾礦。
於回合流程一決定玩家順序時，鈾礦亦計算在內。

回合流程三﹕購買燃料
玩家只可購買煤、石油或垃圾。
澳洲政府於第三階段開始徵收「碳稅」，所有燃料價格+2元。把每種燃料中最便宜的六個移到9元和10元區，然後1元和2元區不再使用。於第三階段，最便宜的燃料自3元起。
鈾只用來計算鈾礦價格，所以鈾市場與燃料市場分開處理。玩家到回合流程五才處理鈾市場。

回合流程四﹕建變電站

玩家可連接到選定區域的任何可建變電站的城市。玩家可選擇支付城市之間電纜的指定連接費，或者支付固定的20元連接費，另加該城市的變電站費用。(玩家可以隨時選擇支付20元連接費，只要它比電纜上的連接費便宜、又或者根本沒有電纜連接的話。)
換言之，澳洲版圖中的所有城市都可以最多20元互相連接。其餘規定與原規則相同。
兩個大城市墨爾本和雪梨各有兩個「城市」(中間連接費為零)可供連接，每個玩家在每個「城市」中只可興建一座變電站。(見註)

(採用 Robot/機械人版需知﹕ 機械人遵循已有的建設規則，興建新變電站時永遠選擇接駁電纜最便宜的城市。如果沒有更便宜的選擇時，它才會以 20 元加變電站費用轉移另一城市。機械人會隨機選擇新城市。首先，各玩家隨機選擇一個可供使用的區域。然後，各玩家在該區中隨機選擇城市。如果全部七個城市都 可以使用，由最後一位玩家從中選出一個「不用」的城市，然後再由各玩家以全部六種顏色隨機選出一個城市。)

回合流程五﹕行政管理
除了發電賺錢外，玩家亦可從鈾礦賺錢。由順位最後的玩家開始，每人決定是否向鈾市場出售手上的鈾，玩家可選擇不出售。
(原規則於最後一回合不再發電賺錢，但鈾礦不同，最後一回合仍可售鈾。)

賣鈾的時候，每個鈾礦將生產原本核電廠卡上「供應城市數目」相同數目的鈾。玩家將這個數目與現時鈾市場上最高價格的空位相乘，便可收取相應的錢。然後玩家於鈾市場最高價格的空位上，放上與鈾礦數目相同的鈾(不是每個產生的鈾都放一個鈾﹗)。下一位玩家就按新的價格出售他的鈾。
(創作者回應﹕如果鈾市場的空格全部填滿，玩家就不能再出售鈾了。但這種情況很罕見。)

(舉例﹕保羅是順序最後的玩家，他擁有兩座鈾礦，11號和23號，總共生產5單位的鈾。現時鈾市場上最高價格的空位是4元。所以保羅獲得5x4=20元，並於市場上最高價格的空位放置兩桶鈾。下一位玩家只能從3元的空位開始售鈾。)

使用專用的資源補給表。
(BGG)
留意鈾是負數，即是會從鈾市場中移走鈾，從最低價格的鈾開始移除。(方按﹕即是下一回合鈾的價格會重新提升)

感想﹕
澳洲是一塊很擠迫的版圖，但由於西部城市特別少，率先選了西部的玩家反而可以享受一段「和平紅利」(除非有人故意挑機爭那麼少的城市)，而大部分玩家很容易就擠在東部互搶。隨時可支付20元把新站建到任何地方，也令預測對手行動難度更高。
第三階段的「碳稅」是最容易被忽略的新規定，至少我們試玩時也疏忽了。
核電廠變鈾礦這一點顯然令遊戲有很大新意，玩法很不同。

印度次大陸﹕
(BGG)

簡介﹕印度次大陸總是面臨玩家擴張太快時發生大停電的危機。更有甚者，玩家須於資源有限的市場上購買燃料，並不一定買得到。而且垃圾發電廠燒的是動物糞便，效率較差，所以發電時需要額外另加一桶垃圾。

開局﹕移走第11號發電廠不用。

資源配置—煤(1元)、油(2元)、垃圾(2元)、鈾(6元)。鈾市場只用八桶鈾，其餘四桶收起不用。

回合流程三﹕購買燃料
第一階段的燃料市場非常小，玩家只可購買1元至3元的燃料。到第二階段開始，就可購買1元至5元的燃料。直到第三階段開始，才可以購買所有價錢的燃料。
購買燃料時，從順位最後的玩家開始，每人每次只可買一桶燃料。輪流購買若干輪，玩家可中途停止購買，讓其他玩家繼續買，直到所有人買完為止。
垃圾發電廠需要額外一桶垃圾才可以發電，但儲存量沒有增加。例如垃圾發電廠第24號現在需要三桶垃圾才可以發電，但仍然只可儲存最多四桶垃圾。

回合流程四﹕建變電站
三個大城市班加羅、孟買和德里各有兩個「城市」(中間連接費為零)可供連接，每個玩家在每個「城市」中只可興建一座變電站。(見註)
當玩家興建新變電站時，先把它們打側放。到本流程結束時，點算所有玩家興建的新變電站總數。如果總數多於玩家數目的兩倍(例如兩人起了五間、三人起了七間，如此類推)，則會引發大停電。將於流程五扣減收入。
點算後把變電站回復正常姿態。

回合流程五﹕行政管理
玩家必須盡力為網絡中的所有城市發電。如果有足夠燃料但仍有城市未供電的話，可以把它們移到使用同款燃料的發電廠中使用，直到它們發出足夠(甚至超額)的電力為止。除非有發電廠無需用來供電，則玩家可選擇不發電並保留燃料到下回合。
如果回合流程四引發了大停電，則所有玩家都會受罰扣減收入。玩家每個連接的城市扣減3元。例如某人擁有十個城市、發電只供應了八個，則八個城市的發電收入90元-罰款30元(3x10)=收入60元。

(註﹕假如最後一回合有大停電，則可進行流程五，讓所有玩家取得多一次收入。)

使用專用的資源補給表。
(BGG)
就算較高價格的燃料暫停未能購買，都要從最高價格的空位開始填補。

感想﹕
這個版本暫時還未跟朋友試玩，只是自己試過一次，但印度版的新規則太多，結果很多時候都會疏忽了。實在沒法說完整玩過一次。
最嚴重的疏忽是「每人輪流買一桶燃料」，這個規定會令原本順序較後的玩家，較難一下子把所有燃料屯積起來，其餘玩家多少也會買到一點。不過這疏忽應該是一人試玩時才會出現，跟朋友玩時別人自會提醒。
另一個很容易疏忽的是「大停電罰款」，畢竟罰款對所有人都不利，我猜就算是跟朋友玩時大家也很容易忽略了的。:P
這個版本比較麻煩的是燃料市場分階段開放，令玩家經常會處於很容易不夠燃料發電的情況。由於燃料是輪流一桶一桶買回來，所以要預算自己買到多少燃料的難度又高了。

---

註 ﹕原文是「A player may have a maximum of 1 house in each of the two cities.」，我理解為大城市分為兩個城市的話，「玩家在每個城市都只可以興建一座變電站」(即總共兩座)。但下面兩個網站都理解為「玩家只可以在這 兩個城市中興建一座變電站」。
但法國版圖中，巴黎由三座城市組成，卻是容許玩家於每座城市興建一座變電站的。(否則如果只容許建一座的話，規則就不用警告玩家停留於巴黎並無益處了) 我認為新版圖的邏輯應該也是一樣。
我在BGG發問，回應的玩家也認同在下見解。但因為網上有不同意見，特此說明歧義，留給看倌自行參詳。

其他玩家的介紹﹕
ZZAS 桌遊小徑: Power Grid: Australia & Indian Subcontinent 印度次大陸＆澳洲《規則》
Board Gamer(WayMau): 電力公司的地誌學 -- 下篇(The Chorography of Power Grid -- Part C)

學聯改革與聯邦政體之考慮

近日各院校「退出學聯」之聲甚囂塵上，方某在此不討論政治上是否應該「退聯」的問題，先討論一下「退聯」人士的一個訴求﹕普選秘書處。

「退聯」人士其中一個不滿，是認為學聯秘書處並非由直選產生，卻主導了學聯的決策，並不民主。
學聯同學的回應是﹕學聯代表會常委才是負責決策的機構，秘書處只負責執行。

---

我們首先要了解一下學聯的組織架構。

根據學聯會章，學聯組織包括以下機構﹕

1. 周年大會﹕最高權力機關，負責選出學聯各主要職位、修章及通過報告等。
由本屆代表會成員及來屆各院校代表團組成。(簡單說即是本屆和來屆的代表)

2. 代表會﹕次於周年大會，負責任免學聯若干職位、通過計劃、預算及報告等。
正式成員包括代表會職員、各院校代表團成員及秘書處選舉職員。

3. 常務委員會(常委會)﹕代表會常設機關，負責任免秘書處的委任職員，及監察秘書處工作。
正式成員包括常委會主席(由代表會正/副主席出任)、各院校首席代表及秘書處正副秘書長。

4. 秘書處﹕行政機關。選舉職員包括正副秘書長及財務秘書，另設委任職員常務秘書及外務秘書各三人。

5. 學聯及學生活動基金﹕負責為學聯提供經費，就是前陣子有人說「學聯講大話」涉及的那個機構。
會章中的寫法是，由周年大會委出四名學生及兩名社會人士(即老鬼)組成董事會。(上述文章指現任董事全為老鬼，若為屬實，那即是說學聯有一段時間未有做重新委任的工作。)(補﹕朋友提醒，「老鬼」不一定是「社會人士」，也可以是較高年級的前常委/秘書處職員。不過那篇文章指董事全是2003年前的老鬼。)(再補﹕學聯常委同學對上引那篇文章的回應)

另外還有幾個以會章以外章程訂立的基金及機構﹕
6. 緊急儲備基金
7. 交流活動基金
8. 中國民主基金及管理委員會
9. 社運資源中心

由於本文並非詳細研究學聯章程，有興趣的看倌可自行參閱上述會章文件。

---

學聯組織架構上的本質，屬邦聯式政體。
最著名的例子是歐洲聯盟，不過以學聯同學的說法，學聯對院校學生會的約束比歐盟少得多(歐盟有強制的共同政策要遵守，學聯沒有)。另一例子是英聯邦，不過學聯各學生會共同行動比較多，而英聯邦則比較像聯誼會。

在學聯架構中，決定權在院校代表團組成的周年大會、代表會和常委會，秘書處為執行機構。這一點正如學聯同學所言，當然實際運作上我們可以預期掌握行政資源的秘書處亦有影響力，但仍受至少每兩個月開會一次的常委會節制。

在這樣的制度之中，理論上學聯秘書處是執行各院校代表的決定，而且無權強制院校學生會跟隨學聯的立場。
所謂「邦聯」就是指這一方面，各院校學生會仍保持自己的「主權」，可以擁有自己的立場，它們只是以學聯為合作平台開展共同行動。

就正如學聯一樣，歐盟行政機關的職位，並不是普選，而是由各國代表商議委任的(要得到歐洲議會的贊成，這是歐盟唯一普選機關)。

---

至於學聯各院校代表團的組成，亦不是普選，但也不能說完全沒有民選基礎。中大代表團是由中大代表會委任(以前是由書院學生會委派或直選，現在是必須直選)，按慣例以中大學生會外務副會長為首席代表，再加幾位幹事或其他同學為代表。(其餘院校代表團的組成見學聯解釋)

在院校代表團中，首席代表通常跟隨院校幹事會內閣選出(如外務副會長)，負責貫徹幹事會的政綱。其餘代表協助首席代表參與學聯的會議及活動，所以(在中大學生會)由幹事會提名、代表會委任。

---

間選產生聯盟執行機關被批評「不民主」並非新鮮，歐洲聯盟也一直受到這種批評。
方某個人並非「反對」普選，但有責任說明普選秘書處的後果。

普選秘書處帶來的即時效果，就是把學聯由邦聯制變成聯邦制。
現在「學聯的政綱」是由各院校代表在會議上整合而來，理論上是各院校學生會一致同意的決定，才交由秘書處執行。秘書處負責運用資源去實現學聯的共同政綱。
可是，一個普選的秘書處不可能再只是一個執行機構，而必定有自己的政綱(否則如何競選﹖)。而這個「學聯秘書處的政綱」，因為它是面對全港各校學生的訴求，就會跟專注於本校學生競選勝出的「各院校學生會政綱」產生衝突。

現在全香港，唯一一個「學生會中有學生會」的院校，就是中大。
方某就讀當時的中大學生會會章(暫時未找到現行那份，但基本原則應該沒變)已界定了中大和書院學生會的權限﹕

「第三條　權責
甲、本會之專有事權乃由各成員書院學生會共同授予者，其為參加香港專上學生聯會，對外委派一切代表，對外發表一切聲明，收集會費。
乙、其他一切有關全體會員福利之活動都是本會與各成員書院學生會之共有事權，於本會未行使前，各成員書院學生會亦得行使，但在本會一經行使，各成員書院學生會與本會衝突者，則不能繼續行使。
丙、本會有責任協助各成員書院學生會解決困難，而各成員書院學生會亦有責任協助本會工作。」

避免中大學生會和書院學生會的幹事每天為了各自權限吵架的唯一方法，就是書院學生會把「主權」(尤其是「外交」權力)「上繳中央」，讓中大學生會這個「聯邦政府」負責一切對外事務，甚至於校內事務(福利條款)也有優先權。
那麼書院學生會是否萎縮到只能處理校巴或飯堂這類「瑣碎事項」﹖也不全然，書院學生會仍然有它們的外務副會長，在中大代表會委派學聯代表時，幹事會通常把 書院代表納入提名名單內，算是分享權力的安排。但政策主導權必然是在中大學生會的幹事會而非書院學生會。(現在搞出九間書院，是否還能全數包括到中大代表團內，方某可不知道，要找秀賢BB答你了。)

書院學生會上繳權力，這就是中大學生會實行聯邦制的必要措施。
要求普選學聯秘書處的諸君，你們是否做好了要求「各院校學生會齊齊把權力上繳」的準備﹖(當然「院校學生會上繳權力是否可能」已是另一大問題)
如果院校學生會不上繳權力，這個普選的秘書處如何「代表選他出來的全港同學」做事﹖人言人殊，記者訪問應該問秘書長還是問院校代表﹖

到最後這個普選秘書長是美國聯邦大總統﹖還是無兵司令﹖還是每天跟院校代表吵架爭權度日﹖全視乎各院校學生會願意上繳多少權力。

---

其實在推上的討論，可以引伸出另一個改革方案。就是維持邦聯制、非普選秘書處的執行角色，但如同歐洲聯盟之有普選歐洲議會一樣，增設普選的學聯代表。

普選代表又可以分為兩種情況。

第一種有如中大代表會，把原來「委派或直選」的書院代表一概改為直選。
這樣的優點是改革簡單直接。缺點是由於當選代表未必是認同院校學生會外務政綱的人，這樣會間接令院校學生會幹事會喪失外務主導權。(就算學生會幹事仍兼任首席代表，也很難確保自行當選的其餘代表執行幹事會的政綱，變成多頭馬車。)

要避免這個問題，另一個變種可能是院校代表團以「組閣」方式選出、甚至跟幹事會一直選出。(後者有點像中大各院系會，它們派到書院代表會/監議會的代表，是作為院系會候選內閣成員之一選出的。但院系代表只需一人，而學聯代表團人數多得多。)
當然這樣選舉，雖然制度上保障了院校代表團不會「自己打自己」，但我想反對者並不會滿意，因為他們正是不喜歡慣常參與學生會的人(aka左膠)主導學聯運作。而學生會也不會滿意，因為這樣可能選出一個沒有幹事在內的代表團，幹事會的外務政綱登時作廢。

第二種有如歐洲聯盟，設立兩個「議院」。歐洲聯盟有一個由成員國政府部長組成的歐盟理事會，另一個是普選的歐洲議會，所有提案要經兩院同意才執行。
優點是這樣院校學生會較易貫徹自己的政綱，亦可有普選代表直接反映民意(這類民意通常在幹事選舉較難出現)。缺點就是一個學生組織是否需要那麼複雜的議決機構和程序﹖傳統上「拗問題拗通宵」的決策過程是否會拖得更長﹖

當然，要增加議事效率，最簡單方法就是規定兩院「一起開會」。反正《基本法》已經有「一個議會分組表決」的「偉大發明」，何不借用﹖

當然我不認為這樣「反學聯」或「退聯」朋友就會滿足收貨。純粹是提出來給諸君考慮一下。在下章主生涯中，見盡各種隨便修章引致的亂事，就是因為很多人為了一時方便而修章，但沒考慮過章則條文的整體配合，和制度運作的原理。所以各位提出改革學聯時，務必仔細考慮各種不同方案的影響，然後才可以作出合適的決定。

材料科學展、沙俄與中國外交

這天約了朋友聽沈旭暉的講座，因為午飯吃早了，所以走去科學館打個轉。既然是「材料科學展」一定有不少東西給你玩，不過沒想到那天下雨還有不少小朋友(雖然已不算擠)，所以我就沒得玩了。

一入來見到的是這條泡沫柱，我們那天見到比圓筒高了一半﹕
(科學館網頁)

可能沒甚麼人留意到的漫畫﹕

鐵磁流體，讓你把磁鐵升升降降製造「起釘」效果，雖然那塊磁鐵只能上上落落，但吸引很多人看效果﹕

這塊隨著角度變色(你看上半綠色下半藍紫色)是3M公司的新產品「炫彩膜」(Radiant Light Film)﹕

透過控制三條記憶金屬冷熱變形，去夾起波子，當然很多人會搶著玩了﹕
(科學館網頁)

展出一條很高(兩米以上)的單晶矽柱，因為夾在展板中間沒拍到，另外拍了這塊也相當大的單晶磷酸二氫鉀(KDP)﹕

(除了理科控外，有誰會對這些不是寶石的晶體有興趣﹖)

另外一件互動遊戲，但不知為何很多人(包括大人)去玩。明明只是不斷把保齡球絞上去，然後放下來撞那塊強化玻璃而已。
(科學館網頁)
明知不會爛又有甚麼好玩﹖不如找一塊會爛的，叫人猜猜打多少次才爛好玩一點。 :P

----------------------

[沙俄與中國外交—沈旭暉教授]

大家都知沈大師說話滴水不漏，所以開場之初就先說明﹕
—講者專長是國際關係，所以本講座雖涉及歷史但非專注於歷史
—會討論一些大家對中俄關係的見解與誤解
—討論中俄關係的framework
—討論這段歷史對現代中俄關係的影響
(所以下文如果出了問題也可能是在下抄錯 :P )

所謂「沙俄」在歷史上可以指很多段時期，包括﹕
—Czardom of Russia (俄羅斯沙皇國，1547-1721)
—Russian Empire (俄羅斯帝國，1721-1917)，本講座討論這段彼得大帝稱帝後的歷史
—Romanov Dynasty (羅曼諾夫王朝，1613-1917)
正如俄國，西方文獻對中國清朝的稱呼亦有這類歧義，例如Manchurian就可以包括由後金到清朝、甚至滿州國。

1. 俄國東擴與滿清西擴的碰撞
—雷帝伊凡佔領了一大片遊牧民族的地方，對國力有多大幫助﹖
—俄國屬於早期殖民帝國(primitive colonial empire)，重視從當地獲取資源。滿清則為朝貢帝國(post-tributary empire)，旨在建立朝貢秩序和管制國際貿易。
—Federalist nature of later-day Russia﹕俄羅斯因為不斷擴張，但消化不到一大堆原住民族，所以一直帶有聯邦性質，直到今日都是危機來源。
—烏克蘭危機爆發後，美國曾有智庫學者構思把俄羅斯瓜分為三份(西部歐洲部分、西伯利亞、遠東)
—中國對俄國東部領土的影響力很大，因為有很多本來都是中國領土。

2. 尼布楚條約(1689)
—沈大師笑言大家就算沒讀過歷史，也有讀過《鹿鼎記》，尼布楚條約大概就是撇掉韋小寶後剩下的真實內容了。:P
—背景是俄國東擴時，清朝忙於平定內亂(如三藩)，無暇理會這些偏遠北方的事。
—於是俄國建立了雅克薩城(Yagsi，不知為何slide這樣寫，維基的是Yaksa)為據點。
—滿清於雅克薩大敗俄軍後，雙方簽訂了中國首份平等條約。現時有些中國學者把尼布楚條約劃定的邊界視之為「中國自古以來不可分割的領土」。
—Russian compromising on rituals﹕與英國使節有禮儀之爭不同，俄使可不介意向清帝三跪九叩，自然令康熙龍顏大悅。
—問題來了﹕後來割讓領土給俄國的都是「不平等條約」，為何同樣是不平等條約，英國要歸還香港，俄國不用還﹖

影響﹕
—Westphalian system (主權國家外交)首次應用於中國。中國亦首次訂定了明確邊界，因為中國與朝貢國或藩屬國的「邊界」概念相對較模糊。中國朝貢秩序由土司到朝貢國不等，朝廷的控制或影響力各有不同，並沒有明確的「主權」邊界。
—俄國未能得到不凍港海參崴，埋下了未來衝突的伏線。
—有些俄國人反而認為這條約是「喪權辱國」，俄國不合理地向滿清割讓所佔領土。
—反過來這平等條約也構成了後來中國「收復領土」民族主義的伏線。

3. 恰克圖條約 (Treaty of Kiakhta, 1727)
—由凱薩琳一世(Catherine the Great)主導
—背景﹕滿清剛「平定」準噶爾汗國
—俄國承諾不幫助清廷邊境的叛亂、清朝則給予貿易優惠、並資助東正教於北京傳教(與天主教牽起禮儀之爭相比，俄國人身段較低)
—俄商壟斷北路貿易(經東三省)，但相對於廣州貿易(1806)，清廷仍不准俄商往廣州經商。
—由成吉思汗的二十世孫代表清廷簽約，這是為了清俄國人被蒙古人侵略的心結。

4. 璦琿條約 (1858)
背景大事﹕第二次英法聯軍、太平天國、克里米亞戰爭(1853-1856，此戰俄國慘敗，並與英法結怨)
—俄國趁中國為英法所敗，以調停外交「抽水」獲利(俄國所獲甚至比英法更多)
—重劃邊界，俄國佔領東北「龍興之地」，Condominium(共治)兩年(後來以另一條約代替)
—原住民仍可跨界貿易

影響﹕
—中俄地位開始不平等
—"Man on spot" theory (俄國的探險文化，前線人員不待後方批准，自把自為擴大成果)
—當時的人對俄國搶地反而沒太大反感(當時他們最痛恨英法)，後來才產生反感。
—天津條約和治外法權
—海蘭泡轉移與屠殺(1900)，全部中國在俄人員被殺害(數目較南京大屠殺少，約五千人，但比例是「全部」)。
—中俄對原住民也只不過是「共治」。

5. 1860中俄北京條約 (稱「北京條約」的除了英法俄，還有二十年後跟葡國)
—取消「共治」完全吞併璦琿條約所涉土地
—要求劃定西部邊界
影響﹕
—清朝與烏茲別克一帶中亞汗國的關係。
—俄國重興東擴運動，吞併中亞各汗國。
—導致現時中國仍視中亞各國為中俄間之緩衝。

6. 1864年西北邊界重定
—俄軍出兵先佔後劃界
—利用民族爭端削弱清廷在新疆的統治，令新疆成為俄國勢力範圍
—俄國建立了「突厥斯坦」概念，包括新疆，即日後「東突」獨立運動之始
—中國維吾爾問題國際化
—浩罕汗國(Khanate of Kokand, 1709-1876)被俄國吞併

7. 伊犁條約/聖彼得堡條約 (1881)
—背景﹕左宗棠鎮壓「回亂」、同治中興，當時中國少有的平等條約
—英俄於背後介入回亂，英國後來轉為支持清廷以制俄
—左宗棠與李鴻章之爭
—影響﹕西部邊界歸於穩定

8. 中俄密約 (Li–Lobanov Treaty, 1896)
—背景﹕中國甲午戰敗，徹底失去「大國」地位(因為這次是輸給日本而非西方列強)。
—李鴻章擅長「分而治之」(沈﹕強國這樣可以做很多事，但李代表的是弱國)，但戰敗簽約後失意，並以日本為宿敵。俄國乘機邀請他參加尼古拉二世加冕禮，拉攏他「聯俄制日」。
—俄國賄賂李鴻章疑雲。
—三國干涉還遼，令中國人對俄國產生好感。
—俄國表示維護中國領土完整，並反對日本再侵略(但並無答應協助抵抗)
—俄國建立中東鐵路，沿線並享有治外法權。(交華俄道勝銀行營辦，但實質等於交給俄國政府)(沈﹕以修建鐵路作控制計劃，與後來日本以南滿鐵路成立滿州國的計畫相近)

影響﹕
—滿州成為俄國保護國。
—日本因此視俄國為仇敵，導致十年後日俄戰爭。(俄國比中國強大得多，日本再一次挑戰更強大的敵人，這次更採用極消耗的方式去打仗)
—滿州問題國際化
—為了反制，日本資助中國留學生進行反俄運動(1903-1904)，部分人後來參與了革命。
—今日中國修築鐵路西擴，與昔日俄日鐵路殖民化之對比。(當然中國並不旨在奪取殖民地，但借鐵路開發資源及擴大影響力範圍之目的則一致)
—事件成為李鴻章之污點。(中共因此視李鴻章為賣國賊，唐德剛則認為李鴻章、顧維鈞、周恩來是中國三大外交家。)

9. 1898旅大租地條約(Russia-Qing Convention)
—俄國租借旅順、大連
—背景﹕列強租地狂潮(例如英國即租新界與威海衛)，當時清廷唯一拒絕了的是意大利要求租借淅江三門灣。(因為連清廷都知道意大利並不強大，得罪了也不怕他們打過來 :P )
—中東鐵路進一步伸延至旅順。
影響﹕
—西方稱開始了「小冷戰」。中國複製了歐洲冷戰形勢，俄英於遼州半島(旅順大連)和山東半島(威海衛)對峙。
(中共則稱中國開始了「半封建半殖民社會」)
—「條約港」與現代中國「珍珠鏈」戰略之比較。(中國雖不開租界，但借港口拓展影響力則相同)
—清廷對日俄均厭惡，於日俄戰爭中保持中立。(如果清廷倒向俄國，俄國有可能勝出)
—義和團之亂俄國也有份引發，而八國聯軍時日軍比俄軍更有軍紀。

10. 沙俄末年與民國交往(十幾年)
—1910立二次日俄條約，關係穩定了，於是又向中國落手。
—1911俄國以最後通牒迫清廷給予新疆、蒙古特權，引起公憤。
—維持一個弱勢的清廷顯然對俄國有利，故俄國於租界內協助清廷反革命。
—革命興起後，則支持南北分裂。又是玩「調停政治」那一套。(國共內戰時，斯大林也曾要求毛澤東與蔣介石隔江分治)
—外蒙古獨立(1911/1914/1919)，三次都是俄國支持，否則不可能成事。外蒙成功獨立後也一直依賴俄國。
—圖瓦獨立(1911/1914/1921-1944)，名義上主權獨立，但後來也併入俄國。
—1917帝國倒台後內戰，一些軍人來了中國參加軍閥。例如張宗昌就有隊白俄軍團。
—革命後列寧宣佈「廢除」與中國之不平等條約(領土當然沒還)

影響﹕
—中國一直在防範俄國煽動疆獨。
—俄國則一直在防範「黃禍」滲入遠東(尤其是遠東俄裔人口縮減嚴重之下)

問答時段﹕

1. 頭兩個阿叔阿伯問題的口吻，大概平日不是看方向報就是文匯大公之類，三句不離「美帝亡我之心不死」。究竟美國是否中國的最大敵人﹖
沈認為外交離間這類事是任何國家都會做的，但美國高調「重返亞太」，其實批了幾多預算﹖至少大家見不到有大手撥款。是否比烏克蘭或中東更重視﹖是否這樣幾下板斧就足以顛覆中國﹖
就像拉丁美洲是美國後園，地緣政治的因素很重大。相對於就在旁邊，很容易滲透和製造既定事實的俄國，遠在太平洋另一邊的美國要做這些事情相對會難得多。

2. 另一個阿叔倒有少許變奏，提及中俄都以美國為共同敵人，但沈生又提及種種中俄矛盾，是否影響了它們的合作﹖
沈認為我們思考時不應拘泥於「美國亡我之心不死」的狹隘國家觀念。中俄的確於中亞有競爭，而中美戰略上競爭、經濟上又合作，美日則戰略上合作、經濟上競爭(尤其是八十年代)。並沒有「全面地」「非合作即競爭」這回事。

3. 另一阿叔提及美國「星球大戰」令蘇聯解體。
沈認為不應該集中於「星球大戰」的單一因素，蘇聯解體涉及很多不同因素，單是學界就有各種論說，例如經濟論(共產經濟模式無法再支撐蘇聯的中央集權)、自由論(民眾渴求自由導致改變)等。
「星球大戰」很可能只是列根自吹自擂，因為事實上美國也沒有真的「訓身」去搞，不見得蘇聯就會真的中計。

4. 又有問及珍寶島事件是否真的曾有核戰威脅﹖
沈提及毛澤東是從不信任蘇聯，但認為這應該是林彪借來調動「老臣子」重整政治，多過是真實的威脅。國家行為是可以計算的，風險也是可以計算的。就如北韓看來瘋狂，但其實他們每次「瘋狂行為」都是有底線，所以其實是很理性的。

5. 如果遠東排華，將如何影響中俄關係﹖
—現代全球化也不再是全面的合作或競爭，而是兼而有之。
—當蘇聯解體、波羅的海三國搶先獨立時，其實中亞各國並不熱衷，後來跟俄國的關係也比較好。
—普京現在不再以佔領土地為目標，改為在四鄰挑釁出一堆「沒人承認」的獨立實體以削弱鄰國和增強俄國的影響力。

6. 「民族自決」獨立模式是否可以複製﹖
—中、俄、美、日均在爭取蒙古。
—俄國獨立時也有一些加盟共和國(方按﹕認為自治共和國)鬧獨立，例如車臣和韃靼斯坦。
—普京同樣以「反分裂」作為號召，削弱地方自治權。(例如參選人要經過「篩選」)

7. 歷史上俄國是否因為跟日本一樣貧困而擴張﹖
沈指俄國需要原料，更重要的是靠領土壯大門面，以跟西方列強相比。

Year of the mehhhhh

阿Round﹕家騮話不如我改名叫阿圓、你叫阿扁喎。

阿Flat﹕唔濟呀，一陣人地以為我貪污架﹗

咩咩﹕我地一齊祝大家咩~~年~~快~~樂﹗

我地代表方家animals祝各位身體健康、心想事成﹗

香江古橋探索

[香江古橋探索—李偉明先生]

作者是土木及結構工程師，加入古物古蹟辦事處。他的畢業論文就是古橋，亦於去年出版《香港古橋》一書，可說是寓興趣於工作。

作者將介紹四種橋﹕
1. 法定古蹟
2. 歷史建築(分一至三級，大部分都是源自1996-2000年普查所得)
3. 永訣的建築 (源自梁思成先生的形容)
4. 特色的建築 (未評級)

1. 「法定古蹟」例如﹕
—景賢里，屬中國文藝復興式，以鋼筋水泥屋仿中式型制。
—文武廟，正在復修清底油中。
—大潭水塘六道石橋，講者提醒拍照最好在冬天枯水期去，才看到整個橋墩。

2.1 一級歷史建築，例如﹕
—藍屋，之所以藍色是因為曾由水務署使用，水務署有很多藍色漆油，所以就漆成藍色了。而且「豬肉榮」的後人也有在樓下開跌打檔。
—灣仔洪聖古廟，其瓷脊飾非常寶貴，現在要修復也要回去景德鎮找人試製才成。
還有一點，法定古蹟是不容改建的。如果有些歷史建築改建過、或者業主不想受「古蹟」限制，那就不會成為法定古蹟，而只會是歷史建築。

2.2 二級歷史建築，例如﹕
—和昌大押
—城門(銀禧)水塘鐵橋，這道圓拱橋是香港唯一列表的鐵橋。(另一條堅尼地道鐵橋是候選歷史建築)

2.3 三級歷史建築，例如﹕
—荷李活道前已婚警察宿舍，作者說改裝後見到有播出片段訪問劉丹，說他小時也住過。下面還有前皇仁書院的地基和麻石水渠。
—會仙橋，麻石平橋，往元朗十八鄉公庵廟。

3. 古橋的意義﹕
—中國古代以修路築路作善事，護蔭子孫。
—古代風水以修橋為首，其次才是墓地，再其次才是修宅。
—八鄉科達橋或十八鄉會仙橋都是以方便坊眾為主，亦是以積善積福、祈福祈壽之類為目的。
—高中功名的人也會回鄉築橋以光宗耀祖。
—有時獲罪者亦可以修橋抵償罪孽。
講者提及，很多沒留意唐英年也曾經回無錫故鄉修一條「梓良橋」通往唐氏宗祠。只是沒能保祐他「高中」特首。(方按﹕你也可以說就是祖先保祐他不用當特首呢 :P )

4. 香港列表的十七條古橋﹕
其中大部分(12條)於港島水塘，因為水塘受保護不開發所以少破壞。當時技術以麻石中填英泥。
其餘五條於新界，一條在城門水塘、三條於元朗、一條於蓮麻坑。蓮麻坑那條就在葉定仕故居附近，此君是泰國華橋，曾為泰皇造軍服，後來為孫中山籌款。因為支持孫中山，連這間屋也是仿照孫中山故居而建。

4.1 便母橋 (1710年，錦田水頭村，2010列為二級歷史建築)
是香港最古老石橋，但中途經過多次改建。使用至今的橋面算是奇蹟。當年是專門請福建師傅修建的。
可是，近年村民在旁邊另外修建了一條便母新橋，甚至沒問過古物古蹟辦事處。雖然方便村民出入，但對舊橋景觀有很大影響。連橋邊的亭也是仿唐式，與舊橋格格不入。(講者說如果村民來問的話，他們會建議放遠一點，而且不要搞太多裝飾，妨礙舊橋的景觀)

4.2 會仙橋
前面已提，是為了方便善信前往山上公庵廟而修建的。橋邊尚有碑記銘謝捐款者，其中包括何東捐了200元。

4.3 利達橋 (1903年，1970年擴闊，2010年列為三級歷史建築)

4.4 蓮麻坑古橋 (1913年，2010年列為三級歷史建築)

4.5 大潭六橋 (大潭篤是下水塘，這是上水塘)
—上水塘的石砌輸水道，建於1883-1888年，亦於2009年列為法定古蹟。服務中半山的豪宅。當時堅道對上，除了甘棠第之外不准華人居住。
—維多利亞式橋柱+生鐵欄杆。
—看起來跟西班牙著名的Segovia Acueducto (50 AD)也有點像。
—上水塘石橋(1883-1889，2009年列為法定古蹟)，擁有分水尖(分水尖中國古代已有，例如福建安平橋)。橋底有枕樑，就是在橋柱兩旁伸出來承托橋面的部件，用來縮短橋面跨度。
—大潭篤水塘石橋(Masonry Bridge, 1907)
—石橋二號，四拱
—石橋三號，三拱
—石橋四號，50呎，是香港最大跨度的拱橋(三拱)。
—建築時是先用麻石砌外壁，然後在內以6:1 cement concrete回填。(這一點事後問答時間有人指水務署導賞說的是先倒石屎然後貼石。不過似乎土木工程師應該比水務署更熟悉建築吧﹖)
—築橋時也「中西合壁」，用竹棚搭起再加木樑架。可與1860 Rathdrum Railway Viaduct, Ireland 的建築方式比較。

4.6 寶雲道輸水道21孔拱券段(1885-1887)
—早年的照片很容易看到，因為當時山上沒甚麼樹木遮住。(本來寸草不生的荒山，有了人氣財氣就長起樹來了，有點風水師的味道。會否其實是英人植樹之功吧﹖)
—附近還有日軍「忠靈塔」遺跡

4.7 薄扶林水塘四橋
—這是港島最早的水塘。附近的地方都是教會用，例如伯大尼、大學堂。
—一號橋(1863-1871)所用的並非全拱，而是四分一拱，型式像教堂的窗。其麻石縫口亦如伯大尼一樣。
—看守員宿舍，現為林務站。

4.8 香港仔上水塘橋(1931，2009年列為法定古蹟)
—是港島最後一個興建的水塘
—採用了預製鋼筋水泥，是當時的新科技
—水塘大壩入口上面有「HKWW」紀念鐵牌，這是水務署(WSD)的舊名Hong Kong Water Works的縮寫。

4.9 城門銀禧水塘鐵橋
—採用窩釘
—因為名叫「城門」，所以連水塘大壩也特意建成城牆模樣，控制塔也是城堡外型。
—與悉尼(雪梨)跨海港大橋比較

5. 「永訣的建築」
5.1 鵝頸橋﹕連黃泥涌也被填到地下了，橋亦不復再。舊照片可見鵝頸橋附近有煙囪，是當時的電車廠，今時代廣場。
5.2 廣福橋(1896/1941/1951/1980's)﹕多次重建，1941年那道是鐵橋，曾見證日軍入城。1951年重建時保留了橋基。到八十年代重建成現代廊橋，舊橋址已成為陸地。

6. 特色建築
6.1 渣甸橋(1920's)﹕講者形容為「容易受傷的橋」，因為當時橋樑預留的高度不夠現有的雙層巴士通過，所以雙層巴士到橋下都要切線到路中心橋底高度最高點駛過。如果司機經驗不足的話就會撞傷橋樑。(按﹕有網頁說已列為古蹟是錯誤資料)
6.2 大澳涌吊橋(1996)﹕是香港唯一的鐵吊橋，用以取代橫水渡。居民於附近另建一條木橋新基橋。
6.3 瀝源橋(十一拱券)(1988)﹕採用清朝型制，拱券數目必為單數，兩邊小中間大(中間拱券象徵皇帝)。這亦符合水文，因為河道中間水流通常較大。另外橋邊設橋亭，也是香港少見。

7. 國際古蹟保育準則及憲章
確認和修護古蹟時，會採用國際間不同機構的標準。包括中國、加拿大、澳洲及國際組織等。

8. 古蹟保育價值(Heritage value)。跟大家耳熟能詳的「集體回憶」也相差不遠，很多因素大家都想得到的，例如﹕
—historic (歷史性)
—authenticity (真確性。就像古董一樣，如果改裝的部分越多，價值自然越低)
—architectural (建築特色)
—social & public (本地社區和公眾，「集體回憶」與之焉)
—rarity & associative (群組。例如大潭水塘組群，一群古蹟一起相得益彰，又有更大價值)

9. 特色構件 (Character Defining Element, CDE)
這一點只提到常規勘察，沒有時間詳及。

10. 會仙橋非法擴建
—有居民發現會仙橋遭非法擴建向政府舉報，傳聞是有人為了起骨灰位。
—他們急忙前去檢視，發現他們為了擴闊到可以行車，在原有石橋旁邊放鋅鐵板木板，非常危險。
—非法擴建自然沒有通知古蹟辦，對橋身造成很大破壞。幸而作者2011年已畫了草圖，所以他們可以用三個月作緊急修復(embankment reinstatement)。期間先在旁邊起臨時橋給居民出入，然後拆去非法擴建部分並修復橋身，最後把臨時橋拆去重開橋面。

11. 古建築保育展望
—私人業權和政府業權，如何東花園爭議
—都市發展和重建的影響
—鄉村城市化，成為新市鎮。
—現況﹕拆毀古建築、或保留部分建築、或完整保留(如雷生春)

12. 其他和問答時段
—羅湖橋(指放在一邊保存的第二代「新鐵橋」，不是現在那條)現正修復枕木和清鏽中。
—水塘大壩常設spillway(溢水道)以洩走超出設計負荷的水位，但城門水塘設計不同，在水壩後方做了個「大喇叭」來洩水。負責設計的工務司就留名於軒德蓀道(Henderson Road)。還有漆咸道也是紀念工務司，講者笑說大家不妨考慮成為工程師。(方按﹕以工務司命名道路是英國人「自己益自己」，現在當然沒這回事了。)
—Management Approach﹕當古蹟建築與現行法例要求不符(例如不破壞古蹟無法安裝消防條例所需的設備)，通常會以限制進入人數、甚至暫不開放以待日後解決，以避 免破壞。例子如和昌大押原有的欄杆並不符合法例(法例要求1.1m是西人標準，因為他們較高大，中國人的建築往往不夠)，結果在欄杆上再加玻璃解決。
—英國人的設計往往留有餘裕，例如大潭一帶原本是很荒蕪，但道路卻容許兩架私家車並行。只是沒預算日後有巴士和大貨車通過，它們就要互相讓路了。行經該處 的巴士司機大多經驗豐富，有次講者見巴士未到彎位就停下，司機答曰已見到遠方有貨車不減速駛至，為免到時對頭車倒車麻煩，不如先停下。

從藝術到歷史﹕我的博物館生涯

[從藝術到歷史﹕我的博物館生涯](丁新豹)

這天先去了旺角教協買東西，然後走路去尖沙咀。到達時離開始還有十五分鐘，但演講廳已爆滿，去了旁邊的小室看轉播。之後還有加椅讓人進來，離開時發覺另一邊的小室也開放了做轉播。可見丁生吸引了多少人來。

相比起來，上次丁生和何生在藝術館的同類講座，只有幾十人，不知何故。(可能是因為藝術館的消息實在沒甚麼人留意吧)

---

丁生首先自稱已退休八年，以他的學歷現在應該連應徵二級助理館長也沒資格，因為無論藝術或歷史的學科他都修不足。但幸運遇上博物館的發展階段，當時就只是由幾個館長開始。

1869年，在匯豐銀行現址的舊大會堂博物館。連孫中山、康有為等人來港都曾經參觀過，康有為在《大同書》還說文明國家必須要有圖書館和博物館。
但這個博物館1930年代就拆了，藏品還下落不明。而且藏品跟本地也沒甚麼關係，當時的潮流只是展示自然史的石頭、標本，和各民族的物品。(方按﹕其實即是展示大英帝國不同地方的物品啦)

1962年現址的新大會堂落成。

1974年丁新豹畢業，投考Museum Assistant失敗。他說當時太天真，連面試題目也告知自己的師兄，結果師兄得了職缺。於是留校繼續讀碩士。

1975年藝術館和博物館分家，博物館租了星光行作臨時館址。
美術館的發展一直先於博物館，因為上流社會喜好之故。(藝術館於1991年遷文化中心現址)

1984年博物館遷九龍公園，現時文物探知館的館址。背景是英軍開始撤出，把軍營交給市政局，於是同屬市政局的博物館得到館址。

大會堂時代，九樓是美術博物館辦公室、十樓和十一樓都是展覽廳。十一樓只能上樓梯，所以展品大小和重量都有限制。
由於大會堂較低層數也有公開出租的展覽廳，不時有人在展出假畫，很多人都分不清那個展覽廳其實不是博物館的。

1977年春丁加入藝術館當臨時工，當時館長是譚志成、副館長曾柱昭。
首個展覽是鼻煙壺，然後就是廣東繪畫。後者要認識不同時代的繪畫和背景地點，對後來的歷史研究也有幫助。
之後再考Museum Assistant，這次又失敗，而且還是敗給師弟手下。敗給師兄還可以說對方比自己多工作經驗，敗給師弟就實在無話可說。

於是1978年春離開藝術館，回去完成碩士論文。九月任教慕光英文中學，怎料第三次報考才取錄，結果只在學校教到十二月就跑掉。而且那還是預科班，所以丁自覺過意不去，特別找幾個朋友幫這批學生課後補習，有幾個學生後來一直都有聯絡。

當時是藝術館首次開設多個Assistant Curator II (二級助理館長)職員，分為 Modern Art, Chinese Antiquities, Chinese Painting, Historical Pictures, Registration 多個職位(以前只是由一個Chinese Art大包圍負責所有跟中國藝術有關的工作)。而且之前的 Museum Assistant 並不能升上 Curator，現在的 ACII 總算確立了晉升階梯。

在藝術館中 Chinese Antiquities 和 Chinese Painting 是最重要的，而丁本人就入了去 Historical Pictures。

當時的展覽只是把畫掛起便成，連caption(說明牌)的內容也不多。當時的老師還教他們不用寫長篇大論，那是侮辱觀眾。因為當時預期來的觀眾一定懂得看，而不懂的根本不會來。這種想法當然跟今天的普及教育理念很不同，而現在的說明書資料也會豐富得多。

丁說永遠都會記得是1979年1月2日正式入職 Historical Pictures 的 ACII，直屬上司是 副館長 Cesar Numez (Modern Art + Historical Pictures)。是個不懂中文的人，還被朋友起了個很難看的中文名而不自知，在這職位上很易受騙揹鑊。他為人非常 artistic & academic，可惜偏偏在博物館界不能太 artistic，他不懂行政也是很大的缺憾。

另一位副館長曾柱昭負責 Chinese Antiquities，還有朱錦鸞負責 Chinese Painting。曾是個很「招積」的人，當時大會堂博物館的展出位置是要搶的，曾試過把展覽空間一下子搶光，不明就裡的 Cesar 當然被擺了一道。
不適合這個職位的 Cesar 未幾離職去了澳門，後來在利瑪竇學院做研究。於是丁的直屬上司變成他的師妹崔嫣霞(因為當時一級助理館長ACI開放直接應徵，要有教書經驗，於是師妹就成為了上司)。

1980年首個展覽「香港的蛻變」正是展出 historical pictures，要找幾乎唯一專門研究錢納利shorthands的港大出版社社長彭傑福(Bonsall)指教。此君為人十分英國紳士也頗為冷漠，很難請教，不過丁也同時學了寶貴的人際技巧。

鎮館之寶就是繪畫香港開埠初期海岸的AH64160。(不知是否就是徐兄拿來當封面的那幅)

1981年上司變了曾柱昭，每年做一個歷史畫展覽和寫簡介。這是很好的訓練，丁本來不是負責寫簡介的，只因為他上頭的ACI空缺沒有人補，所以本來應該由ACI負責寫的簡介變成由ACII的他來寫。
同時辦了「珠江十九世紀風貌」畫展，讓丁累積了不少歷史知識。這個展覽中的海珠島李昂英祠堂，其實跟大嶼山「李府食邑稅山」那塊碑的李就是同一人。

1982年辦了「晚清中國外銷畫」，開始對錢納利和「林呱」(Lamqua)的關係產生興趣。Lamqua 是十三行工作的福建人發音，qua 是「倌」，林呱其實即「林倌」，加「倌」是當時人的習慣。丁誓要查出這個「林呱」是誰，直到臨退休前終於查出是關喬昌，總算圓了心願。

丁同時要負責辦「雙年展獲獎作品展」(當代香港藝術展)，丁自認不懂當代藝術，但辦這類展覽卻要練好如何擺平藝術家之間的要求。例如曾經有藝術家指他的作品 最適合放在入口的main panel，可是那個位是用來放展覽海報的，而且每個藝術家都會覺得自己的作品最適合，怎可能給你﹖答應你就得罪其他人，不答應又得罪你，如何婉拒就是一 大功夫。

1983年辦了「錢納利及其流派」(中國古物展)
辦這個展覽認識了Brian McElney，這人非常有趣，自稱「I'm ridiculously rich」，但他並不炫富去搶古董，嗜好就是去摩囉街找人家走漏眼的珍品。此君得了OBE，後來把他的藏品捐給巴庫，成立了博物館。

1984年「伯明翰博物美術館珍藏拉斐爾前派作品」，丁自言不懂拉斐爾，更不懂甚麼「前派」。同年辦「東方瓷器與荷蘭德爾夫特陶瓷」(Interaction in ceramics: oriental porcelain and delftware)(海報的那個壺其實是歐洲早期的假青花，燒製溫度不夠)，是荷蘭博物館的藏品，丁只負責譯荷方專家的說明，但學了很多東西。(方按﹕可以看《青花瓷的故事》)

1987年辦了幾個展覽，包括「十八及十九世紀中國沿海商埠風貌」，丁說自己當時把十三行對面的炮台錯當成海珠炮台。
還有「Scenes of two cities」(港澳歷史畫)、「美國國家畫像館珍藏近百年美國肖像作品」，和「徐悲鴻的藝術」。後者令丁認識了徐妻廖靜文(這是第二任妻子，另有一髮妻)。

1988年調任博物館館長，負責九龍公園館址的「香港故事」常設展。上司何清顯總館長就是他的中學英文老師。
同年羅屋民俗館開幕。

1989年六月上旬出差上海博物館及北京中國科學院古脊椎古人類研究所。當時住在青年會酒店，六四後收到家裡電話才知道出了事，北京無法久留，於是南下上海並滯 留。由於當時上海所有店舖都關了門，酒店住客也很難自由出入，所以丁寄住在一位朋友家裡。當時大陸的博物館普遍環境很差，上海博物館也只是用舊銀行的建築。
當時上海也沒有飛機班次可以回港，最後唯有坐上海號輪船回港。

丁最氣憤的是，回港後AD(助理署長)說因為他在上海沒住酒店，所以不給旅費(大概是見他住在朋友家裡，當私人旅行吧)。

1990年辦「香港歷史資料展」並出版論文集。

1991年「香港故事」常設展開幕，首次跟傳媒打交道。(有張記者招待會的照片，背後牆上用寫成「常滿」般的正方形紙拼成主題，丁笑說很有大陸味道)

有天突然收到泰國公主來參觀的消息，急急去迎接。怎料有批泰國女士(丁說可能是泰傭﹖我倒覺得未必，香港很多泰國人，我媽的工友也有不少)更早得到消息，全部圍到博物館外，甚至有人跪迎公主駕到。
公主有學過中文，所以聽丁講解時還一邊抄筆記。不過丁就覺得她的題字其實水平一般，可能是被旁人吹捧太過。

1992年與上海博物館合辦「良渚文物精華展」。

1993年嶺南古越族出土文物展。

1994年立法局通過成立海防博物館，開始籌劃。

丁明言假如知道後來會通過為歷史博物館興建新館，就可能會放棄海防博物館的計劃，因為同時搞兩間新館實在非常辛苦。而且博物館使用九龍公園的軍營舊址，實在 過於陳舊，有鼠患和漏水(丁說「香港故事」的沙灘佈景就曾出現老鼠腳印，後來更見到老鼠跑來跑去)，而且建築不是為博物館而設，其實不適合博物館運作。不 搞新館不行。(不過當成後話，丁卻說新館後來一樣有漏水，可見漏水是難以避免。)

不過也未必是丁可以推卻得到。因為丁也提及，之所以成立海防博物館，軍營空置尚在其次，主要是因為義勇軍無法過渡要解散，義勇軍其中一位patron就是前任布政司霍德，所以他想搞一間博物館放義勇軍的文物。可是在博物館而言沒足夠理由和文物單單為義勇軍成立一間博物館，所以就「發大」以「海防」為主題。
(方按﹕如果你看現在的海防博物館，其實義勇軍只佔用一個展廳，和辦過另一次專題展覽而已。究竟是文物不夠多，還是館方不想強調，就不知道了。)

同年與中國科學院古脊椎古人類研究所合辦「物競天擇﹕中國古生物化石展」。之後頻頻「添食」，每幾年一搞，因為展出恐龍化石總會有小朋友來捧場。不過現在就是科學館去搞了。

這裡不得不想起，方某曾介紹李逆熵《人類大追蹤》時提及先前展覽引來教徒攻擊的餘波﹕

「附錄記載了博物館舉辦《人類的故事》展覽時引起創造論者(=某些教徒)的抨擊。只要你留心去讀的話，其說辭與手段，與現時之『死光社』，實同出一轍。可見這批人其實跟胸棘魚一樣，都是千年不變的活化石。

這批人留下的惡劣影響(對，他們永遠會留下惡劣的影響)是，日後博物館但凡舉辦任何有關古生物的展覽時，都會在入口旁邊聲明『內容是基於科學家的解釋』云云，免得再予人口實。……
其實這塊牌子廢話得很，正如講疾病當然要找醫生，講古生物學不根據古生物學家的解釋，難道應該跟宗教家的解釋﹖(奇想﹕教會門口是否應該有警告牌，聲明他們對聖經的解釋也只是基於教會權威的演繹﹖)」

1995年立法局隨即通過為博物館興建新館(即現址)。何清顯離任移民加拿大，丁接任總館長。要構思如何填滿新館大面積展廳，而且市政局議員要求很多、招標很難。丁表示感謝博物館委員會主席莫應基的信任和支持。

當丁在訴苦時，廣州同行麥英豪(麥老)跟他說，有哪個館長有機會在生涯中開兩間新館呢﹖(怎料他最後竟然搞了三間—包括孫中山紀念館)

同年辦「市影匠心﹕香港傳統行業手工藝」展覽。

1996年與廣州博物館及廣東省博物館合辦「南海海上交通貿易二千年」展覽。

1997年「香港故事」內容和工程受質疑，需重新招標。
海防博物館工程則受斜坡問題延誤。(軍營原本只有一條小斜路可以上去，但開博物館卻必需方便民眾進出)
海防的設計師 John Dangerfield 是專做戰爭史博物館設計的(丁笑說此姓甚妙、與其工作吻合)，同樣是很有性格的人。

同年與北京圖書館(後來改名中國國家圖書館)合辦「河嶽藏珍﹕中國古地圖展」。丁撞了大板。
首先是他們本來不是打算找北京圖書館，而是找中國第一歷史檔案館。但對方不願合作，原來「借地圖」是很敏感的事。因為原來明朝地圖裡沒台灣，西藏新疆也不是「自古」已在地圖上，再加上跟周邊國家(如俄國、緬甸、北韓)的國界處處皆敏感(中共建政以來割讓了很多領土給「友好」鄰國)，所以根本不可能借出來。只是第一檔案館拒絕後才找上北京圖書館。
另一問題是，這個展覽其實起因於有地圖收藏家說想把地圖捐給博物館，但要先搞一場展覽。館方認為沒理由單為一個人搞展覽，所以才想到借大陸的古地圖。可是 到後來，那個收藏家不單沒捐地圖，只捐了張複製品出來，而且還公開說博物館不識貨所以不捐，後來反而捐了給新加坡、中國、甚至聯合國。
館方自然非常氣憤，丁自稱已把那人的電話號碼記下來，那人打電話來，一定拒聽。

1998年，歷史博物館新館(現址)落成。
他們想搞個中國古代文明展，但未搞已撞板，發現沒有館長肯借。因為大陸每間博物館的館長大多有師承，沒人敢借展品給其他人講一個跟師父理論不同的故事。
結果他們改為跟中國歷史博物館合辦「天工開物﹕中國古代科技成就展」。
另外當年首次搞了個「林則徐與鴉片戰爭研討會」，惹火學者黃宇和被大陸學者圍攻。

1999年與中國革命博物館合辦「百年自強﹕近代中國的歷史」。
丁說這也是隨時中招之作，出自當時署長的手筆(方按﹕當時署長正是連議員通過的中央圖書館設計都改掉的鍾麗幗)。她竟然自己去跟革命博物館商討搞一個 「49年後的歷史展覽」，嚇了他一跳。因為有讀歷史、懂政治的人都知道49年後的歷史有多敏感，連中國的博物館也不敢碰。於是館方決定變成由1900年 代、甚至由洋務運動和義和團講起，那就比較合理。
丁說這次展覽最厲害的是連林彪逃跑墜機的那部飛機引擎都借了來展覽，可惜他們沒有出版圖錄。

當時的革命博物館館長是夏燕月，江澤民秘書的妻子。由於這些主要博物館館長都是三煞位，前任是畫家黃賓鴻的兒子，就坐不穩。直到換了夏燕月，一坐就穩了。

另一逸事是，中國革命博物館和中國歷史博物館其實就開在旁邊，但兩間館的關係差到水火不容。當丁上京探訪之後，說想順道去中國歷史博物館看看。夏燕月就打電 話過去通知，然後把丁送到兩館之間的院落，兩館中間就隔著一條線等對方的人來接待丁。換言之，他們幾乎是隔著這條線不相往來。
後來兩館合併為中國國家博物館，因為革命博物館人較少，所以其實有如被歷史博物館吞併。丁聽到這個消息時也覺得奇怪，覺得他們關係差成這樣怎可能一起相處﹖

2000年海防博物館開幕。歷史博物館「香港故事」製作中。
衛奕信曾回港參觀過海防博物館，當時由丁新豹向他介紹展品(有張相片是介紹火炮)。不過丁說衛奕信對展品可能比他更熟。
當年與戚其彰合作，開了第一次海防史研討會。

2001年，「香港故事」常設展開幕。很多各地館長都來參觀，所以鄰近地區各館都有「香港故事」的影子。
(方按﹕倒也有不少人質疑「香港故事」太著重「民俗」)

同年辦「萬里長城﹕歷代民族文化珍品展」，由多間長城沿線博物館借出展品。
此外，大會堂的經理升任助理署長(AD)，很支持博物館又不會搞細節管理，很好。(相對以前那位，丁說有「晨昏定省」之稱，不是「反省」的「省」，而是罵人的「詵」，指一早一晚必「詵」一餐之意。眾笑。)

2002年，與陝西省文物局合辦「戰爭與和平﹕秦漢文物精華展」

2003年，辦「學海無涯﹕近代中國留學生展」，包括由容閎到楊振寧的留學歷史。相比起他們，丁指香港當時的留學生主要都是去英國讀法律和醫學，讀法律的主要是回來幫家族打理生意。

丁同時介紹張忠培，前故宮博物院院長，據聞因為六四鎮壓時不准解放軍進館，六四後被免職。而這個院長位置十幾年後才有人正式補上。

2004年﹕皇仁書院不知為何收藏了封孫中山的信，然後又有人不知為何拿了給博物館，於是成為博物館唯一的孫中山藏品。然後甘棠第成為古蹟，要籌備孫中山紀念館，並徵集展品。
丁說孫中山和宋慶齡的結婚證書，不知為何宋是簽「宋慶林」的，更怪的是「解放」後才重新出現。雖然宋本人確認是真本，但學界存疑。
另外他們從英國找到康德黎檔案，他把西醫書院所有的東西帶了回祖家。當中有趣的是其實當時兩位學生(當然包括孫中山)的答卷都水平麻麻，甚至有人回卷寫「I don't know」也算及格。但拿給現職醫生看他們就不願置評。:P

同年辦了「秋獵懷遠」(承德避暑山莊)和「獵鹿與剽牛」(雲南博物館)兩個展覽。被女署長(方按﹕當時是王倩儀)質疑「為何獵來獵去﹖」。丁笑說這些就是不懂文化囉。

「秋獵懷遠」丁說原本打算叫「木蘭秋獮」，不過為免「沒有文化」的人不懂讀又批評，所以還是簡化一點吧。這個活動還找康泰旅行社贊助活動，帶比賽勝出者去承德參觀。館長自然也有跟著去，但因為公務員不能受款待，所以他們是要自己申請假期和自掏腰包付款的。
承德還試過有整批文物失竊，這在大陸官方是極嚴重的事，事主最後被抓到槍斃。

丁說在中國的主要博物館，學者當館長大多沒好下場，因為裡面派系林立。故宮博物館尤其難搞。

為了雲南博物館的展覽他們也去了雲南接洽，到了才發現他們的館長馬文革搞了個很鋪張的歡迎儀式，還在機場搞迎接。跟香港公務員的習慣自然差很遠。

丁因為籌備孫中山紀念館，結識了孫家的人，其中最重要的是孫治平(孫科子，孫中山長孫)，但因為他在孫中山逝世時年紀太輕，所以也沒多大印象。可惜他在開館後不久即去世。本港也派人出席葬禮，但當日何志平突然離開了，於是丁無端代了何志平去扶靈。丁說孫中山後人大多在美國，幾乎都不說中文了，眾人感可惜。

2005年辦「東方印象﹕錢納利繪畫展」

2006年辦「鄭和下西洋」展覽，丁說這次示範了「冇料」如何辦展覽。(看來我的觀後感沒寫錯)
同年搞了世界盃足球展，但反應麻麻，「原來D人鍾意睇波唔等於鍾意睇展覽」。丁說應該是因為搞得太遲，等到開幕已經打完，人們就沒有興趣了。孫中山紀念館開幕，丁亦開始退休前休假。

丁有份籌辦的葛量洪號滅火輪展覽館，於丁退休後開幕。丁說這個展覽館很不受歡迎，公園管理方不喜歡，附近的業主甚至因為認為「破壞風水」(方按﹕其實即是「影響樓價」吧)把他們召去罵了三個小時……

到這一刻，其實已經超了「五時」的限時，不過馬木池笑說這是丁生，所以博物館一定不敢趕(眾笑)。進入Q&A環節。

Q&A有人問有沒有打爛過文物﹖打爛了怎麼辦﹖
丁說「沒見過」在記錄中的文物被打爛。但他聽過有副館長當著館長面前打爛一件不在記錄中的文物。(大概說那是假貨吧﹖)

有問香港還應該開甚麼博物館﹖丁認為已經開了很多博物館，不過可以考慮是否需要集郵博物館(方按﹕新加坡的就不錯)，香港也沒有自然史博物館，這是外地很多都會有的。
香港已有私營的海事博物館，做得不錯。可能是香港博物館的新趨勢。

又有問是否還鼓勵青少年在香港入博物館這行﹖丁說2010年是最好的機會，因為自從2000年凍結職系後首次招聘。但以後不會再膨脹，職缺很少但競爭很大。
丁認為，有些年輕人很發燒但入不到行，但也有些現職的抱著公務員心態。

不孝有三、臨歧

(先打廣告﹕有朋友做教科書出版，要搵人兼職做小學數學科。主要做 IT，間中要上廣州。有興趣請另行聯絡。)

---

面書有位舊生，訴說家中長輩倒行逆施，甚感不忿。方某不懂得說甚麼安慰說話，不過聽到其友諷刺﹕中國文化，長輩不對也不到你指正，這叫孝。

這倒要看是哪個年代的「中國文化」。到今天我們都很熟悉「不孝有三，無後為大」，但很少有人去考究是哪「三不孝」。
讀預科時忘記了是誰問起這個問題(可能其實也是方某﹖)，親愛的陳老師叫我自己查。於是我翻過辭淵倒真的查到解釋。

《孟子•離婁上》﹕「不孝有三，無後為大。舜不告而娶，為無後也。君子以為猶告也。」

漢代趙岐注：「於禮有不孝者三事，
謂阿意曲從，陷親不義，一不孝也；
家窮親老，不為祿仕，二不孝也；
不娶無子，絕先祖祀，三不孝也。三者之中，無後為大。」

「阿意曲從，陷親不義」就是指明知雙親有錯也不指正，還扭曲自己的意思(阿意)去服從(曲從)，令雙親淪為罪人(陷親不義)。

「家窮親老，不為祿仕」比較易明，「啃老族」囉(笑)。留意原文「家窮親老」是前提，換言之如果家中富有、父母健壯，那就算不工作也不算不孝囉。(再笑)
「不娶無子」也是前提，換言之如果你娶了妻妾，真的生不出來，那不能算你不孝。(就只是祖上不幸而已 :P )

很明顯，雖然古人有「父子相隱」(孔子)不送父母入法網的人情，但並沒有要求子女扭曲是非，而且很明顯指出子女不應該「阿意曲從，陷親不義」。因為子女阿意曲從，助長父母繼續做錯事，最後必然令父母身敗名裂，違反「揚名聲顯父母」的原則，這樣反而才是不孝。

同理，「君叫臣死臣不死不忠，父要子亡子不亡不孝」其實亦非聖賢真道。
孔子明言「小杖則受大杖則走」，就是指父母輕輕教訓你(小杖)就順從，如果父母失了常性(大杖)，隨時令你非死即傷，這時候應該快點走，等父母怒氣平息了再請罪不遲。任由父母殘害自己生命、又敗壞他們的名聲，這才是不孝。

很明顯，就像黃宗羲說的﹕

《明夷待訪錄．原君》﹕「是故武王聖人也，孟子之言聖人之言也。後世之君，欲以如父如天之空名，禁人之窺伺者，皆不便於其言，至廢孟子而不立，非導源於小儒乎！」

為何朱元璋把孟子逐出孔廟﹖不外乎就是因為孟子主張太「反叛」，不合他們加強君子專制的意圖。歷朝歷代把道德越說越緊，最終搞出「君叫臣死臣不死不忠，父要子亡子不亡不孝」的變態，才得其所哉。

所謂的劣質「中國文化」，只是後世君權獨大、外儒內法，扭曲先賢原意助長歪風而已。根本就不是真正的聖賢遺教。古聖賢根本就沒有那麼違反人性。

(見Chris兄講開，我又貼)

---

港台電視31不時重播舊片(稱《光影我城》)，最近有個系列叫《臨歧》。
聽到「臨歧」這兩個字，突然有點感動。

這兩個字顧名思義已經表達了系列的內容(就是主角面「臨」「歧」途囉)，但只用文言文兩個字，非常古雅簡潔。

港台說這是1983年的系列，如果遲到九十年代才拍，大概會用我們熟悉的「人生交叉點」吧﹖
「人生交叉點」也很直觀，不過是挪用日文而已，而且要用五個字。(日文「交差點」即「路口」)
用中文來表達同樣意思，似乎應該叫「抉擇時刻」﹖

八十年代初，就是大陸作家阿城來香港的時候。他後來在明報月刊投了篇〈大陸是共和國，台灣是民國，香港是清朝〉﹕

「香港一八四零年由清朝租給英國，所以沒有經歷過辛亥革命，沒有經歷過歷次政治運動，沒有經歷過無產階級文化大革命。中國習俗在保留上沒有過重大衝擊。中文偏緊，清朗，例如流行歌的詞中極難見到“的”字，律文中有時尚可見到“爾等居民”。新界婦女聽說還無繼承權。可以設計自己的生活方式，有随四時運行帝力與我何有哉的民氣，所以是清朝。」

在九十年代，舊餐廳往往還可以見到一塊牌寫上七言絕句打油詩﹕

「市政事務署告示奉香港政府籲﹕
隨地吐痰得乞人憎
罰款二千有可能
傳播肺癆由此起
衛生法例要遵行」

到今天，恐怕也只會寫「嚴禁吐痰﹕違例罰款二千元」吧。

香港教育發展與學校行政的挑戰

[香港教育發展與學校行政的挑戰—張國華博士]

張國華博士，在下讀教育時他是「教育改革」 選修課導師(兼教育學院副院長)，後來他去了教育局當首席助理秘書長(課程發展議會，他說原本在港大停薪留職，但後來廉署開始關注「延後利益」問題，為免 批出研究合約給港大時被人質疑，唯有乾脆辭了教席)，負責極具爭議的「德國科」諮詢。工作四年後他離開教育局，到了公開大學當教育及語文學院院長。

所以在下有點興趣「八卦」他對教育政策究竟有甚麼看法。於是又坐進一場格格不入的講座中(方某經常如此)——這場講座是教育行政學會主辦，會員幾乎都是校長之類的高層。

---

1. 張博士開講時說自己因為既是學者，又進過政府，對政府運作有點public knowledge，希望這方面可以提供一點經驗。他指雖然不是叫人不要看報紙，但現在報紙見到的都只是已爆出的事，其實應該要見於事之未萌。而他本身是讀社會學的，在社會學凡事皆有脈絡。

2. 首先的新形態當然是佔中和政治化。在社會動蕩不安的時候，學校其實做了一個logistic的角色，就是透過不同活動讓學生認識和冷靜討論不同意見。
他說當時不在港，正送大女兒到英國留學，隨即攜夫人歐遊。出事時二女也說要去參與，他曾向二女學校的校方了解過校方工作，知道學校的努力。同時外國的朋友 認為香港很civilized，對他們來說催淚彈驅散人群是很平常的事。(當時他們大概未知後來有人借黑幫襲擊和平集會群眾和警方亂打人的事吧)

2.1 以往官員自認是公務員，都會避開政治糾紛。現在特首帶頭參與糾紛。
他認為教育局長出的那份聲明仍是educational context，not political context，應是公務員同事擬稿。

2.2 以往只要不是選舉期，學校可以公民教育為由隨便請嘉賓入校演講(選舉期受法例限制，一是不請，一請候選人就要全部請)。現在社會日益政治化底下，恐怕你請哪個都會被人指責。

3. 另一新形態是身份認同問題。
3.1 港獨論和中港關係。他認為《學苑》文章根本不是真的想推動港獨，只不過認為要拿出來討論。而且香港人的心態跟學生一樣，你越不准我講，我越要講。但大陸的心態顯然就不是這樣。
3.2 雙重國籍華人/少數族裔和國民教育的衝突。他認為因此當年「德國科」諮詢文件甚至不提「中華人民共和國」(方按﹕認為這樣就可以避免衝突是否太天真﹖)，也不提中共(因為一提中共，就應該同時提國民黨和民進黨)。

4. 教育改革時，大家認為國民教育的重點是認識國家、明白事實。這種想法其實延續了殖民地時期教育的「非政治化」精神，不會要求你愛國家，只要求你知道現實。

前陣子陳佐洱批評教育局長的那段偉論，張認為是延續之前《白皮書》的精神。但他四處問都不見有學校真的拿《白皮書》教基本法，甚至連左校也沒有詳細講。
這種爭論突顯了中港教育制度的差異。

5. 家長、學生和社會人士對學校的信任度減低。
張剛剛入教育局時，已經有人教他所有電話必須先讓秘書接。因為一拿起接聽就不能先掛線，否則會被人投訴。

全球化令個人(如學生)很容易得到老師也沒有的資訊，於是就會挑戰你。以往就因為知識不夠流通，所以受眾較少質疑權威，比較信從。
而各種institution authority亦因為種種爭拗而受質疑。

(張舉了一個例開玩笑，他說「德國科」爭議時他們呼籲公眾信任教育專業，學校不會洗學生的腦。到了現在，當有人批評學校煽動學生佔中時，反而輪到學民思潮黃之鋒呼籲大家信任教育專業。相映成趣。)

新聞系也經常有「新聞中立」和「文以載道」的爭議，教育界其實也有「教育正義」還是「有關正義的教育」之爭。
(他認為有些年輕教師比較重視「教育正義」，我倒覺得反而是老一輩比較習慣教大家「怎樣才是正確」吧﹖只是他們不會用「正義」而已)

6. 政府和教育界不只是「管理」和「被管」的關係，也有不同的合作關係。
因為政府、民間(學界)和立法會其實是三角關係，政府要靠民間認同才能在立法會排除障礙，立法會也要靠民間立場去反對政府。

幼稚園資助的讓步就是個例子。
中學校長集體穿黑衣去立法會表達「不服政府」，對政府來說也是煩惱。
另一例子是直資爭議，不過沒有時間談。

7. 政府和學校都要共同適應社會的急劇變化
7.1 人口下降。外國小班教育順利推行，因為他們的教師都是公務員，學生少了也炒不掉就唯有順勢搞小班。香港官校的老師也不會怕縮班，因為他們大不了回去教育局工作，不會被炒。但香港主流卻以資助學校為主，教師不是公務員，政府自然不想理你們。
7.2 中港關係。
7.3 少數群體/族裔、性傾向、生活態度等和主流的關係。張舉例說性傾向歧視立法，甚至連英國的圖書館購書也會被貿疑。

8. 經濟進一步為第三產業服務
香港的經濟發展早已超出了城市範圍。 在外國(如紐約)這些核心大城市可以控制到周邊地區，但香港卻有一國兩制界線所限。例如林鄭說讓長者在大陸用醫療券，一定在AO當中拗了很久，因為在境外 用香港的公帑(例如曾有建議在深圳資助開港人學校)是很敏感的事。(方按﹕我想他忘記了生果金已可以在廣東省領取。在下是反對這種建議的。)
知識經濟發展，最終變成「人人讀大學」。

9. 預期人口下降會到2020+才見底。
而十五年免費教育落實後，政府的教育財政格局已大定。(最重視教育的特首是老董，此後不復見)

10. 張推薦大家讀Roger Dale (1997) 的 From State Control to State Governance。
他把功能分為funding, regulation, provision/delivery，並以state, market(即學校)和community的互動關係去分析。

11. 政府雖稱「行政主導」，但仍有立法會制衡。他本人當年財政預算案就要負責答七十幾條問題，而當時課程發展議會的同工也要全體停工一個月，專門協助他回答這些問題。所以公務員會覺得搞財政預算案很討厭。

教育局也要先跟民間組織(學校)商討，才可以有底氣去立法會拿錢。

11.1 他認為所謂「中史必修」只可透過修法達致，不能靠行政指令去達成。因為修法難度太高，教育局不會做的了。
(方按﹕「德國科」又何來需要修改法例﹖)

12. 財政資源發放模式改變。
12.1 自從1998年新教學語言政策(MOI)後開始中中和英中之間的不平均資源分配(中中獲額外資源聘請英文教師)。以前但凡教育撥款都是平均分配的，後來就改為以派錢影響學校。
特別撥款還包括特殊教育、新來港居民、扶貧等，把資源導向特定群體。
但同時又有一些撥款仍是全部平均派發的，例如通識科、國民教育、以至最新的生涯規劃等。

12.2 當年曾蔭權以「關愛基金」繞過立法會的撥款監察，要求立法會一筆過撥款給關愛基金，但如何用就由關愛基金決定不由立法會批准。

12.3 現在產生了很多種不同的撥款模式，例如﹕
—審批式、主題式﹕如優質教育基金
—專題撥款﹕如生涯規劃
—競爭式撥款 (方按﹕UGC給大學的就是這樣)
targeted funding令學校差異變成常態，迫使學校特色化(剛開始有《學校概覽》的時候，大部分學校的介紹還是差不多)。因此學校做法更容易跟持分者期望不符，於是又招致爭議和投訴。但最後校方畢竟有其專業決定，不滿者只能選擇轉校。

12.4 張補充說，其實語文基金還有不少資源可供申請，不知為何很少聽見有學校連同學者去申請。相對於英文教育研究較多，普通話的研究應該很容易拿到資助。

13. 新管治手段
13.1 新法制，例如性傾向歧視立法、或者張超雄力推的特殊教育法(但其實普通法地區較少這樣特別立一條法例管特殊教育)。13.2 一筆過津貼﹕把學校發展津貼和其他合併撥款，帶來機會和挑戰。
政府自認無法事事管，於是推給校長做決定。(方按﹕現在連處理投訴都乾脆推給學校)
但政府也不是事事不管，總之它不想管的就一筆過撥款，想管的就用特別津貼。
13.3 例如「生涯規劃」就是局長最愛(大家都知道這個局長是人力資源管理出身)，現在撥款竟然也沒有仔細規定怎麼用。那麼即是學校可以合併起來隨便用嗎﹖但政府日後只要喜歡，就可以隨時在審計時事後追究。
13.4 行政校本化﹕校內升職和招聘校長都由學校自己決定。於是校長權力大增。(以往校長只是負責行政管理)
現在政府管宏觀規劃，而學校則主管提供教育服務。政府把權力下放後再集中，只看它想看的重點。

14. 教育新功能和持分者﹕學生多元出路、高中多元化、國民教育
14.1 鄰近地區都會在中三辦公開試，把幾成人(兩成或以上)轉去讀職業教育。甚至PISA也只聚焦準備升大學的那批學生。
14.2 只有香港幾乎所有學生都進入新高中。現在教育局不要學校公佈成績和為學校排名，對學校來說是挑戰(因為學生差異太大、很多人不適應)、也是保護(因為不硬性要公佈，公佈資料時可避重就輕)。如果我們要改變，又是否打算恢復中三公開試﹖
14.3 關於國民教育，他們堅持的是有「關於政治的教育」但不是「搞政治的教育」。他們也說服孫公公開說明，國民教育「要有光明面也有黑暗面」。

15. 趨勢
15.1 教育制度更強調選擇﹕學校揀學生、學生(和家長)也揀學校。
學校有不同定位，家長也有不同的教育觀念。如何促進知情的選擇﹖
張給校長的提醒，就是老師在課室裡的教學，是否真的反映學校的定位﹖(因為教育界一向有習慣，就是老師認為課室是他的舞台)
外評所做的，其實也是在比較校方和各持分者的看法，一致為之「好」，不一致即是「有問題」。
15.2 校長的管理工作，由純粹管理一所學校，變成推動學校轉變。

16. 不確定環境下的領導。

16.1 2014年DSE的數字﹕有40.4%考生達到大學學位課程入學要求(33222)、68%符合副學士入學要求(22222)。
16.1.1 張留意到，由2012年DSE開始考試，達到33222的比率逐年慢慢上升，反映各校老師已逐漸適應DSE的要求，訓練學生達標。雖然每間學校情況不同，但校長應留意自己學校的33222比率是否有同等的升幅﹖是否追得上全港趨勢﹖
(相對來說，考獲22222的比率沒有具體變化，似乎老師還未有照顧到。畢竟老師和家長都比較重視入大學率。)
16.1.2 可是，人口下跌得比DSE成績上升更快。遲早會不夠人入大學，雖說33222是入大學最低要求，但各位是否真的認為只有33222的學生可以應付大學課程﹖不過，人口下跌後大學就無可避免收這批學生。
張說立法會議員要求增加大學學額時，教育局回了這些數字。雖然傳媒沒有指出，但其實教育局同工是在嘲諷那些議員﹕面前有這樣的趨勢，你還打算擴張﹖
16.1.3 學校下一步工作應是提升22222的比例。
16.1.4 我們應該留意，現在學生被分成三批﹕考獲33222可爭奪大學學額的學生、考獲22222只能爭副學士或高級文憑的學生、和連22222都達不到的「制度失敗者」。雖然大家注意力都放在前兩批，但第三批人於2014年也有32%，其實是很多人﹗

16.2 高中不分流的制度選擇(這點沒時間說)

16.3 公開大學的經驗
16.3.1 很多人都有誤會，但其實公開大學自從1991年後已要自負盈虧，不再有政府撥款，也沒有加入大學資助委員會(UGC)。
16.3.2 從遙距課程到兩條腿走路﹕公大一開始是搞遙距教育的，因為人口下跌，就決定轉為面授課程。結果發展下來，現在公大學士生的數目已是嶺大的三倍、也多過浸 大，甚至還多於香港教育學院(IEd，不計PGDE學生的話)。現在有7800個全日制學生、約18000遙距學生。
雖然完全靠學費營運，但現在公大學費其實也只是五萬多(資助大學學位是四萬多)，他們只能靠提升效率應付。例如他們只靠十八個教員負責所有教育課程。
16.3.3 教育學士課程﹕公大的靈活度較高。港大的教育學士受UGC贊助，他們課程是五年的。IEd也是UGC贊助，於是沒理由不拿五年撥款只拿四年，於是也必須開五年的教育學士課程。公大由於不靠UGC，反而可以開四年制教育學士課程，以「快」標榜，代價是學生暑假也要上課。而且為了節約資源只教英文老師而不開中文教育的課程(畢竟教英文的比較搶手)。
16.3.4 雖然大家都要面對人口下跌，跟很多UGC資助大學教員的反應相反，亦與受政府資助的中小學要求政府推行小班教學不同，公大的教員反而不贊成公大加入UGC受其約束。他們寧願靈活應對。
16.3.5 政府估計到16/17年(即兩三年後)，有45000人應考DSE。如果我們假設考獲33222的比率上升到45%。而UGC資助大學學額和自資學士學額23500不變。簡單的算術就可看到所有考獲33222的人都可以拿到大學學位。
這樣對自資院校是危機，需各自建立特色。公開大學在這方面反應頗快，而很多自資院校到近年都已有反應，例如城大找人入主「合作」搞其專上院校即為一例。

17. 總結
17.1 校長不只是管理、更是領導。
17.2 校長需要想想，辦學團體在思考什麼問題﹖
以往除了教會學校較多要求屬校跟隨福音使命外，很多辦學團體對屬校未必有特別的要求(可能只要成績有交待、間中有機會讓校董出現剪綵就已經滿足了)。近年辦學團體多了聘請教育界人士(如退考校長)出掌他們的教育部門。可見他們開始有要求了。
校長應探討辦學團體在想什麼，這樣說並不是叫校長忖摩上意，而是校長應該參與政策，確保辦學團體的要求是educational。
17.3 還有一點要留意的就是，辦學團體將如何回應陳佐洱的論調﹖雖然傳媒上大家見到的就是陳佐洱在批評教育局長和教育政策，但其實他的討論反映出，中央留意到香港學校是由辦學團體管理這個事實。張說他自己寫了篇文回應，有興趣的同工可以電郵索取。

誰煽動港獨﹖

每次聽到有人指責誰誰誰煽動港獨，就不禁失笑。

時常說年輕人被「反中亂港媒體」「洗腦」的那些中年人，見到特首和親建制媒體開炮，儘管自己可能讀書不少，卻連基本事實都未搞清楚，就跟著鸚鵡學舌批評一番。究竟是誰被洗腦呢﹖

「港獨」真是那些人煽得起的麼﹖

---

有甚麼因素會影響香港人的身份認同﹖

講多無謂，看數字。

這些是根據港大民研的「身份認同」調查數據，再標示重要事件的圖表。

(他們有一個互動圖表，比較十分方便。)

這是自認「香港人」和「中國人」的比較，中間紅色部分是自認「中國人」多於「香港人」的時候﹕

(我在圖中標示了一些大事的大約時間，下同)

圖中可見，大約於2001年中美軍機相撞和九一一恐襲後，「中國人」認同開始追上「香港人」。「香港人」認同在沙士爆發、零三七一前短暫回升，但是當年七一後「中國人」認同重拾升軌。「中國人」認同於奧運火炬接力和汶川地震中達到高峰(前一次高峰是另一次國難﹕長江水災)，到北京奧運後就拾級而下，與「香港人」認同此消彼長。

這是自認「香港人」和「中國的香港人」的比較，在調查中「中國的香港人」是一個比純粹「香港人」有多一點中國認同的選擇。紅色部分是「中國的香港人」比「香港人」多的時候﹕

(「中國認同」成分順序增加下去就是「香港的中國人」和「中國人」)

如果說純粹的「香港人」認同排拒了「中國人」，那麼這個比較就可以看到以「香港認同」為先的人當中，「中國認同」的變化。

圖中可見，「香港的中國人」於中美軍機相撞和九一一恐襲後首先追上「香港人」。然後儘管經歷過沙士和零三七一，但純粹「香港人」認同於董建華辭職後逐漸被「香港的中國人」追過。但「香港人」認同於北京奧運後就反彈回升，不久重新超越「香港的中國人」。「香港的中國人」認同基本上已停滯不前。

這是自認「香港人+中國的香港人」和「香港的中國人+中國人」的比較，同樣紅色部分是後者比前者多的時候﹕

這幅圖可以比較「較為傾向香港認同」和「較為傾向中國認同」的相對趨勢。

同樣地，兩者於長江水災時首先接近，然後「中國認同」慢慢追上「香港認同」，於董建華辭職後首先超越。然後兩者一直互有長短，直到同樣是北京奧運後「香港認同」重新上升而「中國認同」下跌。

「香港的中國人」的比例看不出甚麼趨勢，所以這裡沒有製圖分析。看倌或者可以嘗試自己分析一下。

---

看完數字，在下解讀。

從港大民研的「身份認同」調查可以看得很清楚。由零三七一後，到零八奧運，認同「中國人」的比例甚至高於「香港人」。

之前發生甚麼事﹖中國尊重香港自治，給董建華很大空間。中央政府也一再強調不干涉香港內部事務，甚至連港區人大代表批評香港的事也不准。(雖然老董做得差，這是後話)

之後發生甚麼事﹖零三七一後中共越來越施加干預，由「不干涉」變成「積極干預」，到零八年連香港政府也開始不守法治。(例如當時有人遊行支持西藏自治，就被「愛國人士」襲擊，警方並無拘捕任何人。即是支持政府者可以得到優待，警方執法不公在往後幾年越來越明顯。)

要留意的是，「中國認同」高峰是在零三七一和董建華辭職後才出現的。這一方面顯示出身份認同是有滯後現象，但更重要的是同時顯示，政府一般的管治問題和高層承認管治失敗(「認衰」)，是不會影響「中國認同」。

這個現象跟很多建制鷹派事事好鬥，認為「要港人愛國就要鬥垮反對派」的想法，剛好相反。在零三年後建制派惡名昭彰，泛民利用「七一效應」於選舉佔盡優勢的時候，市民並未因此拒認「中國」。

我們亦可以見到，通常國家遭難的時候(如長江水災、汶川地震、美國轟炸中國使館、中美軍機相撞、日本「國有化」釣魚台之類)，香港人反而最認同國家。就算零三七一和董建華辭職後國家認同也有提升，可見單純地方政治賢愚並不影響國家認同。

反而盛事如奧運之類，事前有拉抬作用，但作用在事後很快就消散。

董建華的公眾形象是「保守無能的老好人」(雖然他事實上只是個老頑固)，當時中央對港政策也是最寬鬆。由董建華任期開始到他辭職，國民認同大致向上升，而且辭職後還繼續上升了幾年。可見懷柔政策對於加強國民認同有實際功效。

一直到曾蔭權任期中間是最高點，但曾蔭權不是中央信任的人，零三七一後中聯辦插手跡象處處，老董留下的「國家好印象」開始消退。到後期中港矛盾加劇、中央再多次落閘收緊政策，國民認同就「一跌回到九七時」。

之後梁振英上任，更不用多言。

究竟甚麼令人愛國、甚麼令人疏離，仔細不難看出。

---

太陽和寒風的故事，我想連小朋友都明白的。

你越想綁死對方，對方越是想走，這是連愛情小說也有的道理。

看愛爾蘭歷史就知道，鬧獨立是因為英國統治不公道，獨立運動才鬧起來。

北愛爾蘭最後為何得到和平，也不是因為獨立派被打倒了，而是因為英國政府願意放權、承認以往對天主教徒不公平。

乜都賴「毒果」洗腦﹖未免太看得起黎智英了。

這樣說的人，完全沒看過時下最不認自己是中國人的那些朋友，是怎樣罵黎智英的。在他們眼中，連蘋果也是為「大中華泛民」「維穩」的呢。

英美勢力﹖英國佬被罵出賣香港人，美國佬被罵口惠實不至，我都看到倦了。

是誰搞得連那些有「中國認同」的「反對派」都號召不到這批年輕人﹖

是誰令堅持「和平理性非暴力」願意妥協的人，被年輕人指斥為出賣民主﹖

除了共產黨和那些舐共的人，還有誰有這能耐﹖

即管繼續擁護這個共產黨吧，它有能力一邊「維護統一」，一邊把整個中國搞散的。

回應政改二輪諮詢

這是對政府2017特首選舉辦法諮詢的正式回應(上一輪諮詢回應見此)，順道聽聽看倌的意見。
(不用再告訴我難容篩選的大道理，我全都會說。我只是盡量構思一些自己可以勉強忍受的方案。當然他們要收到最窄寧願不通過的話，那不關我事。我只是盡言責而已。)

有興趣的朋友可以聯署，本人將於5月3日前寄送政制事務局。
不打算聯署的朋友亦歡迎採用內文作回應用。

---

敬啟者﹕

回應2017行政長官選舉辦法諮詢事

首先要提醒各位，不要以為可以把責任都推向泛民議員。如果你們是真心誠意想2017有特首普選，你們有責任先提出一個泛民支持者可以接受的方案，這樣要向這批選民負責的那些泛民議員才有可能支持。

前言5. 你們說佔領運動「挑動起社會上不同意見的互相攻擊」的時候，是否忘記了特首和一眾司局長是有份參與其中一方的簽署﹖那即是他們有份挑動互相攻擊了。如果你們願意承認這一點，倒還不失誠實。

前言6. 「求同存異理性包容」這一點，麻煩向中央政府和那些支持中央政府、違法打人(但警察鮮有執法拘捕)的藍絲帶人士說。

1.06 先不論特區政府那份諮詢報告本身就是偏頗不公，人大常委的8.31決定本身就是違憲。就算根據2004年人大釋法本身建立的「五部曲」，人大常委在「第二部」的任務也只是負責「確定」特首和立法會選舉辦法是否有需要修改。8.31決定卻在「確定」以外添加條件重重落閘，本身就是違反了人大釋法本來的框架。中共之「法治」誠意，由此可見。

(回應第三章﹕提名委員會的構成及產生辦法)

3.03 正如我們上一次回應(D4658)所提及，認為「廣泛代表性」就是四大界別，那是荒謬不倫。富商和專業人士，跟一般百姓相比，已經擁有額外的影響力，再為 他們提供政治特權，正正就是「不均衡」地讓他們擁有太多權力。而這個並非真正「廣泛代表」的制度，令特首缺乏認受性，亦是歷年施政不順的起因之一。

3.07 關於提名委員會產生辦法修改的基本立場，正如我們上一次回應的意見﹕

假如提名委員會只能按照目前的選舉委員會組成，則所有組別應該把提名/參選/投票資格由公司/團體票改為個人票。這個安排只能被視為過渡安排，而不是「終極普選」的永久安排。
不應再增加任何界別，除非這個「界別」是完全普選、沒有提名權限制的，如同立法會或區議會的直選議員一般。

3.09/7.02 我們的具體看法為﹕
(i)(ii)(iii)(iv) 界別本身就是任意劃分，其界定並沒有必然原因。界別如非一併取消，要增減的話勢必導致不同界別之間互如扯皮。所以與其討論改變界別劃分，倒不如先增加界別的選民基礎。
(v)(vi) 所有選舉產生提名委員的界別，應該把提名/參選/投票資格由公司/團體票改為個人票。以便充分反映界別內所有人的意見，而非只反映少部分老闆的意見。
所謂「尊重界別分組的前提」是多餘，要尊重的就應該尊重界別裡的所有人，而非只尊重現在擁有特權選票的少數人。少數既得利益者，自然會反對任何影響他們勢力(但真正令選舉有代表性)的改變，如果他們的意願是前提，那即是等於宣佈既得利益者的特權永遠不能改變。這樣真是很有誠意的改革諮詢呢。

(回應第四章﹕提名委員會提名行政長官候選人的程序)

4.02 這是一個無恥的彌天大謊。因為提委會的組成本身就不能反映各界別裡的所有人，只能反映少數有票的既得利益者。所以「過半數支持」只能確保候選人要兼顧各界別的既得利益，而非兼顧「各階層利益」。

更不用說，「機構提名」的邏輯本身就是荒謬。正如我們在上一次回應所說，就算提委會袖普選產生，「機構提名」亦等於讓多數派可以排除所有其他派別提出的候選人，令他們的政見無法透過特首選舉過程交鋒，讓選民選擇未來路向。這樣只是「多數人的獨裁」而已。

4.03 另一個無恥謊言，就是聲稱限制候選人人數二至三名是為了「真正的競爭」。世界各民主社會從來不需要有這樣的限制。就算引用選委會原有的提名門檻(八分之一)，候選人也不超過八人。由於派系整合等因素，實際產生的候選人只有二至三名。既然原有的門檻下已經只有二至三名候選人參選，那又何必枉作小人提升門檻﹖

說到尾，都只不過是為了讓中共篩選候選人的幌子而已。

4.09/7.03
(i) 既然要求「機構提名」，則提名委員支持某人成為候選人的「推薦」和正式獲得提委會「提名」，難以避免被分割為兩個階段。否則等於要求在推薦階段，提名委員可以直接提名二至三名候選人，視乎誰得到多於一半提名自動出線。後者有可能違反「機構提名」。
(ii) 無論「推薦」所需人數為一百名或一百五十名提名委員，均非宏旨。因為最後都只有二至三人能出選，那麼沿用八分一門檻也沒所謂。
(iii) 正如我們上一次回應的意見，應該限制參選人不能取得一半或以上的提名或推薦，否則這樣會令只有一名候選人能出線，之後的提名程序失去意義。除非你們打算廢除提名委員只能提名一人的限制。
(iv) 在提名階段有公開的程序當然比較好，除了讓提名委員可以同時聽到不同參選人的政綱，更重要的是競選大會後通常有民調，可能令提名委員得知民意。這樣對於提高提名委員會最後決定的代表性會有些微幫助。
(v) 我們不贊成逐個參選人投票，建議參考十三學者方案的「名單投票法」(見(vii))，作出修改以適應人大8.31決定的限制。相比起其他方法，名單投票法較能確保產生不同陣營的候選人，讓選民較可能有真正選擇。
(vi) 應採用不記名方式，因為提名委員的代表性太低、選民太少，很容易受幕後利益的操縱。不記名方式有助於他們做決定。如果提名委員是普選的話，則記名投票有助於廣大選民問責。
(vii) 我們建議，所有獲得足夠提名委員(十分一或八分一)推薦的參選人，都有權列入名單中。然後交由提委會整體通過，如果名單獲過半數提委贊成，則名單中所有人都自動成為候選人。如果沒有名單獲得過半數提委贊成，則提名程序重新開始。
假如推薦階段，只有二至三名參選人獲足夠推薦，則所有參選人自動列入同一名單，供提委會表決。
假如有多於三名參選人獲足夠推薦，則各參選人可自願結成名單。如果某參選人未能與其他參選人結成名單，則自己獨立成一名單。由於背景或陣營相近的候選人會互相爭奪選票，為了鞏固自己的票源，這個階段可鼓勵參選人和其他陣營的參選人合作，從而令選民最終有較多元的選擇。
在參選人結成多張名單後，再由提委會逐張名單投票。每名委員只投一票，獲得過半數提委贊成名單參選人成為候選人。如果沒有一張名單獲過半數贊成，則得票最多的兩份名單進行第二次投票，獲得過半數提委贊成名單的參選人成為候選人。(兩輪投票制)
假如只有一張名單而無法獲得過半數提委支持，或者多張名單經過兩輪投票仍然沒有其中一張名單獲得過半數提委支持，則提名程序重新開始。
(viii) 如果沒有參選人獲得過半數支持，那即是說全部人都不是適合人數，提名程序便應該重新開始。如果只有一名參選人獲得過半數支持，那即是說候選人數未能符合要求，應該延長提名程序讓其他人參選，然後再看有誰可以獲得過半數支持出線。

(回應第五章﹕行政長官普選的投票安排)

5.06/7.04 在上一次回應，我們指出排序複選制較兩輪投票制為佳，對於選民只投一次票比較方便，同時可以確保當選者獲得過半數選民支持，只是點票比較複雜而已。但為了給選民提供否決權，以增加方案獲通過的機會，我們建議無論採用哪種制度，都應該與反對票結合。候選人必須符合「贊成票超過一半」及「贊成票多於反對票」方可當選。就算反對票不過半，如果贊成票不多於反對票的話，即是說這位候選人民望太差，亦不適宜擔任特首。

假如採用排序複選制與反對票結合﹕
選票中每一名候選人底下都有兩個選項﹕排列次序、或「反對」。選民按喜好排列支持的候選人，並有權對任何候選人表示「反對」。選民有權對所有候選人同時排列次序又表示「反對」，因為就算反對所有候選人，也可以影響先淘汰哪個。
點票時，先淘汰第一選擇票最少、或者反對票最多的候選人。如果第一選擇票最少的候選人反對票同時最多，淘汰之。如果第一選擇票最少的候選人和反對票最多的候選人不同，先淘汰反對票最多的人。這樣確保當選人不會是最多選民討厭的人，而至少會是選民未必率先支持、但至少願意接受的人。
然後把被淘汰者的得票按第二選擇重新分配給剩下的候選人(一至兩位)。哪位候選人得票過半數、而票數又多於反對票，就當選。如果沒有候選人能達到要求，則所有候選人被淘汰，提名程序需重新開始。

(假如採用補充投票制，由於只有二至三位候選人的排序複選制與補充投票制方法相若，只是補充投票制限制了只投兩位候選人。其餘與排序複選制相同，不贅。)

假如採用兩輪投票制與反對票結合﹕
首先，第一輪選舉有二至三名候選人，選票中每一名候選人底下都有兩個選項﹕「贊成」或「反對」。選民只可選擇為其中一名候選人表示「贊成」。但選民有權對任何候選人表示「反對」(為減少廢票數目，建議於贊成的候選人底下再選「反對」也照樣計算)，反對候選人的數目不限，甚至可以不投贊成而對所有候選人投「反對」。
第一輪選舉後，贊成票數目不多於反對票的候選人將被淘汰，以確保當選者是市民可以接受的人。如果只餘下一位候選人，則第二輪選舉改為信任投票。如果所有候 選人所得贊成票均不多於反對票，則全部候選人被淘汰，提名程序需重新開始。如果已有候選人獲過半數贊成票，並且贊成票多於反對票(既然贊成票已過半，這一 點應該很易達成)，則立即當選，無需進行第二輪投票。
假如沒有候選人於第一輪投票當選，則贊成票多於反對票的候選人進入第二輪投票。假如有三位候選人而三位所得贊成票均多於反對票，則以贊成票最多的兩位候選人進入第二輪投票。
第二輪投票，選票繼續提供「贊成」和「反對」選項(如果只有一位候選人，則為「信任」及「不信任」)。候選人獲得過半數贊成票(信任票)，並且贊成票(信任票)多於反對票(不信任票)者當選。如果沒有候選人能達到要求，則所有候選人被淘汰，提名程序需重新開始。

嚴格而言，在只容許二至三位候選人競選的場合，採用排序複選/補充投票制，和兩輪投票制，實質上沒太大分別。最大分別就是兩輪投票制要分開兩輪投票，開支比較大，而兩輪之間有時間給落選者與進入第二輪的候選人進行政治交易而已。為了降低選舉開支和便利選民(選民可能怕麻煩，降低參與第二輪投票的意欲)，採用排序複選/補充投票制較為適合。

(回應第六章﹕行政長官普選的其他相關問題)

6.06/7.05 提名委員會任期維持五年，固然比較方便，亦降低選舉開支。但特首若然中途離任，必然是發生了重大事件。無論特首去世或辭職，民意都可能大幅改變。原本的提名委員會很難反映得到這些轉變。

為了讓提名委員會的決定盡可能貼近民情，應該讓提名委員會成為「任務型」機構，就如台灣「國民大會」凍結前的形式，每次選出只是履行當時任務，事畢解散。當然這樣選舉開支會增加，而且特首選舉時程也會拖長。但是在提名委員會選舉細節、和特首選舉細節上，總有方法可以縮短一點的，只要制度事先預備好，並不至於會出現無法解決的延誤。

6.14/7.06 應該盡量提早進行選舉程序，以便當特首不獲中央任命時可以及時重選。
萬一現任特首落任時，還未選出新特首，可以立法讓中央任命現任政務司司長為署理特首，領導看守政府直至新特首選出並獲任命為止。

6.16/7.07 我們反對特首不能參與政黨的規定。正如之前的回應，這樣只會妨礙香港的政黨政治發展，妨礙責任政府的形成。特首與政黨沒有關係，既不便在立法會獲得恆常支持，而在立法會支持特首的政黨，亦不用為特首施政的成敗負責。這樣變相鼓勵政黨不負責任。這就是你們希望見到的結果﹖

此致
政制及內地事務局助理秘書長(3B)

司書伽利略sp﹕超臨界二氧化碳殺人事件

(西九龍重案組)

曹sir﹕「呢單案妳去搵阿湯sir幫手睇睇丫。」

Madam徐﹕「你肯定呢個時勢要去搵佢﹖佢仲未unfriend你﹖」

曹sir大悟狀﹕「……佢冇咁易unfriend人既，我地對對方都好了解，佢同我一樣都係公事公辦既人。妳話佢聽，我地都係冇頭緒先邀請佢幫手，破到呢單案就少一條冤魂，佢唔會為難妳既。」

Madam﹕「曹sir話晒都係佢舊同學，會唔會親自去遊說佢比較好﹖」

局勢最混亂的時候，Madam也曾連日落旺角執勤，拉走幾個黑幫混混。但群情洶湧，自然也有人把其他警員執法不公的怨氣發洩到她身上。再加上自己親朋戚友圈子也有不少人怒目相向，壓力不可謂不大。既然此君平時已經不齒警方濫權，madam自然不想在這種時候去招惹他，再受氣。

曹sir苦笑道﹕「妳仲靚過PPRB班警花，冇問題既。」Madam推job無望。

臨離開時曹sir再加一句﹕「記得買蛋揵。」

---

(東九龍某校圖書館)

圖書館和學生看來跟以前一模一樣，不知是因為沒有特別活動，還是因為局勢暫時告一段落的關係。唯獨madam眼利，見到湯sir桌上的文件架藏了一條黃絲帶和……一條藍絲帶。初來報到者也未必一下子看得出這個館主的立場。

湯sir就坐在他的桌前看報紙。

Madam徐已經盡量收斂自己的「氣勢」，希望看起來沒那麼像警察。不過文書女士那句「湯sir有madam搵你」還是令氣氛一下子變得很冷。

湯sir斜眼望了眼madam，眼光立即回到自己手上的報紙，說﹕「唔係話有預約拘捕的嗎﹖我好似冇收過電話。」

如果說表面上看不出立場，一句話就來了。

Madam﹕「我地唔係跟呢D case，今次黎係有其他case想請你幫手。」

Madam一邊說話一邊放下蛋撻。
這下子本來不知躲在哪裡的圖書館組員們突然湧出來探看﹕「蛋撻呀﹗」
Madam也有點驚訝，因為她本來以為現在學生都很討厭警察，沒想到半打蛋撻就把他們全部引出來。

湯sir無奈道﹕「拎出去食，食完先返入黎。」
學生捧著蛋撻跑出去時，湯sir再大叫﹕「洗左手先﹗」

---

Madam見情況似乎沒那麼僵，立即開始說話﹕

「死者三十歲，女性，西九大學物理系博士生，正在趕緊博士論文。星期一早晨被同學發現死在助教辦公室的檯上，身體沒有表面傷痕。法醫認為是突發性心臟病，沒有特別發現。」
湯sir繼續眼望報紙﹕「我冇應承幫你地查喎。」

Madam突然想起曹sir，應了句﹕「但係蛋撻你地食左啦喎。」
(學生和文書正在圖書館外面吃得津津有味)

湯sir大驚望向Madam﹕「佳人奈何作賊﹖好學唔學，學埋阿草D無賴野﹖」
然後繼續看他的報紙。

Madam被指無賴(雖然這是事實)，心裡有點老羞成怒﹕「曹sir o係呢個時候都叫我黎搵你，就係因為我地冇頭緒，但係佢唔想事事旦旦結案，想查清楚還死者一個公道。你地唔係嫌警方執法唔公道咩﹖咁依家我地想尋求公義你又唔支持啦﹖」

湯sir沒有回應，拿起剪刀，剪了一篇新聞。然後又繼續看報紙。

Madam見狀繼續說話﹕「雖然表面睇黎係正常死亡，但係我地覺得有可疑。因為o係上星期，隔離化學系有個男博士生被捕，佢縱火焚毀蛇竇公司既廠房……」

湯sir一邊揭報紙一邊插嘴﹕「綠色和平架佢﹖」

Madam﹕「點解咁問﹖」

湯sir﹕「冇乜點解。因為蛇竇公司係跨國集團，唔肯用公平貿易咖啡、又用基因改造大豆，所以D左翼特別憎佢地。我讀書果陣有個參加綠色和平既師兄，走去堵塞佢地廠房抗議，唔畀人地出貨，最後畀人拉左兼入埋罪添。其實我只係咁岩諗起o者，綠色和平應該唔會搞縱火咁誇張既，又唔係土共。」

Madam﹕「以我地所知呢個男子應該同環保組織冇關係，不過佢同死者就有關係。」

湯sir繼續揭他的報紙。

Madam﹕「死者既同學透露，呢個男博士生曾經追求過死者，但求愛不遂。之後男方曾經騷擾女方，件事仲驚動左校方。我地搵校方查證，紀律委員會o係一個月前曾經調停過，男方亦有見緊心理輔導員。」

湯sir又剪了一段新聞下來。

Madam﹕「雖然死因睇黎冇可疑，個男子亦冇接觸死者，但睇黎有傷害死者的動機，睇落硬係覺得有可疑。」

湯sir頭也不回﹕「其實只係妳自己覺得有可疑吧﹖有冇查過佢D學生﹖做得助教一定有肥過幾個學生，會唔會有人抄襲被發現了報復殺人﹖」

Madam﹕「有查過，死者D同學話佢出名手鬆，而且教既班又唔係必修科，所以未試過有學生因為畀佢肥左而畢唔到業。我地問過部分學生，亦都話冇聽過佢『肥』人。我地查過校方紀錄，有畀佢『肥』過或者畀較差成績既人，一係已經畢業，未畢業既GPA亦唔係特別低，冇發現邊個有可疑。」

Madam接著在湯sir桌邊放下了幾張相，包括死者和男博士生的照片，和死者被發現時的助教房間現場。現場看來相當凌亂，死者桌上除了電腦用品、一大堆論文和參考書之外，還有一隻很多污跡的空杯。

湯sir望了現場照片一會，問﹕「咁個男仔燒左廠房D乜野﹖」

Madam在翻文件﹕「佢燒左蛇竇公司廠房果部乜野……超……咩……界二氧化碳……咩野……裝置。」

湯sir起身﹕「超臨界二氧化碳萃取裝置﹖」然後去翻舊報紙堆。

Madam﹕「係，乜野黎﹖然後大火延燒到隔離，成個貨倉燒通頂。蛇竇公司所有存貨都被焚毀。」

湯sir邊翻舊報邊答﹕「超臨界二氧化碳萃取裝置應該係用黎抽取咖啡因的，用黎製造低咖啡因既咖啡或茶葉，抽出黎既咖啡因可以保留做其他用途。例如製藥或者加入汽水同能量飲品度。」

Madam﹕「問題係呢樣同死者既死係咪有關係﹖我地就查唔到線索。」

---

湯sir拿出一份舊報紙，攤在桌上﹕「關係可能就o係呢度。」

這是上星期五的《暗報》，上面有「博士生火燒蛇竇廠房﹕咖啡難飲」的標題。

湯sir問﹕「呢個就係佢講既放火原因﹖」

Madam﹕「係，佢供稱話投訴過蛇竇既低因咖啡難飲要退錢，但公司冇回應佢，一怒之下潛入廠房燒左部機洩憤。只係個火大得滯燒埋隔離個倉庫。」

湯sir﹕「其實事實會唔會係相反﹖」

Madam﹕「點解﹖」

湯sir叫Madam看看《暗報》那篇廠房被燒的報導下面，還有「蛇竇被焚全城咖啡荒」、「公院﹕營養奶庫存充足　老人院舍﹕瘋狂搶購」和蛇竇公司未能供貨給零售商的道歉啟事。

湯sir﹕「機器被毀本身當然不會影響死者，但燒了倉庫就會了。蛇竇佔了本地咖啡市場既大部分，如果倉庫存貨一下子燒晒，根本就冇辦法立即調動到外地供貨，咁市面好快就會唔夠咖啡粉賣。」

Madam﹕「咁關死者咩事﹖」

湯sir有點驚訝望著madam﹕「寫論文冇覺訓係平常事，何況係博士論文﹖你睇死者星期一早上被發現伏屍檯前，即係佢星期日晚都冇休息o係度砌緊篇論文。要頂眼訓既人，好多都會不停灌咖啡。」

Madam決定不說自己沒有讀大學的事﹕「我地捱夜查案審犯都係咁。」

湯 sir指著現場照片﹕「所以個問題係，點解死者當晚仲會有咖啡飲﹖照計咖啡好快會『走氣』失去風味，而且任何放o係大學common area既食物都會好快消失，應該唔會有人買大量既咖啡黎屯積，大可以飲到就黎冇先再買。所以一旦蛇竇出事令市面咖啡供應短缺，死者唔係應該都會受到影響 咩﹖」

Madam﹕「要查下D咖啡邊度黎﹖」

湯sir﹕「係。仲要睇下有冇剩餘既咖啡粉可以化驗，睇下咖啡因含量係咪正常。」

Madam﹕「點解﹖」

湯sir﹕「呢個就關係到死因。法醫話冇發現可疑，但一般化驗會唔會有可能冇驗到咖啡因中毒﹖」

Madam﹕「你懷疑死因其實係咖啡因中毒﹖」

湯sir﹕「因為咖啡因中毒有可能引致心律不整，心律不整都可能會死，而且睇落似普通心臟病發。」

Madam聽見「咖啡因中毒」顯然有點驚訝。(因為她平時飲了不少)

湯sir﹕「正常黎講飲咖啡係唔會搞到中毒的，因為一般飲食之中既天然咖啡因含量都唔會高到中毒既劑量。所以一般好少會聽見有人咖啡因中毒既，要死就更加難。通常咖啡因中毒都係因為食藥導致，呢個就係要查下咖啡粉來源、同D咖啡粉有冇問題既原因。」

湯sir目光回到他要剪的報紙上﹕「而且，o係咖啡粉加入大量咖啡因亦係一個化學系學生不難想到既事。如果咖啡粉真係有問題，剩番既問題就只係個男仔點樣令死者接觸到D咖啡粉了。」

Madam很快在記事簿上記下這一切。

湯sir﹕「所以可能要請法醫重新化驗一下，特別驗下有冇咖啡因中毒。而且消防都可能要再查下，究竟個火既真正源頭係廠房定倉庫。如果真係個學生做既，咁佢既目標就係燒倉庫，燒廠房只係用黎轉移警方視線。」

Madam﹕「呢樣倒未必。因為如果學生要轉移視線，自然有必要把廠房一併燒掉。只係要確保燒燬倉庫，當事人就要諗一個『唔會出現多重火頭，但又要確保火勢可以同時燒到兩處』既方法，呢點倒要請教一下消防同事。」

湯sir﹕「妳咁講都岩……咁妳問完未﹖」
顯然他為madam令他剪不完那一大堆報紙而苦惱。

Madam﹕「依家唔係一上網就睇到報紙咩﹖點解你要剪咁多報紙既﹖」

湯sir擺出痛苦表情﹕「如果唔係學校要印畀學生做晨讀，我先唔會花時間去剪。」

Madam﹕「好彩我讀書果陣唔使做呢D野……咁我唔阻你繼續剪啦。多謝你既幫忙，我地會返去再查，有消息再通知你。」

湯sir臨尾再贈慶﹕「咁幾時有暗角七警同打人警司被起訴既消息﹖仲有反佔中用蛋掟madam同鍾意食榴槤既生果刀大叔呢﹖」

Madam沒他好氣，回頭答﹕「呢D唔係我地組跟既。點都好，多謝晒。」

Madam跑著走，有很多事情待查呢。

中國戰爭史系列第一講：虎門之戰、黃海海戰及香港保衛戰

[中國戰爭史系列第一講：虎門之戰、黃海海戰及香港保衛戰—卜永堅教授]

有趣的是這並非博物館主辦的講座，而是教育局。不過那是為歷史科教師辦的，方某只是見題材有興趣，而且很久沒見過卜博士，所以去八卦一下而已。

於是同場撞到同事Y sir。不過這天身體不適，狀態麻麻，連卜博士跟在下聊幾句時，反應也十分遲鈍。所以連筆記也由十二月中拖到現在。

---

由於遲了入場，所以第一部分開頭沒聽到。仍是點列筆記，抄傳有錯漏的請不要算入講者的帳。

A. 虎門之戰 (1841)

1. 近年的史學界質疑，白銀流失是否因為鴉片貿易。亦質疑是否因為林則徐禁煙行動太粗暴，侵犯了商人的正當權益，致啟戰端﹖

2. 葉茅海建〈虎門之戰研究〉(《近代的尺度》，上海三聯，1998，p.282)指出，因為虎門西水道較淺，大船難以通過。故清軍疏忽西水道防禦，最後釀成大錯。

3. 當時清朝於虎門駐軍一萬，包括陸上虎門寨駐軍，設三線防禦。
第一線﹕大角—沙角。由於江面太寬，火炮射程不及江心，設信炮台(即是主要作放哨報信用的炮台)。
第二線﹕橫檔。設置了阻艦用的排鏈，並集中了三分之二的炮位。設鎮遠、靖遠、威遠三炮台。(跟後來北洋艦隊的艦名一樣，來來去去都是那些名字)
第三線﹕大虎炮台(有32炮位)。無法覆蓋全部江面。

清軍的作戰想定，是敵艦為穿越虎門要塞進入廣州，防衛以炮台為主，而非軍艦為主。
當時江中的三座小島有兩座設了臨時炮台，但下橫檔島一兵一炮不設，事後證明是一大漏洞。

4. 英國軍官雖然有立場，但因為受軍事專業訓練，所以記載反而比較仔細。中方史料對戰事的詳情大多說不清楚。

5. 戰事大概﹕
7/1﹕復仇女神號帶1400陸軍於穿鼻灣登陸，翻山越嶺從後夾擊沙涌炮台。薩馬蘭號(HMS Samarang)炮轟大角炮台一小時，攻陷。英軍的評價認為清兵落後，但並非怯懦。
清軍於晏臣灣停駐的艦隊11艘戰船，後來被消滅。(但它們之前未出動過，卜博士說兩座炮台被攻擊時都不出動，令人感到奇怪)
英軍暫停行動，先兌現了穿鼻草約，派卑路乍佔領香港建立後方基地。

23/2﹕英軍摧毀三門口炮台，拔除江中阻船用的木排，向清軍勸降。
24/2﹕英軍向清軍發最後通牒。
25/2﹕復仇女神後領炮兵和130名步兵佔領下橫檔島，設三門重炮。因為上橫檔島地勢比較高，清軍發現自己的大炮反而打不到下橫檔(因為炮位原本是以江面為目標，所以炮彈只會飛越下橫檔上空)。
英軍炮轟後登陸上橫檔島。英軍官記載有印度兵違反軍令屠殺投降的清兵。(卜博士笑說﹕「總之不關我們英國人事」)
26/2﹕英軍避開了第二線炮台的交叉火力位，轟炸三大炮台。隨後威遠、靖遠失陷，而鎮遠而炮位不對發揮不到作用。廣東水師提督關天培陣亡。

6. 清軍武備落後。1836年(五年前)關天培報告鑄炮，便指出四十門炮第一炮試射已經炸裂了九門，即22.5%。可見清朝的大炮質量有多差。

相信曾參加義勇軍的Philip Bruce私人編輯H.K. Military Notes, No.6 (1981) pp.17-23，亦引述英軍報告指﹕
—清軍的七噸重大炮只能發射42磅彈，而且還經常炸裂。
—火炮有準星，部分亦有升降螺絲，但英軍懷疑清兵究竟是否懂得用。
—炮台後挖了大坑，是供炮兵貼火後躲避用。(因為炸裂實在太危險了)
—炮架至為拙劣，根本無法瞄準目標，只能隨便開炮搏打中。
—(有一個論點抄不到)
—火繩槍和歐洲的看起來一樣，但清兵不愛用，因為危險(火藥袋還要腰，易被波及)。而且清兵背火藥袋粗心大意，易生意外。所以他們寧願用箭。
—清軍工事選擇地點不錯，但工程學落後。看來他們沒有野外演習和列隊訓練。

自認征華指揮官(其實只是測量船指揮官)的卑路乍亦奇怪為何清軍不駐防下橫檔。

英軍的評價是﹕虎門地勢得天獨厚，若果由歐人防守當真的變成「虎門」。如果把防守重點放在上下橫檔島，則英軍要付出更大代價。

B. 黃海海戰 (1895)

1. 首先卜博士質疑名稱有語病﹕因為在「黃海」發生的怎會不是「海戰」﹖但查考後看來是襲自日方的名稱。

2. 清朝沒有統一的軍事指揮，李鴻章也只能指揮手下部隊，動不了其他人。
(方按﹕這點是事實。開戰前其實也向南洋、粵洋調了艦艇支援，不過數目不多。李鴻章沒法調動全國水師跟日軍決一死戰。)

3. 丁汝昌雖是主帥，但實際指揮戰事的是旗艦艦長劉步蟾。
另一邊廂，日軍主帥伊東祐亨其實同樣不熟海軍，實際指揮的是東鄉平八郎。
所以舊時批評清朝以騎兵將領指揮海軍導致戰敗，不符事實。因為雙方高層都是找自己信任的人出掌艦隊，然後再由真正受海軍訓練的專業軍官實際指揮。

4. 雙方重炮的數目相近，但日方速射炮數目較多，炮彈數目亦較多。

5. 對北洋艦隊陣式的批評，唐德剛《晚清七十年》已經反駁過﹕當時海軍戰法，非橫即直，根本不能說誰較優勝。

6. 鐵血網的黃海海戰圖美工很好，但根據甚麼史料﹖似乎不清楚。
戰爭翌年，曾於北洋軍艦任顧問的McGiffin(馬吉芬)於Century Magazine 585-604發表了the Battle of Yalu。
日方則出版了《日清戰爭實記》。近年宗澤亞翻譯日方史料(《清日戰爭》，商務，2014)，可惜註釋不夠詳細，較難追查原文。

7. McGiffin認為，中日雙方的命中率皆低。不過如果扣除小炮，只看主炮的話，中方(20%)的命中率勝於日方(12%)。
—北洋艦隊只有廣平艦裝了三門速射炮。而且清軍開戰後幾艘船很快就中炮脫隊，真正戰鬥的只有八艘艦，而日方有十二艘。
—清方軍艦和炮位(尤其速射炮)都少，無法頻密攻擊。
—日方較善於公關，用帆布遮住彈孔才讓人參觀。清方則任人參觀戰艦。於是國際輿論認為清方大敗。

8. 日軍一小時發射了46242發炮(但大部分都是小炮)，清軍只有2368發。
而日軍認為清軍的指揮較為混亂。

C. 香港保衛戰 (1941)

1. 這部分有較多資料是來自鄺智文博士那本書。

2. 英軍1897年的戰略構想，是俄法南北夾攻香港。所以1919-1930年間欲加強香港防務，但受限於資金不足和一戰後華盛頓條約的限制，沒有實施。到1934-1938始修建醉酒灣防線。

1930年的作戰想定，認為受地形所限，日軍難以動用炮兵。
醉酒灣防線分為四個防區，預計各以一營防守，另預留兩三營在後方作預備隊。

3. 有關香港保衛戰的三大迷思﹕
3.1 英軍是匆忙興建醉酒灣防線——其實1920年已有此計劃。
3.2 英軍打算靠醉酒灣防線防守半年——其實英軍只預計防線可支撐兩周(雖然防線提早失守，但整場戰爭打了十八日才投降也不算太差)，旨在延長攻方所需的時間，以待後援。
3.3 號稱「東方馬奇諾防線」十八日就失陷——其實那只是英方「靠嚇」的宣傳手法。

4. 日方兩個關鍵人物，分別是第228聯隊長土井定七、和第10中隊長若林東一，都是行為大膽見機行事的年輕軍官。
反之，他們的上司酒井隆是保守派，要求下屬行事依循計劃，減少風險。

5. 當時英軍在醉酒灣防線只有兩營約2500人，一團炮兵、一連工兵(主要是華人)。
而日軍第38師團共13509人、戰馬3395匹，分為228、229、230聯隊。

日軍在陸空方面均有優勢，但因為香港已依置較多海防炮台，所以日本海軍在攻略香港沒有起甚麼作用。日軍早已有詳細準備九龍作戰的計劃，但他們不知道其實英軍在九龍旨在拖延，於是根本沒有預備攻略港島的作戰計劃。

6. 開戰初期，英軍工兵已成功炸毀橋樑道路等設施，令日軍重武器進度落後，要時間等待就位。
日軍最後用了四小時推進到大埔—元朗一線。

7. 在醉酒灣防線，因為天雨關係，英軍只發現到從西邊進侵的230聯隊，卻未能發現228聯隊已從東邊而至。228聯隊不理總部要求停止進攻，等待炮兵前來支援的原有指示，突襲英軍陣地成功。

期間英軍也不幸發生了「蝦碌」事件，蘇格蘭營A連連長派通訊兵出外聯絡，但通訊兵卻忘記留下鎖匙，結果連長排長都被反鎖在通訊站內。
與此同時，蘇格蘭營營長亦與旅長爭論是否繼續反抗，最後由印度兵頂住了日軍的進攻。

8. 結論﹕
8.1 日軍有明顯人力優勢。
8.2 日軍前線指揮官當機立斷保住戰果。(方按﹕當然日軍軍官慣了不聽軍令也是一大問題)
8.3 城門碉堡設計無法駐守太多士兵，就算想反攻也不夠人手。
8.4 英軍因為主動放棄陣地，所以損失不大，絕大部分人力順利轉移至港島防衛。但棄守對英軍和華人士氣有損。而且日軍經此一役輕敵，後來在攻略港島時付出重大代價。

Q&A﹕為何早在三十年代之前，英國就已經想加強香港防務﹖
雖然英日同盟，但到1919年巴黎和會日本已爭取成為亞洲強權，所以1920年英國人明白日方野心也不出奇。