帝國的代價

《帝國的代價》(The price of empire)是一套澳洲製作的二戰紀錄片，由一戰結束開始追溯戰爭的起源和過程，內容算是相當豐富，亦很符合港台《戰火無情》系列(港台有片段重溫)。

不過令在下有興趣拿來討論的，是每集片頭都有的概述，那段文字原文本身不錯，翻譯成中文的版本(伍家謙旁述)也不差。

製作公司的網頁有片段但無法嵌入，而且也沒有英文字幕(連港台版本也沒有)。所以我用了別人上載到youtube的片段來抄英文字幕(雖然是電腦自動行成所以有些字肯定是錯的，例如首句的when就當成and)，看倌可以一看，感受一下片頭的氣氛。但那片段的中文翻譯很差，所以無需理會。

英文原文﹕ War ravaging the east since 1937 when Japan's invasion of China Reached Europe on the 1st of Sep 1939 with Germany's invasion of Poland It became global on the 7th of Dec 1941 when Japanese aircraft attacked the American naval base at Pearl Harbour It touched every continent and lasted for six years It ended with a new weapon for a new age This is the history of the greatest of all man-made events These men are part of that history They are eyewitnesses to the triumphs and tragedies of the war whenever it was formed Their testimony is part of the story of how our world was made by those who could pay and those who could no longer meet the price of empire

港台版中譯﹕(伍家謙讀出) 有說二次大戰始於1937年日本侵略中國 東南亞各國亦都受到戰爭嘅蹂躪 直到1939年9月1號德國入侵波蘭 挑起咗歐洲戰爭 跟住去到1941年12月7號 喺日本偷襲美國珍珠港海軍基地之後 戰爭席捲全球 戰事波及全球各大洲 維持咗六年咁耐 呢場大戰被一件新時代嘅新武器劃上句號 呢個係一個人類一手造成 最影響深遠嘅歷史故事 身處其中嘅人都成為歷史嘅一部分 無論戰場喺邊度 佢哋都親眼見證咗戰爭嘅勝利同帶嚟嘅災難 佢哋嘅見證叙述咗我哋嘅世界 點樣畀一啲領袖去塑造 喺佢咃當中有啲鞏固咗佢哋嘅帝國 但係有啲就未能夠如願以償 戰火無情之帝國的代價

對比兩個版本，看倌就可以發現中文的斷句和英文很不同，而且為了遷就片段原旁白的長度(讀同一句子中文會比英文快)，中文版其實是補多了字句(否則冷場就會太長)。這就是黃霑的老師所教翻譯「刪存補調」口訣「補」的例子。

例如第一段就非常明顯。「有說」兩字就是補上去，原文並沒有這意思，很確定地聲稱戰爭就是始於1937年日本侵略中國。這點其實有點怪，因為要爭辯二次大戰是否始於中國抗日似乎是西方人的事，中國人反而一直都認為自己首先在打二次大戰的，只是西方人不承認。這裡補「有說」兩字除了塞時間之外似乎沒特別用處。
第二句就更明顯地把「War ravaging the east」擴張成「東南亞各國亦都受到戰爭嘅蹂躪」。但很明顯當時被日本蹂躪的只有中國和韓國，和進駐法屬印度支那引發了小規模的泰法戰爭。

第二段「Reached Europe」(戰事來到歐洲)變成「挑起咗歐洲戰爭」亦有「補」了些字。

第三段最有趣的是，中文翻譯選擇了「偷襲」這個原文也沒用上的詞。原文只用「attacked」，符合日方原本打算提交宣戰文書隨即發動突襲的計劃。「偷襲」則為美方觀點，因為日本宣戰文書遲了遞交，事實上變成不宣而戰。雖然，就算英文維基條目名稱都是簡單地用attack，畢竟在英文條目名稱直指偷襲似乎有點難。

第四段，不用說「咁耐」也是添加上去的，原文沒有評價長短只說六年。

第五段基本一致。

第六段「greatest of all man-made events」本來只是「最重要的人為事件」，添加了「人類一手造成」、「最影響深遠」的描述。當然這樣的描述比原文更有感染力。

第七段的句眼其實是「triumphs and tragedies」這對雙聲詞，但譯成中文(戰爭嘅勝利同帶嚟嘅災難)卻無法有同樣效果。中文把勝利和災難放在一起毫無共鳴可言，非戰之罪。(要與勝利相對，我會選用「悲劇」來譯tragedies，但讀起來也不見得有共鳴之效。)

第八段是最難譯的，因為英文原句太長，整段就是一句。原意指「這些人的證言是整個故事的一部分。這個故事是由一些人(即各國領袖)所塑造，他們當中有些可以付得起，而另一些就付不起，維持一個帝國所需的代價。」
如果看倌參考後面在下嘗試整句原文直譯出來，就會發現完全不像中文，甚至很難明白。因為中文本來就慣用短句，不像英文(甚至德文)般可以不斷加長來表達複雜關係。
結果港台的中譯就乾脆把整段斬開幾句，讓每句獨自都能讓觀眾聽得懂。直接丟掉「故事」這個詞，直接就說「佢哋嘅見證叙述咗我哋嘅世界點樣畀一啲領袖去塑造」。
然後因為「帝國的代價」是系列主題所以留在最後，不能放在句中，所以中間的「those who could pay and those who could no longer meet」就變成「喺佢咃當中有啲鞏固咗佢哋嘅帝國，但係有啲就未能夠如願以償」，這句跟原句其實相去甚遠。因為原文是指他們是否能夠付得起支撐「帝國」所需的嚴苛「代價」，何況聲稱邱吉爾「鞏固了帝國」也不符事實(因為英帝國在戰後崩盤，美蘇轉而稱霸)，原文比較符合史實(邱吉爾付得起「代價」所以英國撐得過大戰沒滅亡)。

如果由在下嘗試譯，我會嘗試把這一句寫成﹕
「喺佢咃當中有啲人畀得起，但係有啲就畀唔起，帝國的代價。」

當然港台沒這樣譯，我猜正是因為原句太長，旁述讀起來會令觀眾只聽到「佢咃當中有啲人畀得起」的時候不明所以，「畀得起乜野﹖」還要再跳過下一子句才聽得到。

---

另一段很好的翻譯，就是邱吉爾對不列顛空戰的著名演說﹕「Never in the field of human conflict was so much owed by so many to so few.」
如果直譯就是「在人類的衝突當中，從未試過有那麼多人對那麼少人虧欠那麼多。」這樣當然不像中文，同樣因為中文習慣不像英文把片語重疊變長句那麼複雜。邱吉爾旨在稱讚皇家空軍以那麼少的人手挽救了整個戰局，對全國人民作出巨大貢獻。
要翻譯這句，最難處理的是「owed」，因為這個字除了解「虧欠」，還可以解成「感激」、「歸功」的意思，全部都符合邱吉爾的文意(甚至本來就是同時包含所有意思)。」

港台的翻譯是這樣﹕

(「論將士之寡、功勳之巨、所濟之眾，)

(求諸戰史，得未曾有」)

似乎這位譯員作風有點像在下，喜歡玩古文。So few變成「將士之寡」，so much是「功勳之巨」，owed by so many就是「所濟之眾」(乾脆避開了「owe」字，直接講結果，妙譯﹗)，in the field of human conflict就是「求諸戰史」(簡潔)，never就譯出「得未曾有」四個字。

不過如果你數音節，中文廿一個，英文原文大概也是廿三個。即是這段翻譯不只古雅，而且遷就了原片段的長度，令配音員讀起來剛剛好。這就是翻譯之功。

(註﹕朋友指教，原來這句古風翻譯不是這套片的譯員翻譯的，而是來自輔仁大學李奠然神父之筆。)

---

P.S. 如果按原文，不理由旁白長處的問題只管文字，直譯似乎是這樣﹕

自1937年日本侵略中國開始，戰爭蹂躪東方

到1939年9月1日德國入侵波蘭，歐洲亦陷入戰爭

於1941年12月7日，日本戰機襲擊美國珍珠港海軍基地後，戰爭席捲全球

戰事波及全球各大洲，持續了六年

最後為一件新時代的新武器所終結

這是史上最重要的人為事件
這些人都是歷史的一部分

無論戰事在何處發生
他們都是戰爭勝利和悲劇的見證者

他們的證詞，是我們的世界如何被一些有能力和沒能力支付帝國代價的人所塑造的故事一部分。

帝國的代價﹕結語

上次談過《帝國的代價》的翻譯，最近終於播到結局。結尾的一席話，非常值得抄下來讓大家永遠警惕﹕



---

帝國開疆闢土都是為了貿易、資源和領土，
還是因為所有帝國建造者都有一種想法，
他們都自以為
自己的文化和政治基因比較優越，
所以有權在其他社會播種。
這是關於一些人自以為是的故事。

兩個帝國夢將國民推向第二次世界大戰。
日本和德國帝國的版圖以武力手段擴張，
兩國崩潰，破產。
而他們的崩潰，
最終敲響古老帝國制度的喪鐘。

(海涅﹕焚書之國終將焚人)

帝國的代價可以用金錢計算，
但是也要付上一些金錢無法計算的代價。
第二次世界大戰造成巨大的動盪，
當中處處可見受到種族主義的病毒影響。
由此發現，獨立和身分認同，
是無法摧毀的價值。

在二千年前，
羅馬歷史學家塔西陀曾經寫過﹕
「擄掠、屠殺、偷竊，
全部被誤稱為帝國。」

一些本應被認為是解放者的人，
則被視為可恨的侵略者，
更將侵略錯誤地命名為帝國。
人類必定要為此付上代價。

---

最後那兩句我覺得有點可疑，因為「本應被認為是解放者的人，被視為可恨的侵略者」好像是指當事人很無辜地被視為侵略者的意思，而德日顯然不是這樣(儘管那些右翼自認為如此)。

跟上次一樣，從被人上載到youtube的版本(這版本中譯不太好)聽英文原文如下﹕

"To plunder, to slaughter, to steal,
these things they misnamed empire."
Wrote the Roman historian Tacitus 2000 years ago.

Those who could have been embraced as liberators,
were loathed as conquerors.
They misnamed their conquests empire,
and they paid the price.

即是說這句翻譯有點錯誤，原文是指「一些本來可以成為解放者的人，變成了可恨的侵略者」。

穀物之海﹕美國小麥如何終結歐洲帝國

Scott Reynolds Nelson《穀物之海﹕美國小麥如何終結歐洲帝國》(Oceans of Grain: How American Wheat Remade the World)，台北﹕麥田，2022

方某一向很喜歡這類由小見大，以單一因素解說大議題的書。例如講歷史的《槍炮、病菌與鋼鐵》、《瘟疫與人》、《門牌下的真相》，或者講理科的《奇妙的塵埃》、《液體》等。當然，我們要知道世事因果紛紜，大事件背後的成因通常都是錯綜複雜。勉強把所有事情用單一因素解釋，自然容易出錯，削足適履。可是人類愛把事情「簡化」亦是有趣之處，用單一因素的眼光看歷史事件，往往能令我們看到更多的角度。換言之，我們可以用很多不同的「單一因素」去分析事件。

本書不只討論歷史，更串連到現狀。美俄稱霸世界，看起來是二戰前後的事。可是美俄之所以稱霸，其實在歷史中醞釀了很久。本書副題「美國小麥終結歐洲帝國」除了因為美國有大片土地，亦因為航運交通的科技進步和穀物期貨的發展。而俄國令歐洲忌憚，又因為俄羅斯帝國佔領了烏克蘭一帶的肥沃「黑土」，不只削弱土耳其，甚至想佔領海峽控制糧食供應。

俄羅斯帝國佔領海峽的欲望被英法所制止，而美國的大量小麥供應又(連同一次大戰)間接打垮了俄羅斯帝國。只是俄羅斯帝國倒下後，野心並沒有停止，兼且被蘇聯繼承，並成為一個比舊帝國更龐大的帝國。帝國夢自然也沒有隨著蘇聯倒下而消失，對烏克蘭黑土和小麥生產的控制又成為普京發動侵烏的誘因之一。(雖然大家聽得最多的是民族主義和地緣政治那類大義名分)

交わしたはずのない約束が　(沒可能許下的承諾)

今日も　僕らの未来を　奪おうとする　(在今天　依然企圖奪去我們的未來)

—SCANDAL《瞬間センチメンタル》

歷史真的並未終結，過去於歷史中糾纏的因素，現在仍然困擾著我們。
所以只讀宣傳，不能真正認識歷史的人，又怎會有未來呢﹖

(方某人其他書評書介)

(如果閣下有興趣讀電子書，經本文連結 https://moo.im/a/9noCOS 購買，本人將獲得平台回饋。當然看倌不一定要經這條連結買的。)

---

筆記，或挑骨頭﹕

#15 引言「穀物價格的飛漲，導致食物大多仰賴進口的阿拉伯國家停止補貼城市的麵包價格。在一場「阿拉伯之春」之後的幾次缺糧暴動中，很快陸續推翻了利比亞、埃及、突尼西亞和敘利亞的政權。」

敘利亞政府在成書(甚至中文版出版)當時還沒有倒下，一直拖到今年才倒。

#34 「烏克蘭擁有的土地，可能是全世界最肥沃的土地。人們稱之為「黑鈣土」，顏色深、透氣性極佳的沃土，土壤裡的蟲和細菌因而得以滋養。」

是幸也是不幸，不幸因此而接連遭鄰近帝國的侵略而無法獨立，幸者因為地位太重要又引來外國支援。

#46 「有四十年的時間，對外國穀物課稅的措施，減緩了俄國Azima以及Ghirka這兩種廉價小麥品種的輸入。但是，一種水黴在無意間從美洲被帶進來，造成馬鈴薯欠收，導致食物供給不穩定，迫使歐洲國家於一八四六年重新開放小麥輸入的貿易限制。長達一個世紀俄國麥田和美國麥田餵養歐洲工人階級的競賽，於焉浮現。」

巧合地俄國面臨的兩種競爭都是由美洲帶來。

「創造了一種稱之為「期貨合約」（futures contract）的全新金融工具，得以讓一個倫敦商人在芝加哥購入一萬英斗（bushel）的小麥，並於同一天在利物浦賣掉，而交期則是訂在未來的某一天；以這種方式交易，幾乎消弭了價格波動的風險。」

現在反而被炒賣者放大了價格波動，又令另一些國家的人面臨糧食危機。

#114 註11「譯註：容積單位名稱，主要用於量度乾貨，亦有音譯為「蒲式耳」；一英斗大約合三十五點五公升。」

相比起來，聽過「蒲式耳」的人會更多吧﹖

#237 第一章「到了西元前三世紀，新的「海洋」（thalassic）帝國興起。印度次大陸上的孔雀王朝從阿拉伯海和孟加拉灣收集糧食；漢帝國則要求西邊的農地繳納穀物，但也越過東海取得糧食；而雅典人占領義大利、西土耳其的農田，勢力更是伸進黑海沿岸。」

但除了古希臘人之外，其餘王朝的基礎還是在陸上而非海上吧﹖
更何況，漢朝有越過東海取得糧食﹖他指朝鮮半島﹖那個年代的糧食生產有那麼多嗎﹖

#273 「並發現（搶劫）是最令人躍躍欲試的睹局，而且不會有太大的失誤。」英勇的腓德烈克大帝則以另一種更加吸引人的睹局來取代搶劫：向強盜徵稅。」

應為「賭」局，最奇怪是兩個皆錯。
又，通常譯「腓德烈」就好。

「為了自身的利益，皇帝可能會強迫帝國人民改善路況、建造里程碑和燈塔並浚深港口，以降低貿易成本。在改善史前時代城鎮之間的貿易路線時，帝國可能降低我所說的價格，即一個過時的中世紀術語「通行費用」（tollage），一種以每噸每哩計算，以「便士」為單位的運輸成本。」

即是McNeill在《瘟疫與人》指的良性「宏寄生」。

「黑路──食物貿易的血管──的效率，不能等閒視之。聯合國和世界銀行以「延噸公里」（ton-kilometers，簡稱tkm）為單位，衡量每個國家的交通密度。」

不太明白為何要有個「延」字，就這樣用「噸公里」不就行了麼﹖

#287 「在許多傳說中，人們應該要在田野中交媾，與眾神達成協議，由此小麥作物隨之豐收。」

野合生孔子的記載有沒有關係﹖

#309 註25「文章中認為是夏藏及秋耕。」

應該是夏耕秋藏吧﹖(從來中文只有秋收冬藏，夏天還未收割，可以藏甚麼呀﹖)

#377 第二章「一群被稱為「貴族」（Aristoi）的新精英階級誕生了，他們靠著和希臘城邦往來貿易而致富。縱然他們的宴席排場令人咋舌，但他們並不受歡迎。講述逝去黃金歲月的希臘頌詩，不但在字裡行間攻擊貴族的財富與龐大的影響力，也描述他們如何敗壞希臘城市。」

正如今日香港，階級流動停滯的結果。

#389 「一直到十六世紀的西班牙大帆船出現，如此龐然大船才再次經常性地航行於海洋世界。」

這只限於西方吧﹖中國應該有大型的船行走於東海和南海，鄭和的寶船應該只是「特別大」而已。(就算史學界對鄭和寶船的大小有所質疑，但他們至少接受有四百噸級的船，這正是本段提及「萬袋船」的噸位。)

#430 「在兩年內，鼠疫桿菌從古代世界經濟的中心傳播至其邊緣，遠至愛爾蘭和滿洲。」

又關滿洲事﹖

「這時期大部分的貿易都是在較能抵抗瘟疫的駱駝背上，經由陸路進行的。攜帶瘟疫的老鼠幾乎是隱藏在木船和牛車內，與人類一同長途跋涉。但是，袋裝的沙漠之旅，加上每隔二十五哩在商隊旅店等待其他商人中間的暴露風險，可能有助扼阻鼠疫桿菌的傳播。」

用沙漠來消毒。

#441 「由於可供分享的食物越來越少，種植和收割變得更加重要。如連枷、犁和三田輪作等新技術，使這些耕種面積較小的單位，更為自給自足；鼠疫桿菌對水上貿易路線數十年來的侵擾，可能使這些中世紀的采邑成為一種必要形式。」

鼠疫跟中世紀封建制的關係，倒是沒聽其他人說過。

#464 「漢薩同盟的貨物通常在普魯士、英國、瑞典和荷蘭城鎮邊緣的封閉港口區受到妥善保管。」

近似現在的保稅倉和保稅區﹖

「先知穆罕默德欽點的哈里發（caliphs）」

是被跟隨者推舉繼承的吧﹖

#470 「新的基因證據顯示，瘟疫早在一二○○年代便從中亞蔓延到草原，可能促使蒙古帝國從現今的蒙古向東西兩邊擴張。」

瘟疫是導致擴張的需要還是幫助擴張﹖

#495 「對麵包的控制簡直到了著魔的程度。國王、王后、貴族、蘇丹和沙皇將權力施加在穀物上，規範麵包的大小，仔細控制穀物及其生長的界限。直到一八三五年，英國的麵包師傅仍屬於公職，政府為他們生產的每一條麵包支薪。」

倒沒想過英國曾經有那麼「共產」。

#502 「帝國權力的動蕩與否，取決於收成、磨坊和麵包師傅等是否控制得宜。城市裡高價的麵包可能會引發革命：前有一四五三年君士坦丁堡和一七八九年巴黎的麵包暴動導致帝國崩解，後有一八○七年在伊斯坦堡再次發生麵包暴動，造成鄂圖曼蘇丹塞利姆三世垮台。」

到今日的敍利亞革命亦然。(近因是氣候暖化導致失收，進而影響城市麵包供應。)

「隨著一六○○年後英國城市的發展，大英帝國將其麵包制度跨海擴展到愛爾蘭，資助新教的地主（稱為「執行者」，Undertaker）建造「種植園」（plantation），種植、乾燥和運輸穀物。帝國資助的船隊，由位於都柏林和科克興建的英國海運貨物貿易港收集穀物。愛爾蘭農場主在他們的小石屋裡，為自家種植並料理馬鈴薯，卻將愛爾蘭農場上豐富的物產──麵粉、牛肉和奶油──送往布里斯托（Bristol）、利物浦和倫敦及其城市階層。」

所以當愛爾蘭遇上馬鈴薯疫症失收時，英國人仍然搜刮穀物運回祖家，釀成愛爾蘭大饑荒，便加劇了怨恨和種下獨立革命的種子。
(當然另一個理論上不是處於外國佔領的國家，一樣可以在饑荒時大量輸出糧食，任由自己的國民餓死。)

#517 「關於「帝國」（empire），有多種不同的定義。有些強調一部普通法、唯一的皇帝和多個民族；另一種定義則是指一處被軍事行政區包圍的統治階級核心；其他的定義則強調從外周邊土地汲取財富的顯貴家族。但就最深層的意義來說，一個帝國可能是一古老穀物路徑上的糧食壟斷者」

究竟要有多長、多大範圍才算﹖

「這種微小的瘟疫為另一種寄生蟲清出一條道路，這種寄生蟲的層級比桿菌大數個量級。」

正是McNeill在《瘟疫與人》中所指的「宏寄生」。

#528 「大約在西元五四二年，也就是我們所說的中世紀開始之際，鼠疫桿菌切斷了連接西歐和中國的道路，迫使較小的國家專注於提高農業產量，以彌補國際貿易方面的損失。由此助長了在整個歐亞大陸開始出現中世紀的采邑、封地和貴族家族。」

也是中國南北朝時代，看來整個歐亞大陸都變成釆邑制﹖

#664 第三章「凱薩琳大帝的帝國戰爭計畫，也是以穀物為中心。她從帝國之外借來穀糧，以便餵養能占領平坦、乾燥平原的軍隊。」

借﹖取﹖買﹖

#700 「儘管鄂圖曼商人行會使用匯票已好幾個世紀，但帝國本身使用的是一種中世紀的工具──「哈瓦拉」（hawala）──它只能從一個哈瓦拉經紀人，轉手給另一個經紀人。哈瓦拉不代表未來的信用，永遠不能重新交易或轉售」

按維基百科的說法，這系統只能依靠一批匯款經紀人之間的個人信任(乙方經紀按指示付款予收款人後，相信甲方經紀稍後會跟他結算清還)，所以匯款指示無法轉售。

#720 「一六三六後，清帝國也是採同樣的作法，從北京擴展到東南亞的朝貢國。」

相對西方國家而言，中國的朝貢制度面子需要較重，為了建立勢力範圍多於要佔領當地。

#811 「這條從美國穀物農場，中途經過加拿大磨坊，再到加勒比海種植園的昂貴蜿蜒路徑，導致加勒比海地區的食品價格翻漲一倍，於是自一八二二年起，許多富裕的倫敦投資者便著手出售加勒比海種植園。畢竟高昂的糧食成本，加上奴隸暴動，以及日益壯大的反奴隸制運動，再再促成了加勒比海殖民地的解放運動。」

由採用奴隸到廢除奴隸，還是經濟理由。
又，「再再」應為「在在」。

「在一八三○年代和一八四○年代，緊密整合的奴隸制和自由經濟開始分道揚鑣。」

美國內戰之遠因。

#983 註118「譯註：為「grain elevator」（穀倉塔）的縮寫。」

譯者為正文指出作者不明之處。

「譯註：長噸（long ton）為英噸的一種，在英國的一英噸為二二四○磅（約一○二六公斤），美國的一英噸為二○○○磅（約九○七公斤）。因此英國的英噸為「長噸」，美國的英噸為「短噸」。」

問題反而是，為何要分兩種噸﹖

#862-869 「在莫斯科以外，俄國多數財富都沿著其西部邊緣，即從波羅的海到黑海，以及沿黑海南部邊緣的穀物廊道。從這個角度觀之，俄國南部（今烏克蘭）類似北美殖民地，他們的財富也集中在海港。對北美來說，的確如此，因為波士頓、費城、巴爾的摩和里奇蒙的收入，都是透過向英屬加勒比海地區提供糧食而來的。前幾個世紀的帝國規畫者會認為，這兩個將財富留在國土邊緣的帝國，特別容易受到攻擊。」

結果反而因此得到擴張機會。

#1051 第四章「導致我們所謂的「愛爾蘭馬鈴薯饑荒」，單是在愛爾蘭就造成將近一百萬人死亡。」

疫情引發饑荒，但死亡是源於英國的應對。

#1066 「對政府來說更不利的是，因為馬鈴薯晚疫病的消息，導致一八四六年國際小麥價格上漲，皮爾在這個時間點廢除《穀物法》，反而帶來反效果，使穀物加速輸出愛爾蘭；因為愛爾蘭地主想要趁當時穀價上漲的機會，將滿船的穀物運往願意付出最高價的國家。觀察家報告說，每一艘饑荒救濟船抵達，就有九艘穀物船離開愛爾蘭港口。」

更為不幸的影響。

#1084 「歐洲的互聯協定保證每個初始簽約國，都將作為未來與其他貿易夥伴貿易協定的「最惠國」，享受其優惠。這樣一來，最終迫使這個島嶼帝國暫停對小麥徵稅的，並不是英國對自由貿易的承諾，而是一八六九年和奧匈帝國簽訂的協定。如果沒有其他歐洲君主的推動，英國的穀物自由貿易之路是不可能的。」

可見不只實施於大清。後者「不平等」之處是只有英國片面得到最惠國待遇，而非中英互惠。

「隨著馬鈴薯晚疫病一發不可收拾，麵包日益取代馬鈴薯，成為窮人的食物，尤其是在歐洲城市；這些城市的規模一直因為食物供應量而受限。」

這是小麥導致社會變遷的重點。

#1123 「敖德薩的大量小麥使一八五○年代的工人家庭買得起多數人喜歡的白色麵包，當時的人不知道黑麵包中有麩皮和胚乳，能提供更多的蛋白質，而且有難以消化的粗纖維，能刺激腸壁，因而是一種更健康的食物。十九世紀中葉，有一段時間城市工人階級家庭的身高變矮了些，部分原因可能是黑海周圍的麥田為工人階級提供的白麵包升級，因而帶來這些負面影響。」

正如在東方，糙米其實比白米健康，但因為口感差所以大家仍視吃白米為進步。(在大眾較窮日用副食品不足的時代，精磨白米甚至可帶來腳氣病。)

#1138 「歐洲的工業化和城市化的進展幾乎與歐洲的本質無關，而是由外國食物推動的。在一八四五年之前，歐洲的工業發展犧牲了工人棲身的地方。童工、城市的高租金以及擁擠的環境，降低了工人的平均身高、嬰兒死亡率增加，並衍生出工人階級生活特徵的嚴重疾病，包括佝僂病、壞血病、霍亂、肺結核和傷寒。但隨著廉價穀物開始從大洋彼岸運來，工人的平均身高增高、嬰兒死亡率下降，糖尿病增加，茶和糖的消費也增加了，這顯示廉價麵包增加了工人更多可支配的收入，用於購買更多、更好的食物。」

正是如此，改變社會的是經濟而非思想主義。

#1149 「一八四○年代，社會主義者支持社會化的制度，但不一定支持平等或民主」

後來亦然，社會主義國家也不見得平等或民主，人類本性仍是愛把人分等級，只差在由誰、用哪些標準去分。

#1163 「雖然英國投資者傾向於投資自己的帝國，但法國在帝國以外的投資模式，很快被德國（達姆施塔特銀行［Darmstadter Bank］）與奧匈帝國（奧地利國家鐵路公司［Austrian State Railway Company］和學人精聯合信貸銀行［Credit-Anstalt］）競相效仿。儘管如此，對外國資產投資最多的，還是法國人。」

學人精﹖(害人精我倒知道，笑﹗)
看不明白怎樣譯出來，如果按維基百科的說法，這間銀行現在成為UniCredit(裕信銀行)的成員。

#1301 第五章「一八五○年代的美國穀農通常知識水準很高，他們的農場（或種植園）每英畝產量十二英斗，生產的小麥很多，所需的種子卻不到一半。美國的產量在一八五○年代提高，部分原因是使用了那一世代的俄國農民不會使用的機器。」

結果我們現在有知識水平很高的奴隸﹖ #好似係

#1316 「美國和俄羅斯帝國都在未得到奴隸主充分合作的情況下，終結了強迫勞動。這兩個帝國在奴隸制和農奴制的災難性結局中，斷絕了領主和奴役者的關係，其後續影響至今仍回盪在俄羅斯、波蘭、烏克蘭和美國南部。……農奴制和奴隸制的終結，與皇帝和總統無所畏懼的聲明幾乎沒有關係。斷絕奴役和小麥之間的關係、斷絕奴隸制和資本主義之間的關係，是複雜且血腥的過程。」

相見時難別亦難。奴隸制要軟著陸本來就很難﹖經濟發展令廢奴比畜奴更好賺，似乎已經是最易行的方式。但社會始終會有惰性，有一批想死抱奴隸制的舊奴隸主。

#1332 「這場戰爭是俄國「連續小規模搶劫案的又一案，而其中任何一案都不足以激起歐洲的危機感。」

何止對鄂圖曼帝國﹖對中國亦然。

#1343 「歐洲穀物出口觀察家認為，俄國一直故意讓其在內陸海洋上的競爭對手失去能力。其中最明顯的例子，莫過於俄國人受託確保從多瑙河能自由出入黑海，但幾十年來，他們任其航道淤塞，削弱了獨立國家瓦拉幾亞（Wallachia）和摩爾達維亞（Moldavia）出口的可能。」

俄國毫無信用，且一貫如是。

#1640 註181「譯註：摩爾達維亞大國（Moldavia, 1349-1859），位於今羅馬尼亞、烏克蘭、摩爾多瓦境內。」

應為「大公國」。

#1366 「海溝戰使衝突拖延數月，雙方的士兵已有成千上萬人死亡，通常是痢疾和壞疽。」

很明顯為「壕溝」。

#1399 「與美國不同的是，俄國受奴役的人們確實獲得土地，即使這些小農花了超過一個世代的時間償還土地貸款。相較之下，解放後的美國南部並未發生同樣的土地重新分配，這樣的結果阻礙了從前被奴役者的家庭財富，其影響一直延續至今。」

的確是，結果黑奴的後代在美國仍是社經弱勢群體。

#1414 「雖然沙皇考慮給予農奴個人土地所有權，但該計畫的最終版本規定，農村社區將逐漸集體管理並在特殊條件下重新分配土地。」

蘇聯集體制原來有前身。

#1432-1444 「(共和黨)該黨許多最富有的支持者都不是工業資產階級，而是對穀物有興趣的商人和鐵路大亨，以及為他們提供服務的律師。……中世紀歐洲的強盜男爵對經過他們堡壘附近的穀物徵收通行費。而美國這些大道男爵則企圖降低通行費用，加速西部穀物運往歐洲城市，同時對這種快速的運送服務收取費用。」

原來如此。

#1479 「鐵路在狹窄的軌道上成為主權實體而存在，五十碼寬，數百、上千哩長。州和聯邦立法機構授予鐵路徵用權，使鐵路能夠沿著工程師認為最節能的路線取得土地。鐵路的主權很快就擴展到擁有自己的警力。」

原來也不只在中國如是。

#1593 「他們的自由勞動意識形態直接瞄準並反對奴隸制與土地不平等，這讓上議院的無業貴族、法國的波拿巴主義騙子和無能的波旁王朝惶惶不安。」

美國商人興建鐵路終結奴隸制的計劃，為何跟法國有關﹖

#1900 第六章「副軍需官司令塞繆爾．L．布朗（Samuel L. Brown）上尉」

上尉沒理由有副司令銜，我曾經懷疑是否海軍上校(因為英文都叫Captain)，但這理應是陸軍職務。在網上只能找到一篇論文，證明他的確是Captain。在美國內戰時代的美國軍需長是准將階(現在是上校階)，副手也沒理由只是上尉(中間隔了三級)。所以懷疑這位上尉其實只是某支軍需部隊的副指揮官(例如是軍需營或連，營長通常是中校或少校，連長是少校或上尉，那麼副手是上尉就很合理)。

#1935 「就布朗而言，他承認他的交易明顯是偷渡行為。他在報告中宣稱，華森命令他「搶先採購」（forestall）燕麥市場。「搶先採購」是一個中世紀的術語，意思是購買商品以便轉售。一百年前，搶先採購者被銬上頸手銬，與扒手、詐欺犯、妓女同列。而當時布朗卻為軍隊搶先採購，簽訂了一百多份世界上第一批現代期貨合約。」

偷步﹖

#1973 「期貨市場並為商品價格的波動提供了保護……買賣雙方人數的增加，提高了市場流動性；根據新古典經濟學理論，這樣可以防止價格劇烈波動，改善每個人的生活。」

本該如是，但現在證實不一定，富可敵國的對沖基金炒賣反而擴大了波動。令窮國陷入饑荒，甚至連大航空公司都炒期油炒到損手爛腳。

#2002 「卡麥隆挑選了這家公司的副總裁湯瑪斯．A．史考特（Thomas A. Scott）擔任他旗下第一個戰爭部副部長──即華森的前任者。身為戰爭部副部長，史考特訂定了來往運送部隊和補給品的鐵路費率；而身為賓夕法尼亞鐵路公司的副總裁，他將這些錢收進口袋。」

以前竟然可以這樣。

#2145 註275「「時間合約」的說法令人困惑，因為一八五○年代，紐約人用該述語指稱棉化的遠期合約。這理描述的期貨在棉花產業裡，要到一八七二年才出現，當時採用「基本系統」（“basis” system）來處理棉花等級的差異。」

棉「花」之誤。

#2180 註283「譯註：原文為pillaring，但網路上查不到其資料，且註釋印的是pyramiding，網路上也查得到相關訊息，故從註釋。」

可見譯員質素之重要。

#2276 第七章「進站的火車慢分了」

雖然不難猜到是誤點之意，但未聽過這個詞。一查才知道原來是台語詞。

#2283 「當皇家郵政的蒸汽船「他瑪號」（Tamar）」

這個字本來的聖經人物是譯他瑪，但作為船名早已另有譯名「添馬」。兩個字串法相同但讀法不同，因為後者是源於英國的同名河流。

#2297 「迎來了化學家和歷史學家瓦茨拉夫．斯米爾（Vaclav Smil）所說的「進化躍變」（evolutionary saltation），亦即人類與自然世界關係的飛躍。」

有點難明這跟化學家有何關係，而按維基百科說他拿的是地理學博士學位。

#2313 「拿破崙戰敗後，維也納會議上的歐洲盟友認為，安特衛普這支手槍太重要了，任何陸上帝國都不能持有。安特衛普及其直接腹地──其食物來源和製成商品的目的地──應該要成為比利時這個獨立國家，脫離荷蘭的控制。」

因為這樣﹖
但現實上拿破崙戰爭後1815年維也納會議把比利時歸荷蘭，比利時要打獨立戰，1831年才獲列強承認獨立，荷蘭甚至直到1839年才承認其獨立。所以很明顯維也納會議並不是讓比利時「脫離」荷蘭控制，而是認為安特衛普讓荷蘭這個「非陸上帝國」控制已足夠。

「安特衛普就此成為海港，大到足以為來自世界各地的深水遠洋船隻提供服務。「這座大城市，」引用帕爾烏斯的話來說，「丟開國家這個蛋殼，成為世界市場的中心。」」

想成為世界貿易中心，本來就要擺脫「國家」的束縛(留意這不等於政治獨立)。君不見世上的主要貿易中心(如紐約、倫敦等)大多是國際都市，來自世界各地的影響遠多於本國的影響。這些都市甚至不太像本國城市，連政治立場都貼近國際化，與本國其餘地區迥異。(就算新加坡這個城邦，意識形態亦與鄰近地區大不同。)

歷史屢見的例子很明顯﹕要勉強一個世界貿易中心變成跟本國一致，結果就是它不再是世界貿易中心。

#2335 「中世紀期間，「最後一哩路」泛指旅程的結束或接近死亡。自一九七○年代起，軍事供應商和貝爾實驗室的工程師重新定義了這個名詞。致力於減少運輸成本的過程中，他們認定，最後一哩路為任何運送過程中最長且最昂貴的部分。」

原來如此。

#2357 「安特衛普的磨坊主在港口附近建造麵粉廠，方便購買廉價的外國穀物及小麥。穀物磨成白麵粉後的所有剩餘產物，稱為「麩皮」和「粉頭」，可以餵豬和牛。」

「粉頭」即是甚麼﹖

#2381-2390 「一八六六年，奧弗倫─格尼公司的倒閉，導致二十二家為國際貿易貼現匯票的跨國銀行倒閉。根據經濟學家徐辰子（Chenzi Xu）估計，奧弗倫─格尼公司的崩盤，意味英國在海外的商業信貸損失了大約百分之十二，對無數的進出口關係造成阻礙，影響時間長達數十年。」

算是舊版金融海嘯，只是影響似乎還未有現在那麼嚴重。

#2431 「普魯士軍隊的食物供應來源之一，與薛曼的軍隊相同：伊利諾州。由於海運具有三十倍的優勢，將伊利諾州的穀物運送給巴黎外圍的德國士兵，可能只比運送給查塔努加的聯邦士兵的通行費用略高一些。」

似乎正因為海運糧食那麼重要，開啟了海權時代。

#2465 「傲慢、臃腫、懶惰和無能的地主打從內心深處鄙視這些猶太商人，但沒有了他們，又無法在經濟事務上踏出一步。」

歐洲正是如此，既依賴猶太人，又要仇視他們，最後變成大屠殺。

#2641 第八章「據說沙皇問他：「你是波蘭人嗎？」沙皇和他的隨扈認為，他在俄國人民中間沒有敵人，唯有波蘭民族主義者才會憤怒到想置他於死，因為三年前，正是俄羅斯帝國對其獨立運動展開殘酷的鎮壓。」

自以為是到這地步。當然之後的政權就有自知之明，乾脆把所有人民都視為敵人。

#2719 「最後一種社會形式，將不再需要資本家和食利者階級。」

結果證明這只是一廂情願。

「馬克斯和許多馬克斯主義者都住在城市，因此對農業所知有限。他們知道穀物生產革命正在重新塑造俄國和美國的平原，但並不知道同樣的革命很快也會改變阿根廷、澳洲和印度。然而，他們可以看到、感受到廉價穀物為城市帶來的革命。食物價格降低，誘使農業人口進入城市，並使工業化成為可能。」

笑了。而最後高舉他作為旗幟的政權，都曾為了掠奪農業資源以發展工業而令農村陷入饑荒。

#2738 「帝國特工不斷滲透，想找出這些人，將他們逮捕、處決或流放，迫使俄國社會民主黨開發出一種獨特的語言，可以快速彼此識別。馬克斯主義的專門術語變成了這些隱晦的語言：「矛盾」、「辯證法」、「生產力」、「生產關係」、「資本的有機構成」。為了根除間諜而對該組織進行有紀律的自我清理（self-scouring），助長他們形成一種持續的、焦慮的威脅評估，這可能會削弱社會主義者的基本原則，即平等待人的兄弟情誼，並強化他們以自我監管的先驅為由而進行辯護的傾向。」

最終當政後就變成控制狂。

「擁有足夠資源的知識分子可以創造一個病毒式的套裝知識，強力灌輸相關訊息，然後用工人運動推翻一個帝國。」

現在仍有人這樣想。

#2746 「列夫．托洛斯基（Leon Trotsky）為革命組織的存續，提出一個稍微不同的模式，稱為「不斷革命論」（permanent revolution），主張國際主義的意識形態透過每個鄰國的不斷擴張，是國際革命成功的唯一途徑。革命的目的是推翻帝國，但為了存續，則需要不斷擴張。」

結果自己變成帝國，而且比傳統的帝國更恐怖。

「馬克斯主義者試圖教育工人了解馬克斯的理論，包括精進生產力（如炸藥、深水港和蒸汽船）會如何破壞現有的財產關係、引導革命者推翻這些關係，並徹底終結帝國。」

最後各大帝國是被終結了，但取而代之的是掌握先進生產力的國際資本主義。

#2850 第九章「船長面臨的其他困境，還包括君士坦丁堡的狹窄通道，因為這條通道在戰爭、飢餓或叛亂的情況下，都有可能會被鄂圖曼帝國封鎖。海峽有可能額外課稅或發生文件延誤，不時令商人的作業陷入停頓。」

政治問題總是比技術問題更難處理，一如香港。

「正如李嘉圖悖論所預測的，由於來自美國的穀物如此之多，歐洲的地產階級率先倒下。」

結果地主是倒了，但不是共產黨打倒地主。

#2909 「促使買賣雙方在瞬息萬變的市場上，防範價格快速上漲或下跌。農作物的買方可能成為期貨的賣方；農作物的賣方可能成為期貨的買方。如果應用得當，這些在波動市場另一邊的賭注，可以將價格劇烈波動的風險降到最低。」

但對沖基金反而擴大了波動。

#2978 「馬克斯計算出，一個工人辛苦工作了半天多一點，他所生產的財富便足以養活一家人，而他剩餘的工作日則被資本家偷走了。資本家的權力來自於他們擁有生產的手段：尤其是工廠。」

資產需要利潤，組織者亦然。要不然誰要購買資產和組織生產呢﹖

#2998 「這種通行費用的降低可能不會改變工廠或工坊的勞動過程，只會改變當中的商品交付。但是，如果國際化的路徑可以縮短或整頓，那麼馬克斯的模型工坊就可以擴大，分工就會增加，可能因此產生更多的價值。問題還是一樣：誰得到了好處？和馬克斯一樣，帕爾烏斯認為，工人沒有得到他們應得的份額。」

現在的全球化又如何﹖

#2998-3013 「它需要一場國際運動；否則一個國家的工人可能──在一個由貿易路線連結在一起的工坊裡──與一萬哩外的工人相互競爭。」

所以右翼也最會針對外人。

#3013 「在超過一百英畝的農場，可以使用機械設備來降低收割過程的成本，而這項改變正在革新國際市場。身為馬克斯主義者，帕爾烏斯相信工廠集體所有制。但他認為，在穀物方面，由家庭勞動力經營相對較大的土地，比起地主或集體農場的土地，生產將會更有效率。」

但當權者不會這樣想。當共產黨當權了，他們自然要把所有生產都控制在自己手上。

#3025- 「他們的馬克斯主義對手伯恩斯坦加倍反對這種「歐洲帝國在非洲的擴張造成恐慌」的說法，還聲稱「文明人」對世界各地的「不文明人」負有責任。」

反而站了在更錯誤的一邊。

#3254 「由英國商人進口的廉價外國麵粉和紡織品，不斷削弱鄂圖曼帝國的國內產業，使之無力減緩進口。在帝國剩餘的時日，他們的進口一直大於出口。為了彌補關稅上的損失，鄂圖曼帝國增加了對巴爾幹半島上國家的課稅。這項舉措為塞爾維亞、保加利亞、瓦拉幾亞和摩爾達維亞的獨立運動火上澆油。英國對於繞過帝國關稅的手腕食髓知味，成為此後自亞洲、非洲和太平洋榨取資源的模型典範。」

清朝似乎也是這樣。

#3349 「對來自國外的廉價穀物徵稅，使德國和義大利能夠在不提高土地稅的情況下，編列戰爭預算。廉價的穀物強健了歐洲國家的國本，卻也給了他們殺人的資源。」

簡單而言是「不抽你抽誰」。

「發行了超過四十億法郎的債券，用於建造鐵路和運河，連接起農村地區及法國城市。如同德國，對美國和俄國的穀物徵稅、改善連接法國城市及其農村偏遠地區的黑路計畫，既強化了國家實力，也得到農村地區的大力支持。」

當時的大清亦然。

#3397 「如果歐洲帝國是以增強陸軍和海軍的實力，來回應廉價糧食帶來的希望和前景，那麼鄂圖曼帝國和大清帝國的情況就不同了，這兩個國家與廉價的外國糧食鬥競爭，無疑是耗盡了帝國的金銀財庫。」

因為他們無法向外傾銷。

「清帝國的臣民，尤其是在其港口城市，購買了大量的加州麵粉及其產品，導致城市飲食從米飯或麵條，轉向麵包和蛋糕。」

倒是要有錢才吃得起。

「「中國海關總稅務司」（成立於一八五四年）嚴格來說是國際化的，只是幾乎所有的司長都是英國人。其官員對穿越黃海的帆船徵稅，但對英籍蒸汽船提供豁免。」

因為那是英國勢力範圍﹖

#3574-3585 第十一章「過剩的資本很重要，而法蘭西共和國無法完全吸收所有法國公民對長期投資的熱情。一八五○年，法國投資者的外國資產占該國國民收入的百分之五十三，比英國高出許多。到了一八九○年，法國人投資海外的比例是該國收入的百分之一一○。」

為何不是投資自家帝國﹖

#3655 「這些關稅太高了，不但阻擋了來自英國和德國的廉價工業品，而且幾乎沒有多少稅收，因為關稅減緩了進口。」

本來需要不夠大﹖要不然像現在的侵關稅，的確會收到錢，只不過那些錢是本國消費者承擔的。

#3756 「他在一八九六年撰文向他的讀者保證，俄國在「家破人亡、衣衫不整、被荼毒、被階級分化，並背負著數百萬被剝削者的重荷」的農民背上進行擴張，意味這個國家之船將會沉沒。俄羅斯帝國朝亞洲方向建設鐵路的努力，將面臨災難性的收場。此外，帝俄對占領伊斯坦堡的無盡渴望，將導致巴爾幹地區的國際戰爭。」

俄國國策，至今亦然。

「帕爾烏斯對德國小地主的批評，與列寧對俄國民粹派的批評不謀而合；這些民粹派相信，土地集體所有制可以解決一切問題，而且他們認為富農正在剝削農民。」

但最後還批鬥富農。

#3793 「法國、德國、義大利和奧匈帝國在一八八○年代逐步對小麥和麵粉設置關稅壁壘，此舉將進一步抑制國際價格。俄國出售小麥以償還貸款並平衡帝國預算的努力，將導致其行為越來越魯莽。」

這也是一種《帝國的代價》。有些帝國無法平衡預算，於是挺而走險，招致滅亡。

#3820 「威特承認，他使了個「詭計」建立一個由退役士兵和其他「暫時退役」的軍人組成的鐵路警衛隊。一八九八年，這些偽裝的俄國軍隊驅逐了居住在不斷發展的大連市附近的中國人和滿洲人。」

這寫法很離奇，滿洲人本身也是「中國人」(無論在大清還是中華民國)。
就除了日本佔領東北建立「滿洲國」的那段日子。

#3849 「「蘇維埃工人代表」（Soviet of Workers’ Deputies）」

應為「工人代表蘇維埃」，而蘇維埃本身即「會議」之意。

#3877 「預備役士兵之間的個別起義，已經擴散成「全面的騷動」，俄國軍隊已無法平息帝國內部的衝突。」

所以共產黨總是避免這種情況再發生。

「托洛斯基和帕爾烏斯於一九○五年十二月下旬被捕。他們被押送到聖彼得堡的彼得保羅要塞（Peter and Paul Fortress），幾乎可確定即將遭到處決。未想八個月後，帕爾烏斯賄賂守衛，驚險逃脫了。」

原來《國產零零漆》的劇情真的發生了。

#4196 第十二章「由於青年土耳其黨人在三三一事件後重組了軍隊，他們在每個單位內部安置了監督組織。每個軍團都有年輕的學院派軍官，直接控制資深的團長。軍事紀律仍然維持和以前一樣，只不過年輕的政治官員對年長的軍事長官有否決權。」

根本就是「政委」翻版，而更有趣的是原來蘇俄是反過來學土耳其的(#4579)。

「這與英國透過中國海關總稅務司，從外部對清帝國的國內貿易徵稅，是同樣的制度。」

但總稅務司應該不管國內厘金吧﹖按我手頭上的講座筆記，內陸的「常關」仍由清政府管理。

#4214 「早在一八九五年，帕爾烏斯就採納了馬克斯主義所啟發的發展戰略，即強調農業私有制，並結合同時有公共和私人管理、控制的工業，這是他當時對普魯士這個國家的處方。同樣的戰略將在一個世紀後改變中國和越南，儘管不是受到他的直接影響。」

後來何必走歪路。

#4364 第十三章「最初，英國僅憑一個簡單的海軍戰略：藉由在北海巡邏和開採，將德國圍困住。」

軍艦去開採﹖
沒參照原文，但懷疑是譯者把 dig 誤譯，這裡應該是指「搜尋」德國艦隊。

「階級森嚴、士紳軍官主導的俄國軍隊是俄國最致命的弱點，因為──正如恩格斯所指出的──有步槍和步兵的現代戰爭很快教會工人，他們的權利被剝奪了，也讓他們覺知到自己的力量。」

反而英國有序解決了。(講階級主義英國也夠強的)

#4383 「第一次世界大戰時的潛艇可以從水下用魚雷摧毀一艘船，但是一浮出水面，可能只要單一發手槍子彈就可以將它擊沉。」

相信是「一發炮彈」之誤。(反正大炮也可叫 Gun)
一戰的潛艇雖然不強，但應該不至於薄到手槍打得穿。

#4397 「德國和俄國革命者的利益幾乎是一致的：「徹底摧毀沙皇制度，並將俄國分裂為多個較小的國家。」

結果是被騙了。

#4467 第十四章「農業部試圖改變穀物供應基礎設施，但他也只是做到了干涉俄國的黑路以及抬高價格。他冀望以國家實體取代穀物市場機制的政策，無意間破壞了帝國向俄國城市的穀物輸送，並助長了局勢的不穩定及革命。」

但日後蘇共也是這樣做。

#4498 「列寧……公開呼籲「革命性的失敗主義」，並宣揚俄國在第一次世界大戰中敗戰的好處，比打贏戰爭還多。他呼籲將俄國所有的銀行國有化，並廢除陸軍和海軍。」

簡直是賣國了。

#4522 「鐵路工人。布爾什維克分別遊說那些自命不凡的「條紋工會」（ribbon unions）──包括工程師、剎車員和消防員」

這兩個詞不諳鐵路的譯者經常譯錯。鐵路並不會有很多消防員吧，這裡 fireman 日文譯火夫，是維持蒸汽鍋爐的人。而 engineer 也不是指工程師，而是司機。

#4539 「一個家庭不太可能為了獲得更多的資本或土地，而使用更多的勞動力來生產更多的作物。相反地，當穀價上漲，農民實際上生產的穀物可能會更少，因為資本或土地的增加，並無法與農民的工作量減少一些所獲得的滿足相提並論。」

這點頗反經濟常識，但又顯得很合理。(反正生產少一點也賺夠，又何必那麼辛苦)

「布爾什維克反對恰亞諾夫對農民經濟的評估，因為它似乎有利於富農，而且暗示小農農業無法拯救俄國。他在一九三○年以捏造的罪名被捕，並被流放到哈薩克。一九三七年，他再次被捕，並在同一天遭槍殺。」

正如本朝也是經常以批鬥拒絕事實。

#4556 「當德國軍隊開始在「拳擊行動」（Operation Faustschlag）中向俄國陣地推進時，新組建的紅衛兵根本無法擊退德軍。托洛斯基被迫簽署和平協議。他在布列斯特─立托夫斯克的任務是失敗的。」

二戰初亦然，都是政治凌駕專業的結果。聲稱「又紅又專」的結果通常就是紅而不專。

「凱薩琳大帝想要透過穀物生產擴大優勢的重農戰略，證明了俄國是辦不到的。由於俄國所有的財富集中在其西部和南部邊緣，一旦德國切除了俄國的這塊肥肉，俄國養活自己，只是難上加難。」

所以俄國人至今仍要控制這一帶，甚至不惜發動戰爭。

#4713 結論「在試圖將其邊界的臣民納入、同化和融合，並使他們與其他地區的臣民完全平等方面，清帝國可能是最接近美帝的類比。鄂圖曼帝國和俄羅斯帝國皆以拜占庭和羅馬帝國的祖先為藍本，在大都市和殖民地之間，劃出一條較為清楚的界限。」

大清反而是分而治之吧﹖

「他們的中央行政人員皆掌握相當大的權威。重要的是，在俄羅斯、鄂圖曼和清帝國，大多數徵稅權都是屬於中央的。十九世紀中葉後，歐洲主導的新機構劫持了這個稅收主管機關。」

清朝好像只有海關是中央的﹖

#4743 「有一次，這些工人挨餓了，因為機器人將一袋袋收成的小麥扔進大海，因為它們不了解，也不在乎這些穀物是用來養活人類的。」

共產黨正是如此。

#4833 致謝「在刺激我更廣泛地思考俄國饑荒的俄斯研究者中」

俄羅斯。

帝國﹕大英世界秩序興衰以及給世界強權的啟示

《帝國：大英世界秩序興衰以及給世界強權的啟示》(Empire: The Rise and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power) Niall Ferguson著，睿容譯，新北﹕廣場，2012

作者寫這本書的原因在前言交待得頗清楚，他本身有些親人因為大英帝國的關係散居各處，對於後來政治界或史學界把整個殖民主義歷史視為一片漆黑覺得不爽，你可以把這本書看成「平反」之作。

 然，作者不至於一面倒稱讚殖民史的，殖民過程中發生的血腥和不合理行徑，書中同樣都涉獵到。作者的宗旨在於指出，「帝國」有其必要，大英帝國的出現對於全 球化(尤其是經濟一體化方面)有很大幫助，作者主張「帝國」的存在利多於弊。既然大英帝國已然末落，作者認為美國不願意承認自己是一個帝國，「名正言順」 地推動全球一體化，反而會導致更多不穩定的局勢發生。

這種帝國必要論，恐怕會令左翼人士很痛恨吧﹖不過我想作者有一點沒說錯的是，要不是因為有大英帝國的存在，世界經濟未必會有第一波的全球化(當然這恐怕也是左翼人士所不喜)，因為大英帝國比其他殖民帝國都更積極推動自由貿易。

又當然，我們可以公平地反問，自認「文明」的社會是否有強迫「落後」民族融入全球體系的權利。每個民族究竟是否要接受全球化帶來的利益和痛苦，甚至他們認為究竟是利多於弊還是弊多於利，道義上「應該」由他們自行決定的。雖然，現實上總是強者替你們決定了。

如果純粹從「數字」看來，全球化對大部分民族都是利多於弊，就算是淪為殖民地的社會，這些民族的財富、物質享受和壽命大都有增長。當然前提是如果你願意臣服、沒有被人攻打得近乎滅絕的話。

就像當美國總統羅斯富質問英國奴役印度人的時候，邱吉爾反嘲的那句﹕

 "Mr. Prime Minister, what do you intend to do about those wretched Indians?"
Winston drew himself up and replied: "Madam, to which Indians do you refer? Do you by chance refer to the second greatest nation on earth which under benign and beneficent British rule has multiplied and prospered exceedingly or do you mean those unfortunate Indians of the North American continent which under your administration are practically extinct!"
(來源)

「羅斯福夫人指責﹕『Indians(印度人)在英國的壓迫下，受苦受了多年。』
邱吉爾不慌不忙地回應﹕
『夫人，請問你指的是啡色皮膚，活在印度，在英國仁厚統治下，人口繁衍倍增的Indians(印度人)﹔又抑或是，紅色皮膚，活在美國，據我了解，幾近滅族的Indians(印地安人)呢﹖』」
(譯文取自蔡子強《新君王論IV﹕曾蔭權的領導筆記》，香港﹕上書局，2006)

不過就整個帝國史而言，英國人兩種事都做過。而且，被殖民所帶來的「民族自卑感」和文化震撼，也不是我們事後孔明所能彌補。

我們當然不可以世界的進步掩飾殖民主義壓迫之罪，否則跟那些聲稱六四鎮壓為中國帶來穩定發展的冷血者沒甚麼分別。但反過來，殖民主義的壓迫，是否又可以把它帶來的「進步」一筆抹殺﹖

沒有殖民主義和帝國，這些進步不會出現，這是作者的論點。這一點如果放在東亞歷史中去看，頗有說服力。畢竟如果不是列強來打開中日韓之國門，他們會很樂意繼續鎖國下去。如果不同意這一點的話，可能就需要另一本書來論述了。
(當然，我們都知道就算是「進步」，也未必是那些民族想要的，在違反自願這方面，「進步」與否是沒有分別的。)

如果要批評這本書，我倒不認為是立場問題，而是翻譯標準不一，而且在一本台灣出版的書濫用大陸譯名。

(方某人的其他書評書介)

---

筆記，或挑骨頭﹕

p.6 「非洲世界關於賠償及難民遣返真實委員會」那個「Truth Commission」應為「真相委員會」吧。

p.7 「英國人何以會因盲目崇拜市場而犧牲『共同人性』﹖」

其實非英國人也差不了多遠。

p.11註 「我認為南非的種族隔離政策與英國統治毫無關連，也不認為英國有系統地落實種族隔離系統。」

其實英國殖民地的俱樂部制度，一般都不容非白人參與，本身就是種族隔離吧﹖

p.34 「理查．格倫維爾爵士 (Sir Richard Grenville)」
p.164 「格倫維爾．夏普(Granville Sharp)」
p.331 「格倫威爾勛爵(Lord Granville)」

譯名不一。
又，香港依街名會譯成「加連威老」。

p.38 「亨利八世於一五一三年在布列塔尼沿海就親眼目睹了地中海巨型艦輕而易舉地擊沈了一艘船隻，並損壞另一艘船，海軍部長也因而犧牲。」

海軍部長應該不會親自上陣的，我想原文應該是 Admiral ，指海軍上將。當時的海軍大臣是 Lord High Admiral。(英國也有很多這種「歷史原因」形成橫七雜八的官職名稱……)

p.40 「羅亞爾港 (Port Royal)」

其實我不明白那麼「白」的名稱為何不可直接譯成「皇家港」。

p.42 「大英帝國的崛起與其說是肇因於新教道德倫理或者英國個人主義思想，還不如說與英國人的嗜甜口味相關。」

經濟層面的解釋往往更為有力。

p.43-44 「詹姆士一世在其他方面的想法也超越了他的那個時代，這種燃燒的雜草『看上去令人生厭，聞上去令人作嘔，既損壞大腦，也讓肺部暴露於危險之中。』」

真的想講句﹕「王上英明﹗」 XD

 

p.44 「於此同時，英格蘭(尤其是倫敦)成為這些新型興奮劑在歐洲的交易中心。一七七零年代，八十五%的煙草和九十四%的咖啡實際上都於英國轉出口至其他地區，主要轉出口到北歐。這個現象部分反映出當時不同貨物在進口關稅上的差異，對咖啡徵收沈重進口稅限制了國內咖啡的消費，使得剛好萌芽的茶葉消費得以迅速風行。英國的特殊消費習慣多半與財政政策相關，在英國，飲茶文化總較咖啡文化略勝一籌，也是肇因於此。」

p.45 「英國消費者對新款服裝需求愈來愈多，原先一系列節制消費的立法規定民眾只能根據社會地位搭配合宜的穿著。」

這些法律不是為了節制消費，而是維持階級分野吧。(中國優而為之)

p.46 「早期英國進口貿易的經濟情況相對簡單。十七世紀的英國商人很難找到印度不生產的商品，因此英國人無法與印度人以物易物， 只能使用其他地區貿易中賺得的黃金向印度人購買商品。用當代的語彙形容此一進程是為『全球化』，意思是將全世界融合成單一市場……英國人海外貿易最大的威 脅並非來自掛著骷髏頭旗幟的海盜船，而在於其他歐洲人也試圖爭食同一塊大餅，亞洲即成為爭奪市佔率的殘酷競爭的核心。換句話說，當時全球化的形成得仰賴武力。」

其實第一點也跟後來的中英貿易一樣(只是中國要白銀)，這也是英國人轉為賣鴉片的誘因之一。

p.47 「特許權稅(excise tax)」應為商品稅。
「荷屬東印度公司」應為「荷蘭東印度公司」。(解釋見下一段)
「皇家的壟斷授權」應為「專利權」

p.48 「英屬東印度公司」應是「英國東印度公司」，因為成立當時印度根本不屬於英國，當時歐洲列強各自成立「東印度公司」負責遠東貿易。所以應該是「英國(的) / 東印度公司」，而不是「英屬東印度(的) / 公司」。

p.49 「Hudson Bay Company，進入哈德遜灣進行貿易之英格蘭探險者所組成的尊貴公司」究竟有多尊貴﹖

p.50 「他們將商船海軍的規模擴大了一倍」

「商船海軍」應是英文 merchant navy 的直譯，merchant navy  又稱 merchant fleet，其實都不是軍隊(雖然戰時可能會徵用)，中文應譯成「商船隊」。

p.51 「約克郡公爵 (Duke of York)」應為「約克公爵」。
p.104 「約克郡公爵詹姆士 (James, Duke of York)」亦同樣是「約克公爵」。

p.55 「多謝特 (Dorset)」似乎是個網上找不到的譯名，港譯「多實」、大陸譯「多塞特」。

p.57 「艾哈邁德沙．阿布達里 (Ahmed Shah Abdali)」

先不講「沙」字前面應該缺了個間隔號「．」，「艾哈邁德」這個譯名實在大陸之至。其實 Ahmed 讀起來只是廣東話的「阿乜」，不知大陸人為何可以譯出四個字來。
當然如果叫人家「阿乜沙鴨打里」(馬來西亞首相Tunku Abdul Rahman 曾被譯成「鴨都拉曼」，陶傑還用來抽水)似乎有點搞笑，不過譯成「阿邁德」就夠了。

p.58 「從一開始的貿易公司，東印度公司現在有了自己的殖民地、自己的外交官，甚至自己的軍隊，儼然形成了一個王國。在這裡，我們可以看到亞洲和歐洲的關鍵差別，歐洲列強間廝殺得你死我活，最後的勝利者還是歐洲人﹔但是，當印度各領邦開始互相廝殺，最後獲勝的可能是一個非關印度的第三勢力。」

日本人對這一點看得頗清，所以討幕期間避過了擴大內戰。可以說部分因為他們的地理位置，令他們有機會先了解西方各國遇上歐洲人介入的後果。

「邦迪切里 (Pondicherry)」

維基譯「本地治里」我覺得頗有趣的，作者用的這個譯名反而在網上幾乎查不到的。

p.61 「戰爭由印度東南方的科羅曼德爾蔓延到加拿大」爾字應屬多餘。

p.62 「約翰．哈里森 (John Harrison)」我想通常譯「哈里遜」的，而最奇的是同頁稍後又變成「約翰．哈德遜」，譯名不一兼誤植。

p.66 「印度人自以為能夠拉攏國家統治階層中的要員，成為統治階層的友人﹔與此同時，英國人卻依自身利益與印度人簽訂了某些條約和協議。英國人一開始還算遵守這些條例，等他們摸清楚這個國家的政府和習俗，熟悉各黨各派之後，便開(始)訓練軍隊，想辦法獲得一個黨派支持以消滅另一個黨派，不斷複製這種模式以逐漸融入這個國家，最終征服了它…英國人看似順服，似乎甘願受人領導，實際上是驅動這個國家機器運轉的幕後黑手。」—(印度史學家吳拉姆．侯賽因．汗 Gholam Hossein Khan, 1789)

p.68 「我們要去的那些地方，詢問任何一位國王﹕『你想消滅敵人嗎﹖』接著，便向他展示我們最擅長的軍隊操練技巧。然後，等他消滅了敵人、擴大了勢力，我們就推翻他，奪取王位，建立新王朝。」—吉卜林《霸王鐵金剛》(Kipling, The Man Who Would Be King)

這也是殖民主義惹人反感的原因之一。
所以日本人在倒幕時避免了陷入列強資助的內戰，其實是展現出極大的智慧。

p.69 「從而為整個人類謀福利」應為「整體」。

p.70 「蘇格蘭阿蓋爾郡 (Argyll)」

Argyll 和香港亞皆老道的 Argyle 是同一名稱的不同拼法。

p.77 「每隻蠟燭」應為「每支」。
「收稅官 (Exerciseman)」因為指的是收 excise 的人，相信應為「Exciseman」。

p.85 「特許權稅 (exercise tax)」顯然也是「excise」的誤植，而這種稅是商品稅，屬關稅。

p.91 「瑪麗行政區 (Maryborough)」

因為 borough 實指自治市(原意堡壘)，所以譯為「瑪麗市」或「瑪麗堡」會比較好。

「亨利．希德尼爵士 (Sir Henry Sydney)」

其實如果我們當成地名，大陸譯法是悉尼，台灣和香港譯法是雪梨。實在不需要另設譯名了吧。

p.94 「現名為基蒂霍克 Kitty Hawk」

老實說我見到這個大陸式譯名有點不爽。
Kitty Hawk 如果是航空母艦的話，會意譯成「小鷹號」。個人比較喜歡意譯。

p.95 「其他地方的農作物如小麥、水稻、甘蔗、香蕉和咖啡則可以被轉入美國」應為「美洲」。

p.100-101 「在拉丁美洲獨立之前，移民到此的一百五十萬西班牙和葡萄牙人中，只有四分之一的人是女性﹔大多數伊比利男性移民都是從當地的原住民或者迅速增加的奴隸中尋找性伴侶，其結果就是，他們的下幾代人中出現了大量的歐洲與印地安人混血兒及黑白混血兒(西班牙人和非洲人的混血)。相較之下，英國在北美的殖民者不僅數量上更多，而且由於當時鼓勵他們舉家來到這裡，因而多少保持了文化的完整性。因此，在北美與北愛爾蘭的殖民進程中，家庭扮演一個相當重要的角色，因此，新英格蘭確實就像是一個嶄新的英格蘭﹔而新西班牙卻從來都不是一個新的西班牙。」

不同的移民政策，造成了不同的社會結構和歷史軌跡。對於香港會否有啟示﹖

p.103 「大屠殺在那時是斯空見慣之事」應為「司空見慣」。

p.106 「契約勞工 (indenture)」即是「賣豬仔」。
「另一類是因犯」應為「囚犯」。

p.108 「也是迫於現實不得為之的辦法」應為「不得已為之」。

p.110 「早在一六七五年，巴巴多斯島的議會就開始抱怨」

因為多讀台版書所以一看就覺得不自然，當然一查維基百科就知道﹕巴巴多斯是大陸譯名，台灣應譯「巴貝多」。

p.115 「他(John Newton)是用『它』來指稱同為人類的奴隸。同一天，他還記錄了『一個不錯的女奴十一號』的死亡。如果對牛頓而言，非洲人不過是一連串的數字的話，那麼在非洲人眼中，牛頓就是魔鬼，甚至是食人野獸。歐勞德．伊利安諾(Olaudah Equiano)是被運到英屬西印度群島並記錄下經歷的少數非洲奴隸之一，在他的記錄裡，證實了一項當時普遍的說法，認為白人(或者說紅種人)是『死神』的信徒，抓奴隸是為了吃掉他們， 一些被擄獲的奴隸們相信，那些抓他們的人嗜飲的紅酒就是非洲人的鮮血所釀，而船長餐桌上的乳酪則是非洲人的大腦所製成。牛頓手下的奴隸顯然也有同樣的恐 懼，他們甚至在船上的水桶中『放置家鄉的神物以消災解厄』，因為『他們相信，若不這麼做的話，所有從水桶中喝水的人最終都會死去。』」

p.116註 「因為水手們間流傳一首韻詩」應為「因此」。

p.118 「愛德華．朗在一七五七年抵達牙買加後沮喪地發現，莊園主人常在奴隸中找尋性伴侶，『許多男人，各種階層，各種素質和各類級別的人都有，他們寧願在聲色犬馬中放縱自己，也不願意在婚姻和相互的愛情中享受純粹而合法的幸福。」

除了因為人類本有的濫交傾向外，會否也是基於那些熱帶地方疫病橫行，令那些殖民者對前景沒有期望所致﹖

p.119 「阿空朋(Accompong)」、「阿科坡」，譯名不一。

p.122 「英國士兵第一次在美洲的殖民地與被殖民者交火」

其實不是「被」殖民者，那些本身就是殖民者。

p.123-124 「該場競賽將由一一名倫敦球員對上一一名紐約球員」應為「十一名」。

p.124 富蘭克林﹕「在一個世紀或更長的時間內，定居美國的英國人將遠遠超過英國本土的數量，若因此擔心英國變得無用或者對我們構成威脅，我認為是杞人憂天、空穴來風。」

其實是否「並非」杞人憂天﹖

p.125 「英國新政府廢除了有新徵稅項」應為「所有」

p.125-126 「大多數人認為，(波士頓茶黨事件)這是為了抗議茶稅的增加，但實際上，由於在茶葉進入英國時關稅較高，因此英國政府給予東印度公司一定的回扣，導致當時茶葉價格過低，而茶葉自英國出口時享零關稅，到了波士頓也僅需繳交一筆很低的關稅。如此一來，新英格蘭的茶葉價格也受到抑制，可說是前所未見的低點。因此，這次『傾茶事件』並非由憤怒的消費者發起，而是由波士頓富有的茶葉走私者所發起，因為他們無法自茶葉買賣中獲利。當時人們很清楚這次冠冕堂皇抗議理由背後荒謬的本質，一位持懷疑態度的人寫到﹕『當我們的後輩聽到暴動的起因竟是議會取消了茶葉一先令的稅賦，降低為每磅三便士時，他們難道不會覺得詫異嗎﹖這種邏輯不通的憤怒豈不是比巫術更讓人無法解釋，更讓美國歷史蒙羞嗎﹖」

世事往往就是由那麼荒謬的開端開始。

p.127 「當時只有維吉尼亞被封為『皇冠殖民地』」

Crown Colony 的譯名應為「皇家殖民地」。(古鎮煌曾有篇文說「王冠不是王冠」(《鬼聲鬼氣》，明窗1993，p.122)，正是用來解釋英文 Crown 很多時候用來指稱皇權，並非指皇冠本身。)

「一位王室官員於一七三九年曾說殖民地實際上已成為『獨立的國家聯合體』(Independent Common Wealths)」

印象中這個詞應該是 Commonwealth，不過維基百科說以前亦作 Common Wealth，所以沒錯。

(又，這篇文「皇」和「王」譯法不統一。嚴格來說，英國在佔據印度改號「印度帝國」之前，英國國王並未稱皇，在印度獨立後亦已放棄「印度皇帝」稱號。所以在美國獨立戰爭前後，英國只有「王」而無「皇」。)

p.130 「但是，殖民地的人又得到怎樣的待遇呢﹖他們不僅僅被視為附屬者，而且被視為『附屬者中的附屬者』，是『蘇格蘭、愛爾蘭和外國流浪者、囚犯後裔、可恥的反叛者等烏合之眾群聚的雜居民族』，就好像他們『不配叫做英國人，只能忍受遭到怠慢、約束、桎梏及劫掠』(富蘭克林)。」

香港似乎也是這樣。

「第一屆大陸會議於一七七四年秋天在費城的卡本特廳召開了」

Carpenters' Hall 似乎不應音譯，應意譯「木匠廳」為妥。

「格洛斯特區教長約書亞．杜克爾 (Josiah Tucker, Dean of Gloucester)」

教長這個名其實有點模糊，Dean 是教區座堂的主管牧師，聖公會稱座堂牧師，天主教稱總鐸。
(另外，Gloucester 香港譯告羅士打。)

p.133 「從某些層面觀之，實際上這是一場導致社會階層甚至家庭分裂的內戰，最深層的暴力鬥爭往往不涉及英國常規軍，而是在發起反抗運動的殖民者與那些仍然效忠於王室的殖民者之間的衝突。」

香港可能也是這樣。

p.134 「他(Jacob Duche)寫的《公禱書》就印證他在一定程度上對獨立的支持」

《公禱書》應是編輯，不應把某個牧師當作者，因為這部書是歷代傳承修改而成。

「雖然《獨立宣言》的簽署者之一還是杜謝一位姐妹的丈夫，但是當獨立戰爭正式展開之時，他又心生膽怯，回到英國國教陣營，成為一個保皇黨。杜謝的困境表明，美國革命甚至會讓一個人陷入四分五裂」

其實香港這些年可能都差不多。

p.140 「曼斯莓爾德勛爵在薩默賽特案例(Somersett's case)中就作出了出名的宣判，宣佈奴隸制在英國為非法。對大多數非裔美籍人士而言，美國獨立使得奴隸解放被推遲了至少一個世代，雖然奴隸制在賓夕法尼亞州、紐約州、新澤西州和羅德島等北部幾州逐漸遭到廢除，但在大多數奴隸居住的南方卻根深蒂固。
對美國原住民來說，美國獨立並非好事。 在七年戰爭期間，英國政府迫切地想與印地安各部落達成妥協，只為了阻止他們與法國人結盟。最後，英國與印地安人簽訂條約，承諾英國殖民地以阿帕拉契山為 界，印地安人仍據有山脈以西包括俄亥俄峽谷在內的土地。當然七年戰爭結束後，英人便不再遵守合約，這也引發了一七六三年的龐蒂亞克起義 (Pontiac's Uprising)，但事實證明，英國政府倒是比渴求土地的殖民者更願意承認美國原住民的權利。」

Case 稱「案」便可，雖然它後來成為了一個案例。另 Somerset 新加坡譯森美實(不知為何現在變成索美塞那麼難聽)，香港譯森麻實。

更奇怪的是到後面﹕

p.156 「龐蒂亞克(Pontiac's Uprising)……戰爭之名源起於眾多領導人中最突出的Ottawa領導人坤甸(Pontiac)。」

明明以為譯了「龐蒂亞克」，很難理解為何 Pontiac (以汽車牌子計被譯成龐蒂克)又會被譯成「坤甸」這個像緬甸深山地方名。再查才發現坤甸原來是印尼地方 Pontianak (又名 Khuntien)，看來是譯者上網譯名查的時候看錯了。

p.141 「官方的第一反應就是將這裡作為一個理想的罪犯的關押之地」

應為「理想的罪犯流放地」。

p.144 「當他聽說要指派理事會協助管理之時」

我相信原文應是 Council，指行政局/行政會議。

p.147 「最後他們遺失了船隻，小屋也棄置不顧」應為「棄之不顧」。
「渴求土地的農民愈是覺得有必要的消滅他們」「的」字乃贅字。

p.149 「只對倫敦負責的立法委員會和總督常隨意忽略他們的意見。當時，英國也迷漫著一股恐慌的氣氛」

應為「立法局」和「彌漫」。

p.150 「殖民地顯然英國的人口過剩提供一條出路」應為「殖民地顯然為英國…」
「因為也們有權要求白人殖民地」應為「他們」

「杜倫伯爵為加拿大所爭取的權力，正是英國早期官僚拒絕給予美國殖民地的﹕
這樣的責任制政府體系有助於讓人民真正控制自己的命運…殖民地政府應該按照議會中大多數人的觀點來執行管理。」

中共到今天還拒絕給予香港人呢。

p.151 「當閱讀杜倫報告時，我們不難發現，字裡行間充滿了惋惜，假若美國殖民者在一七七零年代呼籲責任政府得以如願，或者說，如果英國人能夠真正落實他們所標榜的自由原則，那麼獨立戰爭便不會爆發，美利堅合眾國可能也永遠不會出現，而當千萬名英國移民背上行囊時，他們可能會選擇美國的加州，而非加拿大為目的地。」

但其餘英國白人殖民地直到1860年代才完全實行問責政府，已是獨立戰爭九十年後的事。

p.155註 「約翰．亞當斯(John Adams，一七三五年十月三十日—一八二六年七月四日)」
「湯瑪士．傑佛遜(Thomas Jefferson，一七四三年四月十三日—一八二六年七月四日)」

看起來像劉關張結義般「但願同年同月同日死」。不過查起來倒真的如此，看來美國獨立宣言紀念日對有份起草的兩老來說都是「心理關口」啦。

p.164「即便在勢力強大的既得利益集團的強烈之下，奴隸貿易還是被廢除了」

應為「強烈反對」﹖

p.165 「西班牙和葡萄牙政府也被迫接受了奴隸貿易的禁令，即便在它們本國販奴是免於受罰」應為「她們」(行文習慣把國家當陰性詞)。

p.168 「千千萬萬像思雷爾福爾的人都是新的福音派帝國主義理念的先驅，他們隨時準備為了上帝而非一己之私犧牲，使得維多利亞時代的大英帝國不同於以往所有存在過的帝國。在每個傳教士背後，也可以說在維多利亞所有非政府組織背後，都有無數英國人的支持和資助。」

其實其他帝國也有些很熱衷傳教的吧﹖如果說有何不同，倒不如說是英國一般民眾都直接捐獻資助這些傳教工作﹖

p.172 「並取得串飾用的小珠子和槍隻等」應為「槍枝」。(p.403 重複了同一別字)
「允許向李文斯頓向他的子民佈道」第一個「向」字為贅字。

p.174 「但是那一位篤信耶穌的人會拒絕為主冒險……那個孩子會隨我平安返鄉﹖」均為「哪」。

p.175 「桑給巴島 (island of Zanzibar)」

大陸的譯法是「桑給巴爾」、台灣譯「桑吉巴」，一本在台灣出版的書應該跟哪個﹖

p.176 「李文斯頓得找到一個方法，讓自由勞動力將排擠掉非自由勞動力市場」的「將」字可刪。

「一八五五年十一月，他又成為首位看到也許是世上最偉大自然奇蹟(維多利亞大瀑布)的人」

他頂多是首位「白人」，當地人早就見過了吧。

p.177 「如同無數慧星朝著同一個方向飛奔，自慧核散發出一道道的水珠」應為「彗」，常見的天文別字。

p.182 「這就是為什麼東印度公司的牧師被明令禁止向印度人傳教的原因，也就是為什麼公司利用自己的權力限制傳教士進入印度，強迫那些希望傳教的人待在丹麥殖民地塞蘭坡(Serampore)的一小塊地方。正如一八零八年，公司駐印度的控制局主席羅伯特．鄧達斯(Robert Dundas)向總督明托勛爵解釋」

Board of Control在中文維基被譯成「管理委員會」，我認為後者比較合適。

p.187「地方調查官威廉．斯利曼(William Sleeman)最終你消弭了這個複雜而邪惡的神祕組織」的「你」字可刪。
「精於許騙手法」應為「詐騙」。

p.192 「當時最著名的東方者之一霍勒斯．威爾遜(Horace H. Wilson)」應為「東方主義者」。
「印度在地軍隊」應為「印度當地軍隊」。

p.193 「一八五七年兵變的起因是傳言即將發放的彈藥筒是靠動物脂肪潤滑的」應為「彈藥包」。

p.195 「安拉阿巴德(Allahabad)」，雖然其命名的確是「Allah+abad」，但令人思疑的是，它不會被讀成「Allah-habad」(阿拉哈巴德)的嗎﹖(這要問懂印度文的人﹖)

p.200 「原本旨在將印度現代化和基督教化的計劃完全走上了災難性的道路，讓英國人更顯得野蠻，實際掌管印度的管理者先前所言被證明為真，英國插手介入當地習俗只會讓自己陷入萬劫不復的境地。但是福音派卻拒絕接受此一事實。在他們眼中，兵變爆發的誘因是基督教的傳播速度還不夠快」

因為心中有偏見的人，思想已偏向一邊，事實也改變不了。

p.202 「劍橋大學的參議廳(Senate House in Cambridge University)」應為「評議會大樓」。

p.203 「中非大學傳教團(Universities Mission to Central Africa)」應為「大學中非傳教團」，要不然會令人誤會有一間「中非大學」。

p.204 「亨利與剛剛被認命為主教的」應為「任命」。
「雷夫德．霍洛威．赫爾莫(Revd Holloway Helmore)」的「Revd」是牧師銜頭的縮寫(The Reverend)，不應當成姓名一部分來音譯，稱為「XX牧師」即可。

p.206 「一六三年七月二日，探險隊被正式召回」應為「一八六三年」。

p.216 「正如有些人所說的，印度政府是『一個巨大的機器，管理著世界五分之一居民的公共事務，既不經印度人民的委託，也不需要印度人民的協助。』」

英屬印度政府也聘請了很多印度人執行職務，連軍隊也有大量印度人，怎可能「不需要印度人民的協助」﹖

p.219註 「加崙」應為「加侖」。

p.221 「到一八八零年世界跨海電纜總長一五萬七千零二十一公里(九萬七千五百六十八哩)」應為「十五萬……」。

p.229 「印度事務部部長斯塔福德．諾斯科特爵士(Sir Stafford Northcote)」

其實有個同姓的香港總督，譯名「羅富國」，好聽得多了。

p.230 「馬格拉達」應為「馬格達拉」(參p.228)。
「整個山谷回盪著呼聲﹕『上帝拯救了女王』」，「God save the Queen」應為「天佑女王」，被綁架的又不是女王，何需拯救。

p.231 「有些改變不過是舊瓶裝新酒」，似應以「新瓶裝舊酒」更妥。

「印度最高統治者的頭銜自Governor-General(總督)改成了Viceroy(仍為總督)」

雖然兩個英文名中文同譯總督，不過中文裡這樣譯其實不通順。應該指明「字面意思為副王，中文仍譯總督」。

「他是孟加拉工程師隊的准將」

應為「孟加拉工兵團」，因為軍隊中 Engineers 稱工兵。

p.237 「印度公務機構(India Civil Service)」

應為「印度公務員」，因為這個詞是泛指那一批為政府服務的公務員，而非一個政府機構。

「一個英國公務員能否照著咬國政府對地方官員的期待，有能力管理四萬四千零三十平方公里(一萬七千平方英哩)土地上多達三百萬的印度人呢﹖」

初看時以為寫錯了，若不是不只一個人管，就是被管的印度人應該有幾億吧。不過再看下去就知道自己會錯意，因為這段的意思是指這些英國來的公務員(嚴格來說他們是印度公務員而不屬於「英國公務員」之列)，會被個別分派去管理各區，每一個人負責管理約三百萬人之譜(大概是平均數)。

p.239 「如果那位應試者承認權利能帶來快感，那他就註定被淘汰。」應為「權力」。

p.244 「政府抗辯人」應為「政府律師」。

p.245 「只能與當菁英合作」應為「當地」。

p.257-258 「就在反伊爾伯特法案運動最高潮之時，一位英國女性胡默就指控清潔工對她性侵害，但後來證明他們實際上是一對情侶，這項指控並不屬實。只不過在當時那種狂熱的氛圍中，這件事也被有心人士利用來證明當地男性對歐洲女性心懷不軌。
為什麼英國人總是將印度法官審判英國女性的威脅與印度男性性侵英國女性的危險聯結在一起﹖事實上，英國男性性侵害印度女性的案子也比比皆是，一八八八年之前，甚至還存在供英國士兵娛樂的合法妓院。伊爾伯特法案不僅僅撼動了總督府所在軍營的銅牆鐵壁，甚至有撼動普羅大眾臥室磚牆之勢，號稱統治了三點五億印度人的九萬白人，卻將性侵異族女性的自由視為法律面前的平等。」
註﹕「性焦慮的可能原因在於英國人意識到，原本在『白人和黑人』之間存在的明顯的界限在現實生活中往往很模糊。在與歐洲人相處了二個世紀後，混血人群(所謂的歐亞人)在印度人口的已有相當的比例，他們常常受雇於公共部門的底層職位，特別是在鐵路局和電報局。反對異族通婚是維多利亞時代後期的顯著特徵， 吉卜林至少寫過兩篇短篇小說，指出一項『事實』——女性手指甲顏色是血統純正的最好證明，手指甲底部半圓若顏色黝黑代表血統不純正。第一次世界大戰之後一 位出生於印度的聲名狼藉的英國士兵，其父只不過藉一位緬甸女性的雪茄煙點自己的香煙，其母目睹此景後不由得驚呼﹕『正是這種放任的行為才導致西姆拉有三萬 名歐亞人。』白人男性和印度女性之間司空見慣、你情我願的性關係卻無法適用於印度男性和白人女性，社會主流意見因無法接受而繪聲繪影產生許多閒言閒語。」

只准白人男性搞印度女人，不容印度男人跟白人女人混，這種心態其實跟唐人有點像(唐人也是以男人娶白人為榮，女人嫁洋人為恥)。而兩者的勢力恰好相反—當時英國人是優勢民族，唐人居劣勢。
既然白男印女的接受度比印男白女高，可見種族界線模糊其實也不算主因(否則兩者都絕對不容)。在下胡猜，在父系社會中「把我族血統伸延得更遠」的意識才是原因。

「二個世紀」應為「兩個世紀」，「在印度人口的」應為「在印度人口中」。

p.258 「康諾特公爵(Duke of Connaught)」，香港稱之干諾公爵。

p.259 「受過教育印度地方法官和他們的同儕們此時真正看清楚大部分英國僑民原來打從心底對他們心存蔑視，伊爾伯特的一位同事就不安的察覺到，媒體上反對伊爾伯特法案的言論愈來愈肆無忌憚，那些投書中『充滿了對當地人的謾罵和污辱的抨擊，鐵路保全人員或者靛青種植園工頭們似乎都在踐踏這些印度人，好似主人虐待奴隸之後免於懲處。』『政府原本蓋在兩個民族的脆弱關係之上的政治面紗，已經赤裸裸地在全體印度人面前，被一群揮舞著拳頭的暴民撕成兩半。』如今，就像他所憂慮的一般，伊爾伯特法案的真正重要後果將逐步顯現，『白人兵變』本身無足輕重，但白人兵變過程中所激發的種族對立卻逐漸在印度本土社群中發酵。」

種族歧視之毒，可以在短時間毒發。

p.261  「索爾茲伯里伯爵(Marquess of Salisbury)」很明顯是個大陸譯法，港譯「梳士巴里」。
「德貝郡(Derbyshire)」應譯「德比郡(兩岸) / 打比郡(香港)」。
「印度事務辦公室」應為「印度事務部」，英國的「Office」可以是一些內閣部門的名稱，通常都是較古老的部門。

p.263 「史都華．弗雷澤爵士(Sir Stuart Fraser)」明顯也是大陸式譯法，繁體字的譯法通常是「費沙」。

p.265 「腓特烈．盧迦(Frederick Lugard)」以香港譯法應為「盧吉」。

p.269 「當英國的特別行動小組突擊了加爾各答五個受人尊重的場所時」是哪五個﹖

p.270 「一九一一年時，英國作出了讓自己顏面掃地的決定——撤銷分割孟加拉，只不過諷刺的是，印度獨立之後，孟加拉又被分割開來。整個事勢發展只說明了一件事﹕單方面的示弱絲毫無法阻止恐怖主義活動。」

這不是因為示弱，是因為時勢不對嘛。而後來孟加拉之所以分割，也一直被一些人指斥為英國人撤走前的陰謀。但其實說是「陰謀」也有點不合適的，因為英國人對各殖民地原住民一直都是「分而治之」，這並不算是陰謀。回教徒和印度教徒不和只是分而治之策略的自然後果。

p.271-272 「印度人把錢花在英國人身上值得嗎﹖英國統治階層自然認為是值得的，但即便是寇松也曾承認英國人統治印度『也許對我們(英國人)有利，但並未給印度人帶來 相同的好處，甚至可以說根本沒有任何好處。』印度民族主義者對此深表同意，他們抱怨外國人擅自將印度的財富納為一己之私，但實際上，全面審視一八六六—一九三零年印度的外流資金與殖民地的貿易順差，外流財富不過佔印度國內生產淨值的一%，遠少於荷蘭同期透過其東印度公司在印尼所獲取的財富佔七%—十%的印尼國民生產淨值。
另一方面，英國也對印度的基礎建設、灌溉系統及工業進行大量的投資，至一八八零年為止，英國已經在印度投資了二點七億英鎊，幾乎佔其海外投資的五分之一﹔至一九一四年，英國在印度投資已達四億英鎊。另外，在蒙兀兒王朝時代，只有五%的土地受到灌溉﹔英國統治時期，英國人將印度受灌溉的土地面積擴大到了原來的八倍，當英國統治結束前夕，四分之一的印度國土得到灌溉。」

英國式的殖民主義一直是把殖民地當成一盤生意來經營，比純掠奪式的殖民算是「良性」一點。

p.273 「當然，在英國人的統治之下，一般印度平民並未變得富裕也是不可否認的事實。……確實，在一八七六—一八七八間的飢荒，英國一心偏袒自由競爭經濟的作法實際上導致事態發展更為嚴重」

自由競爭並非任何時候都適用，歷史不斷有明證。只是那些市場原教旨不顧事實。

p.274 「即使英國統治並未大幅提高印度人的收入，但一般相信，如果印度兵變成功，蒙兀兒王朝復辟，情勢將更為嚴峻，正如當時的中國並未在中國人的帶領下而變得更為富裕。」

當時也算不上是「中國人的帶領」，畢竟滿人跟漢人是兩個民族，互不認同。當然我們也可以說，就算之後漢人奪回了政權，中國也不見得更富裕就是了。

p.283 「羅德斯(Cecil Rhodes)並 不僅僅滿足於位於金伯利(Kimberley)德比爾斯(De Beers)鑽石礦場的鉅額獲利，他不僅想致富，更希望成為一個帝國的締造者。……在羅斯柴爾德銀行提供融資的挹注之下，羅德斯的德比爾斯鑽石公司併購法 蘭西斯公司(Compagnie Francaise)，緊接著又進行最後一次重要的合併，收購了規模更大的金伯利中央公司(Kimberley Central Company)，最後罜德斯的德爾比斯鑽石公司取得獨大地位。外界通常認為，羅德斯擁有德比爾斯鑽石公司，但實際上並非如此，納斯尼爾．德．羅斯柴爾德 (Nathaniel de Rothschild)才是羅德斯背後更大的股東，羅斯柴爾德一八九九年所持股份是羅德斯的兩倍。」

想不到 De Beers 的崛起也跟帝國主義有關係。

p.285 「那個裸裎的馬塔貝萊人經得起這樣的槍林彈雨﹖」應為「哪個」。

p.293 「亞歷山大港加強防禦，蘇伊士運河上築起了一座水壩」，我想原文應是「dam」，但水壩通常是指橫亙在河道上的壩，運河不是河不應有水壩(船怎麼行﹖)，這裡應該是指運河邊的河堤。

p.296 「為了讓《總議定書》看上去無懈可擊，第三十五條又模糊地規定簽字各國『有責任在非洲大陸沿海佔領地設立權威機構以保護現有權力。』至於當地統治者及其人民的『現有權力』，顯然不在議定制定者的考慮範圍內。」

原文應為「authorities」，其實不是甚麼權威機構(聽起來很像指皇家學會是科學權威機構般)，而是有權而且威武的「執政當局」。英文維基條目描述為「The word Authority with capital A refers to the governing body upon which such authority (with lower case a) is vested」

p.302 「據《聖詹姆斯雜誌》(St James Gazette)所刊登的消息表明，維多利亞女王管轄著『一個大陸、一百座半島、五百個海角、一千個湖泊、兩千條河流，以及一萬座島嶼。」

原本以為這個 Gazette 是憲報，但一查發現真的是本雜誌。

p.311 「《海洋或英國及其殖民地》(Oceana, or England and her Colonies)」，我原本想應為「大洋洲，或英國及其殖民地」。不過大洋洲是 Oceania，Oceana 好像沒有中文譯法，但顯然不只是「海洋」的意思。
我想基於再之前有 The Commonwealth of Oceana 的著作，似乎譯成「海洋國」比較合適。中文維基有一個美國同名郡的命名由來被說成「大洋國」，可是這個「大洋國」就被連到政治諷刺小說《一九八四》，這樣譯顯然容易令人誤會。

「約瑟夫．張伯倫(Joseph Chamberlain)……早年於伯明翰製造木質螺旋起家」，他是那個因綏靖政策知名的張伯倫的父親。

p.311 「與美國建立商業聯盟就意味著在美國和英國的自治領地之間實行自由貿易」
註 「一八六七年，加拿大、新斯科舍省(Nova Scotia)以及新布朗斯維克省(New Brunswick)聯合組成『以加拿大為名的自治領地』，而加拿大的其他省份也逐漸接受這樣的安排。自一九零七年起，自治領地的地位拓展至所有白人自治的殖民地。」

專門名稱應為「自治領」。

p.316 「在維多利亞女王的統治時代共發生了七十二次獨立的英國軍事行動」是英文語序，中文應寫作「在維多利亞女王統治的時代，英國共發起了七十二次獨立的軍事行動。」

p.326 「每個人都有生存的權力，但這並不是說每個人都有繁衍後代的權力」應為「權利」，原文應為 right 而非 power。

p.330 「驅逐喀土木的埃及軍隊」

那些蘇丹回教徒不是埃及的軍隊吧。

p.335 「德國陸軍武官馬約爾．馮．蒂德曼(Major von Tiedemann)」

這顯然是譯者搞錯。因為 Major 是軍階「少校」，不能當成名字來翻譯，這人是馮．蒂德曼少校。

p.339 「天主教加爾都西會老教士、現任陸軍上校統領貝專納第一軍團的『史蒂夫』貝登堡。」的「上校」後面應該有頓號(、)。

p.343註 「一九三零年代英國駐柏林大使內維爾．韓德森爵士(Sir Nevile Henderson)回憶到有一次他向納粹德國僅次於希特勒的人物赫德曼．戈林抗議納粹集中營的不人道時，戈林從書架上取下一本德文百科全書，翻到『集中營』這一頁，大聲的唸出﹕『英國人於南非戰爭時首次實施(集中營)。』」

因為自己先做錯了，之後就無法理直氣壯了。

p.349 「格萊斯頓於一八七五年下半年以每股三八英鎊」應為「三十八」
「又再加碼一點五萬英鎊」應為「一萬五千」

p.352 「雖然以當時的時空背景來看，英法聯盟有益處，但事後分析，但更明智的作法是與德國結盟」後一個「但」字乃贅字。

p.353 「這個想法解釋了英國於一九零五年及一九一一年支持法國抵抗德國佔領摩洛哥的不因，即便是事實上德國是有理的一方。」

大家都是在搶佔殖民地，很難理解為何可以判定德國比較「有理」……

「戰鬥艦以及作戰巡洋艦」應為「戰鬥巡洋艦」。
(後話，其實我所知的 battleship 中譯為「戰列艦(大陸) / 主力艦(台灣)」，不過既然台灣也有譯「戰鬥艦」的話，那就不能算錯。)

p.354 「愈來愈的作者開始描繪德國軍事力量對大英帝國的威脅」應為「愈來愈多」。

p.355 「一九零九年勒克蒂的《皇帝的間諜》(Le Queux, Spies of the Kaiser)」應為「德皇」。

p.361註 「阿弗列德．哈姆斯沃思，第一代諾斯克里夫勳爵(Alfred Harmsworth, 1st Viscount Northcliffe)」，Viscount應為「子爵」，當然子爵也屬勳爵之一。

p.363註 「哈爾庇(Harpy)，希臘神話中的　身女妖，意為『搶奪』」應為「鳥身」。

p.366 「比利時對名義上『獨立』的剛果所實行的統治根本就是濫用人權的代名詞。」

Abuse不應直譯「濫用」，這裡是「侵犯」之意。正如 Child abuse 不是「兒童濫用」而是「虐待兒童」。濫用人權字面是當事人濫用「人權」概念圖利自己，而非被人虐待(反而像是虐待其他人吧)。

p.367 「莫瑞爾看到大量像膠從比利時運出」應為「橡膠」和「剛果」。

p.375 「只要被懷疑德國運送物資」應為「被懷疑為德國」。
「重新啟用尼爾森時代海軍部所熟知的護航系統後」，我想應是指那位著名海軍將領「納爾遜」。

p.376 「雖然徵兵活動後來在兩次澳洲全民公投中都遭到了否決，但早期的志願軍熱潮確實是令人印象深刻，值得注意的是，很大一部分的澳洲志願軍出生在英國，加拿大的志願軍也多半是相同的情況。」

可見身在外地但「心繫祖國」也不純是唐人才有的心態。(當然，這些軍人仍是效忠於移民國的軍隊，而非直接參加英軍。)

p.377 「第一次世界大戰前夕，約有超過一百萬的印度人曾在海外服役，幾乎相當於四個白人自治領的派軍總數。」

後一頁四個白人自治領是澳洲、紐西蘭、加拿大、南非。

p.382 「藉由授予封地蘭卡斯特(Duchy of Lancaster)來打發邱吉爾」

我想就算邱吉爾再勞苦功高都不可能封他蘭卡斯特公爵，更不要說在加利波利戰役大敗之後。因為蘭卡斯特公國是屬於英國君王本人的采邑，這樣跟謀朝篡位沒分別。

這如果不是原文寫錯，就是譯錯，事實應該是把原任海軍大臣的邱吉爾，改任蘭卡斯特公爵郡大臣(Chancellor of the Duchy of Lancaster)來打發他。這個職位顧名思義是為君主管理蘭卡斯特公國的地產和收入，但事實上沒甚麼事需要他去管(財務管理自有經理代謀)，只不過是英國內閣中一個不管部大臣的職位而已。簡單點說，即是調任閒職以作懲罰。

p.387 「富藏磷酸鹽的諾魯則被兩個澳洲自治領和英國瓜分了」

令人奇怪是哪兩個，上網查其實是英國、澳洲、紐西蘭共管，那就不是「兩個澳洲自治領」啦，應是「兩個南太平洋自治領」。

p.389 「美國奇怪的共和制政府就是源於希臘」

應是羅馬吧﹖正如御宅王那本《征服世界是可能的嗎》提過，美國連參議院也是直接用羅馬元老院的名字(Senate)呢。

p.393 「在一九零四年加入錫蘭的文員機構」應為「錫蘭政府」或「錫蘭的公務員行列」。

p.394 「他的父親是錫蘭的咖啡莊園主」上網一查才能確認錫蘭真是有咖啡出產的。
「甚至在沙漠中煽阿拉伯人反抗土耳其」應為「煽動」

p.395 「一九二四年出版的《印度之旅》(A Passage to India)……『我們不是為了作出討人喜歡的行為才來印度。』」

這個譯法不是錯，只是讀起來好像不太通順。

p.396 「大衛．羅(David Low)」，我想香港觀眾一定會想起「盧大衛」 XD

p.399 「第一次世界大戰期間以及戰後工會力量的強代不僅激化了勞資雙方的衝突，最典型的例子就是一九二六年的大罷工，更代表工資削減幅度落後於價格降幅，而實際工資的增長導致失業率上升」

當然可以這樣說，不過實際(質)工資下降，也只不過代表更多人有工作也吃不飽而已。除非有低收入補貼制度，否則政局不穩自可預期。

「雖然英國與自治領之間的政治聯繫因一九三一年的《國會法令》(Statute of Westminster)而變得鬆散」

「國會法令」這個詞可泛指所有由國會通過的法令(Act)，並不能準確對應這一種特別的法令，維基百科譯成「西敏法令」。

p.405 「聯合休業」應為「罷工」或「罷市」。

p.410 「獲取　民地」應為「獲取殖民地」。

p.419 「鐵路直徑穿過一塊長七十三公尺、二十五公尺高的巨石」應為「直接」。

p.420 「還有多處　傷和肋骨骨折，已幾近崩潰」是「瘀傷」﹖還是其他的傷﹖

p.422 「一九四一年帝國日的宣傳口號似乎是對早期納粹口號的拙劣模仿﹕『一個國王、一面旗幟、一支艦隊、一個帝國』，但是，這個口號多少也反映當時的情況。」

但英國每個殖民地和自治領都有自己的旗幟，那就不是「一面旗幟」了吧﹖

p.426 「一九四三年，美國起草一份《民族獨立宣言》草案似乎表達得更為明顯，一位英

國官員因此感嘆，『它的整個主旨就是期盼大英帝國最終分崩離析』。」

這個是基於羅斯福認為大英帝國妨礙了聯合國的理想和美國本身的利益吧。(一直到後來英國明顯衰落而蘇俄威脅更大為止。)

p.427 「羅斯福似乎也不認為廣袤的俄國歐亞帝國的基礎應建立於託管關係之上，英國官員稱之為『海水謬見』，意指若殖民地與殖民母國遭到海水阻隔，殖民地的待遇多多少少都會不同。」

p.437 「但是，大英帝國真正偉大及高貴之處在於它付出了沈重代價才獲得勝利，對大英帝國而言，這項勝利所帶來的效應卻是得不償失，最後，為了阻止德國人、日本人和義大利人建立他們的帝國，英國人不惜放棄自己的帝國，難道這樣的犧牲還不足以洗清大英帝國的其他罪惡嗎﹖」

問題是大英帝國並不是出於利他而與軸心國作戰，軸心國要建立帝國，自然就要消滅大英帝國才能成功。所以大英帝國是為了避免被消滅而作戰的。這當然不是說英國人就沒有貢獻，但並不能說成那麼無私，為了拯救世人才犧牲了大英帝國。大英帝國是為了抵抗想打倒她的敵人而不支的。

p.439 「日本統治韓半島的方式也因三一運動的影響」應為「朝鮮半島」。
「許多場戰場是在不尋常的潮溼天候下進行」應為「戰事」。

p.445 「如果沒有大英帝國，英國根本不可能抵擋得住德國和日本的進攻。」

德國方面沒錯，但如果沒有大英帝國，英國根本在亞洲沒有領土，也就不會受日本進攻吧。

「如果不是大英帝國，一八四零—一九三零年間不會出現那麼多的自由貿易，如果英國在十九世紀下半葉放棄殖民地，那麼這些市場的關稅勢必會提高，或者引發其他形式的貿易歧視。我們甚至不需要假設也能找到現實的依據，美國和印度獨立之後都採取了高度保護主義政策……考慮到一九三零年代大英帝國的權力削減後，全球經濟因保護主義的盛行導致了災難性後果，大英帝國自由貿易政策至少沒有造成全球貿易的損失，反而是帶來了不少益處」

我想貿易歧視這個詞在中文比較難明，用貿易壁壘比較易明。

p.446「大英帝國也促進了資本向低度開發地區的流動。雖然國際金融整合的某些評估指標似乎表明，一九九零年代的跨境資本流動比一八九零年代的規模更大，但事實上當今的許多海外投資都發生在已開發國家之間。一九九六年，只有二十八%的國外直接投資流向發展中國家，而在一九一三年該比例為六十三%。再透過另一個更為嚴格的指標來看，一九九七年只有五%的世界資本投入了人均收入不到美國人均國內生產總值二十%的貧窮國家，而一九一三年該數據是二十五%。」

簡而言之，作者的意思即是說，只有當落後地區直接屬於某個強國(當然尤其是英國)，成為宗主國才會願意投入大筆資本來建設。獨立自主的代價就是未必確保到有足夠的投資去進行現代化。

p.446-447「上述原因說明，將大英帝國主義視為造成殖民地國家貧困的罪魁禍首的看法是相當有問題，這倒不是否認許多前殖民地極端貧困的事實，例如英國人均國內生產總值如今是尚比亞的二十八倍，代表尚比亞的一般國民每日只能靠不足兩美元過日子﹔但要將這一切歸咎於殖民主義，並無說服力，因為當殖民時代結束時，英國與甘比亞的收入差距並沒有那麼大，一九五五年英國的人均國內生產總值只有尚比亞的七倍，反倒是獨立之後，前宗主國和前殖民地的差距才日益擴大。除了波扎那以外，撒哈拉以南的所有非洲殖民地都可見到一樣的情況。」

是甘比亞還是尚比亞﹖按道理不同無端端轉引另一國家的，所以相信應是尚比亞之誤。

p.447 「如果英國人像西班牙人一樣，征服的地區早就建立起了複雜的城市化社會，殖民統治的影響往往更趨於負面，因為殖民者更傾向於掠奪現成的財富，而非建立自己的體制。事實上，這也許是對有些社會在殖民後產生『巨大落差』的最好解釋，例如十六世紀，印度和中國可能是世界上最先進的經濟體系，到二十世紀卻淪為貧窮國家之列，這也解釋了為什麼英國能夠超越西班牙和葡萄牙，正是因為作為帝國競賽的後起之秀，英國不得不在維吉尼亞州和新英格蘭等前景渺茫的荒原上白手起家，而不是入侵墨西哥和祕魯等國更有掠奪價值的城市。」

p.448 「十九世紀中葉的英國對印度和其他殖民地管理就具備兩項不尋常的特點。首先，英國的行政管理的成本低而效率高﹔其次，行政體系相當清廉。英國管理出現的錯誤通常是疏忽所致，而非有意為之。對照起當今經濟的疲軟、政府的過度開支，以及公共部門的腐敗之間顯而易見的關連，人們還是可由英國在印度建立的行政體制汲取重要啟示。」

其實這一以古諷今，並不公道。畢竟古代政府的職能比現在少得多了，人民對政府也沒甚麼要求。正如中國的政府和考試體制也曾是英國人建立職業官僚系統時的參考。

「一九—二十世紀」應為「十九」。

p.449 「從很大程度上來說，英國的統治確實有其良性影響，根據諸如西摩．馬丁．李普塞特(Seymour Martin Lipset)等政治科學家的著作，前英國殖民地在實現獨立後得以持續實現民主的機會遠遠超過其他國家的前殖民地。 事實上，人口在一百萬以上的國家在擺脫殖民地統治後，不屈服於獨裁統治的國家幾乎全都是英國殖民地，誠然，還有許多英國前殖民地未能保有自由體制，例如孟 加拉、緬甸、肯亞、巴基斯坦、坦尚尼亞和辛巴威等，但在五十三個前英國殖民地中近二分之一的國家(共二十六個)在一九九三年仍是民主政體，其中的原因在於英國的統治方式，特別是在『間接』統治的情況下，鼓勵了菁英階層相互合作」

英國因為沒鏟除本土的權貴，所以獨立時通常比較容易接手。不過另一問題可能就是政府容易被這批權貴把持吧，當然這樣的半吊子民主(就算如馬來西亞那種朋黨政治，或新加坡的李光耀式威權主義)，也許還是比國家不是陷入內戰就是極權統治比較好……沒有本土權貴階層，可能連假民主都搞不成。

「在此必須指出的是，如果沒有大英帝國，這個世界未必能穩定繁榮。後帝國主義時代的特點就是同時存在經濟全球化和政治分裂兩股相互矛盾的趨勢—經濟全球化促進了經濟成長，但成果分配極不均衡﹔政治分裂主要與內戰和政治不穩定相關，造成原本貧困的國家更加貧窮。」

p.450 「一九一三—五十」應為「五零」

「只是前一個時期的全球化拉近了全球的收入水準，特別是在大西洋兩岸的經濟體間，而近期的全球化則導致了全球經濟發展的明顯分化，撒哈拉以南的非洲地區與世界其他地區的發展差距特別明顯。不可否認地，造成此一現象的原因部分歸咎於經濟全球化的不平衡性，例如，資本流動主要發生在已開發國家之間，而貿易和移民仍然受到許多方面的限制，這些現象在一九一四年之前的全球化進程中卻比較少見，主要由於在帝國架構的影響下，政府往往鼓勵投資者投資開發中的經濟體。」

這說明了在殖民體制下，人和資本流動反而比較容易，因為政府想營造同屬一個大帝國的氛圍。

p.450-451 「這種政治分裂情況產生了兩個弊端﹕小國家往往是早期多民族政體內戰的產物，內戰是一九四五年以來最常見的衝突形式，本身就具有經濟破壞性。以經濟角度觀之，即使在和平年代，小國仍必須建立起包括邊防哨所、官僚及其他機構以形成國家機器，所耗費的經費和人力將導致效率低下。政體的繁殖(或者說國家的分裂)以及隨之而來的經濟成本，往往成為戰後世界不穩定的主要來源。」

其實是否也可以說，這是政體未能跟上新時代對民主和自治的需求，所以導致這種「寧願效率低下也要獨立」的情況﹖

「這些趨勢恰好解釋為何歷史並未因蘇聯在一九八九—一九九一年的解體而『終結』，以及冷戰後的世界為什麼陷入了持續不穩定的局面，最顯著的事例無疑是二零零一年九月十一日對世界貿易中心和五角大廈的恐怖攻擊。」

以為歷史會因為一個「邪惡帝國」的倒台而「終結」，本來就是過分樂觀或片面的看法。
以個別「罪魁」或「邪惡軸心」來解釋眼前的問題，通常只能當成政治口號，在大部分時間都不符合現實。因為現實中問題的成因通常都很複雜，解決了其中一個，不代表就解決到其他的，更不代表問題會得到終極解決。

p.454 「庫柏(Robert Cooper)解決這個問題的方案，就是建立『一種新的帝國主義，關注人權和普世價值，這種帝國主義就像所有帝國主義一樣，旨在帶來今日依自願原則所建立的秩序和組織』。這種『後現代帝國主義』的確切本質，他暗示，我們也許可以看看現有的『建立在自願原則基礎上的全球經濟帝國主義』的權力，這指的是國際貨幣基金組織和世界銀行的權力，以及他所稱的『鄰國帝國主義』，指的是在鄰國的不穩定因素可能蔓延到境外的情況下，一國可干涉鄰國事務，歐盟其實就是實行庫柏的新帝國主義機構。」

矛盾在於，有多少國家會「自願」屈服於帝國之下﹖所謂「以力服人」，靠軍隊或IMF並不帶來本質上的分別(當然兵不血刃算是文明了一點)。
歐盟至少讓所有加入的國家都能參與政策決定，那跟IMF的強勢又有點不同了。

p.455 「或許布萊爾的演說和庫柏的文章都清楚地顯示，帝國思維還是深植於受過高等教育的社會菁英的腦海中。但這兩人的論點都存在一個突出的缺陷，即暗示理想主義將戰勝現實主義。現實的情況是，無論是布萊爾所說的國際社會，還是庫柏所說的歐盟，都無法扮演新的大英帝國的角色，因為這些組織既無財源，也無軍事資源。聯合國及其所有附屬機構的營運費用每年約一百八十億美元，約占美國聯邦預算的一%，而歐盟的總預算只不過稍稍高於全歐洲國內生產總值的一%，不到各國支出的五十%。就此看來，無論是聯合國還是歐盟，與其說像羅馬皇帝統治下的羅馬，倒不如說像羅馬教皇統治下的羅馬，史達林曾針對羅馬教皇提出了一個有名的問題﹕『他有多少師﹖』」

「占」應為「佔」。

p.456 「令人吃驚的是，英國在沒有高額國防開支的情況下，就能統治泰半的世界版圖。確切地說，一八七零—一九一三年期間，英國每年平均國防開支為國民生產淨值的 三%，在十九世紀剩餘的時間裡，這一比例甚至更低。這項經費可說是花在刀口上，從理論上說，帝國主義希望建立開放的國際市場，但實際上，全球自由貿易過去不是自然產生的，現在更不是，實際上，大英帝國強行推動了自由貿易。」

現在變成了美國以世貿組織推動自由貿易而已。不過以往英國推行的自由貿易，跟今日發達國家一邊強迫窮國自由貿易，自己又一邊製造貿易壁壘，是否有分別﹖

「今日的美國比世界其他區域都富裕得多，更甚於早年的英國。一九一三年，英國在世界總產值的佔有率是八%，一九九八年美國在世界總產值的佔有率是二十二%。至少從財政角度來說，即使美帝國通過像阿富汗戰爭那麼小規模戰爭進行擴張，沒人敢說它的擴張成本十分昂貴。二零零零年美國國防支出僅占國內生產總值的三%，一九四八— 一九九八年期間的平均國防支出佔比還維持在六點八%，即使在大幅削減軍事開支的情況下，美國仍然是世界上唯一的超級大國，具有無可比擬的金融和軍事技術實力，國防預算是中國的十四倍，俄羅斯的二十二倍，與對手相較，大英帝國從未享有如此優勢。」

p.457 「今日的『盎格爾全球化』進程由以下三方面展現出與過去的不同。仔細觀察，我們可以發現，美國的實力可能並非是自然形成的帝國霸權，以前大英帝國的權力依賴於龐大的資本和人員輸出，但是美國自一九七二年以來一直是個資本淨流入國家，二零零二年的流入資本達國內生產總值的五%之多，而且，它仍然是受世界各國人民青睞的移民目的地，但美國人很少向外移居和殖民。大英帝國的殖民文化可追溯至伊莉莎白時期，在其鼎盛時期建立起一個泰然自若的帝國主義文化﹔反觀美國並不願意統治其他國家的人民，正如布萊爾的演講所暗示的，美國並非是從廢奴戰爭中誕生的，而是從反對大英帝國的戰爭中崛起的。自一九一三年伍德羅．威爾遜幫助墨西哥的民選政府重新執政開始，美國的行動模式大致上都是先有初步的軍事行動，之後介入該國事務、舉行選舉、迅速撤退，直到下一次危機來臨，最近的幾個例子是海地和科索沃，阿富汗和伊拉克很可能會成為下一個證明。」

p.460 「比大英帝國，如今統治世界的帝國有過人之處，也有不足之處，它有更強大的經濟、更多的人口，更強的武力。但是，這個帝國缺乏向落後地區輸出資金、人口和文化的動力，儘管這些地區十分需要協助，同時一旦其需求被忽略，它們將成為危及帝國安全的最大威脅，簡單地說，這是一個不敢稱自己為帝國的國家，一個否認事實的帝國。」