在家不要談政治﹖

Jeanne Safer 《在家不要談政治—擁抱不同立場，修補彼此的關係黑洞》，劉議方譯，台北﹕時報文化，2019

單看書名已經覺得很敏感﹖(不要談政治，談育嬰好未﹖#爛gag出沒注意)

過去這幾年，不少家庭都為了政見陷入分裂，甚至有年輕人離家出走、或者被逐出家門。如果家人的政見和自己相近、爭吵較少，固然值得感恩。如果家人政見真的相距甚遠，又該怎麼辦﹖

真的像書名般「不談政治」就行﹖

政辯成家變，不只是香港發生過，很多地方都有發生。九十年代在下還是中學生時，台灣已發生過夫妻為了藍綠之爭離婚的事。而本書作者討論的就是美國近年「兩黨惡鬥」的極致版﹕撐侵和反侵。(支持和反對特朗普)

不少美國家庭為了一個總統而分裂，作者卻跑出來說「問題不在政治」。作者本人很有資格這樣說，她除了是一位心理治療師，還是民主黨支持者，而她的丈夫卻是共和黨著名雜誌《國家評論》的編輯。兩人政見從來都不同，但又相親相愛多年。當然很有資格討論家人政見不同的相處之道。

作者引用不同個案，指出家人之間的爭吵，真正理由不在政見，而是在於一些心理需求(例如希望被聆聽、被肯定)、甚至是童年陰影的投射。只是政治提供了一個「冠冕堂皇」的理由，讓他們得以發洩那些複雜情緒。所以就算你不斷鑽研政治議題和辯論技巧，也不會令對方「棄暗投明」(你當然都認為自己才是「明」啦)。如果學網上那些「政治KOL」更加危險，他們本來就靠立場鮮明、激烈言論爭取收視，教人修補關係無法令他們脫穎而出。因為令你們吵起來的真正原因，根本不是政治。只有正視背後的因素，了解是甚麼引起你們之間關係的張力，才有解決問題的可能。

(方按﹕其實不只親友，陌生人之間的政治爭辯，往往也可能反映自身的心理甚至精神問題。只是你跟陌生人本來就沒關係也不怕決裂而已。)

這不是說政見與道德無關，書中有些個案，極端政見的確反映了某種人格缺憾。只是在大多數情況而言，選擇不同政治立場不代表必然帶有某種人格特質。對你來說是「敵營」的，可能也有好人﹔和你同一立場的，也不乏人渣。我們必須看穿這些政治標籤帶來的刻板印象，才有可能正確評價和自己政見不同的親人、欣賞他關懷親友的良善一面。了解這一點，我們把各種與政見無關的心理因素撇開，才有可能平心靜氣討論政見，而不是變成強迫對方接受的硬銷和情緒發洩。

《在家不要談政治》這本書其實沒有叫你在家中不要談政治(出版社改名譁眾取寵之過)，作者也根據經驗提供一些「如何與家人討論政治」的建議，跟著做應該可以像作者姓氏一樣Safer。只是如果你們發現在某些政治議題真的無法達成共識，而又珍惜彼此關係的話，避而不談、聚焦在有共同話題的其他事情上，亦不以為過。正如有位當事人這樣說﹕

「我能在別的地方講政治，但我們之間所擁有的，別的地方哪也找不到。」

政見並非不重要，但搞清楚家庭關係的本質、了解對方真實的人格，不要讓政見淹沒我們，才是相處之道。

(方某人其他書評書介)

(如果閣下有興趣讀電子書，經本文連結 http://moo.im/a/79gvBU 購買，本人將獲得平台回饋。當然看倌不一定要經這條連結買的。)

那些年的公開試和放榜

近日medium的香港網友似乎都在「談拔尖」(遲幾年可能還會談育嬰 #爛gag出沒注意)。

本來中大也曾經有暫取生制(1982)，類似於拔尖。會考生成績好獲中大暫取，讀完中六就可直升中大，其餘未獲暫取的也可以中七後憑高考成績報讀。但這已是前四年制時代的事，後來被迫四改三就沒了回事(雖然在下的學生手冊裡仍有遺留了中六入學和中七入學畢業所需學分不同的條款)，在下考公開試時又未到後來學界重新「拔尖」的潮流，所以根本沒「拔尖」這回事。(儘管個人其實不喜歡這種制度，除非真的是天才，單看會考成績好而取錄其實不能確保是人才。因為相對於高考課程內容以大學一年級為本比較密集艱深，會考課程本身很基礎，成績好可以只是肯操練而已，考得好也不等於特別聰明。)

不過見朋友也寫了篇講放榜。雖然身處這行，如何面對公開試和放榜這類話題，早在xanga年代已經談過了，但或許也有翻炒重寫的價值。至少可以把內容整理得比較有系統。

---

首先為了讓不同年代的讀者明白背景，有必要解釋一下我們那個年代的教育制度是甚麼一回事。朋友提到現在DSE下的學生畢業前大概無法理解「撲學校」是甚麼一回事。不過這其實不關DSE這個公開試的事，而是在於「平衡班制」。

DSE前的英式學制，是三年初中+兩年高中(會考)+兩年預科(高考)+三年大學。英式學制是精英主義，以篩選學術成績優良的學生進入大學為本。(所謂「預科」本身就是「大學預科」的意思，即是讓學生預備好讀大學的課程，所以預科課程的深度是以大學一年級為本。)

所以當時中學也有分流。大部分學校是「文法中學」，當年在下頗不明白為何注重學術課程就要叫「文法中學」，直到讀了《拉丁文帝國》才發現原來是基於歐洲精英教育都要教習拉丁文法的緣故(當年歐洲學生面對拉丁文和我們面對英文一樣苦不堪言)。成績較好的學生可以升讀主流文法中學，成績較差的學生就會派到「工業學校」(如九龍工業學校)學習工藝學科，成績更差的就會進入「職業先修中學」學習職業導向課程。

一則因為學制本身是篩選為本，並不期望所有學生都會讀五年、甚至七年中學。「九年免費教育」政策只強制學生留校到中三。高中和預科課程都收學費(雖然金額不多)，所以中三畢業成績不好的學生，要不轉投工業學院(即後來的IVE)學習技術課程準備就業，要不就直接投身社會出作。那個年代香港反正有很多工作不需要甚麼學歷就能做。(那時連樓下看更也可以幫人賣樓，現在保安和地產代理都要牌照。)

二則因為香港政府七十年代才開始大幅擴充中學學額落實九年免費教育，所以根本沒有足夠資源去開設足夠的高中學額。八十年代香港經濟騰飛百業興旺，而且通貨膨脹動輒一年十幾%(當時許冠傑的《加價熱潮》和後來林敏聰在《狂野的蕃茄》裡面加插「家得豉油公司宣佈，由午夜起，生抽每支加價兩蚊，老抽價格維持不變」就是在調侃百物騰貴)，公務員加薪往往滯後。大學生投入商界有十幾個月糧和豐厚花紅，當公務員和教師會被人認為沒出息(跟現在公務員被認為是穩定鐵飯碗很不同，因為現在經濟沒以前那麼好嘛)。所以就算政府想擴充高中學額，也很難找大學畢業生來教。
(因為教師難找而且流失率高，所以幾乎甚麼人想入職都可以。政府為了留人推出了現在看來很優厚，當時則只屬雞肋的教師公積金制度。因為欠英文教師所以不是英文科系畢業的也會派去教英文，種下了九七後被垢病水平參差和引入語文基準試的伏線。)

(方按﹕那段移民潮下「水鬼升城隍」的年代，為現在留下了不少「穿起龍袍不像太子」的各行各界「精英」權貴，這是後話。)

結果當時的中學全部都是屬於「非平衡班制」，意思是不同級別的班數並不一樣。當年的母校大概跟大部分的文法中學一樣，舉例如下﹕

中一至中三﹕六班
中四至中五﹕四班 (兩班理科 + 兩班文商科)
中六至中七﹕兩班 (一班理科 + 一班文商科)

由這個班數安排，任何人都可以看得出「篩選」是甚麼一回事，就是每一關都要篩走兩班學生的意思。

所謂理科和文商科是選科不同，DSE鼓勵文理兼修(雖然到最後很多學生還是集中選科)，但英制因為著重精英教育，所以要求集中選科。文法中學學生中三後就會篩走兩班成績最差的學生，他們可能轉到收生成績較差的中學繼續讀高中(那些學校原校生被篩走的當然更多，否則哪有空位)，又或者轉到工業學院就讀基礎文憑課程學一門手藝。

順利升讀中四的學生就要選擇文科、理科、或商科(除了專開商科的學校，否則商科因為科目組合較少一般以文商科或理商科的合併模式出現)。因為中六預科收生會考慮最佳六科成績的積點，所以一般會考課程要報考最少六科，一般學校會要求學生修讀和報考七至八科，少數人會報考九至十科(最多十科，十科全部考獲A級的就是所謂「十優狀元」)。
科目組合並沒有強制規定，但學制目的是為了分流，而且日後報讀大學時，不同科系都有修讀科目的要求(例如我們當年生物化學系就要求學生生物科和化學科都及格，你沒其中一科的成績連報讀也沒資格)，所以通常都會分開文理商科的「科目組合」。

在下當年會考報考的科目組合就是這樣﹕
全校必修﹕中文、英文、數學
理科必修﹕物理、化學、生物
選修﹕附加數(類似現在的數延伸)、電腦
(當年電腦好像是跟經濟同一組，即是學生需從中選擇其中一科，而不能選另一科。但我忘記了附加數是跟另外哪一科同組了)

文商科的安排大概差不多，只是科目不同。文科當然都是那些中西史、地理、中國文學之類的科目。奇就奇在地理科一直都當成文科，而自然地理的內容(岩石呀、天氣呀)很明顯都是科學問題。當年母校好像商科分別有會計和打字，「打字」這一科自從打字機被電腦取代後亦消失了。

完成中四中五之後就是會考，會考後要尋找中六學位就是朋友所指的「撲校」過程。因為預科是直接準備升讀大學的入場券，所以中六學位競爭很大(你看非平衡班制就明白有一半中五學生不會有原校中六學位)，中六學位分配辦法也是一套十分複雜的程序，在此不贅。簡單而言，雖然會考最佳六科達14點(A=5點、B=4、C=3、D=2、E=1)有資格在第一第二階段報讀中六，但因為學生高考成績會直接影響學校畢業生升讀大學的比率，所以學校會盡量錄取成績最好的學生。有些學校如母校希望中六擔任領袖的學生是本校生(比較熟悉校內情況和有歸屬感)，本校會考成績符合要求的學生也足夠填滿中六學額，所以通常不會招收外校生(這些事先都已公佈，讓外校生不用撲空)。有些學校比較希望揀蟀收到成績更好的學生、又或者本校生成績太差，就會寧願不要本校生而招收外校生。成績較好的中學本來就會篩走大量成績本身不錯(但因為有學霸同學所以沒被取錄)的學生，這些學生就會四出到學生成績較差的學校爭學位。中六學位分配辦法之所以如此複雜，就是因為這個「校揀生生揀校」(當然主要是學生求學位)的過程很容易出現貪腐或衝突的緣故，每年是否有學校偷步收生也是新聞關注焦點之一。

由於中六學位十分緊張，所以後來開辦了在會考生中鼎鼎有名的保良局莊啟程預科書院，只提供預科學位。由於沒有初中高中對老師任教科目造成的限制(這點較難解釋，教書的自會明白，一般資助學校因為老師數目有限、課時也有限，不可能開設很多選修科目組合)，他們可以開辦很多一般中學難以開辦的科目(例如心理學)。所以除了在成績較佳學校被篩走的學生會到這裡報名一試之外，也有些人是因為母校預科沒有開辦心儀科目而特意轉來升學的。(後來新學制取消了預科，高中也變成平衡班制，再沒有「撲學位」這回事。此校唯有轉型為高中書院，找保良局的初中學校結盟。)

除了投身社會，無法獲得中六學位、或者不打算循預科升學的學生，亦可以選擇到工業學院或科技學院(現在都合併叫IVE)報讀高級文憑課程。高級文憑課程都是屬於技術和實用性質，修讀完成後可以投身社會工作，成績優秀者亦可獲大學取錄修讀相關的科系，直接進入大學第二年課程。(例如電腦高級文憑的成績可以用來報讀大學的電腦科系，但無法用來報讀其他無關的科系。所以相對於高考成績可以用來報讀所有相關科系、甚至是沒特定科目要求的科系，高級文憑在升學時限制較大。)

預科課程更麻煩的是區分了AL高級程度和AS高級補充程度課程，有興趣的自己看維基百科，在此不贅。母校當年理科班相對簡單，組合如下﹕

所有學生必修﹕AS中國語文及文化、AS英語運用
理科必修﹕AL物理、AL化學
選修﹕AL生物 (另一組是AL純數學)

文商科的組合大概差不多，但理科比較簡單全部人都會選修3AL，文商科則有AS科目。大學聯招要求的組合可以很複雜，理論上應該是中英文以外加2AL及格成績就可以，但這個成績也可以1AL+2AS達成。只要AL和AS的組合達到聯招要求就可以，所以文科大概可能是修2AL+1AS，又或者有些學校會修2AL+2AS之類。

(「中國語文及文化」即是我們這些老人家說的「中化科」。AS高級補充程度科目「理論上」等同半科AL的課程，這一點在其他科目而言大概是事實。可是中英文兩科雖號稱AS，但事實上無論課時、課業或考試卷數都比其他AL科目有過之而無不及。這兩科叫AS完全是騙人的。)

很多人會以為，因為DSE改為六年中學、四年大學的新制度，DSE以普及教育為本(乾脆變成十二年免費教學)，所以非平衡班制才改為平衡班制。但其實平衡班制在DSE前已經出現，主要是基於初中人口縮少而縮班、高中擴班而來。那時的平衡班制例子﹕

中一至中三﹕四班(或五班)
中四至中五﹕四班(或五班)
中六至中七﹕兩班

所謂「平衡」只是指初中和高中之間班數相同。預科因為人手和課時需要太大，在一般中學都只能開到兩班。(這就是當年莊啟程受考生歡迎的原因)

---

教書就是長氣，講背景用了大半篇文的長度。就算是舊制考生，「撲校」亦與在下無關。倒不是因為像朋友般群A拱照，純粹就是成績過得去而已。

舊文說過，直到大學畢業之前，在下生活相當平穩。中學時一向懶於溫習，只管看課外書。雖然我看的課外書範圍遍及文理各科，所以預科前的內容對我而言大多都是「常識」。就除了英文、電腦和附加數真的不懂，在其他科目我都只是需要背英文生字和記一些要點就行，其餘內容自己讀課外書就學到了。所以也沒理會甚麼「讀書方法」、不用貼(tip)題，考試前隨便拿課本筆記讀一兩次就算。

中學時投放最多時間的就是圖書館，其次就是中四被小米奇拉下水搞聯校電子電腦比賽，幫手執頭執尾焊電路之類。母校校長著重學業成績，所以規定中五中七應屆考生不能報名參與課外活動，但中五時沒名銜的在下還是天天在圖書館走來走去。

最接近「撲校」的經驗反而在中五。

因為中五升中六校內理科班由兩班變一班是已知，而且中五每班四十人所以總共八十人，但預科一班只有三十人，所以「理論上」應該是理科班三十名內才能原校升讀。
方某卻偏偏是全級三十多名的邊緣狀態，懶得背書(亦背不到書)的在下成績往往都只是中游。

所以當時我有心理準備要「撲校」，放榜前預備了推薦信和所有身份證、成績表、證明等等的副本，準備原校不收就找附近的學校。

我沒想到的是，日常校內考試測驗範圍都是有限，所以同學背書比我在行，成績比我好﹔可是公開試要考那麼多東西，卻很難全部死背下來。結果並不真的很聰明或者很能背的同學，成績就會比校內差。可是因為這些對我都是「常識」，所以背不下都沒所謂，隨便「吹水」都可以吹得到，公開試成績反而比校內好。

派成績表時我一望，完全超乎我預期，竟然有25分﹗(1A5B，那五科只得B拿不到A大概就是因為懶背書少操卷之故，因為唯一一科A就是被老師抓了去操卷的生物科。)
(後來輝兄老是開玩笑叫我「一優和尚」。當然medium朋友們隨口說出來的A都比一副啤牌多，一優真的沒甚麼大不了。)

問題來了，雖然母校以往理科班收生底線是18分左右，25分當然是非常理想，但中六收生是人比人的遊戲。既然我在理科班只排三十多名，那麼會不會這年我們成績特別好，所以25分也留不下來﹖(後來我才知道25分原校升不到大概是名校才會發生的事，而八三只是校長口中的「青衣名校」——青衣本來就只有幾間中學，就算青衣第一只要離開青衣島就「識你老鼠」。就算只講荃葵青區名校，當時都未輪到我們。)

傻傻這樣想的在下，唯有向敬愛的陳老師問﹕「25分返唔返到黎架﹖」
陳老師雙眼一瞪，簡直不想回答我的樣子。

阿斯伯格如在下當然不會理解老師在幹甚麼，直到同班麥老兄走來補一句﹕「25分梗返到啦，你問黎都多餘，陳 sir 梗係嬲﹗」

所以我唯一要「撲校」的可能也消失於萌芽狀態。
後來預科，繼續在圖書館當大內總管、幫手搞聯校電子電腦比賽，也沒有怎樣落力溫習。高考反而比會考更不緊張，除了因為有經驗，更重要的是我想讀純理科，本來就被其他人視為「水泡科」。在下想升讀中大，收生更把會考成績作50%計算(即是高考計另外50%)，我的會考成績已經不錯，只要高考表現穩定不掛掉，應該可以穩入中大理學院。所以就更不怕全力搞課外活動。
(那幾年高考生物科試卷改革，增加了申論題，對在下這種「吹水怪」又更有利。再次令我公開試成績超越了校內成績比我好的同班同學，又是後話。)

結果就連升大學也沒掙扎過，在大學「快樂」地四處選修不同科目。聽起來好像是「曬命」，其實不然。
塞翁得馬失馬，焉知禍福。例如高考後跟同年會考的師妹開始初戀，放榜時她成績不好我也沒經驗不知如何幫她，只能靠小米奇教她去報讀IVE。大學時還像中學般懶得溫習只看課外書和搞代表會，當然本科成績也就平平。到大學最後一年，老爸中風、失戀和無法讀研究院三大「慘劇」接踵而至，加上之後失業。那兩三年成為最痛苦難熬的年頭。禍要來始終要來，當年沒遇上問題，只不過是之後和其他問題同時一次過撲過來而已。

---

另一篇舊文不是講放榜，但講考試的「後勤」準備，雖然貼得遲一點，但也許也有點用﹕

我想「後勤」方面，有很多同學會忽略了。
平日校內考試，已經有很多學生忘記帶文具。連會考當中，也會有這樣的情況出現。而且上年監考時，覺得現在考生入場平均時間，似乎比我們讀書的時候遲了。(倒沒留意遲到的人有沒有多了，因為當年應考，開考當然顧著作答，哪有空去理別人遲到﹖) 

或者在「後勤」方面，有些東西可以說說。
雖然無助於答考題，但至少可以維持較好的「作戰狀態」。 

當年，我收到准考證後，第一件事就是「實地偵察」。(搞不清楚交通和位置，就算找到的士，也白費錢、白擔心。)
所以當我開始放試前假，就抽出幾天去找試場學校。就算明知在哪，也要親身去一次(除非就在自己學校隔壁吧﹖)。除了對照地圖和實地、熟習環境外，還要測試記錄交通情況。
所以一定要在早上出發(和考試時間相若)，以便親身體驗該時段交通所需時間。為了避免考試當天有意外，還要把測試所用的交通時間，加十五分鐘作緩衝。
當年沒有上網，不過我一向有買地圖的習慣，所以找位置方便沒甚麼困難。
現在的學生，就算不買地圖，到網上已經可以查到所有地圖和交通資料了。再不然，各學校的網頁也有相關資料(但資料通常很有限，還是買一本地圖比較好)。
不過實際情況，仍然要親身去一次才能作準。
把由家中出發到試場的整條交通路線實習一次，到考試當天就不會因為焦急而影響心情了。 

第二件事就是文具。就算可以借到文具，也會花時間，所以可免則免。
早就過，老媽有一種「模組化」傾向，把各種物品分開一包包，再入袋的。考試用的文具也是一樣，各種所需文具找一個專用筆袋裝起，每天考試都用那個。考試前一晚，再檢查是否充足。
所有文具(包括擦字膠、塗改液)都要有備份，以免臨場用完。(至於計算機，我見過有人多帶一部以防不測的。不過方某家貧，沒有這樣做。其實現在的計算機基本上很可靠，可以用超過十年。所以沒有兩部計算機，也不打緊。) 

第三件事，錢。
當年還沒有八達通，所以零錢要準備充足。(「充足」的意思是指，從家中到試場至少來回兩次)
現在雖然有八達通，但除了為八達通「入足錢」外，還是要準備零錢，以防不測(有些交通工具不用八達通的)。
還要準備多一點錢(例如一百塊)，以便臨時需要的士之用。
(據聞現在的學生「很有錢」，與方某這種窮學生不可同日而語。不過世上總有窮學生，還是要提醒他們準備。何況，在學校老是碰到學生八達通「乾塘」的，可見他們對於「控制儲備」，毫無觀念。) 

第四件事，睡。
平時不努力，之前那晚也無謂死讀了。按上學時間作息，早點睡養足精神比較好。
臨入試場前還讀不讀，我沒定論。有些人說不好，但我也試過(因為沒信心)。
不過，如果可以的話，考試當天令自己輕鬆一點，考試表現應該比較好。
(進大學之後，我甚至試過，考試當天帶課外書去讀的) 

第五件事，早餐。
一定要吃早餐。這一點父母親長總有提醒，但學生可以忘記的。
血糖不足，就算不昏倒，也保證令你大腦反應變得遲鈍，溫習得多好也沒用。
睡好覺、吃一個暖和的早餐(不要吃刺激性或太油膩的東西)，精神飽滿去考試。 

第六件事﹕不要後悔。
若然考得差，就算了。與其後悔，不如準備好下一科。
當然，考試過後，同學間總是忍不住要「賽後檢討」的。我也不能完全免俗，間中參加一下。
但最緊要記住，下一場考試才是最重要的。

談尊重

今年訓導組搞搞新意思，早會讓組外同事輪流做德育短講。

在下收到的題目是「尊重」，一見到題目其實嚇了一跳。

不是因為不找我談育嬰。(爛)

也不是因為方某向來沒大沒小，不見得懂尊重。(這個就算是事實也不能對學生說 XD)

是因為太難說清楚「甚麼是尊重」了。

學生聽到可能覺得很奇怪。整天都有老師投訴他們不尊重老師、不尊重課堂的啦。涉及哪些具體表現大家都知道(不就是上課沒聽書、都在聊天、功課又沒做好交齊之類囉……)，把這些事情反過來做(上課安靜好好聽書、用心做好交齊功課)不就是尊重囉。怎可能說不清﹖

因為我問的是「甚麼是尊重」。
有沒有聽書做功課這些，只是尊重的「表現」方式。而表現方式無法窮舉，各位人生流流長，日後總會離開學校到其他環境，難道我要逐件事告訴你﹕怎樣是尊重、怎樣是不尊重﹖

我們心裡應該有一把尺，去到不同環境，自然能自己衡量甚麼是尊重。

---

那麼「尊重」的定義是甚麼﹖
在圖書館就最方便，因為身邊就有一堆詞典。就拿來看看。

首選是《辭源》，四部頭的大書，夠方便。當年問老師「不孝有三，無後為大，那麼另外兩項是甚麼」，結果老師反過來叫我自己查，就是靠《辭源》。
《辭源》(香港﹕商務，1984)沒有「尊重」，「尊」字的解釋是「敬重、推崇」。

好像沒甚麼意思﹖不過有意思的是，甲骨文中「尊」字的寫法，原來是雙手捧著一隻酒杯。「寸」字就是手、上面的「酋」就是酒杯﹕

 (漢語多功能字庫)

(註﹕在正式短講時我把「酋」說錯了「奠」)

顯然古人也覺得尊重很抽樣很難定義、沒法直接畫出來，所以才拿敬酒這個動作代表「尊重」。
中國古人特別注重飲飲食食(在下沒對學生說的是﹕其實今日亦然)，宴會中都要禮讓長輩或客人先行，於是就要做「敬酒」的動作。

---

再試試查其他﹖

《中文大辭典》(台北﹕中國文化大學，1982)對「尊」的解釋是「貴也、敬也、崇重也」，「尊重」的解釋是「尊之、重之也」。(多謝晒)

《當代國語大辭典》(台北﹕百科文化，1984)對「尊重」的解釋是「敬重或看重」。

相信學生聽完「尊重﹕尊之重之也」這種解釋，必定能體會網絡潮句「聽君一席話，如聽一席話」的意思。

---

那麼即是沒解嗎﹖

我們以往讀中文科，其實已經有很多有意義的輸入。有篇文章我們會考時代讀過，不知道現在學生還要不要讀。可是剛剛跟中文科(別問我為何偏偏跟中文科而非其他科)去友校參觀交流時，發現他們高中也有教，所以敝校可能也有。

這篇就是梁啟超的《敬業與樂業》。
《敬業與樂業》並不難讀，本身是白話文，而且是演講稿並不長，很快就讀完。

我想起的是裡面引用朱子那句話﹕「主一無適便是敬」，即是專心一致就是「敬」的意思。

學生一聽到大概就會想﹕方老師你這樣去考口試一定「肥佬」(不及格)啦﹗人家問「尊重」你卻答個「敬」字，無「尊」又無「重」，擺明不對題。

也不盡然，需知道「尊重」和「尊敬」經常混用，都是當成同義詞，所以解到「尊敬」也算是解到「尊重」啦。

如果我們用「專心一致」解釋「尊重」，似乎又解得通了。

為何上課聊天不聽書是不尊重課堂﹖因為你沒專心上課。

沒做好功課是不尊重老師，因為你沒專心做功課。

跟父母親友一起，卻只顧自己玩手機，沒理會他們。你就是沒專心面對他們，所以是不尊重。

如果你拍拖，明明答應了跟這個人一起，卻背著人家一腳踏兩船。不專一，所以是不尊重另一半囉。

---

於是「專心就是尊重」，是否就解釋了「尊重是甚麼」呢﹖

似乎不令人滿意，畢竟想起我們還是可以很專心地不尊重某個人或場合。「專心就是尊重」似乎不能窮盡所有環境。

可是，我們至少可以說﹕如果我們尊重，必然會專心。如果不專心，必然不尊重。
(用術語說，即是專心是尊重的必要條件，但並非充分條件。)

這樣我們至少可以有把尺去衡量自己的行為。

教養的迷思

Judith R. Harris《教養的迷思：父母的教養能不能決定孩子的人格發展？》(The Nurture Assumption : Why Children Turn Out the Way They Do, 2nd ed.)，洪蘭、蘇奕君譯，台北﹕商周，2019

有點奇怪的是，我先讀了後著。在2008年已讀了作者後一本書《基因或教養》，反而現在才讀前著。現在見到這本書當然也是「有目的閱讀」，但由於先讀後著，對本書的論點不會覺得奇怪。

作者認為「心理學界主張父母教養方式對子女成長後的人格有影響，並無根據」，只是一直混淆了基因的效應。正如前言，這點很容易被誤解為主張「父母對子女沒影響」或者「怎樣對待子女都沒關係」，而且社會(甚至她的女兒)也不接受這種想法。
(她唯有解嘲說，根據她的說法，她的教養本來就無法影響女兒。當然這是開玩笑，因為本書主旨是「教養並不影響人格形成」，而不是「父母教養不影響子女教養方式」。)

作者指「子女日後所有問題都被歸咎為父母的責任，是近代才開始的習俗」，這點對西方社會或許正確，但對於東方(尤其是儒家文化影響下的東亞)社會，顯然是一直如是。儒家講求「日新」、「勤能補拙」，不接受「自力不能影響結果」的被動想法，而且一直強調父母教養的重要(所以「沒家教」才可用來罵人)。

不過作者對人格形成環境因素的看法，又從另一方面呼應了中國傳統。她認為小孩是從朋輩同儕間學習、並形成自我觀感，於是學校和社區對人格形成才是關鍵。雖然我不太清楚這樣如何直接影響人格形成，但這點恰好跟「孟母三遷」的故事相呼應，也解釋了父母拼命讓子女考進傳統名校背後「不知其所以然」的原因。

看完兩本書，其實也不太明白人格形成的具體成因。當然可能有些看倌會歸咎於譯者的緣故，因為其譯筆歷來爭議甚多，而且前後二著均出自同一譯者，故無法比較。譯者序言自稱「力求完美」固然有點諷刺(連「美國醫學會」、「馬雅」和「公學」都譯錯了)，但有沒有大規模影響文意以致影響理解﹖那就要留待有閱讀英文原版的看倌指教了。

不過無論如何，我想作者有一點肯定是正確的﹕

#6679 「大自然讓我們去做她要我們做的事，因為做這件事很有趣。假如為人父母是件苦差事的話，你認為黑猩猩會去做嗎？「父母」應該是要享受為人父母的樂趣，假如你並沒有享受到這個樂趣，或許你太努力、做得太過頭了。」

發達社會生育率越來越低，除了大家經常討論的種種經濟和環境因素外，「為人父母越來越沒樂趣」會否也是原因之一﹖
像舊時中國父母權力大責任小，甚至殺死子女也可以(大清律例中子女不聽教令、父母「非理毆殺」者，也只是「杖一百」﹔如果官府認為不是「非理」甚至直接判無罪)，固然不能接受。
可是反其道而行之，一樣失諸中庸。雖然父母的確有責任照顧好、教導好子女，可是認為父母要為子女的「任何問題」負無限責任，其實跟舊社會認為「父母可以控制子女一切」的邏輯，有何分別﹖都是遠離了父母能力的現實。(只是父母的「控制一切」由權利變成責任而已)

近日小朋友在玩具店碰倒昂貴擺設的事件，網民爭議就反映出這種兩極化傾向。要不是認為「他只是孩子呀」而父母毫無責任般，就是認為孩子出了任何意外(這次的小朋友甚至不是亂跑或者故意推撞，只是不小心碰到)，都是父母教導不善。一味講樂趣而放縱孩子固然沒有好結果，但社會對父母責任無限上綱、動輒得咎，會否也是令「為人父母沒樂趣」所以生育率越來越低的原因﹖

社會像鐘擺般左右搖擺，就總是沒法取中庸之道。如何令為人父母多點樂趣，但又不變成放縱子女的「無責任父母」，恐怕才是關鍵。

(方某人其他書評書介)

(如果閣下有興趣讀電子書，經本文連結 http://moo.im/a/0gmrtD 購買，本人將獲得平台回饋。當然看倌不一定要經這條連結買的。)

---

筆記，或挑骨頭﹕

#33 推薦序「書中也一針見血地指出把孩子培養成神童最大的危險是他沒有同儕團體，他會失去與其他同年齡孩子遊戲所培養出來的正常關係。因此很多天才都很寂寞」

古來聖賢皆寂寞，唯有飲者留其名。

#73 譯者序「一個低層社會黑人的家庭搬到中產階級白人社區去住時，這家的孩子自然就變得跟中產階級的孩子一樣，溫文有禮，因為學校中每一個人都這樣時，孩子就有附和群眾的壓力，他自己就有動機想要變得跟其他的同學一樣。同樣地，白人的家庭搬到貧民窟黑人社區去時，孩子立刻也滿嘴髒話了，因為不是這樣，打不進同儕的團體，別人會排斥你，因為你跟他們不一樣。」

這樣不是暗含種族歧視﹖難道一個中產家庭搬去white trash社區就不會有同樣的問題﹖粗鄙因為那是貧民窟，不是因為裡面的人膚色白或黑呀。甚麼種族的小孩搬去任何一個種族的貧民窟，都同樣容易變得粗鄙，有必要強調那是「黑人」的貧民窟﹖
香港就連進地盤工作的工程師，也會被提醒要用點粗口，要不然那些工友會當你是外人不聽你講。

#76 「如今仔細校對，力求完美，希望這本書能為我們的教育界帶來一些新氣象。」

由洪蘭說這番話未免有點諷刺，看看在下挑的骨頭就知道離完美甚遠。

#152 二版前言「為人父母者仍然是依照他們的文化規範，以憂心忡忡、勞力密集的方式來教養孩子，他們並沒有注意到我善意的忠告，或是因此而鬆一口氣，就連我自己的兩個女兒也是以那樣的方式養育她們的孩子。不過，我怎麼能期待影響我的兩個女兒呢？」

正如東方盛行儒家思想一樣，因為我們不願接受自己無能為力。

#224 一版前言「《美國醫生學會期刊》（Journal of the American Medical Association）」

應為美國醫學會，沒人譯成「美國醫生學會」的。

#236 「不能去使用大學圖書館的確很不方便，不過可以克服。公立圖書館也很有用，因為透過它我可以借到大學圖書館的書。我特別謝謝紐澤西州密德鎮圖書館的瑪莉‧波克（Mary Balk）小姐及紅河岸（Red Bank）圖書館的珍‧艾琴勞（Jane Eigenrauch）小姐幫我做館際合作的借書。」

公共圖書館員真的值得多謝，因為館際互借手續很麻煩的。

「我也感謝佛蘿倫絲‧麥茲爾格（Florence Metzger），她使我的家窗明几淨，還附贈她的歡愉與仁慈給我。」

特別要感謝家務助理，因為作者是長期病患。

#305 第一章「父母認為成不了大器的孩子，最後果然成不了大器。」

這是教育心理學的慣常說法。

#312 「教養的假設並不是邏輯上的公理，它甚至也不是大家所公認的真理。它是我們的文化產物——一個我們文化所珍視崇拜的神話。」

但應該也是絕大部分文化的共同信念，沒哪個大文明會說家教不重要。

#359 「凱洛格夫婦（Winthrop and Luella Kellogg）報告了他們豢養靈長類的實驗」

我想這個姓直接像商品名般譯成「家樂」就好。

#400「在大多數的社會中，假如兒童的行為跟大人一樣的話，那麼這個小孩會被認為是目無尊長、沒有禮貌的。」

或者，老積。這是方某幼兒園老師的評語。

#473 第二章「教養的假設純粹是學術界的產品。雖然它瀰漫在我們的文化當中，但它並不是民間故事；事實上（你在第五章將會看到），民間本來是不相信它的。」

在華人社會則不然，我們一向認為父母教養很重要。

#555 「我們開始收集資料來「驗證」（test；翻成白話文即為「證明」）」

嚴格而言實驗也無法「證明」甚麼，而只能推翻不對的假設。

#559 「假如我們每個變項採取五種不同的測量指標，那麼我們可以得到二十五種不同的配對方式，得出二十五種相關係數。這樣的話，即使是「只憑機率」（just by chance alone），我們也會得出一、兩個統計上有顯著的相關。假如連一個顯著的相關都沒有時怎麼辦呢？不要怕，所有的辛苦還是沒有泡湯。我們可以把資料分成兩半，然後再從中尋找。就像我們在綠花椰菜的研究中做的一樣，把男性和女性分開看，便立刻增加相關的機率，從原來的百分之二十五一下子跳到百分之五十了。」

所以好研究不應有太多指標。
開太多指標就像開太多藥的醫生一樣，就是因為沒信心找到一兩種藥可以達到效果，所以才大包圍。

而「把男性和女性分開看，便立刻增加相關的機率，從原來的百分之二十五一下子跳到百分之五十了」應該不是這樣計的吧﹖

#676 註35「在研究上，相關是否達到顯著是很容易看出來的，你只要找星號（＊）就好了，統計的軟體自動會把所有顯著者用星號標示出來，這個技術稱為「心理星象學」（Psychoastronomy）：專找星星即可。」

笑了。

#599 「雖然這個方法在研究智商上有點道理，但是在研究人格上，這個方法就一點道理都沒有了。我們可以很合理地假設聰明的父母可以增加小孩子的智商，但是我們不可以假設專制跋扈的父母也會使小孩專制跋扈；或許有這樣的父母，反而使孩子畏縮、膽小、被動。」

但認為人格不可遺傳也不見得合理。

#619 「事實上，孩子和父母在性格上的相關係數通常低於 0.50。孩子和父母之間的相關，已低到彼此基因的共同性就足以解釋所有的相關。」

其實這一點(父母子女間的相似是因為基因)才最重要。

#629 「假如馬克和他媽媽參加社會化研究的話，研究者會得到一個印象，認為馬克的媽媽太過保護。假如奧黛莉和她媽媽去參加社會化研究的話，研究者會認為她的媽媽管教很嚴。每一個研究者都只看到她跟一個小孩在一起」

不識廬山真面目。子曰由也兼人故退之。

#957 第三章註53「2008 年，研究者發現了同卵雙生子之間有著微小的基因差異（Bruder et al., 2008），而這些差異對於人格特質的不同是否有影響，仍待觀察。」

我原本以為這是指表觀遺傳學上的改變而非基因改變，但看論文原來真的是。

#768 「一定有基因以外的東西影響著受試者的人格。假如是家庭因素的話，它的作用方式跟我們所預期的正好相反。它是使兄弟姐妹們更不相似，而不是使他們更相似。」

這正如生物的輻射演化呀。為減少競爭，在同一地區的生物往往會向不同方向演化，佔據不同生境，例如各自吃不同的食物，那就不用互搶。家庭中的兄弟姐妹也許亦如此，各自找適合自己的位置，免得跟另一個一樣毫無特色也吸引不到父母注意。
(雖然在後一本書中，作者指生態位原則並不適用於人格差異。)

#859 「在他的書中，他說三分之二的母親承認她們確實會偏心、比較偏愛某一個小孩，但是他沒有提到的是，大多數的媽媽偏愛的是老么。」

廣東人有謂﹕孻仔拉心肝嘛。

「小孩們是受寵愛的，但是當下面的弟妹來到時，他們就只好讓賢。」

因為那個更小，更需要照顧。

#913 原本的「幾些」應為「一些」，電子書檔後來更新了。

#1111 第四章「一百多年前，威廉．詹姆士就描述了在正常的青年和成人身上的「多重人格」（multiple personalities）」

其實只不過是「見人講人話」罷了。

#1337 「孩子也不告訴父母他們在學校被人欺負的情形。我在唸小學的時候，有四年之久，同學不跟我說話、排斥我，但是我父母一點都不知道。」

那麼我就不正常了。

「有錢人的孩子跟貧窮人的孩子一樣，都不願意人家知道他的家庭狀況，因為他不希望自己跟別人不同。」

牙刷仔小夫算不算特例﹖

#1585 第五章「其二是丹西克所稱的那個「意識形態的教條」（ideological dogma），亦即成人的生活決定於童年的經驗。所以相信這個教條的人，就相信與父母有關的童年經驗可以決定這個孩子的後半生。」

前者沒錯，後者也不全錯，但前者不直接導致後者。

「現代的家庭是一個私人的、核心的，而且是以孩子為中心的家庭內生活。」

不是父母中心﹖

#1587 「他們甚至不知道自己兄弟姐妹比較私密不為人知的一面，現代的家庭成員很少而房子很大，每個小孩都有他自己的房間，隱私權（privacy）變成了現代人最基本、最不可為他人侵犯，而且是受憲法保護的人權了。但是隱私權實在是近代才有的觀念，「私人生活」和「公開生活」是最近才劃分的」

也是歐美地區或者中產以上才成立，對很多歐美以外的基層家庭仍然不是這回事。(哪來有房間﹖所以吳敏倫才對那些禁止讓小朋友見到性交的法律嗤之以鼻，因為很多貧窮地區的家庭根本整家人睡在一起，怎可能避開。)

#1602 「所以嬰兒都是揹在背上直到他們會走路為止。」

故子曰「三年然後免於父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也」。
當然現在小朋友比以往早了懂得走路。

「有些研究瓜地馬拉馬亞（Maya）社區的人撫養孩子方式的研究者，告訴馬亞當地的母親說，美國的嬰兒是被帶到另外一個房間自己單獨睡的，馬亞的母親聽完之後個個驚駭極了。」

「馬雅」不是人所共知的譯名嗎﹖

#1626 「我們一方面希望孩子獨立，一方面又希望孩子在感情上與我們緊密地聯結在一起。」

現代父母的矛盾。

#1635 「當男人開始外出工作以後，婦女在照料家庭的角色上益形重要，養兒育女的重擔落到她們的肩上，成了她們的責任。」

那個年代男人在家裡也未必會照顧吧﹖

#1661 「有一個很合理的方式來對待孩子，那就是把他們當做成人來看待，用這種態度來替他們洗澡、穿衣」

古來中外皆如此吧﹖

#1715 「但是別相信這個鬼話，分娩絕對不是像這個樣子的。第一，對所有社會的女人來說，分娩是很痛、很困難的。」

除非是很早期，大腦未大幅增長的猿人。

#1814 「我一直不能忘懷當時我聽了這位年紀不比我大的老師所說的話，而沒有聽從我自己的良心，回去抱我的小孩，把她哄到不哭、陪她直到她覺得我可以離開為止。我聽從了老師的話，因為她是專家，她使我覺得她懂得比我多，她才是真正知道什麼對我的孩子最好。」

的確她經手的小孩比較多，至少經驗比較豐富。

#2012 第六章「有些人很會猜別人會怎麼做、怎麼想，但即使是沒有經驗的人也可以猜個八九不離十。」

這可不包括在下。

#2090 「關禁閉是最嚴厲的懲罰之一」

所以中國古代流刑僅次於死刑。

「因為「社會本能」（social instinct）本來就不擴及一個物種中的所有個體。」

故墨子無法成功，因為兼愛有其限度。

#2120 「但是自私的基因並不表示有機體是自私的，一個自私的基因可以包含完全利他行為的藍圖，假如利他行為是這個基因可以繼續演化下去的必要條件。」

所以自私基因的利他行為通常局限於熟人(這在原始社會通常就是親人)，如果要把利他推及到陌生人，只能靠教育。

#2130 「人能直立行走也是突然發生的」

也不是那麼突然，露西並非完全直立的。

#2157 「在我們跟猿類分家以後的六百萬年裡，我們過的是「吃了這一餐，不知下一餐在哪裡」的狩獵採集生活。狩獵採集社會應該是很和平的，因為遊牧民族沒有領域可以爭，所以就沒有打的動機。」

狩獵採集其實不是遊牧，因為遊牧要養牧畜，狩獵採集是捉野生的。但兩者其實都有勢力範圍可爭，不過狩獵採集社會可養活的人口密度較低，競爭應該沒遊牧社會或農業社會強。

#2172 「珍．古德就觀察到，當黑猩猩分裂成兩個團體時，一隻名叫葛來亞（Goliath）的雄黑猩猩就做了錯誤的選擇而賠上了性命。」

站錯邊原始版。

#2188 「新幾內亞的某個部落就有世界上最多的「麻瘋病例」，另一部落則有世界上人數最多的聾啞人，或是「男性陰陽人」，或是「過早老化」、「成熟過晚」等等毛病」

可能是河川地形太強，把團體分得太細了。

#2201 「沒有毛髮其實沒有什麼好處，它唯一的用處是區分出「我們」和「他們」

也不必然，過往學者提出了不少猜測，例如由雨林生活改為於草原奔跑方便散熱，或者水生假說(這似乎比較牽強)。只是要驗檢誰對誰錯就非常困難。

#2222 「假如耶利哥城、艾城、瑪基大城、立拿城、拉吉城、和伊磯倫城的人能夠聯合起來對抗約書亞的話，不知道結果會怎樣。不過這些城為什麼都有城牆是有道理的，這些城裡的市民需要城牆的保護，因為他們不信任鄰城的人。」

就是合作很難，所以被逐個擊破。

#2253 「不論年頭的好壞，多樣化擴大家族的技術和知識範圍，這對整個家族的生存是很重要的。」

正如李佩材家族的後人，由金融(李國寶)、醫學(李國章)到法律界(李國能、李志喜)，建制到泛民都有。蔡子強曾謂，他們家族是有意栽培成員走不同專業。(沒提及政見方面，不過有可能也希望多方落注吧﹖無論哪一行、哪個派系跑出，都能保證他們有成員在其中。)

#2521 第七章「(分開兩組小孩出現嚴重衝突後)研究者想出了一個很聰明的法子，他們告訴兩隊的隊員說，營區的給水系統出了問題，他們懷疑有外人來破壞」

所以電影總要有外星人或者怪獸才能令人類團結。

#2542 「在自己的團體中確實存在著權力鬥爭和濫權的現象，但是一旦遠方地平線的敵人出現時，這些都會掃到地氈下去掩蓋著。」

所以政府和政客最愛煽動民族情緒。

#2593 「類別使得組與組的差異變得更大，而組內的差異縮得更小。這種使組內同志彼此言行愈來愈像的現象稱為「同化」（assimilation）。人類的團體都會要求某種程度的「從眾性」（conformity）」

圍爐正是如此。

「孩子的團體會有各種方法來強迫成員們遵行某些不成文的規定。那些不能或不願遵行，或是有自己想法的人是會被除名、趕出這個團體，或被取笑、捉弄的。日本有句俗語說：「伸出來的釘子會被敲平下去。」」

所以「槍打出頭鳥」。

#2635 「假如羅蜜歐（Romeo）和茱莉葉（Juliet）沒有自殺而且有了子女的話，那麼蒙太奇家族（the Montagues）和卡卜勒家族（the Capulets）就可能會在孩子受洗的那天一起出現、和平共存。當然，他們也可能不會。」

不會，因為「和親」並不包括私奔。「和親」是由雙方家長決定的，是有了和解的意願才會發生。

#2666 「人不跟自己的兄弟姐妹結婚不是因為法律的關係，而是因為他們不想要。在以色列的集體農場（kibbutz）長大的人，不跟同一農場的人結婚，因為在那裡，大家就像兄弟姐妹一樣。」

這說法常見，但解釋不到為何法律要禁止。
如果人們自己不想做的話，根本就不需要法律禁止。正如法律沒禁止吃屎。
要禁止就即是有人想做，但其他人(至少，統治集團)不想你這樣做。

#2891 註289「為什麼不是有雀斑的人和沒有雀斑的人、名字長的人和名字短的人呢？理論上說來，我們能夠歸類他人與自己的方法無窮無盡。平克（1994, pp. 416-417）從「相似性」來討論這個問題，做出結論說我們對相似性的感受一定是天生的。對於社會類別來說也是這樣，我們本來就會依某些方式歸類他人，特別是依年齡及性別。」

我想原因更簡單﹕因為年齡和性別會影響繁殖，雀斑和名字長度不會。所以以年齡和性別分類，比雀斑和名字長度更重要，亦更「顯著」。

#2718 「即使是猴子和猿類也夠聰明，懂得利用共同的敵人來削減組內的緊張。迪華爾曾經看到「野狒狒」（wild baboon）以發動對另一組狒狒攻擊的方式，來解決內部的紛爭。」

所以人類不可能沒戰爭。

#2929 第八章「我的小腿前面永遠貼著膠布。牛仔褲對我來說比較合適，只是那個時候他們還沒有開始做女生穿的牛仔褲。」

我多傷就純粹因為手腳笨拙。

#2944 「珍．古德描述過一隻成年的黑猩猩守在牠受傷快死去的母親身邊達五天之久，替牠趕蒼蠅，直到牠傷重死去為止。」

孝之始也。

#3005 「小時候有母親在身邊的猴子，長大後沒有同伴可玩時，也會有行為上的異常。哈洛報告說，這樣的猴子不會跟別的猴子玩，牠們行為的異常程度只比完全隔離長大的猴子好一點。」

這是我﹖
(因為小時候家附近也沒小孩可一起玩，只有回到幼兒園才會見到其他小孩，所以被老師評為很「老積」不像小朋友。)

#3051 「另一個不幸的族群就是因疾病而使他們從小就與人群隔離的孩子，他們長大以後也很容易會有心理毛病的徵兆出現。」

這很難排除是因為疾病本身的影響。

#3076 「如果一個嬰兒拿起一個球，另一個嬰兒也會拿起一個球。假如那裡只有一個球的話，第二個嬰兒會想從第一個嬰兒的手上拿走他的球。」

模仿為劫掠之始﹖

#3190 「我是 X 組的人

我不是 Y 組的人

從這個簡單的前提開始，我們的演化歷史就使我們傾向於喜歡 X 而不喜歡 Y。」

也許是要很不敏感的人才避得開。

#3204 「團體意識和私人關係有時會相衝突。例如在戰爭的時候，人們必須要選擇留在所愛的人身邊或是離開所愛的人去捍衛他的團體。每一個人在解決這個兩難問題上的選擇是不同的。」

所謂忠孝不能全。

#3233 「取笑是團體的最佳武器，它使全世界不附和的人循規蹈矩。那些不知道自己哪裡做錯，或不願、不能改的人，則被趕出團體。那就是我小學四年級以後四年的命運。」

也是我的命運。

#3370 「年輕的公黑猩猩會強烈地被大一點的公黑猩猩所吸引，即使大黑猩猩把牠們推開、拳打腳踢，牠們還是要跟著大的。這個情況在小男生身上也是一樣。小男孩喜歡跟著大孩子後面跑」

這不像我，反而像我遇到的鄰居，就算我們都被大頑童欺負，他們還是寧願跟著頑童走。某程度上也解釋了為何技安(胖虎)不會沒朋友。

「好朋友在團體中的地位通常差不多，所以地位高的人通常交的朋友比他年紀大，而地位低的人比較會有更小的朋友。」

這也很容易在我的朋友中找到例子。

#3798 第九章「義大利字 fiscale 是太嚴厲的意思」

還以為跟「法西斯」(Fascism)有關係，但看來不像。

#3827 「一個從香港移民到加州的中國父親感嘆他的女兒失去了中國人的認同」

「華人」吧﹗後面說的是交友和婚嫁，不是國家或政治問題。

#3926 「他們對拍獄卒馬屁或打小報告的人是十分看不起的。」

我被針對的原因之一就是會告發他們違規。

#3941 「最常帶的是玩具動物、火柴盒大小的汽車、糖果和口香糖。」

譯者似乎不知道「火柴盒」(Matchbox)本身是個牌子，所以相信原文應該是指「火柴盒」牌的玩具車，多於描述車的大小。

#3984 「葛林說：「公立學校教育的目的不是學到任何有用的東西，或是學到任何東西，它主要是培養人格和情操，對社會有正確的觀念，交到正確的朋友。」以及學得正確的口音。」

英國的Public School是公學，那是昂貴的貴族學校，不是公立學校啦。

#4393 第十章「在人體的四十六條染色體中，四十五條是沒有性別差異的，男孩、女孩都有，只有第四十六條叫做 Y 染色體（因為它的形狀像個 Y），只有男孩才有」

其實生物學上不會這樣說，因為女孩也有四十六條染色體(但那也是X)，我們一般會說二十二對是常染色體，最後一對是性染色體。
而且Y染色體叫Y也不是因為像Y，正如X染色體並不因為像X也不特別像X。染色體在分裂時需要複製，複製後未被拆開前，所有染色體看來都像X字。Y染色體跟X的分別在於比較短，所以複製後如果較短的那兩隻「腳」黏在一起，顯微鏡下看來或者會像Y。

#4450 「在大多數的社會中，男人和女人的差異遠大於在我們社會中的差異，而這個差異的形式在全世界都一樣。男人居於領導和權力的地位，女人照管別人的需求。」

應該說，就算在母系社會(女性有領導地位)，也不是女人去打仗，性別的社會差異仍然存在。即是說，男女的社會差異，不純粹是甚麼「父權社會」的建構。

#4468 「因為孩子沒有「男性」的類別，所以他們把自己放在「男孩」的類別裡，他們以其他男孩的行為來塑造自己的行為，而不是以男人的行為為模仿的標準。這也就是為什麼男孩子看到他自己的父親換尿片不覺得怎麼樣，但是假如要他做這件事的話他就認為自己完了。」

其實也會模仿大人，只是效果沒同輩那麼強。

#4503 「有娘娘腔的男孩處境特別困難，因為其他的男孩子會嘲笑他、捉弄他。一旦他們升到一年級，女孩也不跟他們玩了，通常他們是孤獨長大沒有朋友的。」

我就是這樣。

#4597 「當男孩子不在旁邊時，女孩子的行為就不女性化了。這是一些研究者在觀察十二歲的女孩打躲避球時發現的。」

女校亦然。

#4898 第十一章「老師的權力有一大部分來自於她可以把學生放在大家注意力的焦點上；她可以使一個學生成為大眾的笑柄，或大家羨慕的對象。」

這倒沒想過。

#4910 「現在你可以了解為什麼能力分組會有它的效應存在了。當老師把全班學生分成閱讀能力好的跟閱讀能力普通的兩組時，好的就會變得愈好，而壞的就會愈壞了。」

Big fish small pond effect 的另一解讀﹖

#4960 「我認為這種同舟共濟的精神是為什麼亞洲的孩子在很多學科上勝過美國孩子的主要原因。當班上沒有反學校、反學術的心態，當每一個孩子的潛都能發揮出來的時候，老師就可以大展鴻才了。」

那麼日本當個人主義取代集體主義後就開始學級崩壞﹖

#4981 「美國的孩子在小班教學中學得比較好，這很可能是老師比較容易把小班變成一個團結的團體，小朋友也比較不容易分裂成相互對立的團體。」

新鮮的想法，也解釋到歐洲國家顯示「進一步小班」沒用的研究。因為團體只要縮到那個程度就夠小，再縮小也不會有「更團結」的效果。

#5084 「他在新學校的前一兩個月不會這麼有壓力、這麼辛苦，但是他的英文會學得一樣快嗎？」

但另一方面看，上學就只為了英語流利嗎﹖

「團體社會化理論可以解釋為什麼雙語輔助計畫會失敗。它會失敗的原因是它製造出另一組與原來的學生團體不同的學生，這組學生的常模包括不說英語或說得比較不好。」

正如中國人去到外國喜歡聚居以便不用講外語的習慣。

#5106 「學校中雙語輔助教學計畫使得小孩得以與他說同樣語言的人一起上大部分的課。」

教訓是不能讓他們一起上大部分的課，只能是少部分。

#5145 「假如他家的電視是從清晨一直開到深夜的話，這個孩子對閱讀的觀念就會跟家中有許多書和雜誌的孩子不一樣了。」

但我家是兼具兩者，而我同樣喜愛閱讀。

#5542 第十二章「同儕壓力不是逼你去附和大家，而是一種欲望，希望去得到一個跟團體認同有關的經驗；青少年很少需要被逼去附和團體的常態行為。他們在童年期就知道該怎麼做了。」

看來阿斯伯格也有好處。

#5576 「媒體把抽菸塑造成反抗和冒險，好像是在說「我不在乎」，這使得抽菸對青少年更具吸引力。我看不出有什麼方法可以解決這個問題，除非電影和電視公司都願意停拍電影明星抽香菸的場景（不管他們演的是好人還是壞人）。」

所以香港就限制了。

「大幅提高香菸的價格可能會有一點效，至少這會減少嘗試的人數，上癮的人數也會相對減少。」

毒品也很貴。當然吸毒的人少於吸煙，但顯然減少也有限。

#5635 「童年期和青春期是行為養成的時候，而伴隨這些行為而來的內在思想與情感則會跟隨這個人一生。大人的性格是很難改變的。……到了成年以後，有些人想去改變他們說話的方式或舉止行為，往往要花很大的力氣，因為改變是非常困難的。這些大部分潛意識、不自覺的行為，就是本書所要談的；」

這令我想起徒弟。就算在青春期，要改變自己也不易。他是少有的一個。 

#5691 註615「顯然對於媒體的影響我錯了。在我寫下那些文字後，媒體暴力持續增加，然而犯罪事件卻減少了。」

善莫大焉。很明顯大家一向都是把整個社會的責任推卸到某些事情上。

#5798 第十三章「在卡爾出生之前，麥克厄尼太太從早到晚整天看小說。她的腦海中充滿了犯罪的細節。」

咁都關事﹖胎教也沒那麼離譜。

#5811 「啊哈！書面的證據，所有會胖的食物都是爸爸叫你吃的」

懷疑譯錯，可能是直譯。但這裡文意顯然是指「證據確鑿」。

#5823 「胖和瘦的遺傳性，比人格特質來得高，大約是七十。但是重點是基因以外的體重差異，不應該怪罪到家庭環境的因素上。目前沒有任何的證據可以說明父母的行為對孩子的體重有長期的效應，但卻有很好的證據顯示說兩者之間沒有這樣的效應關係。」

好像忽略了表觀遺傳學(epigenetics)的研究﹖

#5878 「道德就像其他習得的社會行為一樣，是跟習得時的情境有密切關係的。」

所以像行為經濟學，在不同的情境就會不同。

#5902 「職業性罪犯通常都有我前面列出來的那些人格特質：攻擊性、不害怕、沒有同理心、尋求刺激，這種人在每個社會裡都有。」

「職業罪犯」，無端加個「性」字會與「性罪犯」混淆。或者叫「慣犯」更貼切，因為這些人不一定是以犯罪謀生。

#5911 「是不是有人生下來就是壞人，性本惡呢？比較委婉的說法是，有些人生來就有些個性使他不適任大多數的公義工作。」

也不一定，有研究說不少各界領導都有反社會傾向。反社會傾向可以是壞事，因為可以破壞規矩﹔但也可以做好事，例如打破常規開創新局面。一個反社會傾向的人更有能力打破其他一般人的慣性，只視乎他用來做甚麼事。

「演化有時所選擇的一些特質，當發展得過頭時，就變成損失（liability）而不是資產（assets）了」

這裡似乎應該譯成「負擔」或「負債」。

「職業性的罪犯不像是成功的狩獵人，他們的智力通常是在平均值之下。我認為這是有希望的象徵：這表示理智可以蓋過衝動的脾氣。」

又或者，找到法律漏洞來玩，做不犯法的狩獵。

#5925 「不跟生父和生母一起住的青少年輟學的機率比較高，而且遊手好閒、既不做事也不上學，女孩則比較容易在中學時就懷孕。」

也可能父母本身就這樣，所以把心理問題遺傳給子女，是否一起住也一樣。

「那些沒有父親而過得比較好的孩子是父親死亡了的。麥克拉娜漢說：「與寡母一起長大的孩子，比其他單親類型的孩子好得多。」事實上，在有些研究中，他們跟父母雙全的孩子一樣好。」

難怪香港女人愛稱丈夫為「死佬」。(笑)

#6097 「使他們自己的研究清楚地顯示出，除了基因沒有別的方法可以解釋，但仍然要去貶低基因的重要性，這點很令人不解。」

行頭之別，山頭主義。

#6199 「有某些人格特質的人，比較會去做冒險的事，而這個人也比較會有不好的人際關係——不只是跟他父母，跟所有人都是如此。」

想起紐西蘭那個犯罪節目，有個殺人犯就是這樣。

#6225 「小孩會把外面世界的行為帶回家來，但是他們不會把家裡的行為帶到外面去」

我會，結果撞板。

#6490 第十四章「身為鋼琴老師的養母確實教了，但是沒有堅持孩子學下去」

也可以是堅持了反而令強子厭惡呢。

#6525 「我曾經談到為什麼在功能上家庭通常不是一個團體。我曾說過，在今天北美、歐洲的家庭中，「家庭」並不是一個顯著的社會類別，因為除了它之外，並沒有其他競爭的團體會帶出家庭的團體意識」

因為「家庭」本身沒敵人，所以「講家庭價值」的人才要找一個(如同性戀)﹖

「以中國而言，在民國以前，個人犯的罪就是全家所犯的罪，家中的兄弟姐妹及子女都被牽連（所謂株連九族）」

只是謀反之類的大罪才有株連，但犯其他罪也會令家人同被責備。

#6535 「童年時期在家中所做的事業、政治或宗教的選擇，是會影響一生的。這些可能會被帶到同儕團體去，但是不會被同儕所改變，因為小孩子是不會去注意或在意這些的。」

所以我應該令學生不在意成績嗎﹖

#6571 「孩子在聰明孩子多的班上學到的東西會比較多，在犯罪率低的社區中也比較不會惹事生非；但是一個智力在中等以下的孩子如果所讀學校的同學都是中上智力程度的話，比較會被同儕排斥。一個來自貧窮家庭的孩子，處在一個大家都很有錢的地方會覺得不自在。」

直資學校的問題。

#6588 「我小的時候常搬家，也有過四年被拒絕的經歷，無疑地，假如這些事情沒有發生，我一定是一個截然不同的人。我可能會成為一個比較會交際但也比較膚淺的人，不過絕對不會是一個作家，因為要成為一個作家的先決條件，是要願意花很多時間獨處。」

我也搬了三次。

#6603 「在密伍中學，科學是交朋友的一個好方法，有野心一點都不羞恥，這所學校許多學生是移民之子。他們把父母對教育重要性的觀念帶到同儕團體來，而且這些觀念都被保留住了，或許是因為大多數的同儕父母都有這個觀念。密伍中學的學生沒有分裂成兩個對立的團體——喜歡上學或討厭上學。像這樣的學校應該仔細地加以研究，看看為什麼它會成功。我無法給你答案。」

這種成功無法廣泛複製，因為附近的好學生都會給它囊括了。
其他學校收到較多不著重學習的學生，互動的生態就會回到慣常那種。

#6626 「一份對大學女生的研究指出，那些自尊高的女生常低估了懷孕的可能性；這些女生並不想懷孕，但是她們的自尊使她們相信「這種事不會發生在我頭上」。」

「冇咁好彩既」。
人本來就有自視過高的傾向，自尊太高的人只會更嚴重。所以有種說法，悲觀的人反而是估計比較務實的人。

#6655-6665 「嬰兒有著驚人的適應能力。大部分的美國嬰兒都可以適應得很好，能夠自己一個人睡；但是有些則不行。所以當你告訴為人父母者，嬰兒可以跟他們一起睡的時候，有些父母會大大地鬆一口氣。」

但會令另一些認為自己失敗。

#6679 「大自然讓我們去做她要我們做的事，因為做這件事很有趣。假如為人父母是件苦差事的話，你認為黑猩猩會去做嗎？「父母」應該是要享受為人父母的樂趣，假如你並沒有享受到這個樂趣，或許你太努力、做得太過頭了。」

所以現在生育率越來越低了。

#6711 「非洲的一個小男孩為了從黑猩猩的嘴裡把他的弟弟搶回來，自己卻受了重傷，差一點為了救他的弟弟而送掉自己的命。他的母親叫他負責看管弟弟，這是任何一個美國母親連做夢都不敢想的事，但這個孩子很嚴肅地接下這個責任。在傳統的社會裡，兄弟姐妹不是敵人，他們是盟友。」

但兄弟鬩牆亦自古有之。

「不知為什麼，專家總有辦法把養育孩子的快樂和自主性拿走，把它變成一件苦差事。」

其實祖父母也可以。

#6884 第十五章「或許這就是我們這個時代的現象：把事情推到極限，甚至超過了它邏輯的上限。」

自古皆然。

#6896 「下面是一些研究者應該要追問的問題：……形成一個團體需要多少時間？」

觀乎前面提及的實驗，應該很快。

#6904 「這就是馬克思主義主張身為父母的方法——根據他的能力來判定他的需求。」

雖然這裡的確是「按需分配」的意思，但有必要去引馬克思﹖

#6930 「我把社會化看成玻璃的漏沙計時器。開始時是一堆各不相似的人，在他們擠過中間的漏斗時，被團體的壓力變得很相似。到成年後，壓力減少了，他們又逐漸變回他們自己。人活得愈老，行為愈奇怪，因為他們不再去掩飾自己的不同點。」

即是那些廢老、老海鮮、怪叔叔﹖

#6942 「這個嬰兒在十二個月大的時候，就懂得說「奶奶」（Nai nai!），向她的父母要牛奶喝（這是個中國女嬰）。」

「華人女嬰」吧，誰知道她是否中國人。
而用「奶奶」(nai nai)指牛奶顯然是廣東話，普通話的「奶奶」是另一意思。

#7090 附錄一「（譯註：meta-analysis，收集多個同樣主題的研究，利用統計方法加以客觀的整理分析量化，將多個研究結果重新整合做系統化的分析，使其意義化）」

「使其有意義」吧。

#7203 「醫學研究者所謂的「黃金標準」（gold standard）。這個黃金標準是大型（至少一千個病人）、隨機取樣、雙盲法、研究者與藥廠或利益團體沒有任何的掛鉤。但是這種研究在我的研究領域中是很少見的！」

這很自然，因為醫藥比較受重視，較能取得資源做大型和複雜的研究。

#7586 附錄二「究竟是因為自信的女人比較美麗，還是因為美麗而產生自信？」

很難相信是前者。

#7599 「另一個有趣的問題是，為什麼在某些國家中，男孩和女孩的口音聽起來會略有不同？」

例如日本﹖

#7720 參考書目。很難理解為何這裡會全部變成截圖﹖像內文般讓人可以選取搜索有那麼難﹖