從《圖書館戰爭》系列和《圖書館之主》看圖書館的行政困境

(本文刊於香港學校圖書館主任協會35週年特刊)

有川浩《圖書館戰爭》、《圖書館內亂》、《圖書館危機》、《圖書館革命》、《別冊圖書館戰爭I》、《別冊圖書館戰爭II》，台灣﹕角川

篠原ウミハル《圖書館之主》(1-6)，光依譯，香港﹕東立

筆者於2014年6月會訊寫第一篇書介，就是介紹深有喻意的《圖書館戰爭》系列。作品講述日本立法審查媒體，圖書館被暴徒蹂躪，唯有武裝化保護自己的平行時空。這個故事有戰爭場面，又有感情線和個人成長，男女讀者通吃。

巧合的是，刊出時的2014年恰好是故事中女主角在書店被男主角「英雄救美」的年份，而今年(2019年)就是女主角為追隨男主角加入圖書隊的「正化三十一年」。「正化」是日皇明仁1989年登基時的備選新年號之一(最後選了「平成」)，於是被作者挪用為平行時空的年號。所以筆者2016年聽到天皇表示有退位之意大吃一驚。幸好他今年才退，要不然新皇提早繼位就不會有平成三十一年，故事裡的「正化三十一年」就會跟現實脫軌了。

本文不旨在推介好書(看倌可在網上找舊會訊細閱)，而在於討論很多《圖書館戰爭》系列讀者都會忽視的問題(尤其在改編影視作品時往往都沒著墨)，就是這套作品除了有描述圖書館的專業工作，同時也描述了圖書館行政上的困境。

在今天回看，可以在一套虛構作品中，反映到圖書館員的真實困境，這也是作者厲害之處。筆者在2014年書介中，只是著眼於故事把原本「殺人不見血」的審查變成流血戰爭場面。就算之後再介紹這套作品，也只是討論政治制度的面向(廣域連合制度)。只有在2017年7月會訊介紹《圖書館之主》時，提及兩個故事都有專業館員和非專業上司起衝突的情節。

只是一直沒想過的是，除了審查會像德國詩人海涅的預言名句般出現「焚書之國，終將焚人」的流血場面，原來行政衝突也可以導致流血收場。所以似乎應該介紹一下這些作品在行政方面的描述，好讓大家有個對照。

---

《圖書館戰爭》系列的忠實讀者都很清楚，故事主軸除了圖書隊和良化隊之間的實戰對抗，還有圖書隊內「原則派」、「行政派」和「未來計劃」三方爭奪主導權的衝突。雖然男女主角都是「原則派」，但對立的行政派也不算反派，就算真正反派的「未來計劃」主謀也是「魅力四射的奸角」(註)，這樣故事顯得更立體而非只是正邪對決的刻板印象。

圖書隊之所以有「原則派」和「行政派」，正是源於日本現實中政治制度。如果讀者不了解這套制度，「圖書隊對抗政府」的設定看起來就會很荒謬，因為在我們眼中，小小的圖書館並沒有對抗國家政府的資格。

在日本就很不同了。當然武裝對抗是小說家追求戲劇效果誇張之言，但日本確實有地方政府與中央政府爭競的傳統—別忘記日本在明治維新前長期軍閥割據，戰後有些地方如京都還經常有左派人士擔任市長，跟右傾的中央政府對著幹。而由於日本戰前圖書館由中央政府管轄，政府和軍部任意審查圖書。戰後則跟隨美國制度，圖書館歸地方政府管轄，中央只設有「日本國會圖書館」。所以日本的公共圖書館都是屬於地方政府，只要地方政府肯撐腰，公共圖書館的確可以不理中央政府自行其是。

在《圖書館戰爭》系列中，圖書館雖然抗命，但一開始還不見得能夠與中央政府抗衡。不過日本還有「廣域連合」制度，日本的地方自治體有很多職責，舉凡消防、教育、醫療福利、食水污水垃圾處理，甚至賽馬都包括在內。可是每個自治體的人口和稅收卻未必很多，一個「市」可能只有十萬八萬人口，香港一個區議會的人口已經比他們多，但人家市政府有實權管的事卻比區議會多得多。就算像東京都23區般動輒有幾十萬人口的(也不過跟香港的區議會相若)，地方細小也不方便事事獨自處理。「廣域連合」就是源於提升效率的需要，例如養一支專業消防隊可能太貴，所以就會跟鄰近市鎮合組營運。由於「廣域連合」好使好用，所以不只是基層自治體會合組消防隊、垃圾處理或者賽馬場之類。例如「關西廣域連合」就結合了八個府縣和四個大都市，下轄二千萬人口，由防災、旅遊商貿推廣、醫療、環境保護、考試發牌、公務員進修等等都包括在內。

故事中的「關東圖書隊」之所以能與中央政府抗衡，就是基於市民只能靠圖書館才讀到禁書，地方政府因為僱員被屠殺、警方卻置之不理而震怒，於是同意加稅讓圖書館武裝自衛。但有規模的武裝部隊不可能只守衛幾間圖書館(情況就像消防隊)，於是「廣域連合」建立圖書隊管轄整個關東地區的公共圖書館。

---

寫到這裡好像還只是在介紹日本政治制度。回到正題，就是「廣域連合」埋下了故事裡「原則派」和「行政派」衝突的種子。

原因倒也很簡單，因為設置公共圖書館本來就是地方自治體的權責，它們只是共同把這個權責委託給「圖書隊」執行罷了。而且圖書隊經費也是來自地方稅收，換言之圖書隊不可能脫離地方政府的影響。實際上圖書隊擁有多少權力，還要視乎設立廣域連合的規約內容。雖然關東圖書隊負責管轄整個關東地區公共圖書館的營運，但往往還是要尊重地方政府的意願。

雖然圖書隊建立後以全面聘用專業館員為目標，但一來連年衝突導致流失率高企，二來有份出錢的地方政府也不會完全袖手旁觀，往往就會把政府職員借調到圖書館插手營運。於是《圖書館戰爭》中就有關東地區旗艦的「武藏野第一圖書館」館長長期胃病，親中央的東京都議會派了個軟弱無能的人來代理館長一事。在《圖書館危機》中，茨城縣政府派來的縣立圖書館館長甚至把借調視為「失寵」，想盡快調回縣政府而被敵方統戰，任由良化隊不費一兵一卒奪走圖書。

基於館員被屠殺的歷史，圖書隊裡有不少人認為應該堅持《圖書館法》的原則對抗審查，稱原則派。可是另一批人認為應該尊重地方政府指揮權，稱「行政派」。一派著重原則、一派著重政治現實，兩者都有志保護圖書館，卻造成了內耗和分裂。這一點倒是跟很多抗爭活動的實況類似。

聽起來這種衝突好像是在《圖書館戰爭》系列那麼複雜的故事背景下才會產生﹖也不盡然。正如前述《圖書館之主》只是一間兒童圖書館的故事，同樣提及專業館員和非專業上司起衝突的情節。主角回想兒時留連的公共圖書館，縣政府調來對圖書館營運毫無認識的新館長，同樣覺得調來圖書館等於降職。新館長認為圖書館只要有書就行，借還書和排架這種工作找誰來做都可以啦……同工聽起來是否很熟悉﹖

不就是某些不懂圖書館的學校管理層和同事的想法嘛﹗

不同作品都提及類似的情節，顯然並非純屬虛構，而是現實中也有類似問題。由此可見，來自行政管理方面對圖書館工作的輕視，並不是香港專利，遠至日本也一樣。日本地方政府會隨便調個不懂圖書館的人來管理，香港的公共圖書館聘請助理館長也不要求有相關資格。對教育局而言，學校圖書館只要隨便找個老師坐進去，然後再修習圖書館課程就好。至於修習期間那一兩年新手如何獨自應付圖書館的專業工作﹖沒人理。(公共圖書館招聘新館長雖然未必懂圖書館，但至少會先培訓才任職，而且有同事支援，情況還好一點。學校圖書館主任甫上任就要一腳踢，連支援也欠奉了。)

甚至教育高官也說過，教師語文基準試不及格的同事調去圖書館就好。這完全就是上面提及，管理層把調往圖書館視為「降職」的心態，一模一樣。

---

面對輕視館員專業的新館長，《圖書館之主》的兒時主角回了句﹕

「那麼你要怎樣回應想找書的人﹖希望大家看書，幫大家找想看的書才是館員吧﹖有那種館員在才是圖書館吧﹖你說的不是圖書館，只是有放書的箱子﹗」(《圖書館之主》(1)，p.76)

專業館員應該協助讀者找書，這一點不只在《圖書館之主》提及，同樣道理在《圖書館戰爭》系列一樣有著墨。在《圖書館內亂》女主角父母來圖書館「檢查」女兒工作環境時，就透過女主角爸爸要求看時事年鑑，展示專業館員如何用不同問題釐清讀者需求，再加上對書本的知識，找到讀者需要的書。各位專業同工應該都學過這種叫「參考服務」(reference service)的工作。

雖然有不了解圖書館的管理層，我們同工還是繼續努力，希望圖書館不會只是個「放書的箱子」。但如果政府不撥亂反正、讓學校圖書館主任有足夠工作空間的話，同工甚至被管理層從圖書館扯了出來、有名無實、不務本業，圖書館就很難不是個「放書的箱子」了。

---

(註﹕「魅力四射的奸角」是《寵物小精靈》中反派「火箭兵團」的出場對白。)

(方某人其他書評書介)

《圖書館戰爭》系列

(這是為圖書館主任協會寫的書介。之前也寫過幾篇了，有興趣的看倌可自己看﹕原著、動畫劇場版、真人電影。如果你覺得我為了一個故事寫幾篇文很誇張的話，給你更誇張的例子﹕有人去故事場景的真實地點逐個考察，書店還曾經特地開過購物部，妒恨﹗)

(建議配樂﹕電影版插曲《図書隊のテーマ 》)

有川浩《圖書館戰爭》、《圖書館內亂》、《圖書館危機》、《圖書館革命》、《別冊圖書館戰爭I》、《別冊圖書館戰爭II》，台灣﹕角川
動畫劇場版《圖書館戰爭﹕革命之翼》(DVD)，香港﹕NeoVision，2013
電影《圖書館戰爭》(DVD)，香港﹕鐳射，2014

初次在這裡向同工介紹書刊，當然先介紹一套難得以圖書館為「主場」的作品。單是名字就充滿戲劇性，圖書館明明是「文弱書生」的地盤，怎麼會跟血腥的戰爭扯上關係﹖

小說家之言總是誇張。不過如果我們看看從古至今，審查「不良刊物」這回事，不單在香港有很大爭議，在很多國家都一樣。而且波及圖書館也是常有的事。支持和反抗審查的對抗，本身就有如一場不流血的戰爭，不時都有犧牲者出現，只差在沒有真槍實彈罷了。
那麼，如果流了血呢……﹖

故事大綱可以用德國詩人海涅的預言名句﹕「焚書之國，終將焚人」來形容。1989年是中國的悲劇之年，在日本則是新天皇登基改元「平成」的元年。作者創造了一個當年改元為「正化」的平行時空，國會訂立「媒體良化法」，並授權隸屬中央政府的審查機關動用武力執行。

幸好在良化法成立的同時，一批有遠見的人同時把日本圖書館協會《關於圖書館自由的宣言》納入圖書館法之中，最後一句為﹕

「圖書館的自由被侵犯之時，吾輩必團結力守自由。」
(方按﹕這句是故事中的翻譯)

圖書館成為唯一可以對抗審查、提供禁書的地方。審查越嚴，民眾買不到就越依賴圖書館才讀到想讀的禁書，於是就成為審查者的眼中釘。隨後發生了一場支持良化法 暴徒襲擊圖書館的慘劇，館員被屠、館藏被焚。圖書館界發現，由於良化委員會勢力龐大，警方已經不能—或者不敢—保護他們了。

於是隸屬地方自治政府的公共圖書館把圖書館自由法擴大解釋，成立「圖書隊」武裝保護自己。直到正化三十一年(2019)，女主角為了追隨一位曾經幫她保住愛書的圖書隊員，而加入圖書隊。故事就圍繞這個被稱為「熱血笨蛋」的女主角展開。

故事廣受歡迎，當然是因為它「男女通吃」。有戰爭場面，又有幾條感情線。故事背景設定宏大之餘，作者亦花了很多筆墨描寫角色性格和個人成長，頗能吸引讀者輕鬆投入。既然是主場，當然亦少不了圖書館業務的描述，讓一般讀者感受到圖書館工作的專業。

除了審查抗爭以外，作者亦借圖書隊影射自衛隊，表達「專守防衛」不先發制人的必要性。對比日本政府現正蠢蠢欲動想解禁「集體自衛權」、甚至把自衛隊恢復為軍 隊，可算是很有意義的反思。而且故事亦不非黑即白，作者借書中角色，表明使用武力自衛的圖書隊不是甚麼「正義朋友」，而且內裡也有派系爾虞我詐。作者更直 指民眾莫不關心是良化法成立的主因，人們總是到發現剝奪自由越來越過分後，悔之已晚。

這個誇張中又帶現實感的故事很受歡迎，所以小說隨即被改編為漫畫、廣播劇，再變成動畫、甚至真人電影。去年真人電影上畫時，台灣的國家圖書館甚至辦了優先場響應造勢。原有四本小說是故事的骨幹，兩本《別冊》 則為增補原著，交代角色的感情線。電影《圖書館戰爭》只包括第一冊內容，而且為了遷就戰爭場面，刪了很多文戲。而動畫劇場版《圖書館戰爭﹕革命之翼》則根 據第四冊改編。動畫電視版已改編了第一至第三冊的內容，但香港似乎沒有發行。

當然，正如大部分改編作品一樣，原著永遠最精彩。要不然作者怎麼要用上六本書來交待整個故事呢﹖不過充滿動作場面的影視作品，也能吸引部分觀眾回頭讀原著，值得向各位推介。

根據故事內容反推，2014年正是女主角在書店被男主角所救的年份。現在細看這個故事，感受眾人捍衛讀書自由的初衷，再反思我們的現實世界，不亦宜乎﹗

(師長指引﹕電影《圖書館戰爭》的分級為IIB級，恐怕是因為槍林彈雨的流血場面所致。兩本《別冊》都有性描述，雖非色情但可能令部分人士尷尬。個人經驗認為 這些內容對中學生應該沒問題，不過同工宜自行斟酌。至於動畫劇場版《圖書館戰爭﹕革命之翼》則沒有分級，裡面也只是大腿中了一槍而已，場面沒有電影那麼震 撼。而別冊以外的四本「正冊」也是相當「老少咸宜」。)

(方某人其他書評書介)

---

男主角的英雄台詞﹕

「こちらは関東図書隊だ！それらの書籍は図書館法第三十条に基づく資料収集権と三等図書正の執行権限を以て、図書館法施行令に定めるところの見計らい図書とすることを宣言する！」

(kochira wa kantotoshotai da! sorera no shoseki wa toshokanhou daisanjuujou ni kitozuku shiryou shuushuuken to santou toshosei no jitkou kengen o motte, toshokanhou shikourei ni sadameru tokorono mihakarau tosho tosurukoto o sengensuru!)

(這是關東圖書隊﹗根據圖書館法第三十條賦予的資料收集權，以及三等圖書正的執行權限，我宣佈這些書籍是圖書館法施行令所規定，有待斟酌的圖書﹗)

書中出現的圖書館自由宣言﹕

「図書館の自由に関する宣言
第1 図書館は資料収集の自由を有する。
第2 図書館は資料提供の自由を有する。
第3 図書館は利用者の秘密を守る。
第4 図書館はすべての不当な検閲に反対する。
図書館の自由が侵される時、我々は団結して、あくまで自由を守る。」

(toshokan no jiyuu ni kansuru sengen
daiichi, toshokan wa shiryou shuushuu no jiyuu o yuusuru
daini, toshokan wa shiryou teikyou no jiyuu o yuusuru
daisan, toshokan wa riyousha no himitsu o mamoru
daiyon, toshokan wa subete no futouna ken-e-tsuni hantaisuru
toshokan no jiyuu ga okasareru toki, wareware wa danketsushite, akumade jiyuu o mamoru)

(圖書館自由宣言
第一，圖書館有收集資料的自由。
第二，圖書館有提供資料的自由。
第三，圖書館為使用者保守秘密。
第四，圖書館反對一切不當的審查。
當圖書館的自由被侵犯之時，吾輩必團結力守自由。)
(方按，小說版本跟現行版本有不同，現行版本刪除了「不当な」一詞，以免被誤會有「正當的」審查。)

尋找他鄉(資料)的故事

(這是為學校圖書館主任協會會訊寫的書介)

埜納多緒《破曉圖書館》(夜明けの図書館)，紫苑譯，台南﹕長鴻，2012

最近被朋友「導」了買電子書，還拿消費券買了部閱讀器。這本漫畫就是買書時無意中見到的。

原本心想又有像《圖書館之主》(見2017年7月會訊介紹)般以圖書館為主場的漫畫故事，一定要買一本放在圖書館，讓學生認識一下圖書館工作。(其實2018年10月和2020年8月會訊介紹的《古書堂事件手帖》，除了全套小說我還買了漫畫呢)

怎料訂書時書商直接說缺貨(出版十年的書，也不奇)。無法讓學生看，就唯有買電子書自奉吧。

《圖書館戰爭》把原本不流血的圖書審查化為流血戰爭，《古書堂事件手帖》把文學知識融入推理小說，《圖書館之主》則主打童書。雖然《圖書館戰爭》和《圖書館之主》都有提及圖書館專業工作(見本會35週年特刊介紹文)，但都只是故事情節一部分順帶提及，難及本書「誠意」十足。因為作者自言，以「Reference service」(參考服務)為主題創作故事，這是編輯提出的建議。(感謝編輯﹗)

你想過會有人特意為「參考服務」寫個故事嗎﹖我倒真的沒想過﹗

主角是曉月圖書館的新人館員葵雛子，剛得到司書專業資格、非常熱心。雖然缺乏經驗，而且不熟悉新到任的曉月市，卻不怕花很多時間幫助讀者找到需要的資料。

與之對比，是態度冷淡的大野先生。他是由市政府調來，負責圖書館財務和總務的職員。由於人手不足，往往要由執拾圖書到更換光管一腳踢。而且眼見市政府的舊同事調入企劃課，為市政府策劃招商推廣活動，比自己「有出息」得多，不禁自慚形穢。既然人手不夠，見到新人還想花時間去尋找未必找到的資料，自然認為是浪費時間。

咦，跟上次討論《圖書館戰爭》和《圖書館之主》的行政困境那篇文一樣，又見到「專業館員跟市政府調來非專業館員起衝突」和「市政府職員認為調到圖書館是貶官」的情節了﹖恐怕這真的是很普遍的情況。

這個單行本漫畫故事有幾個單元，分別為不同的讀者找不同資料。葵小姐當然經常被大野先生撥冷水，但她仍然努力為讀者找到所需的資料，當中自然需要資深同事和大野先生的幫助。大野先生亦從中體會到圖書館參考工作的滿足感，明白圖書館專業對市政府同事也有幫助，最後決定參與全國圖書館員的研修活動。

論專業，本書內容的描述不及《圖書館戰爭》仔細，不過漫畫內容仍透過資深館員的引導，告訴新人應該從甚麼地方開始找資料。小讀者如有細心閱讀，應該也可以學到一點。

感謝作者，如果能有多點描述專業工作的作品，讓更多公眾見到這一面，對提升圖書館員的形象應該會很有幫助吧。

(方某人其他書評書介)

(如果閣下有興趣讀電子書，經本文連結 http://moo.im/a/128tzH 購買，本人將獲得平台回饋。當然看倌不一定要經這條連結買的。)

「新曲加精選」的十本圖書館相關書籍推介

(這是為學校圖書館主任協會會訊寫的書介，這期28頁裡的26頁都是在下的稿 :P )

前陣子有位保險界舊同學邀請在下出席聯誼飯局，向參與聯誼的會員介紹學校圖書館主任工作。

正如同學所言，大家都不太了解我們的工作。如果只講公眾關注的林老師慘案，未免過於沉重。只講自己日常又怕把人悶倒，反正自己就是悶人一個，工作表現又不如卓越同工那麼亮麗精彩，可以整個portfolio拿起來講。於是倒不如回到自己最喜歡做的事﹕好書推介。

最後乾脆揹了九本跟圖書館有關的書籍去分享(還有本沒有帶，講到中途才記起來)，反應倒還不錯。這些書當然有不少都在會訊介紹過，但原來也有漏網之魚，似乎可以來個「新曲加精選」作簡短介紹。這些書都是出版不太久，市面應該還買得到，而且大部分可以在公共圖書館借到，所以才向那些飯局參與者推介。

首先介紹給他們的是《圖書館之主》(1-6)(篠原ウミハル，光依譯，香港﹕東立)。這本在2017年7月會訊已介紹過，一個冬菇頭男人開兒童圖書館，對每個進來的人都可以找到讓他們有所啟發的童書，這也是我們對自身的期許。男主角說的一句非常適合我們﹕有館員希望大家看書、把書帶給讀者的地方才是圖書館，否則只是個放書的房子。恰好呼應了教育局和學校管理層對圖書館的忽視。

《閱讀．推動力—范老師二十年經驗分享》(范建梅老師，香港﹕有為，2015)，

2016年3月會訊推介。對圖書館主任應不陌生，但外頭的人大概不會留意到。想了解學校圖書館可以做甚麼的人不妨一讀。范老師跟書店合作，在不同學校推廣閱讀，書單無論男生女生都吸引到，選書之廣泛算是少有。本書除了說明閱讀推廣的重要，也提供了不同活動的例子，所以對圖書館主任是參考。而對一般讀者，這本書也不是艱深和「專業」取向，是很生活化的著作，並不難讀。

《閱讀的力量—從研究中獲得的啟示》(Stephen D. Krashen，台北﹕心理，2009)，2016年6月會訊介紹過。大概因為已經有點舊(而且太學術性)，所以我完全忘記要拿出來，只是提到范老師時才記起它。相對於范老師那本，這本書算是半學術書，雖然很薄，卻匯集了多年來有關閱讀的研究。

作者以研究結果大力提倡「自由閱讀」對語文學習的益處，無論是母語或外語，只是假期讀本通俗小說或愛情小說，也會對閱讀理解考試的成績有幫助。甚至是讀雜誌、讀漫畫，多少也會學到點語文。當然這不代表語文教師不重要，他們仍然需要教授各種語文知識，與自由和廣泛閱讀的益處並無矛盾。正如通俗小說不妨一讀，但也只是閱讀其他書籍的起點。而佈置良好的閱讀環境、選取合適的書籍推介給學生閱讀，自然就是圖書館主任和語文教師的專業和責任了。

《越讀者》(郝明義，台北﹕網路與書，2007、2017)，這本沒在會訊介紹過，因為原版已超過十年。現在找資料才發現原來有「十週年增訂版」。

郝明義是出版人，主持「網路與書」出版了不少與「閱讀」主題有關的書，《越讀者》就是一本個人結集。作者提及新時代不只是紙本書或電子書，其實在各種事情上都可「閱讀」。作者也套用了「食物金字塔」的概念，指出讀物可分成四大類，閱讀時不應偏廢。

有人問在下怎樣面對「書讀不完」的局面。出版社也有本《閱讀的狩獵》，以狩獵比喻尋找資料的過程。對在下而言，通常倒不是在狩獵，而是像牛羊一般，見到前面有好吃的草就吃一口算了(笑)。

《圖書館戰爭》、《圖書館內亂》、《圖書館危機》、《圖書館革命》、《別冊圖書館戰爭I》、《別冊圖書館戰爭II》(有川浩，台灣﹕角川)，2014年6月會訊第一篇書介就是這系列。幾乎對任何人我都會推介它們，因為實在精彩。

作者有川浩是女性，卻以撰寫自衛隊小說著名。她在撰寫自衛隊小說期間，造訪公共圖書館時，丈夫告知她圖書館一角載有日本圖書館協會《圖書館自由宣言》的牌匾，覺得很有意思，所以創出這個系列。這個系列除了有戰爭場面，又有感情線和個人成長，男女通吃，所以很受歡迎，並已衍生動漫和真人電影。

《圖書館自由宣言》是對戰前日本圖書館助紂為虐幫政府審查書刊的反省，訂明圖書館有收集和提供資料的自由、須保障使用者私隱，並反對審查。

剛剛讓位的天皇明仁於1989年繼位。故事假設日本於當年實行新法律，授權政府武力審查資訊。由於立法突然，反對派阻止不了，唯有把《圖書館自由宣言》也寫進圖書館法抗衡。結果市面很難買到禁書，市民只有到圖書館才看得到，令圖書館成為保守勢力的眼中釘。最後發生有人屠殺館員「焚書坑儒」式的慘劇，倖存者就決定把圖書館武裝化。成為圖書館裡打仗的誇張故事。

可是，作者並沒有讓故事只是完全虛構，以圖書館為背景的打鬥劇。作者同樣在故事裡展示了圖書館的專業。例如女主角的父母來「檢查」時，父親說要看時事專輯就令女主角不知所措。結果由男主角展示，專業館員如何釐清讀者的資訊需要，並透過對書籍的認識，向讀者推介適合的書。這樣算是很真實的呈現圖書館專業工作。

席間有人覺得政府要侵犯自由始終做得到。當然政府勢力龐大，例如檢查讀者借書紀錄找恐怖份子這種事，美國也發生過。但其實有人讀過「如何造炸彈」的書根本不代表他想造一個，靠借閱紀錄抓人去查問只是擾民罷了。這正正就是《圖書館自由宣言》想制止的行為。

至於審查書本，由於憲法限制，日本政府反而不大會針對政治異見做審查。家永三郎案之所以發生，因為那是需要文部省審定通過才發行的教科書。只是如果你要講南京大屠殺這類右翼很厭惡的題目，就可能會有右翼暴力團騷擾你家甚至擲汽油彈。日本政府大抵只是針對色情和暴力漫畫想立法禁止(這也因為來自國際社會的壓力)，東京都政府在大右派石源慎太郎主政時的立法，還搞得整個動漫界(包括一般向暢銷漫畫的作家)都跟政府槓上了。資訊審查和合法的界線在哪裡，是一個永恆爭論的話題，誠如西諺所言「恆久警惕是自由的代價」(Eternal vigilance is the price of liberty)。

《書店怪問》(Jen Campbell著、林師祺譯，台北﹕高寶，2014)，講書不一定總是嚴肅，這本笑話集就曾於2014年12月會訊介紹。書店和圖書館一樣，甚麼來客都有。由可愛到討厭的都有，奇怪到跑進書店買螺絲批的人也有。這本是作者收集各書店真實怪事的結集，值得大家讀來「一笑泯恩仇」。

《世界夢幻圖書館》(日本X-KNOWLEDGE著，台北﹕悅知，2015)，也沒有在會訊介紹過。這種大開本精美彩圖書，深得當日出席的人喜愛。可是在下晨讀時間拿給學生看，他們卻沒興趣。很難想像為何有人會對那麼壯麗的景色沒興趣，是因為聽到「圖書館」就怕成這樣﹖

當初見到這本書就買下，就是想他們知道圖書館不一定就是你生活見到的那模樣，那只是資源限制下的現實。世上也有很多很華麗、設計精妙的圖書館。本書不只收錄了封面中的那種歷史古蹟型圖書館，也有一些新設計的圖書館，令人耳目一新大開眼界。只是那麼厚重，還是只有成年人「眼睛想旅行」才會借﹖

在座也有人提及，見到很貴的大本攝影集捨不得買。其實可以善用公共圖書館的建議購書表格，除了可於公共圖書館索取外，公共圖書館網站也有表格可供填寫。只要填妥所需的書籍資料，以在下和朋友的經驗，大抵都會購買。畢竟公共圖書館老是被審計署批評借閱量不高，現在有人指定想借某本書你還不買﹖(只是太貴重的大本攝影集可能最後只會放在中央圖書館十樓的藝術資源中心作參考書，這是後話。)

《烽火守書人—伊拉克國家圖書館館長日記》(Saad Eskander著，李靜瑤、張桂越譯，台北﹕網絡與書，2008)，又回到沉重題目，這是2015年12月會訊推介。

作者是從前備受壓迫的伊拉克庫爾德人，早就在英國定居求學。美國推翻薩達姆後，新政府就邀請他回國出掌伊拉克國家圖書暨檔案館。可是百廢待興，外又常見炸彈，每天不是發現開了門也因為處處路障沒人上門，就是收到館員被殺的消息。甚至幫圖書館接網絡線的工人也受到死亡威脅無法上門，於是堂堂館長要到網吧收發電郵。可以說是現實版的《圖書館戰爭》畫面。

這些內容本來是作者寫給英國朋友的電郵，後來於大英圖書館網站公開，讓大眾關注伊拉克圖書館的困難。

《廷巴克圖的盜書者》(Joshua Hammer著，劉復苓譯，台北﹕商周，2017)，這本同樣未在會訊介紹過，因為自己也未讀(笑)。

有點像《烽火守書人》，也是在恐怖份子威脅下守護圖書的故事，不過主角不只是圖書館員，還有一批普通人和教士。廷巴克圖是西非馬里一個內陸城市，現在只是一處偏遠的世界文化遺產古城，擁有很多形狀奇特的泥屋。幾百年前的廷巴克圖卻是北非到西非的交通要道、當地的政經中心。回教向外傳播的時代，廷巴克圖就是其中一個宗教、文化中心，聚集了大量學者，收藏了大量的手稿。可是，近年極端組織肆虐，廷巴克圖也不免被波及，聖戰分子攻佔這座古城。

在座有人說不明白為何同樣是回教徒，但要對付這些回教手稿。世上各個宗教，發展過程都是多姿多彩，衍生不同的派系和文化。可是對於只能確認一種信仰方式的原教旨主義者而言，這些不同的信仰表現，威脅不下於異教，所以同樣除之而後快。於是這批保存手稿的圖書館員，就要千方百計在聖戰士焚書之前，盡量把更多手稿偷運出城，交到安全地點保管。這本書就是他們鬥智鬥力的故事。

壓軸的《地板會被書壓垮嗎﹖》(西牟田靖著，劉向潔譯，台北﹕行人文化，2018)也是本笑中有淚的著作，剛剛在2019年4月會訊介紹過。

日本作者為了搜集寫作資料而大量購書，面臨木屋地板被壓垮的危機，如何解決﹖這是作者尋找答案的過程。變成電子書是否可行﹖乾脆在鄉下自建書庫又如何﹖最後作者沒有塌屋，家卻散了。因為藏書太多令老婆提出離婚，算是悲劇。

我買這本書卻是因為自己搬屋，試圖把大部分書放在窗台的膠箱上，被老媽質疑是否會壓垮窗台。於是見到這本書的標題，不買不行啦。

就像作者面臨的困局，當然好書還有很多，無論如何都看不完買不完。所以在下於飯局中的介紹也就此打住，急急低頭扒飯為上。

(方某人其他書評書介)

(書影來源﹕香港東立 http://www.tlcomics.com/、

教協 https://www.hkptu.org/shopping/12373、

博客來 https://www.books.com.tw/products/0010433393、https://www.books.com.tw/products/0010365206、https://www.books.com.tw/products/0010762864、

作者自攝、

http://www.books.com.tw/products/0010637211、

誠品 http://www.eslite.com/product.aspx?pgid=1001183842400009、

https://www.books.com.tw/products/0010409157、https://www.books.com.tw/products/0010764264、https://www.books.com.tw/products/0010776580、)

關於圖書館閉架陳列的幾點思考

(這是為學校圖書館主任協會會訊寫的文章)

最近公共圖書館因為接獲投訴，決定把十本涉及同性戀議題的童書閉架處理，引起爭議。或者我們可以藉機反思一下閉架陳列和資訊審查的議題。

圖書館服務的原則

本會2014年12月會訊曾回應同工詢問，指出根據國際圖書館聯盟《關於圖書館與思想自由宣言》或《香港圖書館協會專業守則》，圖書館都不應該容許審查，並支持資訊自由流通。所有的資訊選擇和展示，都只是基於專業考慮，而非出自政治、思想或道德觀點。

學校圖書館是基於教學需要採購書籍。個別視藝科書籍或有暴露圖像，或會令人尷尬，但仍可能有實際的教學需要。當時我們建議可考慮設定為不准外借的參考書、或者閉架處理，以避開好事之徒，這樣總比破壞書籍裡有尷尬圖像的書頁為好。

可是，公共圖書館的成立目的和學校圖書館不同。設立公共圖書館是為了配合社會人士對知識、資訊、自學進修及善用餘暇的需求，以及推廣本港的文學藝術。香港公共圖書館網頁所提及的《聯合國教科文組織公共圖書館宣言》明言公共圖書館應該讓「各種年齡層的人都應該可以找到所需的相關資料」、「館藏及服務不能以屈從任何意識型態、政治或宗教的檢查」，而且要「刺激兒童及青少年的想像力及創造力」。

有關圖書館的各種宣言和守則，都要求圖書館不能進行資訊審查，尤其是服務全體公民為目的之公共圖書館。公共圖書館的目標，要求它公平和中立地收集和展示有關該主題的各種資料。所以公共圖書館以某批圖書被人投訴為由，把該批圖書閉架處理，自然會引發資訊審查的嫌疑。

當然，正如上述會訊中提及，如果是屬於法律禁止向兒童展示的物品(即淫褻或不雅物品)，圖書館當然不可以向兒童提供。可是這次事件涉及的圖書，檢視後並非兒童不宜，否則就不只是閉架處理，而是乾脆列為不准兒童及青少年借閱了。公共圖書館有不少這類書籍，例如筆者於中央圖書館藝術資源中心工作時，就見過有很多色情攝影集閉架收藏，讀者要向館員出示成人身份證才可以調閱。這些涉及的圖書顯然不屬這種狀況，而是迎合個別人士或團體的要求，把他們認為不合適的圖書藏起來。

閉架陳列的原因和閱讀自由

有些人士會反駁，認為閉架陳列沒有損害讀者閱讀自由，因為他們只要向館員提出要求便可以調閱了。
如果這種反駁放在以成人為對象的圖書，他們還可以辯稱有研究需要的人自會檢索圖書館目錄然後向館員調閱。可是這些涉及的書以兒童為對象，他們根本不會(甚至不懂得)以電腦檢索一本書。何況如果他們根本不知道有這本書存在，又怎會主動要求看這本書﹖
把童書閉架，等於是所有不認識這本書的人，都不會意識到有這本書存在，自然也就不會想到去調閱。
這正正就是投訴者要求閉架的目的。他們沒法禁止讀者閱讀這本書(因為它們法律上並非兒童不宜)，於是就(透過閉架)讓讀者不察覺有這本書，但結果同樣是讀者無法讀到這本書。

一般而言，圖書館把一本書籍閉架陳列，有幾個合理原因﹕
1. 書籍本身兒童不宜，法律上不能讓兒童接觸所以閉架限制閱覽，例如上述的色情攝影集。
2. 善本、珍本、或孤本需要收藏，但開架陳列容易受損，所以要閉架以保護書籍。借出的人甚至要在館員監視下閱讀，筆者試過調閱六七十年代的《香港憲報》時遇到這種情況。
3. 大學或中學有些課程材料、或者特別受歡迎的書籍，需要限制借閱時間以便其他學生可以使用。
4. 有些舊書太少人使用，開架陳列浪費空間，但又要服務小眾讀者的需要，所以閉架陳列，有人需要用才拿出來。
5. 有些書籍複本太多，為免浪費開架陳列空間，所以把部分複本閉架。

顯然易見，這些事件涉及的同性戀議題童書，並不屬於上述任何一種情況。它們甚至不是因為「太少人使用」才被閉架，而是因為有些人不想其他人見到這批書才要求閉架。試問「不讓人見到某一批書」是公共圖書館的成立目的嗎﹖

題材有爭議就要閉架﹖

不同宗教或政治信仰的人，都有不同的好惡，但公共圖書館沒理由迎合他們。如果有父母認為子女不應接觸某類題材的書籍，他們可以規管自己的子女，而不是要求公共圖書館替他們限制子女(和其他人的子女)可以接觸哪些書。
例如這次事件涉及的繪本，目標讀者都是幼兒，我們不會預期他們自己跑去公共圖書館借書的，他們通常都有成人陪同，陪同的成人應該和兒童一起選取圖書。

如果說某些書的題材有道德爭議(不代表其表達方式不道德，正如一本性教育書籍描述性事也不等於色情物品)，就要求閉架，那麼要閉架的書就多的是了﹕
—描述家長二人都是同志的書，現在要閉架。
—描述戰爭史的書，都涉及殺人。四處殺人本身就有違道德，所以要閉架。
—愛情小說不少都涉及婚外情。婚外情不道德，也要閉架。
—偵探小說幾乎全部都涉及犯罪行為，不是密室殺人就是怪盜，更加要閉架。
—食譜除非全是素食，否則涉及肉食也違反素食或動物保護人士的不殺生原則，應該要閉架。
—聖經也有不少引人爭議的內容，同樣被人投訴過，恐怕也要閉架。

熱血公民的鄭錦滿曾聲稱，公共圖書館買簡體字書籍是向兒童洗腦，所以到公共圖書館把書籍藏起來，結果被控盜竊案成。與這次事件比較是否他太笨﹖如果他懂得以「簡體字書籍教壞細路」為由投訴，是否也可以要求公共圖書館把所有簡體字書籍閉架了﹖
「匿書事件」發生後，筆者曾到其專頁指責﹕同樣有些人認為他們(當時)盟友陳雲的《香港城邦論》鼓吹港獨「教壞細路」，是否又可以去把它們藏起來﹖如果你看不順眼的要收、他看不順眼的又要收，最後圖書館還有甚麼書可以剩下來﹖

閉架其實也是一樣，如果不同的人都要求公共圖書館把他們認為「教壞細路」的書閉架，公共圖書館恐怕沒甚麼書可以公開陳列了。而如果公共圖書館只迎合某些人的要求、而不理會另一些人的要求，那就是偏袒某類觀點或立場，即是審查。

結語

與之相較，學校圖書館把書籍閉架，還比較可能說得通。因為兒童會由成人陪同去公共圖書館，但家長不會知道子女在學校圖書館看甚麼書。而且不少學生會認為學校圖書館提供的書，就是校方推薦他們讀的書，所以學校圖書館選書或陳展會嚴格一點。但恐怕沒甚麼人會認為公共圖書館提供的書就是政府推薦的書吧﹖
(如果有人真的有此誤會，可以提醒他們﹕公共圖書館除了《香港城邦論》還有支持佔領運動的書籍，難道政府會支持這些主張﹖)

除了閉架，有些人可能還會想到其他處理方式。例如像電視節目的「PG家長指引」，在封面加上標貼，提醒家長這本書涉及爭議話題，請家長陪同子女閱讀。但這類「妥協」未必有用，首先，不收起就不能滿足投訴者不想讀者接觸到這批書籍的要求。另一方面，就算這樣沒影響讀者的閱讀自由，但爭議話題何其多(正如上述)，如果不同群體都要求對他們看不順眼的書加指引，最後也只會變成「整個圖書館的書都貼滿標貼」的滑稽狀況而已。

公共圖書館的館藏，其實就是社會的縮影，必然會包含某些群體不喜歡的題材。不同政治取向的人會發現和他們針鋒相對的政治主張，宗教信徒會發現與他們所信相悖的其他信仰資訊，素食者一樣會找到肉食食譜，甚至愛好科學的人也會發現他們認為是迷信的占卜書籍(同樣地，喜愛占卜的人也會見到批評占卜是迷信的書籍)。除非某本書的表達方式已屬違法(例如是淫褻或煽動種族仇恨)，公共圖書館把不同觀點的書籍公開陳列，其實是培養民主社會公民保持開放包容心態的必要措施。讓不同思想交流碰撞，也是社會改進推陳出新的基礎。這亦正是各國際組織都表明反對公共圖書館進行資訊審查的理由。

---

(後話﹕一篇重申圖書館行規的文章，也要註明「不代表本會立場」才可以刊登，你看世道有多艱難﹖)

夢見帝國圖書館

中島京子《夢見帝國圖書館》(夢見る帝国図書館)，黃健育譯，新北﹕臺灣商務，2024

很明顯因為主題跟圖書館有關才買來看。

書中有兩條故事線互相交錯。一條是帝國圖書館的歷史線，作者介紹圖書館的緣起和發展，特別提及圖書館和不同年代作家的因緣。另一條就是以一位喜和子婆婆為主角的故事線，她認識了作家就要求她為帝國圖書館寫小說，十分離奇。要不是作者最後強調故事純屬虛構，我一直都懷疑內容是否真實，可見作者寫作用心、加入了很多真實背景提升實感。

看倌從歷史線可看到帝國圖書館如何篳路藍縷創辦和維持，既要成為國家文明開化的門面，又要一直在戰爭頻仍抽走文化經費的危機下求存。作者不諱言館方配合軍國社會的意識審查，甚至在戰爭中協助軍方處理掠奪(包括香港)的圖書文物。歷史線甚至包括了附近的動物園，為了鼓吹戰爭煽動民情，就連動物都要犧牲了。

故事線則是昭和女性生存物語，透過喜和子充滿懸疑的離奇身世，引領讀者檢視戰後日本女性面臨的種種困境。喜和子就跟她口中的上野(帝國圖書館就在上野公園)一樣極為包容，身邊出現的朋友也是形形色色，除了流浪者，連性小眾也有。

一條歷史線、一條故事線，表面不相干，卻又隱約有所交聯。半本歷史、半本小說，兩邊都有趣。

(方某人其他書評書介)

(如果閣下有興趣讀電子書，經本文連結 https://moo.im/a/gipwCR 購買，本人將獲得平台回饋。當然看倌不一定要經這條連結買的。)

---

筆記，或挑骨頭﹕

#227 1「在年號從江戶改為明治之前」

江戶是幕府所在地，即現在的東京。明治之前的年號是慶應。
很難想像作者犯這種錯，但也很難想像原著沒錯而譯者製造這個錯。

#413 2「聽說政府已經決定廢止像書籍館這樣只會花錢、卻對戰爭毫無助益的事業了。」

這裡指西南戰爭，可見日本政府重武輕文早已有之。

#533 「男性遊民跟喜和子女士在上野公園相識。儘管每天靠回收雜誌和舊書賣給舊書店領現，只要發現有趣的書，男人就會留給喜和子女士。他出沒的谷中到本鄉一帶有很多老房子，屋主也多為高齡人士，偶爾會一口氣扔掉許多寶貝，這時就有機會大賺一筆。」

是否即是《古書堂事件手帖》裡提到的「背取屋」﹖

#608 3「大成殿內沒有孔廟，裡頭十分空曠。」

另一離奇的錯誤，這顯然是倒轉了。大成殿是孔廟的正殿，所以只有可能是「孔廟內沒有大成殿」而不可能「大成殿內沒有孔廟」。雖然孔廟內沒了正殿也夠離奇了，明明前一段才寫「迴廊圍繞著中庭，通往遠處掛著「大成殿」匾額的建築。」，即是孔廟中仍有大成殿。(維基條目記載湯島聖堂大部分建築在關東大地震中燒燬，大成殿於1935年重建。)

#1475 9「在當時那種情況下，真真和力力充分理解深受國民喜愛的動物園明星

該做些什麼」

意外出現的斷行。

#1596 10「聽到古尾野老師說「不太好」，我隱約想到了臥床不起的狀態」

人家本來就不是指喜和子，而是指自己老婆。

#2309 15「上野停車場」

維基說大陸似乎也會這樣叫，但其實是日文叫法，指鐵路車輛停放的地方。
在香港通常只會稱「車廠」(因為列車很少在其他地方停放)。

#2592 17「「《中央公論》上有刊登石川達三《活著的兵士》耶。」「啊啊，是作家耳聞目睹日本軍在南京的所作所為後，在南京攻略戰結束沒多久寫的報導文學吧。聽說發行當天就被禁了。」「好像是因為描寫屠殺中國俘虜和平民姑娘的場面太寫實了。」「這也沒辦法啊，畢竟是實地採訪後寫的。」「不，現在虛構杜撰的東西反而能夠輕易通過審查呢。不管情節合不合理，只要讓主角高舉旭日旗就行了。」」

前者無可抵賴仍有人抵死不認。後者嘛在另一些地方還是很普遍。

#2908 18「家母暴跳如雷地說，大家都扔下我走了。後來我才知道，大家是指我跟喜和子女士。照理來說，喜和子女士也吃了不少苦頭，不過因為她不吭一聲地走，導致家母無法好好消化這一切。」

想起自己以前的遭遇，果然不說清楚還真的不行呀。

#3063 19「昭和十六年十二月，亞洲太平洋戰爭爆發。戰爭在各地大肆掠奪各種東西。」

是日本人，何必借代。

「男人靠近木箱，唸出寫在箱子上的英文收件地址。「上面寫什麼？」長官對男人問道。「寫著美國，中國駐華盛頓大使收。Hu Shin應該是中國大使的姓名。」」

應是胡適，Hu Shih。不過如果理解為戰爭中士兵一時讀錯，亦非不合理。但後一頁(#3088)就沒串錯，所以更大可能是作者在這裡串錯了。

#3236 20「「聽好了，花子。那些傢伙要殺我們，不是因為我們很危險，而是為了引發戰爭，灌輸孩子們鬥爭的念頭。」「我不是很懂。」「觀賞動物放鬆心情的日子已經結束了。我國正在打仗。戰爭需要犧牲，需要為國家奉獻生命的覺悟。動物們也會死。為了國家而死。這是崇高的犧牲。造成犧牲的是可恨的敵人。來，拿起武器，盡量多殺幾個敵人吧。」」

正是如此。

#3686 23「昭和二十年夏天，日本敗給聯合國，結束了漫長的戰爭時代。」

是盟軍。聯合國1945年才成立，聯合國憲章在戰後才生效。

#3712 「「瓜生」這個名字出現在昭和十五年三月部隊登陸中國中山縣隔天的記述裡。中山縣位於廣東省，介於廣州和廈門之間。」

 日本人不熟中國地理不怪他。只是中山在廣州以南，真的不可能在廣州和廈門「之間」。

「天色漸亮時，步哨帶了男性在地住民過來。由於男人晚上在附近徘徊，為避免戰火波及無辜，部隊便把人拘留起來」

戰史中美化的說法，分明是怕住民向游擊隊或敵軍通風報訊。(不過至少沒殺掉滅口)

#3724 「看到廈門香港附近連身穿農服的在地住民都會講英語，金田小隊長大為震撼。」

雖然農民講英語有點誇張，但也不算太奇怪。畢竟中山和廈門都是英國人會出現的地方，碰巧有人學會少許英語並非不可能。何況那個人也未必是純粹農民，可能是在外頭(如廣州、香港)讀過書，只為逃避戰事才回鄉的人。

#3755-3773 24「五歲到十五歲這段期間，我都在這個國家成長，比其他美國人更了解這個國家。像是這國家的女孩十歲就被賣到妓院、女性沒有財產權、就算生不出小孩被休掉也不能說什麼……日本不像西洋有「個人」的概念，要是不趁這個千載難逢的機會提倡男女平等，哪怕再過一百年，現狀也不會改變。在這個基本上男尊女卑的國家裡，任何法律都不會想到要保障女性的權利。這點一定要先寫在憲法裡才行。」

的確如此，亦因此那些保守派人物對這套新憲法更咬牙切齒。

#4031 解說「光是買來放著是沒有意義的。若不好好看完，書就成了一疊沒意義的紙。要把書妥善整理好，以便隨時都可以拿出來讀，這必須耗費無止盡的心力。」

圖書館的工作正在於此。方某常向人說，圖書館的主要工作有二﹕圖書分類從混沌中創造秩序，執拾圖書讓書架由混亂回歸秩序。一般人看重的閱讀推廣或流通服務，都是之後的事。

#4057 導讀「俗諺有云：「免費的最貴。」這話貌似有理，卻也不是處處皆通，有時免費真的就是免費的，比如，圖書館。」

這是錯的。正如前一段指出，整理好圖書需要無止盡的心力。對市民而言「免費」的圖書館服務，背後需要很多經費維持(坊間批評慈善機構人事費用太高時，方某就曾笑說﹕圖書館開支裡我和助理的人工也佔了九成)。只是這筆錢不是直接向使用者徵收，而以稅金的名義向全體公眾收取而已。所以很多地方經濟變差、財政預算不足時，圖書館這種看來砍了也不會立即死人塌樓的地方，往往就會先被開刀。失去圖書館對市民和文化的長遠影響就未必有人有空理會了。

#4066 「因為秉著這種立場，所以圖書館對眾人敞開雙臂，甚至在最破敗的時局下，也無差別地替所有人的心靈提供庇護。有趣的是，上野在近代，本就是日本全國各地庶民進出東京的集散地，這也是為何小說裡經常出現「上野包容各種各樣的人」之類的說法」

圖書館本該如此，所以流浪者使用圖書館，我們也不會拒絕。(當然基本衛生還是應當有)

「現實上，「筆」總是略遜一籌，但放長遠來看，才往往會看出「劍」的狹隘封閉。」

正如愛因斯坦說「在喧鬧和紛亂的年代裏，卻只有理性的成果可以流傳下來。」
只是通常筆會先被劍折斷，待後人才看到筆是正確的。

#4073 「作品內含現今看來不適切的修辭，僅是反映出處用語與時代背景，絕無任何助長歧視風氣的意圖。（文春文庫編輯部）」

政治正確看來惱人，尊重歷史背景的用語方式實有必要。只是如何避免變成助長歧視和仇視，亦的確需要提醒。

國家圖書館故事

宋建成《國家圖書館故事》(卷一﹕發展史及館舍建築)、(卷二﹕館藏發展及整理)、(卷三﹕漢學圖書館故事)，元華文創，2020

中華民國國家圖書館，原稱國立中央圖書館，是民國圖書館體系的核心。

當然是因為見到「國家圖書館」五字而買的電子書，但如果看倌只想了解國圖歷史，可以只看頭兩本，而不用理會卷三。因為本系列卷一是聚焦於「館」本身(設置、人員和服務)，卷二聚焦於「書」(古籍善本收集保存經過、數碼化和自動化)，卷三其實是介紹外國(主要是日美)如何收集中國古籍建立漢學圖書館，跟國圖本身關係不大(當然在收集古籍上算是競爭對方或合作夥伴吧)。而且內容接近「官史」模式，相當細瑣，看倌未必需要全本讀完，可以跳著看。當然如果你像方某對圖書館特別有興趣，自然會把它全部讀完。

學校圖書館同工讀本書還會發現熟悉的名字，「細細個就聽過佢個名」的賴永祥自不待言，原來在本行很知名的陳昭珍教授，九十年代已經參與(當時)國立中央圖書館的工作。的確是很有資歷的前輩，教授現在仍經常帶領台灣同工參與交流活動，爭取提升學校圖書館同工的認受度。

本書最奇怪的是，明明是台灣學者的著作，是中華民國的機構故事，內容也是以民國為中心，但行文卻不時見到「新中國」這類不符合民國立場的突兀字眼。就算是引用對岸材料，也應該要修飾一下才行。

(方某人其他書評書介)

(如果閣下有興趣讀電子書，經本文連結 http://moo.im/a/0zBFJZ、http://moo.im/a/eisDEN、http://moo.im/a/3bjszW 購買，本人將獲得平台回饋。當然看倌不一定要經這條連結買的。)

---

筆記，或挑骨頭﹕

卷一﹕

#391第一章一(一)﹕劉國鈞在1928年已在倡建中央圖書館。

劉按照杜威分類法制訂的《中國圖書分類法》一直用到今日，經賴永祥增修後為台灣各界和香港中學圖書館使用(小學普遍只用杜威法)。大概因為賴永祥法的增修太有國民黨色彩，香港公共圖書館繼續沿用劉國鈞法(大概有自行增修)，所以兩者的綱目大致一樣，但細號有不同。

#463(八)「籌備處於1935年2月16日在《中央時事週報》（4卷5期）起開闢〈學瓠〉（比喻學識像瓠子一樣逐漸長大）專欄，每週六出刊」

方某胡說八道﹕難道不可以是弱水三千只取一瓢之意﹖

#469第一章二(一)「10月8日籌備處即依該《綱要》編印《戰時國民知識書目》（油墨印）第1期，至1939年8月17日停刊，共出27期。本目錄重在實用，與專門目錄不同。內容主要為軍事相關知識及其問題，每期以一問題為主題，編製簡目，期引起民眾閱讀抗戰圖書的興趣，供給知識給民眾，動員民眾。先後在南京、武昌、岳陽、長沙、宜昌、萬縣、重慶等地，攜帶油印機隨時編行。9月25日採巡迴文庫，服務傷病軍醫院，訂定《傷兵醫院流動書櫥辦法》，11月1日編印《傷兵醫院流動書櫥圖書目錄》，與新生活運動促進會等團體合作，創辦流動書櫥10個，於11月8日起分送南京各傷兵醫院，輪流閱覽，俾受傷將士益智遣懷。」

有本《書本也參戰》講美國的，幫圖書館買了但一直沒時間自己讀。

#481「尚有77相件由怡和輪船公司分批啟運」應為「箱」。

#489(三)「1937年10月至1938年1月，依財政部中央各機預算及緊縮通案停發籌備處經費，由教育部民眾教育費項下勻撥維持。」應為「各機關預算」。

#493(四)「1938年4月10日籌備處以中央政府移駐重慶，亦為西南文化薈萃之地，而尚無規模完備的普通圖書館，因即計畫建立重慶分館，經呈准教育部，動用中英庚款會補助建築經費的部分款項籌建。5月14日，籌備處和教育部、重慶市政府，勘定重慶市兩浮支路新市街第一苗圃，作為國立中央圖書館重慶分館建築基地。10月1日重慶分館工程開工，1941年1月館舍落成。」

「因即」應為「應即」。又，一個負責任的政府，就算在剩下半壁江山四海困窮之下，仍不忘繼續大學教育和興建圖書館以儲才。而另一個不負責任的政府，就在大陸統一、四境無大事(周邊是有韓戰或中印邊境戰爭這類衝突，但基本不影響北京政權穩定)的時候，叫停教育，趕學生上山下鄉，再放任人們破壞歷史文物。

#506(八)「1940年開始編纂分類表的工作，參酌美國國會圖書館分類法，兼採歐美各家之長，並仍儘量保存圖書分類固有的系統，全表分40大類，各類均邀全國學者專家審定（國立中央圖書館，1935）。1943年又編中日文圖書著者號碼表乙種。」

真的有興趣看看是怎麼一回事。

#528-537「國圖於1942年6月奉教育部指示籌辦圖書館學補習學校，用謀圖書館事業的發展及便利有志青年進修。……7月15日開學，學生35人。9月20日結束，修業期滿成績及格者計17人。」

大概只有一半人能及格，如果不是戰亂令學生無法完成課程的話，要求似乎不低。

#542第一章三(一)「國圖「於6月1日將渝館改為辦事處〔國圖重慶辦事處，辦理復員未竟事宜及館舍移交國立羅斯福圖書館籌備處〕，並同日起在京正式辦公。」」

現重慶圖書館。

#547(二)「1945年10月27日國民政府公布《修正國立中央圖書館組織條例》（全14條）。依該《組織條例》，修正的部分主要有四：1.擴大編制，「置館長1人（簡任），組主任5人、編纂14人、編輯15-25人（均聘任），幹事25-40人（委任）」，「會計主任1人（薦任），佐理員2人（委任）」，「人事管理員1人，佐理員1人（委任）」。「得酌用雇員40-50人」。編制人員定為105-140人。」

「薦任」之誤﹖抑或是指全屬短期聘約，不是終身制公務員﹖

#600-606(四)「屈館長稱：「一個國家圖書館的職責，是收藏本國和外國的文獻以及各科的圖書，不應有所偏廢。但是國圖購書經費太少，與其兼收並蓄而一無所長，不如作重點的發展，使之成為一某方面的圖書重鎮。」鑒於「我國研究數理科學和自然科學的人士，都集中在各大學和研究院所，其圖書設備，本已具有基礎；加以近年國家長期發展科學委員會的補助，重要書刊，多已應有盡有。國圖也不必以有限的財力，去複購這類圖書」。爰以「大量補充人文科學和社會科學圖書」為採訪書刊的重點，「以既有的14萬多冊善本圖書為基礎，再增購人文學和社會科學的圖書，期使國圖成為全世界研究漢學的中心」。」

解釋了為何整個系列集中講漢學圖書。

#606「教育部爰撥100萬元用以收購所缺；並經各有關單位會商，在國圖設一特藏室，置大陸出版學術性書刊，國圖派妥人員負責管理，凡真正從事研究工作的學人，需要參考此項書刊者，經過申請及保證手續後，可以入室閱覽。」

白色恐怖年代的「匪情研究」。

#673(八)「當時因義務教育的普及，中學人數激增，採二部制，教室整天上課，中學圖書館容量不夠，於是中學生都前往公共圖書館，使其成為中學生的自修室。國圖在館舍建築初步改善後，自1962年度起，限制閱覽人年齡需滿20歲，方能進館。因為中學生減去，於是成年人增加」

這其實是自修室不足之過，就算在香港，學生到圖書館霸佔座位也是常事。不過限制未成年人不准入館，倒非圖書館鼓勵民眾入館之道。香港公共圖書館的因應方法，除了加強巡邏清走霸佔座位的雜物，就是開設特別閱覽區，要求民眾借用圖書館參考書籍，方可使用。

(當然也有人假意借用參考書，然後坐進特別閱覽區的。不過因為此區有職員看守，被人看著讀書畢竟並不舒服，而且霸佔座位長時間離開也不可能。所以真的厚著臉皮坐進去溫習的人很少。)

#717第一章五(一)「最後通過「《國立中央圖書館組織條例》，修正為《國國家圖書館組織條例》」的「國」字重複。

#720「美國俄亥俄大學圖書館館長李華偉，向香港校友邵公權募集25萬美金，成立了「國際圖書館員培訓計畫」（Inrernational Librarian Intership），使得每年都可以多資助5位亞洲圖書館館員，到俄大圖書館接受3-6個月的在職訓練。」應為「International Librarian Internship」。

#737(三)「1952年應李石曾之邀，遠赴法國李昂籌辦中國國際圖書館。」應為「里昂」。

#742「1993年春，臺烏雙方達成協議，由我教育部提供美元30萬贈與烏國國家圖書館作為圖書館自動化設備經費，世界社開具授權書，教育部即於1993年6月派國圖編纂黃淵泉專程赴烏辦理藏書運回事宜。」

背景是烏拉圭於1988年與中華民國斷交。

#759「雙方合作關係上最受到國際間普遍重視的則為「出版品編目」(Cataloging in Publication；CIP)、國際標準書號制度。」應為出版品「預行」編目。

(方按﹕由於圖書館制訂書目時，通常只有出版社提供的基本資料，並沒有見到整本成書，所以CIP的內容僅供參考。尤其分類號，殊不可照抄，否則必然自誤。)

#863第一章六(一)「2000年1月3日國圖借調臺師大社會教育學系副教授陳昭珍，擔任閱覽組主任到職。」

想不到讀書見到認識的人。陳昭珍教授對學校圖書館界是知名人士，因為台灣很多學校圖書館老師都是她的學生。原來她廿年前早已經參與中央圖書館工作。

#899(八)「酒精潔手。提供「自動手指消毒器」，供入館讀者使用。」

是「手部」吧﹖怎可能只消毒手指﹖

#917(十)「詮釋資料（metadata）欄位分析建檔」

這個譯法真的沒聽見，因為一向用的是元數據。

#928「2007年10月17日UNESCO和美國國會圖書館簽訂發展「世界數位圖書館」協議備忘錄，並在巴黎共同舉行展示會；「展示會現場人員包含UNESCO主席、官員、美國國會館相關組織館員、來自美國國會館、埃及亞歷山卓圖書館、巴西國家圖書館、埃及國家檔案館、蘇俄國家書館、蘇俄州立圖書館等6個（合作館）館長」

2007年蘇聯解體十幾年了，哪裡還有「蘇俄XX」﹖按維基百科條目記載應是俄羅斯國家圖書館和俄羅斯國立圖書館。

#1125第二章二(一)「4月22日該艦隊司令少將林遵……決定將在南京燕子磯芭斗山長江江面率艦隊起義投共。」

一本站在民國立場寫的書，應該用「起義」嗎﹖

#1133「鍊油」應為「煉油」，以「鍊」作「煉」是日文用法(如《鋼之鍊金術師》)。

#1150(四)「杭立武乃陪同兩院理事蔣孟麟、傅斯年、馬超俊、張道藩、羅家倫等親赴3地視察，認為臺中縣霧峯鄉吉峯村（今臺中市霧峯區吉峯里）北溝山麓地勢較高，背後是山，而且附近沒有住戶，消防、警衛，都較方便，決定採用。」

應為「蔣夢麟」之誤。

#1250四(一)「「靜待塵埃落定」（wait until the dust settles）」

#1264(二)「美援對我國政府而言，在政治、外交、經濟困境中，美國提供援助的時機，可稱為「及時雨」」

之前內戰呢﹖

#1350第三章一(三)﹕「1961年11月14日國立交通大學電子研究所自製50瓦電視發射機在該館7試播成功。」

七樓﹖

#1361二(一)﹕「他曾設計建造在上野公園內博物館（後曾改稱「帝國博物館」、「東京帝士博物館」；二戰後改稱「國立博物館」）」

應是「東京帝室博物館」。

#1483四(十三)﹕「2.推動圖書館自動畫作業」應為「自動化」。

---

卷二﹕

#360第一章一(一)﹕「胡適又於1923年1月，在《國學季刊．發刊宣言》揭示了「整理國故」的意義與方法。首先提到「『國學』在我們的心眼裏，只是『國故學』的縮寫。中國一切過去的文化歷史，都是我們的『國故』；研究這一切過去的歷史文化的學問，就是『國故學』，省稱為『國學』。」並指出「『國故』包含『國粹』，但它又包含『國渣』。我們若不瞭解『國渣』，如何懂得『國粹』。」」

是故全盤否定或全盤接納，均屬不當。新文化運動的大旗手有不少都飽讀舊書，明瞭這點。惟很多跟隨他們的年青人就不明白，例如胡適當年「全盤西化」就是說過了頭誤導後進。

#390(四)﹕「胡適在1928年7月上海東方圖書館舉辦的「圖書館學暑期講習班」專題演講〈中國書的收集法〉。他開宗明義說：「……如果要把他做終身的事業，就要懂得書。懂得書，才可以買書、收書、鑒定書、分類書。」「要懂書，有3個重要的辦法：愛書、讀書、多開生路。」……胡適贊同顧頡剛代表中山大學，拿了幾萬塊錢出來收書。不論甚麼東西，如果是書，就一律多要。胡適稱這個方法為「無書不收的收書法」。「這種方法是用歷史的眼光來收書，我們可以說『一切的書籍，都是歷史的材料。』『材料不在乎好壞，祇要肯收集，總是有用處的。』」胡適覺得「圖書館是應當要博的，而且從博這個字上，也會自然而然的走到精密的路上去。」」

這本來也就是教科文組織《公共圖書館宣言》的目標。

#459二(二)﹕「中國社科院考古所小屯南地甲骨整理小組以筆名蕭楠（諧音「小南」，成員有溫明榮、劉一曼、曹定雲、郭振祿），發表一系列與甲骨有關的報告文章」

中共習慣，為了突出集體，老是以筆名遮掩個人。

#480(三)﹕「2017年，甲骨文藏品入選聯合國教科文組織「世界記憶名錄」（Memory of the World Register），申報的收藏單位11家（藏量在1,800片以上），分別是中國國家圖書館、故宮博物院、中國社科院考古所、中國社科院歷史所、上海博物館、南京博物館、山東博物館、旅順博物館、天津館、北京大學、清華大學。」

但台灣沒份。

#507三﹕「滿文老檔存放在瀋陽故宮，被內藤虎次郎盜拍照片回日本」

至少只是拍照，沒拿走原件。在那個年代(對比在敦煌鑿下壁畫神像之類)已不算太過分。

#509(一)，甚麼是「紅本」﹖從北京中國國家圖書館查到的是﹕「即經內閣閱批的題本」。

#540(二)﹕「內閣大為庫檔案處」應為「大庫」。

#566﹕「北京國民政府」應為「北平國民政府」。(雖然是引述中國大陸的著作，但始終那時正式名字是「北平」，不尊重歷史事實的描述不宜跟隨。)

#578(三)﹕「南宋時其瓷器」應為「時期」。

#586 / #1128﹕「新中國成立」，作者好像總是忘記了這套書是站在民國立場寫的。假設作者不認同國民黨，也不等於自動認同共產黨史觀。稱「中共建政」較為中立。

#667第二章一﹕「美國哈佛燕京圖書館及國會圖書館等，對於方志、家譜尤為著意蒐購。」

為何美國圖書館要買中國人的家譜﹖

#725(二)﹕「50萬元由中央銀行匯到香港王雲五處，為謀由港匯滬妥善起見，由王氏將此款領出，以「圖記」名義，存入已遷到香港的中央銀行廣州分行，憑其印鑑開支；另由何炳松在上海商業銀行的上海總行，亦以「圖記」名義開立存戶，憑其印鑑開支存款。上海香港開戶後，有關搜購古籍費用的轉匯事宜，以「圖記」名義進行存取支出等事項。」

香港人有「拉記」，民國人有「圖記」。

#733﹕「鄭振鐸因購得《脈望館鈔校本古今雜劇》，感受到政府「即在被侵略的破壞過程中，對於文化的保存和建設還是無限的關心。」」 

#743﹕「總覺得有些對不起古人。但我所深有感者，乃在沒有國防的國家根本上談不上『文化』的建設。沒有武力的保衛，文化的建設是最容易受摧殘的。」

在面對強敵侵略，國之將傾時，這個獨裁政權還是注意教育和文化保存。渠料三十年後，另一個政權竟變成「有國防的國家主動摧殘文化」。

#778﹕「1937年受到抗戰的影響，上海淪陷後不到一個月，戰火即蔓延到南潯，日軍日人強行來書樓閱書、掠書、「借用」，損失了一些書籍，工作也立即停頓，僅留工友一二看守，書樓多次遭到日偽人員的騷擾，刻友顧克武、蔡紹祥被日軍槍殺」

守書真的會被人殺。

#785﹕「1951年11月19日，劉承幹致函浙江省圖書館，願捐獻嘉業藏書樓及其藏書和書樓四周空地，并藏書書版連同各項設備……初劉氏曾希望藏書由政府收購，但依《土地改革法》及其補充解釋，劉氏藏書「應由浙館會同嘉興圖書館接收代管，代管後再相機發動其捐獻。」」

先收起再叫人捐，等同搶劫。

#983二(八)﹕「遇有可景印之孤本，隨即攝照」應為「影印」。

#1004第三章一(一)﹕「中央宣傳部」是指汪偽政權的部門，應加「偽」字。

#1094四(一)﹕「主任也頻頻換人，業務免能維持」應為「勉」。

#1108(二)﹕「考慮南方氣後潮濕」應為「候」。

#1133﹕原來北平圖書館一批寄失的書，和著名的失物北京猿人化石，都是原訂由同一班哈里遜總統號運美。

#1236附錄(一)﹕「安平秋曾指出……存藏在海外的中國古籍，不管當年它們通過什麼渠道，怎麼流傳到海外的，事實上今天都已經成為國外眾多圖書館的重要存藏了，中國的文化財富成為世界的文化寶藏，恰恰彰顯了中國文化在世界上的影響。我們完全不必籠統地、簡單地強調古籍必須回歸，更不必牽強地把古籍回歸與愛國、政治乃至民族尊嚴聯繫起來。……放眼未來，古籍回歸更多時候還應該立足於「複製」，根本目的在於為國內學術界提供更多的基礎性的文獻支撐。」

中國大陸難得務實之言。

#1244(二)﹕「公共書館」應為「公共圖書館」。

#1382第四章一(一)﹕「支助」應為「資助」。

#1438(四)﹕ 「關於「中文羅馬化的工具」仍採「韋傑士（Wade-Giles））音系統」。雖然1979年6月美國國會圖書館發表聲明，該館暫定自1881年元月改用「漢語拼音」（Pinyin）來編所有中文圖書資料」

Wade這人一般都是譯「威妥瑪」，連帶拼音方案也是叫「威妥瑪拼音」，未見過另譯的。
「音系統」漏了「拼」字。
「1881」顯然是「1981」之誤。

#1523-#1530三(二)﹕「1990年冬，學會分類編目委員會基於使用者認為若干條文有重新檢討的必要，爰開始著手修訂《中國編目規則》，由主任委員吳瑠璃主持，參與研討工作委員包括盧荷生、吳明德、鄭恒雄、江綉瑛、李莉茜、陳和琴、陳昭珍等，於1995年6月出版修訂版」

不只2000年，再之前已經在參與了。(當時方某還是中學生呢)

#1544(五)﹕「《中國圖書分類法》係由劉國鈞於1929年仿美國《杜威十進分類法》編訂。政府播遷臺灣後，臺大圖書館學系教授賴永祥自1964年首次編訂自行刊印以來，至2001年出版增訂8版，已通行於臺灣及香港、澳門等華文地區；國內各級圖書館據以作為整理圖書重要分類的依據。2001年9月21日賴永祥將該分類法著作權無償捐贈國圖」

方某在中學時還請老師代購一本，當時還是賴老自行出版。後來的版本才交國圖負責。如果你明白這段歷史，也就會明白為何香港只有中學和大學會稱/用「賴永祥分類法」，而公共圖書館只會用「劉國鈞分類法」(由於公圖很少強調這點，所以其實沒幾個用家知道劉國鈞這個名字)。

#1662六(一)﹕「1987年1月10日國圖為早日實現「集中鍵檔，資源分享」的目標」應為「建檔」。

#1717(五)﹕「1984年3月14日美國圖書館計算機線上中心（OCLC）自動化系統部門經理王行仁應國圖館長王振鵠函請來臺商談雙方合作的可能性。王行仁曾在一次國際會議上提到「當時並沒有Internet，因此王館長計畫要從臺灣拉一條電訊專線到OCLC，使臺灣圖書館的資訊服務，和國際打成一片。」

當時充其量是未有World Wide Web，已經有互聯網了，要不然怎樣駁去OCLC呢。

#1753(六)﹕「2004年8月，茲為擴大古籍書目資源，邀請大中國大陸及港澳地區加入」應為「中國大陸」。

#1761﹕「2008年舉行第6次會議，議決建立「中文名稱規範共享庫」，伺服器設在香港中文大學，系統需求提綱由香港提出，系統開發由CALIS承擔，建置了「中文名稱規範聯合數據庫檢索系統」（Chinese Name Authority Search System；CNASS）。」

中大早年做了香港互聯網中心，所以有不少相關項目都在中大。

#1785七(三)﹕「1995年國圖將「資訊網路系統」置於全球資訊網（World Wid Web）」應為「Wide」。

#1845(五)﹕「包括與政府施正相關的新聞」應為「施政」。

#1932第五章一(三)﹕「即時手動掃描作業。國圖成立期刊影印掃描室，對於既尚未進行批次掃描，又還未上網的期刊，如有圖書館或讀者提出文獻傳遞的需求，國圖可利用期刊影像手動掃描，立即連結傳送的功能，作單篇文獻的掃描保存與傳遞。」

我還以為像香港中央圖書館的MMIS般，要館員On-demand手動拿影碟影帶去播放供遙距觀看，已經夠奇。

#1935﹕「以便視覺障礙者與明眼人同步得知圖形所呈現的意義」

香港不會用「明眼人」指視力正常者。

#2075(八)﹕「報紙方面因時多家國內報社已開始發售其報紙光碟，所以國圖以不與業界商品重複為原則，凡能價購者，皆不進行數位掃描，以節省資源。」

更大的不是法律和版權理由麼﹖如果報社本身有光碟合訂版發售，圖書館再自行掃描，就有侵犯版權之嫌了。

#2102(九)﹕「提供個別化服務」

他們是這樣寫的，但在下認為「個人化」是更好的寫法。

---

卷三﹕

#53前言﹕「中日兩國一水之隔，文化交流史可說是源遠流長。以孔孟儒家學說為核心的中國文化對鄰國的影響最深的是日本。」

你肯定不是韓國﹖

#62「在思想、文化、經濟、社會、學術等領域，一直不斷地向中國爭奪主導地位，特別是在東亞大陸和中國學研究的學術領域發揮主導作用。妄想建立科學的東方學的正統在日本的學術地位。」

這評語很奇怪，為何是妄想﹖甲午之後很明顯中國衰頹、日本國力日上，漸居列強之一，想建立東亞文化學術的主導地位有甚麼出奇呢﹖

#74「因為西方列強蠺食鯨吞中國領土和擴張殖民地的野心，這種探險和考察的目的和動機，並不單純，使得即使是學術科學的考察活動，也往往兼帶有蒐集一般情報的使命。」

學術考察兼有收集情報，這其實不是侵略時代才有，而是和平時代都有的。要不然中共怎會事無大小都當成事關國家安全﹖
刺探機密才算間諜行為。透過公開途徑收集非機密情報，屬正常行為，各國駐外機構一般都會做這種「情報工作」。外國學者當然不一定協助本國收集情報，但就算順道向本國政府提供消息也不出奇。所以見到外國使館有情報官員也不用像那些大鄉里般大驚小怪，你以為人家搞間諜活動，會像007般公開身份讓你知道﹖

#365第一章一(一)﹕「不數十年」應為「不下數十年」。

#436(三)﹕「1933年（昭和8）第16代藩主德川賴貞（1892—1954）」

#439﹕「1977年（昭和52）第13代藩主德川圀順（1886—1969）」

早就沒有「藩」了啦，他們是叫「當主」。

#477二(三)﹕「包括唐鈔本1部、宋金元刻201部、明抄本和名刊本146部、清抄本和清刊本14部」應為「明刊本」。

#567第二章二(一)﹕「明治維新「廢藩置縣」，武士瓦解，民間出現了所謂「浪人」，即無職業者。來到中國尋求出路的浪人，大多希望中日開戰」

這應該跟是否來中國無關，反正那些都是武人，有仗打才有事做。

#594二(三)﹕「義合團」應為「義和團」。
「一可以樹中國富強之基，而可以固中日輯協之根」應為「二」。

#620(五)﹕「大本營陸軍省」應為「陸軍部」。(戰前日本政府內閣有陸軍省，但大本營直屬天皇，分設陸軍部和海軍部。)

#622﹕「調查要目、調查要目」重複了。

#622﹕「復依石井部隊（即惡名昭彰的第731部隊，由中將石井四郎領導）村上少佐，《教育資料　兵要地志調查研究ノ着眼》手抄謄寫本3頁，載：1.地形地質；2.河川湖沼濕地；3.氣象；4.宿營給養；5.給水；6住民地等6項的調查內容。」

為何細菌戰部隊要做地理研究。

#640三(二)﹕「《黃清職貢圖》」應為《皇清職貢圖》。

#643﹕「經疏通了奉天都督趙爾巽、奉天外務使孫寶縉，進行了竊取性照相拍攝了1778年（乾隆43）重抄本加圈點《滿文老檔》180冊」

這說法其實很奇怪，就算靠賄賂，他也是得到了許可才拍攝。

「日本學者關於中國（「支那」）研究的立場，是強烈主張所謂「滿蒙」地域的「特殊性」，以「中國疆域應限於長城以內的十八省」，將研究導向「滿蒙」與「中國本土」相分離的結論，為滿蒙「建國」樹立合理化的理論依據。」

其實跟中國學者強調「自古以來」、或者邊陲地方跟中原文化的關係一樣，都是政治主導學術。

#661(三) / #718四(三) / #737 / #895六(二) / #953七(三) / #1616第四章二(四)﹕「新中國」又來了。

#779五(三)﹕「滿鐵調查報告是為政府決策服務的產物，政治性高於學術性。」

「進行調查是為施政服務」(結果回饋影響政策)，和「調查結果是為推動政策服務」(公佈的結果取決於政策)是兩回事。

#801﹕「戰時經濟經濟調查」重複了。

#839(七)﹕「隨即內閣會議決定物質的緊急處理」應為「物資」。

#851(九)﹕「18年（1929；昭和4）松岡洋右出任滿鐵副總裁」應註明「民國18年」，因為先前都是用西元年份。

#871﹕「1950年2月14日總理周恩來」

明明作者是台灣人，怎麼行文總是讓人以為是大陸人的﹖

#951七(二)﹕「吉岡安置」應為「吉岡安直」，這個負責監視溥儀的「帝室御用掛」實在太出名了，有看《我的前半生》或電視劇《溥傑與王妃》的都會有印象。

#995第三章一(二)﹕「聖功會英國傳道會」應為「聖公會」。

#1025二(二)﹕「由船長退役海軍上尉格林（John Green，1736—1796）」

Captain這個銜頭的翻譯經常出事，因為它同時可以指船長(或機長)、陸軍上尉和海軍上校。後兩者尤其麻煩，大家都是軍銜，卻差三級。網上資料提及這位John Green參加過美國獨立戰爭，是Naval Captain，那麼他的銜頭就應該是海軍上校而非上尉了。

#1047(六)﹕「他搭「羅曼號」（Roman）從紐約出發」

Roman一般應該譯「羅馬」﹖

#1056﹕「美國戰勝墨西哥，得到了位於太平洋沿岸的加里福利亞，開始積極的向東亞擴張」

是擴張貿易吧，美國似乎沒在東亞佔領土地的意圖﹖

「被美東印度艦隊總司令海軍准將伯里（Matthew Calbraith Perry，1749—1858）在澳門雇為首席翻譯」

雖然中文維基稱日本會稱之伯里，但中文一向都是叫「培里」吧。

#1085﹕「修訂《蒲安臣條約》，規定對華工赴美，美國「可以或為整理，或定人數、年數之限」，限禁來美華工，為美國排華政策奠下法律的基礎」

任何一個國家都有權限制外勞入境，訂立這條文、後來的人據此排華，跟當日的草擬者是否排外是兩回事吧。

#1164三(二)﹕「管家丁龍（Dean Lung）的捐款，並認同他的理念，決定成立漢學系，1902年（光緒28）設立「丁龍漢學講座」」

背後原來有一段義僕故事。

#1164-1173「「韋傑士拼音系統」（Wade—Giles System）」

同上，一般都是譯「威妥瑪拼音」。

#1183四(一)﹕「美國卡內基國際和平基金會（Carnegie Endowment for International Peace，1910）、美國洛克菲勒基金會（The Rockefeller Foundation，1913）等。」

我想美國人沒那麼玻璃心。人家機構名字本身無「美國」字樣，又不是在外國有分會(那就要區分「X國的某基金會」)，那就無需在人家名字前勉強冠「美國」了。

#1191﹕「1929-1931年，費正清獲得羅茲獎學金（The Rhodes Scholarship）遠赴英國牛津大學研究東亞問題」

都是譯「羅德獎學金」的吧，未聽過譯羅茲的。

#1211五(一)﹕「1904年（光緒30）國會館得到清政府捐贈因參展美國聖路易斯萬國博覽會（Lauisiana Purchasl Exposition）的圖書198部、1,965冊，多為湖北省崇文書局、湖北官書處印刷圖書，及湖北洋務譯書局、湖北翻譯學塾譯書。」

送翻譯外文書給美國﹖

#1240﹕「2017年，居蜜、梁紹傑、王粹人、楊文信編《美國國會圖書館藏中國古籍鈐記選萃》3冊，由杭州西冷印社出版」。

西泠印社，經常被寫錯的名字。(西冷就變成牛扒了，笑)

#1283(二)﹕「及至1926年燕京大學在中國教育部備案，依定規外國人在華設校不得自任校長，乃延聘清翰林吳雷川出任校長（Chancellor），司徒雷登為校務長，對外仍為President，採用所謂雙長制。」

這應該是雙方妥協，因為Chancellor不是校長，而是校監。

#1388(五)﹕「因為夏德「丁龍講座」的教學研究室在大學廳（University Holl）」應為「Hall」。

#1394﹕「國務院文化關係司對華關係處（Department’s Cultural Relations Divisuon）文官和駐華大使館特別助理。1943年費正清將該對華關係處取名為美國駐華大使館學術資料服務處（U.S. Embassy American Publicatuons Servicers）」應為「Division」及「Publications」。

#1401﹕「1886年於不魯塞爾訂定國際條約」應為「布魯塞爾」。

#1475第四章二(一)﹕「從王道士手中以盜騙行徑（布施修繕洞窟捐獻為名）所獲大量的藏經洞文物」

其實算得上「盜 / 騙」嗎﹖王道士不知道他會拿走東西嗎﹖如果他知情的話，那充其量是「騙」他「不識貨」讓人隨便拿走。

#1483﹕「印度事務部圖書館（The India Office Library，1801年創立，1947年印度獨立，改隸英國對外關係部）」

外交部啦，何苦把 Foreign Affairs Office直譯﹖

「東方寫本與印本部（Dept. of Oriental Printed Books and Manuscripts）」

如果直譯，「寫本」和印本」的次序是否應該調轉﹖

#1561﹕「秋山光和調查，華爾納拿走了敦煌文物研究所編號335、329（7世紀末）、321（7世紀末）、323（8世紀初）、320（8世紀中葉）窟壁畫」

早就被剝走了的壁畫還可以編號。

#1566(二)﹕「蘭州制臺鑒：燉煌縣」，據維基載，早年是有寫成「燉煌」的。

#1653﹕「張大千臨摩敦煌壁畫」應為「臨摹」。

活著的圖書館

金李璟《活著的圖書館》，簡郁璇譯，台北﹕暖暖書屋，2019

前文提到，在下前陣子發了個夢，醒來再想才發現其實是本書第一篇故事的變奏。

方某很少看小說。當然那並不是指自己不看小說，自小總有看一點，是指數字上相對於非小說而言「很少」，而且也很少看坊間認為是「經典文學」的作品。例如很受歡迎的武俠小說我始終沒興趣看，也曾被素不相識的網民質疑﹕身為圖書館主任怎可能連《哈里波特》也沒看過﹖(當然我沒興趣去看，也不覺得學生已經看得很起勁，我還要去推廣就是了。要推廣也推他們沒想過要看但同樣好看的書呀。)

就算小時候看那些通俗小說(我看了不少畢華流的)，甚至日後終於讀了《銀河英雄傳說》或者《圖書館戰爭》這類較長篇的小說，也沒試過變成夢境(電影圖書館戰爭某一幕的「氣氛」倒曾成為夢境)。所以整個故事的橋段入夢，方某倒是第一次，亦可見印象之深。

本書由十一篇短篇故事組成，各自反映「書」的不同面向。書名〈活著的圖書館〉就來自其中一篇以「真人圖書館」為題材的故事標題。雖然沒看過作者其他作品，但本書的故事情節相當迫真。〈紀錄片—尋找書之敵人〉這篇講述小鎮承辦世界閱讀日活動帶來的種種辯論，怎樣看都像是真事，似專題報導多於虛構小說。正如作者在後話所言，因為他認為書本身就是不安全和危險的東西，他寫的故事內容並不怎麼歡樂(有些甚至是驚慄)，反而聚焦於書籍歷史(或者應該說是「愛書人的歷史」)中較為陰暗的一面。

而各篇故事結尾(除了最後一篇)，作者都加上了「故事中的故事」作解說，讓讀者了解故事創作背後相關的真實事件。為何最後一篇才沒解說﹖看倌自己讀了就會明白。

(方某人其他書評書介)

(如果閣下有興趣讀電子書，經本文連結 https://moo.im/a/6fglsY 購買，本人將獲得平台回饋。當然看倌不一定要經這條連結買的。)

---

筆記，或挑骨頭﹕

#149 陰間是座龐大的圖書館「同時也是替剩下的人打造的參考文獻。如果不曉得究竟怎麼寫才能通過時，看看這些書會有幫助的。」

連在陰間也要找source (reference reports)，算是大學生的絕望笑話。

#200 故事中的故事﹕想像中的圖書館，想像之書「有時作家會把想像之書寫得活靈活現，並從中獲得樂趣。」

正如有川浩在《圖書館內亂》中虛構《雨樹之國》之後還變成真書。

#373 愛書狂的紅色圖書館「線裝位置位於封面的右側，日本與中國是縫四針，韓國則是縫五針。韓國還有一種折帖本，是將寫有內文的寬大紙張的長與寬各折一次以上，使版型最小化，主要是使用於地圖集等上頭。」

中國不是一樣有折帖本嗎﹖

#377 故事中的故事﹕裝訂與人皮裝幀 註3「支配古代東方的亞述帝國」

只是近東罷了。

#428 尚洞夜話「兩人彷彿三魂掉了二魂」

是這樣說﹖香港只有「三魂不見七魄」。

#447 「幾天後，從四品（譯註：高麗時代的官階分成十八品，從四品為第八個等級。）庶伊黃清守那兒傳來了執行複檢的消息」

#458 「刑曹（譯註：高麗時期的六曹之一，掌管法律、訴訟、刑獄、勞役等事務。）」 

庶伊懷疑是庶尹之誤，因為前者用google找不到內容，後者倒找到個官職。
文首不是說「朝鮮英祖時代」麼﹖怎麼無端端又會講高麗時代﹖

#625 故事中的故事﹕為小說痴狂的朝鮮人「近年來有一名賤民，從十餘歲開始就畫眉擦粉，熟習女人的用語筆法，喜愛閱讀稗官野史，而嗓音聽來就像女人一樣。……士大夫家的夫人們只見了那人一次就芳心蕩漾」

正如現在那些男生女相的偶像。

#632 「只不過小說租書店都位於首爾，所以地方上的人會透過朗讀者或坊刻本來享受小說的樂趣。朝鮮時代就有專門閱讀故事的「傳奇叟」」

廣東人稱之「講故佬」。

#640 註13「朝鮮時代用來作為驗屍教科書的法醫書籍《無冤錄》中曾記載」

《無冤錄》是《洗冤錄》後繼書，這是韓國譯本。

#727 故事中的故事﹕焚書的歷史「也應證了權力因書本受到了多大的威脅。」

應為「認證」。

「在土耳其與蒙古的侵略之下，伊斯蘭王朝以「知識的殿堂」、「學問的殿堂」之名在巴格達、開羅、哥多華建造的數十萬冊藏書圖書館也都全數遭到摧毀。」

是否某程度上也解釋了為何日後中東回教社會顯得特別蒙蔽﹖

#976 活著的圖書館「銀行竊盜犯已經借出了」

應為「劫匪」。

#1027 故事中的故事﹕人，即是會說話的歷史書「當詩人海因里希．海涅（Heinrich Heine）說出「焚書的行為與放火燒人無異」時，也蘊含著這樣的觀點──人是人類的靈魂，是人類本性的表現，與人本身是相同的。」

應為「書是人類的靈魂」。

#1148 春夢「多虧了這種保障讀者獨立性的圖書目錄」

其實不太明白這句，是指有了制式化的圖書目錄後，讀者不用靠圖書館員就能找到書嗎﹖

#1150 註30「此處雖然將錢繡芸刻劃為與黃宗羲同時代的人，但實際上比他晚了一百年，亦即活動於一七○○年代後半。」

但此註提及的其實是清朝女學者王貞儀，維基指此人生卒年為1768-1797。而黃宗羲是1610-1695，所以「晚一百年」沒錯，但應是「十八世紀後半」。(十八世紀即1701-1800，把XXYY年的XX誤當成「XX世紀」稱呼是常事，因為大家很易忘記第一世紀其實是公元1-100年，所以「XX世紀」的XX其實只會是該世紀最後一年的字頭。)

#1205 一名抄寫修道士的告解「《馬克福音》」

應為《馬可福音》。

#1242故事中的故事﹕中世紀歐洲的抄寫與讀書文化「過去是由監督者閱讀書本內容，然後由抄寫員聽寫，但到了十一至十二世紀，則改成抄寫員將原稿放在書桌上，邊看邊抄寫的方式。」

即是現在學校課堂讀默的前身。

#1242-1247「過去修道院與大學進行的「口述」和「共同閱讀」強化了神學與哲學的傳統教義，但在十一世紀默讀普遍化之後，異端思想就開始與對知識的隱密好奇心產生了連結。」

可以說異端是閱讀個人化的結果。

#1247 「教廷在這些人身上烙印了異端的記號，殺害了阿爾比十字軍（一二○九～一二二九）。」

「殺害」應為「發動」。

「小說中告解的抄寫修道士即是卡特里派的後孫」

應為「子孫」或「後人」。

#1253 註34「拉丁語善本，被稱為「武加大譯本」。「武加」（vulgata）意指大眾」

Vulgar是生物學種名常見詞。

#1449 紀錄片—尋找書之敵人「(秦始皇辯護律師﹕)秦始皇雖是書之敵人，卻不是最大的敵人。最大的敵人呢，這很難說，聽了萬喬普先生的話之後，覺得應該是希特勒。至少秦始皇是恐懼自己會失去權力才焚書，並不像希特勒一樣是個瘋子，焚燒了一億本書還喜不自勝。」

又，其實他是不准平民讀，朝廷的學者倒還可以讀到那些書的，算是標準獨裁政權的舉措(雖然他可能是始作俑者)。直到項羽來一把火燒掉所有書。

「(希特勒辯護律師﹕)至少希特勒沒有因為民族或宗教不同的幼稚理由而燒書。」

波蘭呢﹖猶太人的著作呢﹖

#1505 「起初所謂的文明，就是將活得好好的樹木砍下，製作成無生命的書。若從這點來看，也許這樣的結果也是理所當然的。」

作者對焚書非常出人意表的感想﹕人類文明本來就是建立在殘害其他生命的基礎之上，所以文明當中發生殘害其他生命或無生命物件的事，也就沒甚麼出奇了。

#1540 故事中的故事﹕書賊﹕那驚人的歷史「此外還有像十六世紀的圖書管理員希勒雷托一樣，把對教會造成威脅的書籍藏匿到圖書館偏僻角落的人。」

香港終於也有這樣做的人﹕鄭錦滿。
(當然他的破壞絕對遠遠不及為政者，但心態同樣惡劣，這是後話。)

#1543 「包括美國舊金山圖書館在內等世界數一數二的圖書館，甚至還會定期絞碎藏書。所謂的本末倒置，正是如此。」

首先，圖書館幾乎是「一定」會淘汰沒人用的舊書，因為沒人有無限的空間和經費去儲存。(儲存舊書不只地方，還要錢的，空調抽濕和舊書修護不用錢乎﹖)
其次，淘汰舊書也不見得就要「絞碎」，應該還可以給民眾義賣或領取的。不過美國的版權法特別嚴厲，連丟書也要撕掉封面，也許真的只能銷毀。但這是法例荒謬多於是圖書館的問題。

#1639 故事中的故事﹕世上的所有書「動物皮雖然很難加工，而且費用甚高，但因為能夠修正書寫，所以使用上非常便利。」

中國人用竹也一樣。

#1650 走出 讀者的誕生「入口旁的牆面上有為視障人士設置的盲文版圖書館示意圖，一樓是服務櫃台、兒童閱覽室和書庫；二樓是視聽資料室、館長室和行政室；三樓是綜合資料室、閱覽室；四樓是會議室、閱覽室；五樓是天台。」

這樣的設計看來很奇怪。不知道南韓的圖書館是否這樣(或者可能某間館受建築限制不得不如此)，但一般設計都是方便讀者為主，最少人到的地方(如辦公室)通常都會放在最高層。所以把館長室、行政室放在二樓，讀者反而要上三四樓，是很不方便讀者的設計。
莫說在只能行樓梯的年代，就算現在有電梯和扶手電梯，通常每高一層樓就少一些人。(所以百貨公司男裝部所在層數通常較女裝部低，人們半開玩笑說因為男人買衣服沒耐性，女人才會不畏艱難上多幾層。)
教育局興建的千禧校舍預設圖書館在頂樓，就是失敗設計之一。不少同行稱影響了入館人數(另一點是公共建築投標價低者得，頂樓常有漏水問題)，有些「較聰明」的學校一開始就把圖書館放在低層，方便學生。

如果參照香港中央圖書館，最底層是活動區(演講廳之類)，一樓是大堂和借還櫃台，二三樓分別是兒童和成人借閱圖書館/閱覽區，四五樓就是報刊閱覽區，六樓是視聽室和青少年圖書館，七樓是書庫，八九十樓都是參考圖書館，十樓半層和十一樓全層為中央辦公室。
台北市立圖書館的期刊室和參考室分別在二三樓，閱覽室反而在四五樓，但最高幾層都是會議室、教室之類。
廣州圖書館二至七樓都是閱覽區，八九樓似乎是參考區。深圳圖書館也是一至三樓閱覽區，四樓視聽區，五六樓為參考部。

#1658 「自從大學時期出入學校圖書館之後，這是她第一次來到圖書館，走進塞滿書本的書架之間。」

公共圖書館一般都不會這樣，就算大學也應該不會。因為塞滿書本的話，書架就會太擠，取書和放書時很易令書本破損。而且讀者找書時，也有機會錯誤地一直向右掃視過去，忘記了書架是「每一層」由左至右，然後跳到下一層繼續放的通則。「行規」通常是每層要預留三分一空間，我想最少也要四分一。
當然「塞滿書本」並非沒有可能，敝館即如此，因為地方實在太小而書很多，爆滿就唯有註銷舊書丟掉。但公共圖書館和大學圖書館應該可以找到其他地方作後勤書庫，不會像我們被迫把「所有書」都放在館內的架上。

#1725 作者的話「朋友問我：「完全不讀書的人和只會讀書的人之中，哪一種人比較好？」……在猶豫了許久之後，我選擇了完全不讀書的人。這是因為身為一名讀者、編輯、作者的我，曾經遇見了只會讀書的人，也曾經是個只會讀書的人。而我變心的痕跡，都在這本《活著的圖書館》之中。」

人生識字憂患始。

圖書館戰爭 Book of Memories, the Last Mission

[鐵定劇透，不喜勿入]

(最初介紹、圖書館戰爭﹕革命之翼、電影圖書館戰爭、圖書館戰爭系列)

看完這電影，自然又是比較的時候。
當然，對在下而言原著始終比改編好(無論動畫或電影)，以下會提及不少電影和原著的分別。但我希望可以按劇情討論一下是否合理，當然電影也有其情節緊湊的考慮，跟小說不同。

就像木村《HERO》出電影版之前，都會在電視出一集特別電視劇，吸引觀眾打廣告。就連《神探伽利略》也是這樣。這次《圖書館戰爭 THE LAST MISSION》也有同樣企劃，在電視台播出一集《圖書館戰爭 BOOK OF MEMORIES》。
當然這樣對香港觀眾就比較可惜，因為《HERO》或《神探伽利略》的電視劇，無線一定會買來播，所以觀眾不會錯過。但《圖書館戰爭》是擺明車馬反對言論審 查、有政治意涵的作品，無線從沒提及它，更不可能期望它會買來播，而事實上也沒有。那麼觀眾除了上網找盜版看之外，就沒有其他渠道了。
(提及這點，當然就是交待自己為何會知道香港沒播出的內容啦。希望作者和導演了解香港觀眾的限制，原諒則過。)

繼承了第一齣《圖書館戰爭》電影的特色，就是把原著的不同場景「炒埋一碟」。這兩齣也沒分別。
《圖書館戰爭 BOOK OF MEMORIES》的主線是小牧為了毬江被良化隊拘捕的故事，副線是笠原應付父母探訪，這在原著是第二冊《圖書館內亂》。但笠原父母那方面又混入了第三冊《圖書館危機》的部分。
《圖書館戰爭 THE LAST MISSION》的主線是「茨城縣展攻防戰」，這在原著是第三冊《圖書館危機》，但電影就把第四冊《圖書館革命》的場景都加入去了。副線則是笠原被誣陷，是第二冊《圖書館內亂》的內容。

正如上述，反正電視劇和電影都是炒埋一碟，所以下文就混為一談好了。

---

[情節篇]

1. 笠原父母探訪的部分，因為是副線，所以壓縮不少。有關圖書館業務的部分無法詳說，就連碰上神經大條的玄田所以被留住宿舍這一段也取消了。笠原父親與堂上私 下談話都沒了，變成跟笠原家三人外出吃飯，於是加了個笠原母親突然爆出「王子」一詞嚇到堂上的梗。原著裡要等到茨城縣展才穿幫，在這裡就壓縮到小牧被抓 時。

改動比較重要的部分就是笠原母女「互摑」的情節，變成堂上教官及時出手抓住笠原。我會把原著裡笠原還手理解為女兒決意自立的抗議，用以 表達多年來抑壓的不滿。不過無法像原著般詳細解釋兩母女糾結的背景，摑母親這一幕如果在電視播出，觀眾中佔多數的主婦應該難以接受吧。於是就變成被堂上教官擋下來。

電視劇改動中我認為做得最好的，就是在送別父母時，提出笠原之所以會為了喜愛的童話集大結局而遇上「王子」，說成是起源於童年時 母親引介首冊的緣故。原著中野猴子般的運動少女喜歡閱讀，的確有點不搭調(家騮表示強烈抗議)。雖然喜歡閱讀本身根本不需要甚麼解釋(原著就是擺明這種姿 態)，不過對電視觀眾可能會思疑。加插了這一幕解釋笠原為何好動而又愛閱讀，又令遇上王子的橋段和笠原的童年扯上關係，甚至連繫到笠原母親身上，給笠原母 親一個合適的下台階(原著裡母親一直下不了氣，直到女兒出嫁那天)，故事顯得更為自然、緣份感也更強。

2. 朝比奈和手塚兄弟的關係因為不是主線的緣故，所以戲份變得輕微。
因為修改了救出小牧的經過，加插柴崎擺了朝比奈一道的橋段。原著中柴崎被同事妒忌排擠的情節沒了，於是柴崎表裡不一性格的形成就沒有解釋。而且原著裡朝比 奈和柴崎的交往較為淡然，似乎會更像情報戰的現實。原著裡朝比奈說不知道柴崎是否情報部的，勉強還說得通(其實柴崎已經自己承認了，雖然後來手塚慧也自行 發現事實，並認定朝比奈迷上了柴崎才不說)﹔換了電視劇裡被柴崎放假情報愚弄，朝比奈還說不肯定，那就擺明是欺騙手塚慧了，後者沒可能會信。
至於手塚慧在電影中就不只失色、甚至變得很平面，下文再談。

3. 正如上一集電影救出司令的經過，由本來很乾脆變成很大陣仗一樣。這次電視劇中救出小牧，原著較簡單的處理同樣被改成大場面。
相比起原著裡柴崎拉笠原主動去找毬江幫忙，然後靠手塚光取自哥哥的情報，大夥去囚禁地點救人﹔電視劇就變成毬江主動去問笠原小牧為何不見了，然後還要開記者會、大夥去攔路截人，又是變得大陣仗了。
(原著中笠原還買了一堆廉價易碎品—我原本總以為都是瓷器—不停擲爛來阻止良化隊的審問人員說話。這個梗在改編後自然也用不著了。)
改編後的橋段，其實對毬江壓力更大。因為失聰的她並不習慣對人說話，原著中她只需要對幾個陌生的良化隊大叔控訴，電視劇卻變成要召開記者會向全日本觀眾訴說「認為我不適宜看殘疾人為主角的小說，這才是歧視」。
當然，從好的方面看，突然提出要控告毬江損害圖書隊名譽，藉此吸引傳媒視線來炒作，然後讓毬江開記者會反咬良化隊一口。這種手段倒是比原著低調解決更符合玄田隊長「胡搞蠻纏」的作風。

原著裡面本來是大夥衝入囚禁地點救人(這要手塚慧對弟弟放水，在改編中手塚慧因為「奸得太徹底」似乎不會做這種事)，很乾脆地解決事件。改編後就變成良化隊 拘留期滿，想押人回總部延長羈押，卻在途中被特殊部隊攔截。其實這橋段有一處很不真實，就是特殊部隊去救人時沒帶槍(因為他們只能在圖書館內用槍)，而良 化隊員卻拿出衝鋒槍這一點。其實小牧既非司令又非隊長，只不過是個「二打六」隊員，要押送他根本用不著帶衝鋒槍。如果良化隊員只能拿出手槍，那麼後來長官 願意放人還比較合理。因為手槍發射速度慢，就算對方沒有武器，但面對人多的圖書隊打起來也沒優勢。可是良化隊手上有衝鋒槍的話，那麼圖書隊個個是李小龍也 沒用吧，良化隊為何還要放人﹖

4. 榮倉在這次發揮笠原的「傻樣」更為入形入格，尤其因為對堂上越來越「起心」，那種「又傻又姣」、烚熟狗頭的模樣就更加惹笑。
不過笠原被陷害的情節，可能因為只是副線的關係，改編得反而不太好看。

首先，原著裡鋪排了圖書館網站「快意書評」的伏線，讓笠原跟燒書者有瓜葛，那麼後來審問會才可以抓住「你早就跟他有關係」的辮子問下去(雖然我也不明白既然 笠原在原著裡為了書評跟那人反面，你們還怎麼懷疑她會幫那人燒書就是了)。改編沒時間提及這個，於是笠原跟那個人就沒有關係可言，其實根本沒甚麼值得問 的。最後只能扯去「問題上司教出問題下屬」這一點，還在笠原未肯定堂上就是「王子」之前道出他就是當年那個人的事實。這點竟然沒有令笠原震驚，其實也是不 太說得通(因為她就是為了追尋王子才加入圖書隊，而電影中她也只是懷疑堂上就是王子)。而且因為堂上被貿疑是「問題上司」，所以笠原說寧願被視為燒書共犯 也不要上司被說成有問題，其實在原著設定中也不可能出現。因為這樣的說話會被視為認罪，然後就沒有然後了。

在審問會中喪失了另一個更好笑的梗，就是錄音筆。原著讀者應該印象很深，就是玄田隊長硬要笠原在襟袋塞一支錄音筆，以便眾人探聽審問過程為笠原研議對策。隊長甚至為安全計要求笠原塞在乳溝裡，卻被堂上、小牧和手塚一致反駁說「先天不可能」，把笠原氣得半死。
說不定因為現實中找了榮倉奈奈來演，雖然胸脯小但怎樣看也不像是「擠都擠不出來」那麼誇張，所以玩不了這個梗(反正這部分在電影、不在電視，不怕被投訴)。

而另一點令人婉惜的，就是可能又因為壓縮文戲的緣故，電影中的笠原比不上原著裡的堅強。原著裡的笠原面對手塚慧的脅迫，還可以挺身拒絕後才被堂上帶走。改編 電影後的笠原，卻是未有機會拒絕手塚慧就被堂上帶走，而且還懷疑自己的存在意義。笠原有了這個較成熟堅強的表現，才顯得她有成長，而且令後來情節中的表現 更合理。(當然改編後也沒有需要她成熟的情節了，所以才不顯得有問題。)

更令人難以明白的，就是堂上闖餐廳後失去了最好笑的梗。為何不摸頭﹖
原著裡說堂上想摸頭安慰笠原，卻發現對方穿了高跟鞋所以罵起來(明明長得比他高還穿高跟鞋)。原著裡是摸到的(只是手要伸得更長)，到動畫被就乾脆摸不到 而罵出口。這次電影竟然就變成只是堂上望著笠原，說她很像特別高大。是因為岡田介意比人矮嗎﹖但如果介意就不會出演這個以「矮」出名的主角吧﹖
還是想不明白為何要避了這個簡單好笑的梗。

5. 茨城縣展一役，其實有更多令人不解的改編。

首先就是原著中跟圖書館相連的美術館，變成要跑一段路才能到達的地方。當然在電影改編中是必要的，因為導演要併入堂上中槍這個從《圖書館革命》搬來的橋段， 所以他們事必要跑一段路。不過難明的不是這裡，而是不知為何電影中聲稱「良化隊在美術館不能開槍」。這其實是原著裡沒有、而且也完全沒理由的假定。很難理 解的事。
當然，原著中也不是沒有同樣難明的部分，例如聲稱小田原情報資料館不被良化隊盯上的主要原因是私人財產，但明明民間書店一樣受到審查。當然這也可以解釋成世相社財雄勢大令良化隊忌憚打官司、欺壓書店就容易得多，而且小田原不輕易對外人開放也減輕了良化隊的關注。
可是，說美術館不能用槍，那就真的沒有合理解釋了。既然跟圖書館一樣都是地方政府的公務機構，既然對圖書館可以用槍、對美術館當然也可以。反正良化隊的審查權又不限於圖書，藝術品也是審查範圍。原著中被針對的，正正就是一件藝術品，而不是電影中的舊書一本。
(補﹕原著其實指藝術品本來並不在「媒體」的範圍，所以良化隊平時沒有作審查。這次是假借縣展作品試圖伸延審查權的，不過這點並沒有令良化隊不能開槍就是。)
何況就算沒有這個解釋，最後良化隊沒有向笠原開槍，也不是因為美術館不能開槍的規定(他們本來打算無視)，所以這個假定根本不必要。

另 一段被壓縮就是水戶防衛部被打壓的情節。這一段在原著裡其實也是展現笠原有所成長的情節，而且帶出了笠原母女互摑。不過既然摑人提早於電視劇裡解決了，電 影似乎就不需要再交待這方面，連帶笠原在水戶防衛部見到的人情冷暖也沒了。(當然最可惜的是可憐眼鏡娘野野宮的角色消失啦)
由特殊部隊到了水戶圖書館遭遇「不抵抗集會」的人攔截，到笠原在水戶基地宿舍裡所見防衛部被業務部欺壓的情況，其實都襯托出水戶被良化委員會勢力滲透得有多嚴重，亦解釋了為何水戶防衛部的能力那麼差。沒了這些襯托就說水戶方面不行，其實比較薄弱一點。
至於原著裡「像尊大佛一般」的女館長，不知是否找不到適合演員，變成只有個大叔出演被滲透的水戶圖書館館長。不過這就不是重點了。不過把故事改成受滲透的大叔向總館借孤本書，然後簽紙讓渡給良化隊，倒算是很乾脆的做法，雖然這一招對大叔來說有點像自殺式攻擊就是了。

原著裡面特殊部隊到埗後加緊訓練水戶的防衛員，結果到作戰時因為掛彩的男隊員太多，只剩下在後勤處準備彈藥的女防衛員(包括野野宮)，最後連她們也要出盡九牛二虎之力把彈藥推到前線，描繪出她們學效笠原的志氣。改編電影後這些鏡頭也消失了，最後竟然是笠原去推彈藥。
不知是否導演打算節省演員人手，但其實要特殊部隊的人自己推彈藥，實在不合常理。原著裡笠原擔當堂上的通訊兵，最後也要拿槍打良化隊(小說中是她打人的第 一槍，電影中上集已開了，所以在這裡自然不需要)。既然準備惡戰，像笠原般較有戰力的隊員，自然要留在最前線應付戰人，怎有理由派她去後防拿彈藥﹖後勤當 然是留給戰力最差的人去做，這也是原著中野野宮她們去送彈藥的道理。電影太著重誇張地描寫水戶防衛部的傾頹，結果好像沒人會做事，失去了原著裡受特殊部隊 鼓勵，雖然缺乏訓練也奮起迎戰的志氣。

6. 相比起圖書館這方面，其實改編中令人更難明的是良化隊。
雖然圖書隊是死對頭，但你覺得良化隊有必要純粹為了「消滅特殊部隊」而拼命﹖在電影中名義上是要搶奪那本孤本《圖書館法》原書，搶來根本沒有價值(反正又不是搶了就可以廢除圖書館法)，更加不是擺得上檯面的作戰理由。
原著中是因為縣展中展出侮辱良化隊制服的作品，所以才令良化隊員義憤填膺不要命的打算消滅它，這樣還比較合理一點。(情況就像曾健超涉嫌向警察淋水被抓住 後，被幾個警察拖去一角圍毆一樣。就算擺明知法犯法，為報同袍之仇而打人，反而比為了那些口頭大義例如「教訓違法佔領者」去打人更容易理解吧﹗當然容易理解並不是可以接受的意思。)
別忘記了，良化隊之所以武力不斷升級，其實也是跟圖書隊軍備競賽的結果。就像原著後來廢除了用槍許可之後，圖書隊防衛部遲早要解散一樣。如果圖書特殊部隊消失了，良化隊還有必要養這一批精於戰鬥的人麼﹖
大陸的國保也會諷刺地請那些異見人士不要離開本地，以免影響他們的飯碗。難道良化隊就不會有同樣的打算﹖互有輸贏才有存在價值，他們會為了「消滅特殊部隊」而拼全命﹖我覺得有點難以置信。

由於連原著中成為作戰理由的藝術品都不提了(變成一本書)，於是就連玄田隊長擋子彈那段也變得失去說服力。
在電影中，玄田隊長是眼見良化隊欺人太甚、狙擊逃命的下屬，衝出來擋駕於是身中多彈。當然隊長救下屬也不是不合理，但連盾牌也不用直接跑出去接子彈就未免太勉強。(其實就像第一輯電影中堂上的片段，要救人根本用不著不拿盾牌就衝出去吃子彈。)
原著中的設定仔細得多，是良化隊撤退後，突然有支援團體進來襲擊展品。玄田知道只要自己用避彈衣擋下大部分機槍彈後，匪徒單靠手槍子彈是打不穿展品櫃的， 所以才用自己的壯大身軀擋子彈(當然電影中的隊長身軀不夠大，這是後話)。換言之，這是有充分計算下的冒險行為，比電影中亂衝出來深謀遠慮得多。

7. 另一問題就是像前面所說，手塚慧變成一個很平面的奸人。因為沒有鋪排手塚慧的心理，結果他就變成一個純粹想鼓動良化隊消滅圖書特殊部隊的奸角，甚至比良化委員會的人更積極。
事實上這樣的手塚慧反而不合理。因為手塚慧和「未來計劃」的宗旨同樣是消滅審查，沒理由要消滅抵抗審查的特殊部隊。更有甚者，他的方針一直是「求取平衡」， 消滅其中一方顯然完全不是「平衡」之舉。原著中的他，眼見圖書隊佔上風，的確是會向良化隊放水讓他們也佔一會上風，但並不會一面倒傾向某一方來壓倒另一 方。因為如果其中一方被壓倒的話，「未來計劃」的存在價值也會跟著消失。(圖書隊失去了反抗能力，良化隊怎麼還要理會你﹖反過來如果良化隊失去攻擊力，圖 書隊又怎可能理會他們﹖) 所以聰明的手塚慧絕對不會希望特殊部隊消失。原著裡的他，充其量只會借茨城縣展揭示的滲透問題，迫走稻嶺司令這塊死硬絆腳石而已。

甚至連原著裡手塚慧向笠原揭示「堂上就是你找的那個王子」這種惡作劇式的梗也沒用上了，這些情節其實頗能反映手塚兄弟的糾結、和手塚慧的人性。
電影中的手塚慧，純粹只有陰險，反而失去了原著裡那種「奸得有道理」的陰謀家魅力。

8. 縣展事件改編的問題還有一點，就是堂上中槍後笠原帶著逃命那段。
這一段本來是《圖書館革命》的內容，原著是堂上、笠原帶著當麻藏人逃跑，中途被良化隊開槍打傷，結果當麻帶他們去相熟的書店交託照顧才離開(動畫劇場版改為去了堂上熟人的書店，這是後話)。
電影中變成笠原帶他躲進當年堂上救了笠原的書店，這固然是前後呼應，但敗筆卻是書店裡一個人也沒有……
假如書店沒有鐵閘，笠原要破門入店也不無可能。問題是設定中(無論原著或電影)堂上是大腿中槍大量出血。原著裡的他流血過多最終昏迷，是靠店員叫救傷車送 院的。那麼電影中的書店根本沒有人，笠原離開後誰去幫重傷的堂上善後﹖堂上並不熟悉水戶市，就算有力打電話也不知道自己身處的地址吧﹖

何況原著裡笠原熱血上腦，沒有理旁邊有人就強吻堂上，其實也是個笑點。怎麼不就安排個店員在裡面﹖就當是臨關門前讓他們躲了進去也好。

9. 前面提到良化隊其實並不忌諱對著藝術館開槍，電影中他們就是打算這樣做的，最後阻止他們的不是法規，而且包圍著笠原的記者鏡頭。他們不怕犯法，就是怕被觀眾見到犯法。就算他們有能力阻止紙媒印發消息，也無法阻止即時新聞報導，於是唯有收手。

這其實也是值得勇武人士反思的一點，就算你有多看不起記者和傳媒、覺得他們報導偏頗不實幫著政府(原著裡不乏這種描寫)，但到了緊張關頭，鏡頭還是對你有點保護作用，令原本肆無忌憚的鎮壓者，哪怕有一絲的忌諱。所以吸引鏡頭其實是保護自己的一種方式。
當然在鏡頭下自己同樣要受束縛，但敵我武力懸殊之下，究竟受束縛對誰最不利，我相信正常人都會想得到。弱家想死快一點的話，即管趕走記者。

10. 電影裡司令的辭職其實也不及原著合理。原著裡司令是為了負上「未能事先覺察水戶圖書館被人滲透」的責任而辭職。電影裡則是特殊部隊瀕臨被消滅，為了救命而上門找良化委員會押上烏紗帽來換取他們撤退。
如果以原著的稻嶺司令看，我不太相信他會為了這樣的理由而辭職。電影裡的手塚慧反對說不能相信他會守諾辭職，倒不如說我不相信你辭職人家就會放棄消滅特殊 部隊的機會吧﹖反正也只差一點了。當然以導演喜歡子彈橫飛的習慣，推演成這樣也順理成章，但說服力就比事後「為重大失誤辭職負責」差一點了。

11. 朋友討論，認為看來還有續集。
雖然已經叫Last mission，但當然不能否定這個可能。不過如果連第四冊《圖書館革命》堂上中槍的情節也用了，再拍續集應該拍甚麼﹖難道要大叔當麻中槍不成﹖

總不能拍《別冊》的床上戲吧，那就變成三級片啦。

---

[演員篇]

1. 第一次留意到土屋太鳳，不是在 Book of Memories，而是偶爾見到《Limit》那個眼鏡娘造型。(謎之聲﹕又來了﹗)
(來源)
但相比眼鏡娘模樣看來成熟(當然那角色也是心理成熟的角色)，她扮中澤毬江看來就年輕有趣得多了。她演這個聾人角色(註)演得不錯，而且見到小牧時的樣子真的有「心心眼」。XD
(來源)
她的樣子都是生成比較老成的那種，演這個停學幾年(實質年齡等於大學生)的高中生恰好。
(註﹕根據書中的說法，嚴格而言毬江並不是「聾人」，而是聽障。因為聾人是指先天失聰或者未學會口語之前就失聰的人，他們的母語是手語。像毬江般學會口語之後才失聽的人，叫聽障或中途失聰，以原先習得的語言為母語。但「聽障」又可以包括聾人在內的所有失聰者。中文維基「聽障」條目甚至把失聽說成是書中描述以口語為母語的聽障者，而聾人組織又同時服務所有聽障者。所以這幾個詞在中文其實區分不嚴。)

2. 不知是否找不到髮型像禿鷹的演員(笑)，所以負責審查笠原的不再是原著的彥江副司令，而一個「樣衰衰」、「招招積積」的演員。一眼就覺得很熟，但一直到看 完戲走出來，我想起他就是HERO2015特別篇中為了久利生對「誰是司機」這種小事窮追猛打不滿，到電影尾聲找到真正司機才發現對方實力的那個「特搜部副部長」(手塚とおる)。
(來源，這是《半澤直樹》劇照)

3. 另一個覺得很熟但說不出是誰的，就是笠原父親。我一直覺得他很像《天皇的御廚》裡面那個父親，但那個是HERO的田村檢察官(杉本哲太)。直到現在寫文找維基百科，才發現原來他(中原丈雄)就是電影《山本五十六》裡面飾演南雲忠一的那個，難怪見過。
(來源，中間那個就是他)

---

[背景篇]

有些人只看電影沒讀原著，可能有些地方不明白，這裡也可簡介一下﹕

1. 圖書館會武裝對抗日本政府，當然是誇張說法，但故事背景是日本地方自治和中央政府向來有矛盾，和「廣域行政」制度。

日本稱「廣域連合」(連者聯也)，是指不同地方自治體為了方便和提升效率，把部分職權拿出來跟鄰近的自治體合組營運。例如日本一個「市」可能只有十萬八萬人(香港一個區議會的人口隨時比它多，但人家實權比區議會多)，單獨設立消防隊太貴，就可以跟鄰近的幾個市合組消防隊。舉凡食水污水垃圾處理、醫療福利、教育，甚至賽馬都可以合組營運。廣域連合的實際營運方式可以各有不同，由於是不同自治體合組的，所以職權也要劃分明確才可避免互相爭權。

《圖書館戰爭》的背景，就是因為日本公共圖書館的管轄權在地方自治體而非中央政府(中央只有效法美國設立的國會圖書館)，所以「日野的惡夢」親良化法暴徒殺戮館員令地方政府震怒(那些館員是地方政府公務員)，而警察又不願保護圖書館了(日本都道府縣警察理論上是地方政府的，但也會受中央政府指揮，而且高級警官都是國家公務員，忌憚直屬中央政府的媒體良化委員會並不奇怪)，所以地方政府接受了倖存者稻嶺館長的「武裝化」計劃。
又因為成立武裝化圖書隊花費太大，而且一支足夠規模的武裝部隊不可能只守護一小塊自治體(就像消防隊的情況，只是規模和範圍更大)，所以就由地方政府聯合 起來成立廣域連合的「關東圖書隊」(其他地方照樣辦理)。這也埋下了圖書隊內堅持獨立行事的「原則派」和尊重地方政府指揮權的「行政派」爭持的種子。

除了由地方自治體撥給預算外(在故事裡，市面的禁書都被掃蕩了，市民想讀禁書就只能去圖書館，所以地方政府也願意增稅撥款)，另一經費來源就是自衛隊。因為 在民主國家，軍事用地並不是中央政府說了算，要跟地方政府協商取得同意才行。而軍隊操練騷擾平民，也令人擔心戰時吸引敵人襲擊所以往往惹來反對。於是自衛 隊要每年向地方政府撥給補助金作「睦鄰」用途(即是安撫掩口費啦)，故事中這筆費用就部分被轉移到圖書隊使用。有時甚至讓自衛隊以二手軍品代替，故事中那部UH-60就是這樣換來的。

2. 故事裡槍林彈雨，尤其這一輯中彈的人更多，但來來去去好像沒聽見死了人。以往就曾有人批評說這樣很不真實。

這 一點其實在原著中也有解釋，就是因為法律規定了良化隊和圖書隊都只能用減藥彈(即是火藥量比正常彈少，力道相應也較小)的緣故。畢竟不是對付外敵，也不是 對付銀行劫匪，對於那些政客人物來說「就只是去沒收幾本書而已」，所以有這樣的規定也不出奇(外國警察本來就不像香港般全體佩槍)。當然，這不代表不會死人，只不過是打到避彈衣會傷得輕點而已，原著裡的狙擊手前輩也教手塚要避免打死對手，免得對方發狂令自己人受罪。