老婆/老公使用說明書

黑川伊保子《老婆使用說明書》、《老公使用說明書》，陳亦苓譯，台北﹕精誠資訊，2020

《老婆使用說明書》是讀友以電子書形式送給在下，當成結婚禮物，同時把我拉進電子書錢坑的陰謀。當然，這也是身為關注組成員對亞斯伯格在下的心意。然後在下乾脆把《老公使用說明書》也買下，日後借給老婆看。

這類討論男女之別的書，多少捕捉到一些實態，對男女雙方都有提醒之效。甚至看描述同性的部分，也可以當成借鑑。不過這類書同樣有一大爭議處，就是很容易變成過度解釋和形成刻板印象。畢竟男女其實如光譜連續，並非截然二分(尤其心理方面，雖然生理亦然)。要從中劃分「男性的」和「女性的」特徵，總會遇上例外，然後就被批評是刻板印象。

同樣地，對男女之別的原因亦很易過度解釋。這類解釋其實幾十年前已有，屬於演化心理學範疇。可惜的是，關於人類生理演化的解釋，較容易以化石驗證，人類心理卻沒有化石可留。所以很多時候都是「言之成理但未有實據」。遠古人類的生活模式(如狩獵採集男女分工)會對心理和認知功能做成影響，十分合理(沒有才奇怪)，但如何影響﹖卻難有定論。

女性主義者往往喜歡主張男女之別純屬後天形成，其實可視為對先天論的反撲。可是現時對幼童的心理研究，大抵支持男女先天有別之論，與友儕間不少家長的觀察相同。問題是，我們也不能因此認為男女之別完全是先天、而且完全不能改變。正如前述，男女之別有如光譜，乃連續變化，其實沒有所謂「完全男性」或「完全女性」的特色，很多時候都是傾向與程度之別。「女人型」和「男人婆」就是這種刻板印象的受害者(性別認同有異者更甚)。而程度這方面，亦有後天培育的影響。後天培育可減少差異、增進男女互相了解，不過如果認為可完全消滅男女之別，也是人類自大狂妄。

只要記住這兩點，不要把書中描述當成必然的刻板印象，實用上仍是有幫助的。

《老婆使用說明書》中，作者以女人記憶力的可怕為開頭，顯然深諳男人之苦。女人把負面記憶一下子全倒出來的氣勢，方某自小常見。最恐怖的一次是中學時搬屋要選擇地磚，由於老媽要上班，我就純粹看顏色選了一種。老媽回家後得知，說那是難清潔的款式。跟著就哭訴被苛待的歷史，說老公已經離譜、連兒子也不體貼諸如此類……到幾年前再搬屋，我堅持裝修的事必須她親自決定，她說不明白為何我不肯自己選，我就把當年的事再說一次。已成為長者、記憶開始衰退的她，竟然對這件當年更年期前後發生的事表示「有這樣的事嗎﹖」你可以想像方某啞子吃黃蓮的樣子，簡直有如南京人向日本控訴大屠殺，然後發現日本人完全不記得有那回事一樣。

至於《老公使用說明書》中，作者認為媽媽多跟兒子閒聊可培養兒子對異性的溝通能力。這點顯然在方某身上沒有效，因為在下就是自小就經常跟老媽聊這聊那的(反正很多時候也沒其他人可跟她聊)，但並不見得方某的溝通技巧有所增進。當然你也可以說，對有點亞斯伯格的方某，要不是自小已有大量閒聊機會，溝通技巧說不定會更差。

對作者說的不用照單全收(畢竟其他有很多是她的個人經驗，加以「科學」包裝，未必人人合用)，但作為借鑑反省倒是很有用的。

(方某人其他書評書介)

(如果閣下有興趣讀電子書，經本文連結 http://moo.im/a/46hoyG 或 http://moo.im/a/nyAGIM 購買，本人將獲得平台回饋。當然看倌不一定要經這條連結買的。)

---

筆記，或挑骨頭﹕

《老婆使用說明書》

#489第一章﹕「首先你必須瞭解，「出口責難的人，其實是心裡受了傷」。不管是一個禮拜前的事，還是30年前的事，她之所以會怪你，都是因為現在這一刻也覺得心裡很受傷的關係。解決辦法就是誠心地道歉。就只能這樣。或許你覺得「都已經道歉那麼多次了」；但男人在道歉時，往往會過於積極地解釋自己為什麼會說那句話、為什麼會做那件事的理由及原因。」

如果日本政府面對鄰國反日時也明白這點就好，當然他們真的覺得自己侵略別人沒錯的。

#667在兒子青春期時贏回老婆的心「最重要的是，對孩子們宣告「老婆最重要」這件事，能夠讓老婆的內心大為感動。不少老婆只要有這句話，就願意跟著老公一輩子。」

#765老婆想要的是老公的讚美「比起女性腦，男性腦的行動脈絡較短。女性腦常態性地持續編織著「起身去上廁所時，順手將這裡的東西拿到那邊去，然後去上廁所，回來時再順便做這個、那個……」之類較長的行動脈絡。而男性腦由於將神經訊號用在空間認知上以利察覺危險，故這部分的能力較差。人一旦要使用自己比較差的部分，當然就會產生很大壓力。」

男人並非不能多工(雖然一般不及女性)，亦非不能計劃一次做多件事。方某就習慣出門前先預想能否一次做幾件事，這是自小被訓練的結果(老媽整天在嘮叨要多想幾步，反正下棋也是這樣)。雖然，的確在雜務和壓力增加的情況下，就會很易回到「一次了結一件事」的模式(但變成很浪費時間)，畢竟這樣壓力最小。

#819失敗在所難免，就裝裝可愛混過去「因為一再重複的「忘記」對女性腦來說，就等於「對你來說，我是能夠輕易忘記的對象」。明明只是忘了買牛奶，都能讓老婆開始懷疑自己存在的意義，這點請各位務必小心。」

#877有時不需逃避，可與老婆對峙「玩得全身髒兮兮、在房間裡把玩具丟得到處都是等等，皆是培養男性腦空間感的重要遊戲方式。「要拿出第3個玩具時，就要把第1個收起來」之類只圖清理方便的要求，是無法培育出未來的理工能力、策略能力。」

這有點過份解讀，方某自小老媽就不准我弄髒(用打的)和用完東西不歸位，也不見得我的空間感就比其他男性朋友差。反之，東西放得很亂的人就很有空間感﹖也不見得。

#939依直覺選擇的女人 VS 經研究比較後做出選擇的男人「女性腦是一種屬於感受領域的右腦和潛在意識領域的左腦，兩者合作良好且靠直覺運作的大腦，故當然購物時用的也是直覺。而用於這種直覺的神經纖維較長，從數公分到數十公分不等，據說特別長的人甚至擁有超過一公尺的神經纖維。由於很難立刻對這麼長的神經纖維發送訊號，需要先排練一下。」

用這樣來解釋女人購物方式簡直有點勉強(女人神經有那麼遲鈍嗎﹖)，倒不如說女性傳統角色是採集者，所以生活模式就是四處無定向東摸西摸見好就摘(根本就忘了本來要買甚麼，女人去超級市場經常如此)，並不會像男性角色般要從空間上規劃打獵路線。

#1001為何明明問了你的意見，但卻選了另一項商品？「這時的女性腦是近乎下意識地想著「老公十之八九會說出那種無可非議的標準答案。即使如此，我還是要買橘色的嗎？」換言之，老婆只是想做最後的確認，確定自己就算被老公建議買「米色」，是否依舊心動又猶豫。所以若老公回答「橘色」，搞不好反而會令她不知怎麼辦好。」

倒沒想過原來還有這招。

#1281驚喜有時會造成反效果「此外，為了保險起見，有件事必須讓各位知道。那就是正因如此，故即使老公花了再多時間和精力做準備，也很少有老婆會因為驚喜而感到開心。」

「就算被安排了如此浪漫的情節，老婆也不怎麼高興。反而還會覺得自己在服裝不合宜（男性往往不會注意到）、髮型及化妝也都不夠完美的狀態下，就沐浴在眾人的目光下，覺得有夠丟臉又悽慘的。」

這個你要怪電視劇編劇了，他們都說女人喜歡驚喜。(笑，雖然這不關在下事)

#1480不論到了幾歲都需要情話綿綿的女性腦「男人都不擅長讚美老婆。其理由之一，就是具高度空間感的男性所擁有的延伸感覺。男性腦的延伸感覺遠比女性腦要高得多，能將摩托車的機械裝置及工具等當成自己身體的一部分，靈活自在地操控摩托車、使用工具，就彷彿有神經連結著一般。而顯然他們也運用這種能力，把長時間一起生活的女性當成了自己身體的一部分。就像人不會特地稱讚自己的右手，男人也不會一直稱讚自己的老婆。人不會對自己的右手說：「我愛你。」所以男人也不會對老婆表達愛意。」

在下認為這也是過分解讀，其實就是男性普遍語言觸覺本來就不及女性而已，所以不習慣以語言表達讚揚和信任。正如男人對厲害的同伴也不會一直說「好厲害」(間中啦)，而是以徹底的信任和依賴表示(講「用人勿疑，疑人勿用」的也是男人，而整天問對方愛不愛自己的是女人)。回到狩獵採集時代，對於打獵最了得的男人，其他男人與其稱讚，倒不如靜靜跟著他走、聽他的指揮更為實際。同樣道理，男人對老婆的欣賞，就是默默信任和依賴，把自己不擅長的事(如家務瑣事)都交託給她。而這對女性來說，只是一個大懶鬼的藉口。

《老公使用說明書》

#242第一章﹕一切都是老公的錯？「可是，我家老公卻是面無表情地回應：「妳喔，那種講話方式真的是有點糟糕……」要是我抱怨家長會的事，他就會說：「不爽就別做了啦！」或者「妳都說出這樣的話了，那為什麼還要接下委員的工作啊？」當初在戀愛時，我怎麼會覺得這樣態度好理智又好酷呢？」

因為那時候他未是你老公。

#267「老婆若是能夠妥善引導老公，老公就不會犯錯。更重要的是，能夠做到這點的女性，是有辦法掌控所有男性的行為模式。一旦能夠操縱「基本上天生就是生來激怒人」的老公，不論是職場裡的上司，還是青春期的兒子，保證都難不倒你。」

這句真是太有說服力。(笑)

#313女性腦的陷阱「而該區尾巴最長的公燕子的配偶，必竟已擁有免疫力最強的老公」應為「畢竟」，國語的同音字。

#362人為什麼會有慣用手？「我們每個人都有慣用手，要是沒有慣用手，就無法閃避朝著身體正中央飛來的石頭。因為腦袋會猶豫不知該往左還是往右躲，以致於手腳太慢而躲不過，抓東西的動作也無法迅速靈活。」

倒是沒想過這角度。

#468第二章﹕培養男人的對話力，是母親的責任「外國男人之所以很能聊，主要是因為小時候就跟媽媽以成年男女般的方式交談。對女性溫柔體貼的義大利男性及法國男性們，和媽媽關係很要好這點，可說是國際知名。義大利男人不管是被誰問到，都會大方地承認「我？我當然是Mammone（義大利文的「媽寶」）啊！」對此，義大利女人則是面帶微笑毫不猶豫地斷定「Mammone？這沒辦法，不是媽寶，對待女人的技巧就不會好。」

這點不適用於方某。(掩面)

#569「我老公也經常忘了他自己是手套專員，而我都會趁此機會跟他凹一些更高價的，如手錶之類的禮物做為補償（微笑）。」

倒是沒想過原來台灣也有像香港「R著數」(抓好處)的相同說法。(「凹」此處讀Ao，等於廣東話的「拗」，正與廣東話「R」同音)

#602衡量愛情等於自尋死路「對男人來說很舒服的「規律」，對女性而言卻有些無聊。因為女性腦會以能否跨越規律、發揮巧思來衡量愛的有無。……提供「固定規律」的老公，搭配上只在意「非固定行為」的老婆，這樣當然永遠看不到愛。女人若堅持要這樣衡量愛情，只會自尋死路。千萬不能用「細心體貼的非固定行為」，來衡量對方的愛。就如接下來所寫的，妳想要他說的、想要他做的，就都乾脆地講出來、直接提出要求就好。」

其實只是方向不同。人皆怕悶，所以女人覺得男人可以花心思為自己突破悶局就是愛，男人卻覺得既然「悶」那麼可怕，我還肯耐著悶去做那些事就是愛。

#635再論女士優先「我認為歐美的女士優先，真的是個非常好的設計。在男性腦中規則化為一種「紳士的禮儀」，並使女性腦堅信這是對方對自己的「細心體貼」。」

這要女人也這樣想才有用，像港女當成應份的話就沒用了。(反正你做了她也會當成應份而不感動呀)

#658縱容兒子，老公就會得寸進尺「我家老公本來都說：「對於健康的成年人，何必要細心體貼？」在這方面落後兒子很多；但後來不知不覺地，就變得跟兒子一樣能做到女士優先。」

其實「對成年人何必細心體貼」這種想法跟德國人頗像的。

#749男人總在恍惚中進化「男孩子，以及日後活躍於理工或藝術領域的女生，平常看起來都還蠻恍惚的，因為他們總是在發愣的時候，磨練其空間認知能力」

這有點難以置信，因為空間認知應該是靠四處亂摸而非單純發呆而鍛煉的。

#798這世上不存在沒用的腦「當維生素Ｂ及鐵質、鈣質的不足，也可能不必要地過度強化了「發愣」和「焦慮」的現象。」

根據何在﹖在下手頭資料並沒有這類記載。雖然欠缺維他命和礦物質，多少會令人「周身唔妥」以至影響神經系統之類。

#888別試圖推測老公的話中之話「在夫妻對話方面，要注意的最後一點，就是別試圖推測老公的話中之話。老公的話裡，多半都沒其他的話。」

#919「即使老公真的是很壞心地這樣諷刺妳，也別在意，就回他：「是啊，不夠的話還有三島香鬆給你灑一下，還是你要拌個生雞蛋？」輕輕帶過就好。諷刺這種事畢，竟是要對方有反應才有意義。如果他諷刺了半天老婆都不為所動，那他很快就會覺得無趣了。」

「這種事畢 」是「這種事唄」或「這種事嘛」吧。

#984藉由指派家務重新愛上老公「不過，還是要常備一些冷凍白飯，以防萬一他不慎忘記。畢竟下屬的一時不慎，應該要在上司的意料之內才行。」

#1014第三章「人腦生來就會對互動感到興奮，這是為了要感知外界以妥善生存的關係。當自己的存在或行為對其他人事物（可以是人、事物，也可以是團體組織）造成某些影響，進而帶來某些反應，人便會感到愉快。當然，雖說對正向的影響力（崇拜、幸福）感到開心是很自然的，但也有人會因負向的影響力（恐懼、混亂）而產生快感。這種腦也是有它的好處。由於不敏感，因此不畏逆境，骯髒的工作也不嫌棄，堅韌又強而有力。」

會高興也不敏感﹖

#1035如何與負向互動相處？「妳越是正確，對方就越會想盡一切辦法要贏過妳。如果贏不了，就會開始策劃著要傷害妳。一旦以誰對誰錯的方式討論，就只會有悲慘的結局。」

「那位太太是個能夠冷靜理性地說明事情的人，似乎沒什麼理由可以說她笨。基本上，當這個老公搬出「笨」這麼惡劣的用詞時，應該就是他的大腦在採取「既然沒勝算，就用假動作（傷害對方）來取勝」的策略。真卑鄙！」

這種策略見得太多了，先父就是這樣。

#1099泣訴的時候要列舉自己從早到晚做了哪些事「就算事後被責怪：「妳不是答應了會做好家裡的事嗎？」也不需反省什麼。要不予以忽略，要不就回嘴說：「我有做好啊！」再不然就哭給他看。」

「於是我便蹲下大哭，邊哭邊把從自己早到晚做的事全都一一列出，還跟他說：「其實我全都想為你做好，但已經累到連碗都沒辦法洗了，我真的好難過……」於是我老公就說：「洗碗這種事我可以做啊！」。自此之後，「洗碗」便成了他的責任範圍，而他的這份使命感，至今已過了35年，都未曾消退。」

這只因為男人很怕見到情緒反應，當然關鍵時刻用一下還可，用得太多就會惹人厭。

#1162擅自把老婆與自己一體化的老公「我年輕時曾對西蒙．波娃女士＊所說的：「女人不是天生的，是後天形成的。」感到印象深刻。然而，當自己養大了個男孩後，不得不覺得「天生的性別差異確實存在」。我幾乎不曾看過有哪個女孩子會一整天一直盯著汽車玩具、看火車看得入迷而離不開平交道，但男孩子卻多半都著迷於電車或汽車。」

一直望著汽車火車的女孩，大概是亞斯伯格女孩。事實永遠在兩個極端之間﹕天生的男女差異是有，但後天培育放大和鞏固了這些差異，並形成刻板印象。再把不符合刻板印象的人視為異類。

#1272「沒有什麼比「因為有我」的感受，更能增加人的自我肯定，請把這種感覺也送給妳的家人吧！」

即是賦權。

#1323出門時來個愛的抱抱「某天，我突然意識到「說起來，我似乎有好一陣子沒碰我老公了。」腦中閃過一絲念頭覺得這樣似乎不太妙？再這樣下去，一旦我再也無法接觸他的身體，等到要開始照護他時，肯定會覺得很噁心，所以我得要養成碰觸他的習慣才行。」

竟然會預先設想到這個地步了。

#1428第四章﹕是否得了卡珊德拉症候群？「近年來，雖還不到亞斯伯格症程度，但同理能力顯著低落的人越來越多。一般在聽別人講話時，通常都會配合著說話的人點點頭或是應聲附和、答個腔，根本不需特意，完全是自然而然。但有些人就是沒辦法好好地點頭，無法「原來如此」、「嗯，嗯。」、「對啊，沒錯。」地答腔附和。由於無法配合周遭，所以拍團體照時也多半都笑不出來。」

其實重點不在沒答腔附和，而是你應了也沒到位(總之搭唔岩位)，於是別人還是敬而遠之。

#1441如何與有同理心障礙的人相處？「就因為無法與他人產生共鳴，所以無法察覺別人的想法及動線。一切潛規則都不成立，團體行動無法順利，覺得他對人際關係應該很是厭惡而避之唯恐不及，但卻又意外地相當厚臉皮。看在周遭眼裡是個「粗魯自私的人」，但該本人卻毫無自覺。甚至由於搞不清楚周遭人們的想法及周圍狀況，所以相當緊張。其表現就是對於規則的堅持，因為既然跟不上周圍的變化，就只好倚賴規範。」

其實那不是厚臉皮(例如區區在下臉皮相當薄，年輕時尤甚)，而是根本不知道發生甚麼事。

#1468「藉由母親的表情展現及輕柔的話語訴說，也能讓孩子學習共鳴動作。於人類漫長歷史中，自然延續至今的母親們的動作，卻在這20年間大幅減少。在公共交通工具上開始看到不少對寶寶的咿呀聲沉默以對的媽媽，而仔細一看才發現，那媽媽正專注地滑著手機，恐怕在哺乳的時候也是同樣狀況。」

但手機並沒有流行二十年那麼久呀。(方某讀大學時手機才剛剛普及，而且功能很少，根本未有智能手機。)

#1498男人們容易落入的陷阱「這是優秀男性腦的證據。為了能夠察覺危險，並把獵物帶回家，以戰略能力見長的大腦，就是會有這樣的自然行為。……我提出了這樣的建議：「在餐廳裡，若是坐在靠牆的兩人桌，就一定要讓女生坐在靠牆的位置才行。男生一旦坐在靠牆的位置，兩人就會無法順利交往下去。」我的理由是，坐在背面靠牆的位置時，就能看遍整個店內空間，如此一來，男性的視線便會在店內四處遊走，逐一緊盯開門入店的女性，或是在桌間移動的女服務生等。」

但以前看書(忘了是否《男人來自火星，女人來自金星》，因為看過不少這類書)，也有作者認為如果男人不靠牆坐，就會因為沒「背靠」沒法看清楚全場，令大腦不斷在懷疑背後是否有危險，令他更緊張。(方某反而坐哪都沒所謂啦，反正有人要偷襲的話，我看見也跑不掉呀。)

#1588主管是白癡嗎？「在我的研究中，發現了所謂的感性趨勢。依據大腦的週期性，全體大眾的感性，會在28年後變得完全相反，並於56年後恢復至原本的位置。」

#1609「在體育界，那些於一九八○年代開始掌權的團塊世代教練們，一個接著一個地因職權騷擾（Power harassment）問題而中箭落馬。人若是從自己得勢開始起算已經過28年，或許就該放下手中權力，別再直接掌權會比較好。」 

所謂28年純粹就是現在一代人長成所需的時間吧﹖假如一個人「三十而立」，28年後也接近六十歲了，如果按較舊的退休規則本來就快要退休。

所以現在說人口老化延後退休年齡，雖然從經濟上看來合理，但其實讓這批老人家繼續在管理職上，也只會令組織也跟著老化而已。要維持他們的生產力貢獻社會，其實不一定要讓他們擔任管理職不可，當然這批戰後嬰兒潮是否願意退下來就是後話了。像《四代香港人》所言，這批人因為人數多所以由小到大都自我中心，慣了世事繞著他們為中心轉呀。

扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體

吳忻穎《扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》，台北﹕聯經，2021

健康的社會，自由、民主和法治，理應三者皆具。可惜世間幸福的家庭不多，不幸的家庭則各色各樣。台灣解嚴後逐步民主化，當時有句話比較三小龍﹕香港有自由、有法治、但無民主﹔新加坡有民主、有法治、但無自由﹔台灣有自由、有民主，但無法治。看倌未必盡然同意，但至少某程度上反映了三地特色。可惜的是，歷史又再一次證明，沒有民主，自由和法治也難以保障。至於台灣，經歷兩次政黨輪替後，民主總算站穩腳跟，可是法治理想又能否達成﹖

作者「曾」是檢察官，但因為對現實環境過於失望、感到改革無力，決定放棄難得到手的官職，轉往德國留學，並把往日投書結集作為紀錄警惕國人。書中不只一次提到「無懼權力，首先要對權力無欲」。對權力無欲，無懼當萬年基層檢察官的人，應不只作者一人。可是敢對薪俸也無欲，索性辭職不幹的人，應該就沒多少個。有謂「大丈夫不可一日無權，小丈夫不可一日無錢」，其實無分男女。畢竟人可以不弄權，但不可不弄口飯吃。那種慷慨大概是作者這種學霸才有的奢侈。

無民主不足以保自由法治，但作者以實例提示大家，有民主也不保證能臻法治。法治國的達成，是要由上到下都尊重規章程序，尤以為政者和執法者以身作則最為重要。為政和執法者習慣便宜行事，把法律條文當成馭民之具而非約己之具。人民自然也會把法律當成私器，而不是共同尊重的天下公器。

就算不望四周，看看書中之例，亦可明某些附和權貴者無視權貴和執法者徇私狂法，只會不停指責民眾違法「破壞法治」，居心何其叵測。正如先前所言，滿口法治和平理性、實質親手把法治和平理性推進火海的，正是這些人。既然他們喜歡拿孔子當遮醜布，對付這些人「唔使用劍既」，只需用聖人之言﹕

季康子患盜，問於孔子。孔子對曰：「苟子之不欲，雖賞之不竊。」—《論語﹕顏淵》(12:18)

季康子問政於孔子曰：「如殺無道，以就有道，何如？」孔子對曰：「子為政，焉用殺？子欲善，而民善矣。君子之德風，小人之德草。草上之風，必偃。」—《論語﹕顏淵》(12:19)

當然，除了為政者和執法者，作者提及的傳媒也很重要。畢竟傳媒亦有化民之效，若然報導質素沒提升，民眾對法治的了解自然也無所提升，而只停留在「鄉民正義」的境界。在這方面，香港的情況跟台灣略有差異，雖然煽色腥的傳媒無處不在，也是普世鄉民的至愛，可是香港人一向形象較為冷淡，較少台灣那種大吵大鬧的煽情，所以書中的某些情況(例如要求法醫吉時驗屍)在香港或不至發生(或者，發生了當事人也佔不了便宜，反會被公眾指責)。可是，正義鄉民或網絡神探的輿論審判，無論中外或兩岸四地，均不能免俗。

有斯國而有斯民，有斯民而有斯國也。同樣地，有甚麼傳媒就有甚麼讀者，有甚麼讀者就有甚麼傳媒。傳媒不提升，民眾就難以提升水平。但如果民眾本身對傳媒無要求，傳媒自然也就不會提升水平。這是互為因果(所以才難搞)。

法治的意義，主要是在約束有權者，殆無疑義。可是要達成法治，卻需要全體公民的關注和努力。只有大家都覺得法治重要、規矩重要，才能成就法治國家。這也是作者以其實際經歷所提示大家的。

(方某人其他書評書介)

(如果閣下有興趣讀電子書，經本文連結 http://moo.im/a/67otBN 購買，本人將獲得平台回饋。當然看倌不一定要經這條連結買的。)

---

筆記﹕
(由於是電子書，所以沒有頁碼，只有電子書的序落號、和內部每章的頁碼。這也是電子書缺點之一，頁碼與實體書難以對應。假如我要寫論文，如何引述﹖)

#456推薦序一﹕「當年我透過整理官方期刊的內容，將二次世界大戰後日本不斷虛偽地高揭「和的精神」旗幟下掩藏的行刑實態，一一揭露出來，說明日本戰後的行刑現實，不外就僅是抹滅個性、要求順從的文化與社會結構霸權的實踐而已。」

其實東亞社會，不外如此。

#582推薦文﹕「美國著名廢奴主義領袖溫德爾．菲利浦斯（Wendell Phillips）說過：「若是沒有公眾輿論的支持，法律是絲毫沒有力量的。」」

法律應反映公意，這就是為何我們必需有陪審團的理由。美國之所以要求連起訴也要有大陪審團，也是鑑於殖民時期的劣政。

#617推薦文﹕「在這種涉及刑事司法的實際工作中，法治／法制問題卻不必然占據首要位置，「人即目的」則是更遙不可及的口號，反而是要從各種不同的「需求」去「妥協」，可是身在這樣的機械架構中，所謂的妥協，不過是畸形的風險分攤，機關得到了競逐評比名次的敲門磚，但違法、危險性執法的風險卻回歸給執行端，而不論再滿心的理想性，最終也會在這樣的環境中磨耗至零。」

#632推薦文﹕「在超載又瘋狂的政策中，治安逐漸不再純粹為了生活，更像是一種政治速食，刑事司法體系變成收割、生產與追逐數字的「血汗正義工廠」」

又何止檢警如此﹖社會各界，就連教育和福利工作都變成追逐數字指標，令前線工作者無法安心做好事，而為了效率馬虎了事的惡果，還是報在當事人(學生、受助人)和前線工作者身上。

#655自序﹕「過去幾年，「升官」從來不在我的生涯規畫內，因此我根本沒有必要討好體系中的「長官」、也懶得力求鎂光燈案件吸引行政系統裡「掌權官員」的目光。」

可謂對所謂「升上高位再改變」這種常見勸告的反動，當然能做得到「官職於我如浮雲」是十分優秀者才有的奢侈，因為他們反正做甚麼都成功。

「我的指導教授告訴我，律師雖然也是實務工作，但無法看到刑事司法的全貌；「檢察官」的工作才是貫穿整部刑事訴訟法，而且在偵查不公開原則下，檢察官的偵查程序相對「神祕」，如果沒有親自進去走一遭，是無法深刻理解體制、研究實務問題以及改革芻議的。」

#666自序﹕「那三年九個月給我的最大啟示之一，便是「一個人如果要無懼權力，前提是要先對權力無欲」。其實體系中的每個人該踐行什麼樣的責任，不但法律和倫理規範有規定、大學學習的理論也有教，是司法人員都必須具備的基礎知識，然而很多人曾經懷抱著發光發熱的熱忱，卻在進入體系後變得畏畏縮縮，最後在載浮載沉中隨波逐流。」

無欲則剛。

#707自序﹕「一位學長在我離職前夕感慨萬千地告訴我：「謝謝妳的身體力行讓我看到，原來，只是要求『依法』竟然會成為眾矢之的。」」

這種事我小時遇得太多，所以也不用再看這本書才知道。

「這社會上彷彿人人都很懂司法、人人都不滿司法，但仔細想想，大家動不動就大動肝火，然而卻似乎從來沒有人說得出究竟司法真正的問題何在。」

因為一般人只會有樸素的正義觀，不了解法律制度，就算是對法律制度有興趣的一般人(如方某)，也不會了解實際運作。

#759概說﹕「工作貫穿偵查、公訴到執行的整體刑事訴訟程序。」、「檢察官負有客觀義務，除了調查犯罪證據與事實外，也須注意被告的利益（有利與不利皆須注意）」

這是民法系檢察官的要求，普通法系的檢控官沒負責那麼多。

#833第一章﹕「地檢署拮据得很，我們每月只能按規定報十八至二十小時的加班時數，多出來的時數就是獻給公理正義，「做功德」用的。大家肯定很好奇，如此賣命的檢察官值班費是多少？答案是：每小時七十元。」

(按﹕「做功德」這句是在諷刺賴清德。因為賴當行政院長時，照顧服務員—即看護—抱怨薪金太低，賴勉勵他們「做功德」。賴被指責剝削基層工作者，譏之為「賴功德」、行政院附近被貼上「功德院」的貼紙作諷刺。)

#838第一章﹕「檢察官的法定上班時間與警方不同，漏夜、通宵開庭後，隔日上午仍須上班，也因此二十四小時不眠不休並非罕事。」

就差在不用on call 36小時。

#854第一章﹕「因為值班太多，大多時間是不能喝酒的，當然也不太可能像本篇最開頭提到的劇情，和誰相約去酒吧談心。」

現實中的醫生和機師也一樣。

#868第一章﹕「醫生們對檢察官這職業有什麼看法呢？他們共同得出的結論，就是：「當檢察官的CP值低得嚇死人，千萬別讓小孩去念法律！」」

#910第二章﹕「「檢方假日或加班時沒冷氣，很想把隔壁棟院方的冷氣接過來用！」「（雖然司法預算占國家預算超小一部分，司法經費也不太充足，但是）檢方的預算跟院方比起來，檢方根本乞丐！」」

想不到連公家單位也會沒冷氣用。大概是因為一般人去法院的機會還比去檢察署多一點﹖

#930第二章﹕「如果民眾對社會現象有什麼不滿，也常常無法先冷靜思考這些問題的原因、難以站在客觀角度思考是非對錯，反而不明究理地衝去地檢署按鈴申告，或罵司法發洩情緒。」

大概是《包青天》看多了。

#979第二章﹕「某些學者收下昂貴的委任費用，提出的意見不被法院採用，又不甘法院判決將他的見解「駁斥得一無是處」，不只在大學、研究所課堂上、社群網路上痛罵司法，還在許多崇拜老師的大學生心中種下痛恨司法的種子。」

我倒懷疑這年頭還有多少大學生會崇拜老師﹖會被崇拜的也大概沒幾個。

#1017第三章﹕「其次，進行腦部解剖。使用電動鋸骨鋸切開整個頭骨（上方半圓切開）以觀察腦內狀況，接著取下頭骨，注意硬腦膜有無出血現象，接者除去腦膜，觀察是否有硬腦膜下出血或蜘蛛網膜出血現象；實務上不乏因該處出血而死亡的案例，且除了疾病所致的自發性出血外，也可能係因外傷所致。」

「接者」乃「接著」之誤。

#1032第三章﹕「在決定相驗順序時，會視案情與保全證據必要的緊急程度、不同相驗地點的路線安排，還有報驗先後順序等，決定當日案件的相驗順序。……一個相驗案件所需要的人力完全超過民眾的想像。除了檢察官與法醫（如有解剖，則需要法醫研究所指派法醫）外，還需要書記官、地檢署司機、報驗司法警察機關之警力、參與協助的殯葬業者、醫院或殯儀館人員等。如果遇到不理性民眾透過直播號召包圍殯儀館、地檢署或警察局的「特殊狀況」，又需要更多警力支援、花更多時間。」

#1038第三章﹕「除了需要面對狀況百般的屍體，相驗還有更多驗屍的法醫學與偵查學專業之外的問題。例如決定進行解剖的檢察官被不明就裡、激動的家屬攻擊，或遭人揚言要去殯儀館外抗爭，甚至找民代施壓法務部企圖干擾偵查。」

相比香港人的冷淡，台灣似乎總是頗習慣這種很激動的反應。

#1115第三章﹕「檢察官常常要面對地方民代介入「指揮」司法警察、向地檢署「指定良辰吉時作為相驗時間」等，各種在合法程序之外的指示與要求。……有些家屬這時就會舉著「死者為大」的大旗，訴諸民意代表與媒體，在採訪或記者會時醜化司法機關，將檢察官扣上「不尊重死者」、「不體諒家屬」的大帽子。」

這種人在香港大概會反被網民嗆「失禮死人」。

#1136第三章﹕「大家喜歡在日常生活裡占小便宜、討價還價、把公家機關當成服務業，自以為「繳稅就是大爺」，連本質上需要時間、視證據狀況決定案情發展進度的刑事司法調查程序，也想追求快又便宜，不只要相驗快，開庭也要快，又要求調查必須精緻，絲毫不管先來的其他案件調查也需要時間。」

#笑甚麼你也是華人

#1151第三章﹕「這種不喜歡繳稅，卻要國家提供完美服務，動輒透過民代、大官施壓的文化脈絡，顯示了欠缺法治觀念與沒有責任感的問題。明明知道自己付出的成本少得不可能得到完美的服務，也知道很多人都在排隊等資源，但他們眼中沒有別人，只有自己，所以才想盡方法靠關係、走後門。」

#1232第四章﹕「我想當檢察官的人，在職期間應該都會有那麼幾刻，腦中閃過一個聲音，覺得自己肯定是前世欠了別人很多債，這世才會在這麼一個瀕臨失能的體系裡，和「巨嬰們」糾纏不休吧。」

正如清朝的人也說「前生不善，今生知縣」。 

#1245第四章﹕「不斷濫訴之人。這類VIP對司法資源有什麼危害呢？危害可是大到全臺各地檢署幾乎都要特別分出一組專組檢察官（約三至六名檢察官，視各地檢署分組編制而定），專門應付這些VIP。我被分發到澎湖地檢署擔任檢察官的第一天，同事們便很熱心地提醒我哪些人是「澎湖VIP」。和一般人的想像不同，這些司法VIP並非不學無術分子，相反地，他們可能是退休教師、公務員、（自稱）博士，以及警察——這類人作起亂來，比地痞流氓還讓人頭疼。」

因為沒讀書的人你可以用法律搪塞他，書讀多了的就很難用這一套。

#1307第四章﹕「為人師表，天理昭彰，不得好死，急急如律令！」「泯滅人性，禍國殃民，迫害無辜，根本沒天理，不得好死，本尊詛咒你。」

別以為世上只有一個陳雲根。

#1392第四章﹕「走在路上自稱踢到某醫院載送殘障人士的車輛而跌倒，於是告醫院的司機；走在路上拿攝影器材不斷拍攝鄰居，接著告鄰居公然侮辱自己」

怎樣看也是鄰居被侮辱多一點。

#1416第四章﹕「在這類濫訴人之中，妄想自己「被監控」的患者占多數。在他們的幻想中「國家機器動得很厲害」，有警察、特種部隊、特勤人員、國安單位或其他公務機關想要監控他。」

如果我是作者就會答他﹕明明檢察署也是國家機器一部分呀，怎麼要自投羅網。(茶)

#1452第四章﹕「依照最高法院判例及判決對於刑法第一六九條誣告罪的解釋，「須告訴人所申告內容，完全出於憑空捏造成或虛構為要件」，而不起訴處分的理由很多，大多時候是因為證據不足，然而證據不足並不等於有「憑空捏造成或虛構」事實。在檢方偵查實務上，誣告罪的證明因此成了極困難的大哉問，這也是為何能夠成功起訴判刑的誣告案件並不多。誣告罪要成立，除了要對方告的內容是虛假的，還要證明一個人有犯意，這是十分困難的事，像E那樣罪證確鑿成功被起訴判刑者，少之又少。」

如果誣告罪門檻太低也會很危險的，就是讓民眾不敢舉報懷疑案件。

#1501第五章﹕「為什麼要搞小動作？因為檢察官人事升遷有「過站不停」的潛規則，如果沒在一定服務年限中升上主任，未來就幾乎不可能有機會再升遷了。」

有這種「幹部」制度式的年限也頗無聊的。

#1521「許多基層員警肯定萬分不解，為什麼檢察官身為主導偵查案件的偵查主體，要被扭曲的警政專案績效制度牽著鼻子走？為什麼檢察高層甚至還會和警政高層一起手牽手合作無間的催生專案績效？又為什麼要求檢察官「配合」警察績效辦案的大有人在？」

「我與不少前同事都有堅持依法辦案，卻遭到警方高層背後咬耳朵的經驗。我也曾在承辦被告親戚為地方首長的重大案件時，碰到承辦員警與被告的地方首長親戚有「不尋常通聯」的情況，警方甚至拖延報指揮、拒絕依照檢察官指揮及時前往現場找證據進行證據保全。」

因為檢察官只負責寫文件，實際動手抓人的是警察嘛。檢察高層自然想討好警方，好讓檢方有大案時警方會全力配合。

#1535第五章蕭淳尹法官﹕「官當愈高，業務負擔愈輕鬆，愈有權無責，多少人能抵擋升官的誘惑呢？」

職高者權重責輕、職卑者權輕責重，斯謂中國歷代之頑疾。

#1609第五章﹕「接著，檢察長開始回想當年，談自己是澎湖人，過年返鄉機票難訂，過去擔任基層檢察官時「位卑職低」的值班經驗，讓現場的檢察官們錯愕。原來，在檢察長眼中，基層檢察官是「位卑職低」的工作。」

正如香港的教育高官也說，圖書館主任找基準試不及格的老師去當就好。

#1609-#1615第五章﹕「要求檢察長下來辦案，且只要辦一件而已，檢察長免輪分一般偵查案件，也免輪值所有內外勤值班。相較一般基層檢察官每月分案數十甚至上百件，其實檢察長辦案的象徵意義大於實質意義，但卻遭到檢察長否決。……親檢察長派的檢察官更語出驚人，認為此決議要求檢察長辦「一件」案件根本是「羞辱檢察長」，言下之意似乎指「辦案是羞辱」。這樣的言論引發圈內議論，不少每天都在辦案的基層檢察官因此覺得「備受羞辱」。」

可能要求只辦「一件」是羞辱、看輕檢察長呢，辦十件吧。

#1621第五章﹕「我們檢察長群組有討論過，認為「檢察長本來就不是一般的檢察官」，跟法院院長（要辦案）之於法院不一樣，所以檢察長不用跟法院院長一樣辦案。」

這不知算不算是侮辱法官了。(笑)

#1634第五章﹕「檢察官做的是法條規定的法定工作，但是單憑在體系內溫良恭儉讓的溝通，上級並不會理睬，因為他們太「資淺」了，如果沒有媒體焦點、沒有作秀舞臺，就容易被政府高層忽視。」

所以就像包龍星所言，貪官奸，清官要更奸。只懂搞政治固然不會是好官，但不懂搞政治，也做不了好官。
(到這裡才發覺，原來不同電腦開的序落號還會不同。那不就是沒用了麼﹖)

#1713第六章﹕「我就曾在處理一件恐嚇案件時，面臨告訴人當庭跳起來抗議：「檢察官，在庭的這位被告不是打恐嚇電話給我的人，我有跟警察說了！」被告也抗議：「檢察官，我有跟警察說我的手機被人拿走，對方也說他要告的不是我，為什麼我是被告？」」

「類似的案件層出不窮，多到檢察官們都快失去新鮮感了。例如：告訴人與證人指認肇事逃逸的犯罪行為人是男性，但警察移送的被告卻是女的；移送書裡寫本案「調閱監視器破獲」，但卷宗附的卻是一張「空白光碟」，書記官打電話到報告分局詢問，對方卻天兵回報：「檔案被覆蓋，滅失了！」不只如此，甚至連《刑事訴訟法》明文規定應該全程錄音或錄影的警詢檔案都可以滅失。

檢察官面對這些無可奈何的情況，就算正式發函到分局、副本轉知督察室處理，通常最多也只會收到：「承辦人○○○予以申誡／口頭警告」的答覆，然而像這樣證據被警察機關「毀滅」的案件，往往早已回天乏術，得不到在司法體系裡應有的對待。」

民主社會尚且如此，不民主社會可想而知。

#1726第六章「在各種「專案」期間，地檢署還會收到大量顯然不構成犯罪，但為了衝高績效報表而硬移送的案子。不只偵查隊、派出所要衝績效，連不諳刑事犯罪偵查的「行政組」等單位也跑出來插一腳，「群鴿亂舞」之下，就連打扮清涼、穿著小可愛的女子照片都可以被當成「猥褻物品」呈報，還有大量不區分狀況，一律將「選物販賣機」（夾娃娃機）當成賭博案件移送的荒唐狀況。

案件是不是「專案」的重點，也會影響承辦員警的心態。過去我接手一件某分局報指揮、前手檢察官聲請羈押並獲准、數名被告在押的案件時，就算這個案子和槍械有關，但由於該案並不是發生在評比「打鐵」（查槍）、「掃黑」（查組織犯罪）期間，對專案績效分數沒有太大意義，該分局報指揮並抓到被告，將人犯解送到地檢署、檢察官聲押後，便拍拍屁股撤手不管。後來承辦人調動，這個案子的警方卷宗竟然還全部不翼而飛」

「對警察機關某些責任感較低的人而言，只要找到被告、移送、向媒體交差了事就好了，而且只要辦理移送就可以賺到分數，至於證據是否充分、是否到達起訴門檻、是否有人被冤枉了，並非績效評比的重點」

「因為肩扛績效壓力，被迫一定要在專案期間內「做出成績」，在理論上主要工作是行政警察角色的派出所員警，只好忙著線上無票抓人，角色、職責混亂，不只如此，三不五時還有一些對刑事偵查不具專業的內勤單位跳出來作亂，視偵查隊若無物，透過「上級」施壓偵查隊辦理移送，導致偵查隊被員警戲稱為「移送隊」」

「面對如此龐大的分數要求、專案績效、功獎至上的壓迫，不得不長得愈來愈歪斜的警察體系」

官僚習性，或曰一般人習性，自是看獎懲而行。搞一堆不反映實況的量化指標，正是李天命所謂的「偽專管理主義」。

#1737第六章「許多員警承辦案件出現重大紕漏，被司法人員或上級長官發現程序有違失甚至重大違法時，往往抗辯自己「不熟《刑事訴訟法》與警察法規」、「如果一切都依法就無法達成績效要求」、「為了（自以為是的）『正義』所以違法」。這代表什麼呢？代表我們的執法人員視法律若無物，對法律欠缺尊重。

這現象著實讓人愕然，因為執法人員最基本、也最該依循的就是法律，如果連他們都認為不需依法執法、法律在某些情況下「僅供參考」，那麼法律到底是定來做什麼的呢？當執法者不依法行事時，又要如何說服人民守法？」

所以所謂法治，從來都是針對為政者、執法者，而不是針對小民的。
因為法治之下，小民違法，自有官府懲辦。如果官府不懲辦，是官僚之惰損害法治。
如果為政者、執法者違法或者不執法，誰能懲辦之﹖故拉丁諺云「Quis custodiet ipsos custodes?」

#1747第六章「以交通稽查作為理由盤查被告，數名員警卻在無搜索票的情況下團團圍住被告，又在違反被告意願的情況下，大肆搜索對方的車輛、錢包，並以違法搜索取得的毒品殘渣袋作為逮捕的依據。」

「法官很直白的訊問該名員警：「你們這個就是不去理會學校教的正確方式，跟著學長亂搞、便宜行事，反正很少嫌疑人或被告敢質疑警察的作為，養成你們肆無忌憚、恣意妄為，不顧程序正義的做法及心態，還可自我麻痺、自我催眠，說誤認檢查、檢視等同於搜索？」」

這種奧步，太平時代通常用在地痞流氓身上，所以一般人不會發覺，也不會理會那些社會邊緣人的處境。可是到了亂世，就連一般公眾也可能受此「殊遇」，才驚覺原來平時看來是保護大眾的警察，竟然濫權如斯。但這只是你平時看不見也沒理會而已。
平常以為對待罪犯(或疑犯)可以不講人權不講程序的人，終有一天鐵拳會報應到自己身上。

#1756第六章「在學校裡的確有學到關於違法搜索的知識，知道正確的程序為何，卻在成為了真正的執法人員後知法犯法。這不禁讓人想問：到底要身處在怎樣的醬缸環境，才能讓他拋棄專業訓練，認定做錯的事才是「對」的？」

這就是為何美國乾脆規定違法獲得的證據不能呈堂(證據排除法則)的道理。

#1895第七章「本來我們期待的是透過這些人口找到販毒的上游；然而，真實的情況是檢察官無從在卷宗裡找到上游的蛛絲馬跡，警察也沒有在第一時間保全其他客觀證據。畢竟重點是拿到績效分數，透過盤查抓毒品被告衝績效的速度，遠比用盡心力追上游還要輕鬆方便。」

「有些警察事先會養線民，而這些線民本身就是施用毒品人口甚至是小型毒販，他們與警察合作，好處是某種程度上可以規避查緝。他們會以各種檯面上、檯面下的方式向警察「報線」，如果只是單純報線的情資蒐報還無可厚非，但這些線民往往會出賣，甚至是陷害朋友，遊走在違法邊緣；例如故意將毒品殘渣袋丟在朋友家裡「栽毒」，再通報警察去進行「同意搜索」。」

#1902第七章「更有不少員警就此表示心聲：「原本守規矩的人，看到違法搜索的人反而記嘉獎、獲頒獎、考績甲等，就算最後因為證據排除而不起訴或無罪，那些違法的員警也不會怎樣，而且搞不好還升官。而守規矩的結果是被檢討、被責備、考績乙等，被問：『你到底在堅持什麼』，都不知道怎麼回答了。」」

賞惡罰善，政之腐也。

#1950第七章「負責核票的檢察官與法官必須有高度敏感度」是歐化句子，可寫作「必須非常敏感」。

#2003第七章「再加上檢方高層長期以來強調「良好的檢警關係」，對於警方送到的文書，某些檢察官傾向照單全收，相信警方。於是，該署有不少檢察官收到荒唐的移送案件，甚至是移送錯人的案件時，會選擇摸摸鼻子自己調查、火速寫不起訴處分書結案，不願意透過《刑事訴訟法》明文規定的「發查核退」機制提醒並督導司法警察機關。畢竟，檢察官如果要進行發查核退的話，還要花時間批進行單，很累，況且案件還是掛在自己身上，使得報表上的未結案件很多，沒辦法在「報表戰爭」中取得成績。」

制度之所以要有多種制衡，就是基於不信任。當然公務部門一般是會對同事有基本信任，因為如果完全不信任的話根本無法合作。不過如果信任到毫無監察制衡的話，那麼你的職位根本就不需要存在了。

正如在學校，校長見到呈上的開支單據，當然一般也會相信我不是用假發票在化公為私騙取公帑啦(除非我有前科，但如果是這樣應該已撤職查辦了﹖)。但他也有責任要監察下屬是否妥善使用公帑，遇到有疑惑的開支也總應要求我解釋一下，確認開支確有所需才簽發吧。

#2036第七章「檢察官忙著調查證據的時候，新北警高層宛如熱鍋上的螞蟻。這件案件被警界內部認為會「衝擊警方績效制度」」

「不過檢察體系在助長歪風一事上很遺憾地也不遑多讓，例如高檢署內部就有人長年在這樣的歪風之下，竟遺忘了自己做檢察官的本分，在公開場合口出風涼話：「新北檢檢察官辦這件案件，看看以後警察要怎麼『幫他們做事』。」說出這種話的資深檢察官，可能忘記了法治國檢警的使命是服膺法律依法辦案，而不是維護「關係」，和「誰為誰」做事無關。」

「即便眼見「騙票」的員警被起訴，警方高層還是不願面對自身體系對基層的壓迫、專案績效逼出的業果，好好檢討讓執法人員無法守法的原因為何，反而向媒體放話，表示「查緝車手遭起訴，新北警力挺執勤同仁」，還宣稱這些員警之所以被起訴，是因為警方和檢方「實務見解不同」」

是否很眼熟﹖

#2045第七章「涉及「騙票」的六名員警全部被判有罪……明明在判決前說要「力挺同仁」的警界高層接到消息後，竟然對媒體錯愕表示「那麼嚴重喔」，不久前振振有詞責怪檢方的新北警高層，不檢討追逼績效政策的問題，反而施展「次元切割」， 改稱這些被宣判有罪的員警「違失情節重大」，慌忙將其等提報到新北市政府移送懲戒。」

身為警隊高層也不覺得違法「那麼嚴重喔」，要等法庭提醒你，這才是最嚴重的問題。

#2162第八章「另名女同學的報案紀錄為何「憑空消失」？」應為「另一名」漏植。

#2169第八章「在警方「掃蕩賭博期間」，基層員警深知網路賭博、大型賭場查緝不易，警政高層制定的評核目標又不能不努力達成，便鎖定特定公園「每日掃蕩逮捕老人」，用人頭來衝高分數。真正背後有官商與黑道勢力的大型地下賭場，反而被丟到一邊，警方無力管、也不敢查。」

正如香港食環署小販管理隊員專抓老人家一樣，因為要交待。

「臺灣有句俗諺：「作戲空，看戲憨。」意思是在臺上演戲的是瘋子，在臺下看戲的則是傻子。」

#2175第八章「最後，躲在背後的高層升官了、臺上的演員出事了，群眾卻仍茫茫然，還活在英雄主義的虛擬幻境中，不知道背棄了程序正義，追求到的根本是扭曲的產物。」

「讓自己任內「數字形式上」的犯罪率下降、破案率上升、可以提供給媒體作秀的戰績，好為下一步高升鋪路吧。

當他們高升後，被遺留的基層員警因為犯法，被檢方與廉調機關查獲被起訴判刑，只會得到和前文提到的新北「騙票」案涉案的員警同樣的結果：秉公處理，甚至兔死狗烹，就算基層員警認罪被判刑了，高層送他們去懲戒時，還不忘發新聞稿斥責違法員警，好像高層都是清流似的。」

偏偏那些基層警員還是會維護這樣的高層，繼續樂此不疲被利用。

#2412第九章「我只能說，當媒體與司法人員「關係良好」到志同道合地合開一間「餐廳」時，民眾絕對是吃不到真相的。」

那麼問題是傳媒和記者的利益衝突沒有披露。

#2429第九章「此時另一名員警走向被摔趴在地且被完全制伏的N，伸出右腳狠踹N的頭頸，再次吼道：「用走的啊！」這一腳的力道大到N的頭部劇烈晃動，連出腳的員警似乎都有點重心不穩。

員警喝令N「過來」，N也乖乖走過去了，員警到底有什麼不滿？見到此情此景的附近居民看不下去，出聲阻止「幹什麼打小孩啊」，質疑警方執法過當，然而員警卻朝著樓上的居民大吼：「看三洨啊（臺語）？」「他拒檢欸！」接著集體向無辜住戶反覆叫囂：「下來啊！」「給我下來！」其中一位員警的情緒似乎完全失控，竟然指著住戶，疑似大吼：「叫你吃慶記（子彈）！」」

「除了後來民眾都知道的，警政署號稱警方有配備，且該案現場員警胸口確實有亮燈（顯示為有開啟、處於運作狀態）、理應開啟的密錄器「通通沒開」，令人不得不質疑警方內部是否有湮滅證據的荒謬表現之外，即便四名少年並沒有構成犯罪，中和分局的長官當初仍堅持要將這個案件包裝成犯罪，想把其中一名駕駛車輛的少年移送到少年法院，甚至在部屬提出質疑時，當著眾多部屬的面說：「你不叫他們移送，你要怎麼解套員警踢人家頭的事情？你不說他們違法有多嚴重，要怎麼把球踢出去給法院？」」

也很面善﹖

#2444第九章「媒體報導一起司法事件時，應該要就司法文書以正確、公正並客觀的解讀資訊。如果不懂，該去請教司法機關的發言人，而非在一知半解的情況下自己恣意詮釋，再搭配彷彿小說般的情境撩動大眾情緒，更不該為了拿到某些好處、便利某些特定人士，特意剪裁材料做出偏頗的報導。」

記者當然不應該不懂就亂寫，可是去問官府發言人，豈不是以吏為師﹖
當然作者也提及有些外界教授、律師胡說八道之事，但對政府(含司法)行為還是找外間獨立專家評論比較妥當。

#2510第十章「是的，民眾熱愛刺激、嗜血、追逐案件進度、在網路上一窩蜂的鍵盤柯南行為，甚至因此展開參與號召圍事的實際行動，正是完整這扭曲迴圈的最後一個關鍵。對外必須向大眾交代案件、對內要邀功論賞的某些偵查人員；努力滿足觀眾需求、衝點閱率衝得違背倫理的媒體；愛看熱鬧又喜歡妄加評論、對司法單位指手畫腳的民眾，三者成了緊緊相連的圓環，互咬互扯、互相戲弄，然後一起墮落。」

「完整」大概是「完成」之誤。

#2831尾聲「一群人在人云亦云後，完全不管證據、無視被告抗辯、不釐清客觀事實，直接跳過正當法律程序進行公審，甚至對被告與被告家屬丟石頭，這叫做正義嗎？包圍甚至「搜索」警察局，要求警方交出嫌疑人，由「人民公審」，叫做正義嗎？包圍執法機關，要求執法人員不必遵守程序正義，逕行抓人、羈押，這也叫做正義嗎？

如果有一天，仇人只要覺得我們「該死」，就可以輕易透過直播方式高聲疾呼抓人、羈押，我們也就這麼莫名其妙鋃鐺入獄，這樣的世界真的是我們要的嗎？如果這不是我們要的，那為什麼現在有這麼多人為網路直播圍事叫好，認為那「大快人心」？」

文革種子從來都在，只看有沒有政客去挑起來。

#2851尾聲「當多數人都可以理性思辨、勇者無懼地奉法律為圭臬、尊重正當法律程序與司法獨立時，我們才能離動輒喊打喊殺的人間地獄愈來愈遠，走向真正的法治國。」

#2875後記「但後來，我發現我旁觀者似的視而不見，其實維護的不是那個尊嚴的圖像，而是一種深陷在體系裡產生的集體麻痺感——把自己當成集體的一員，批判集體就是批判我，但是我堅持自己是無辜的……確實，面對體系問題不能任意開「地圖砲」，但是點出確實存在的亂象，就是地圖砲嗎？把自己跟集體融合在一起的文化，究竟從何而來？」

只要在網上跟人辯得多，就會很容易發現這一點。尤其是當你批評中共時，有些被中共統治的人不知為何就會覺得你在批評他們，然後就很大反應又「辱華」之類橫飛。麻煩這些人想清楚，若然真的有辱，我辱的頂多是趙家，但你們配當趙家人嗎﹖

#2881後記「然而，我們必須了解到，法律看似有很大的權力，但有時又很卑微。體系中曾經做錯或是違法的「個人」，往往在法律上只能追究個人責任，法律之外的政治責任、體系結構與文化的問題，法律無從追究，掌權者也樂於無視。」

所謂「制度暴力」即如此。

#3274辭呈「職對於體系內改革已經絕望，並於107年初退出檢改」

那麼還要怎樣做呢﹖

新加坡模式

陳思賢《新加坡模式：城邦國家建構簡史》，鄺健銘譯，台北﹕季風帶，2020

以往台灣出版，本土以外的目標，多面向日本、英美、大陸。南洋議題在中港台出版界皆非熱門，這類書通常要到新加坡探親時，才順道購買。大概是因為再倡南向政策，近年台灣對南洋興趣大增(例如另一本《馬來西亞》史即由聯經出版、《走進亞細安》由城邦系衛城出版)。現在台灣有人開出版社專門出版南洋議題書籍，香港出身的鄺生又負責編輯翻譯，算是功德。

因為一向略有留意彼邦事，本書內容對在下不算前所未聞。不過作者把新加坡政府的政策作一次整理和總結，標出政策之間的矛盾點，這些陷阱可能令新加坡威權管治神話無以為繼。正如老師黃偉豪教授代序云，在一片自吹自擂的頌聲中，作者是難得誠實指出問題的學者。

作者指出，新加坡雖是威權政體，政府也愛事事管，但並不總是用公權強制力強迫民眾服從，而是藉著建構一套民眾認同的「新加坡故事」(正如香港有「獅子山精神」)，令他們認同政權。這套做法全世界威權政府都會嘗試做，但以新加坡最為成功，所以成為各國學習的對象。可是，這套故事亦非毫無缺口，而近年逐漸失色，反對黨也屢有斬獲。

讀畢全書，在下認為其中最大的矛盾，莫過於民族主義和經濟至上之爭。當年倉猝獨立後，為了鞏固國家而推動「新加坡認同」，某程度上也是一種較溫和的民族主義。可是人民行動黨同時一向抱持經濟至上的實用主義政策，在全球化時代積極引入外人(廉者外勞、貴者學者專家)壯大經濟，不只加劇貧富懸殊，也牽起了本地人對外人的反彈(一個移民城市如果沒形成集體認同的話，身份認同在同鄉/同宗，不至於會對移民有那麼大反感)。新加坡政府在2011年輸了阿裕尼集選區後，略為收窄了移民政策。但國家經濟政策邏輯的基調沒有改變，日後也會繼續引起爭端。

---

另一大矛盾就在國內。行動黨為了避免獨立前的種族衝突再現、令國家不穩(兼令鄰國有機可乘)，所以積極推行種族融合政策。先以英語為共同語(避免任何一族的母語—尤其人口上佔優的華語—變成主導語言，簡言之以國際貿易上有利的英語霸權取代華語或馬來語霸權)，把各族母語學校(尤其馬共較易潛伏的華校和南洋大學)改為英校，再以組屋配額政策讓各族共同居住，消除以往英人分而治之形成各族分別聚居的情況。透過居住、教育、兵役各方面讓各族混和，加強交流、減少誤會和歧見。

這套做法(稱為CIMO)在幾十年來成功令新加坡各族和平共處，現在卻被新一代質疑，到今時今日還要勉強劃界是否反而過分強調了各族之間的差異而不利融合(例如哈莉瑪就被質疑為何父母是印巫結合而被劃為巫族，而修憲指定某些屆次只限少數族裔參選—結果只有哈莉瑪能入閘—是否有阻隔黨外人士參選之政治目的)，而鼓勵各種族成立針對本族的福利機構，更被質疑乃強化而非消除種族差異。

(當然更諷刺的是，當年為了阻止馬共滲透而打壓華校，令全國獨尊英語，甚至新一代不想花精力學華語。結果整體人口華文水平低落，最後本地華文傳媒沒足夠本地人可用，變得依賴中國大陸移民，以致本地華文用語和傳媒觀點都逐漸受中共影響，《聯合早報》看起來就像南洋版《人民日報》。原本拒共政策變成被中共反噬，這是後話。)

這個問題某程度比「民族主義vs經濟至上」容易解決一點，但也不容易。反而令人擔心新加坡政府是否也陷入了教條主義。

因為種族為本政策並非毫無道理，例如組屋配額，每幢組屋分開種族計算配額，不是為了製造差異，反而是為了融合。新一代反思政策是好事，但如果他們以為種族政策都是在強化種族差異的話，就會不切實際。因為現實發展可見，只要沒有配額(政府發售組屋時按種族分配，但開放組屋買賣初期並沒有設限)，各族就會傾向聚居。「物以類聚，人以群分」始終是人性，要避免人類的狹隘本性導致種族重新分隔，就唯有強制設定配額，損及業主個人的買賣自由(和成交收益)也沒辦法。

可是，連福利組織也要按種族分立，又是否太過分﹖例如為學生辦補習班也按不同種族而辦，是加強種族分野還是在消減分野﹖
(例如畢生信奉優生學的李光耀曾稱巫族就是天生數學較差，引起很大反彈。因為現實上巫族數學成績較差，可以是因為父母社經地位普遍較差沒能力栽培，甚至可能是文化上不重視數理所以沒想過栽培，不見得就是天生較弱。其實無論持先天說或後天說，李光耀的結論反正都是「必需加強補習」，他也不會說由他們自生自滅的，那麼何需強調是先天後天﹖)

當然，不同種族所需的福利模式較有細微分別，同種族的社工或義工照顧較能貼近需要。可是這是否等於必須分設不同種族的福利組織﹖抑或是要求這些組織包含不同種族員工，並放手讓這些員工制訂針對本族需要的項目和活動，更能鼓勵不同種族的受眾一起接受服務﹖
(例如，針對巫族學生數學較差而設數學補習班，就算以巫族學生為目標，同樣可惠及其餘各族數學較差的學生，而不用變成強調「巫族就是數學較差」製造更強的刻板印象。)

正如回教徒連政策和法律也有特殊需要，但新加坡只是在政府內加設回教事務部長，而沒有把政府分割為「回教政府」和「非回教政府」呀。

追求消除種族歧視是理想，但人類天性是有種族之別。政策上為了消減種族差異而強調種族，並非不合理。但如果強調種族反而加劇了種族差異，那就不合理了。要求所有政策都不理種族，和要求所有政策都強調種族，都是教條主義，於事無益。中庸之道，總是在兩個極端之間。

---

另一點行動黨經常被質疑的就是販賣恐慌(書中稱為永恆危機論)，執政黨以今日成就得來不易，國家弱小鄰國環伺、世事每天在變、挑戰不斷，應繼續讓有成功往績的自己繼續執政，隨便轉換政府將萬劫不復，被視為恐嚇選民莫投反對黨的伎倆。就連提醒人民警惕恐怖份子的廣告也被譏為恐嚇實例。

當然，執政黨有意藉「國家永遠都在最危險的時候」阻嚇人民轉投反對黨，這點不假，但不能倒推說「危機是不存在、虛構出來，只為恐嚇人民的」。執政黨一向指出的危機的確存在。只是長年用作拉票理由，講多了而危機(例如外國入侵、恐怖襲擊)又沒有真正實現(當然政府也可以說是自己「太成功」把危機阻於未燃了)，民眾自然會產生「狼來了」的印象。就算狼真的存在，整天喊著外頭有狼而民眾又看不見狼，他們還是會把你當成騙人的牧童。

就跟新加坡其他很多政策問題一樣，問題還是一班精英政客/官僚抱持幾十年來的精英主義，把國民看成是幼稚的小孩(否則不用「家長式」管治)，懶得尊重民眾了解和參與國政的意願。李光耀這一套幾十年前行得通，是因為當年真的沒多少人讀過書，行動黨那批大學生是天之驕子，一般國民就算感覺不滿也拗不過你，唯有俯首聽命。可是國家建設成功不只在經濟，還在國民教育，現在大學生滿街都是一個招牌掉下來也壓到幾個。大家讀書多了意見自然多，而且執政黨成功塑造國民歸屬感，人們自然更希望自己意見可融入政策中。到這個年代政客官僚還當國民是呆子看待(總之我們知得最多，你們聽我們的去辦就好)，國民自然不會再忍辱，轉而支持反對黨。反對黨不一定比你好，但他們肯聽民眾意見，讓民眾感到自己受尊重，就已經吸引到選民。

這個弱點，行動黨並非不知道，所以也搞了對話活動，希望民眾覺得政府有廣納民意。可是，在長期激烈競爭下爬上高位的那批人，要放低那套精英主義心態還是非常困難，往往被民眾視為意見接受政策照舊。於是這也就成為了執政黨的長期弱點。

(方某人其他書評書介)

---

筆記﹕

p.54 「新加坡政府建構的威權管治論述，並沒有強調政府擁有何種壓制力量。運用武力強迫民眾屈從，其實是治國的最後手段。直到官方意識形態與文化論述失去魅力之時，政府才真正需要倚重威迫手段以延續管治(Gramsci, 1971:269)。」

不解釋，亦不用解釋。

法醫昆蟲學

(這是為圖書館主任協會會訊寫的)

《法醫昆蟲學》Dr. Madison Lee Goff，祁怡瑋譯，台北﹕麥田，2019

首先，別問我為何封面「昆蟲」兩字寫得特別奇怪(印在書脊更怪，因為字體看起來好像每部分都是一個字，所以讀起來是「法醫日比虫虫學」)，版權頁顯示封面設計是王志宏。大概有甚麼特別意思，但我參透不了。

幾本不同作者的書，被麥田當成一個系列出版。
第一本《法醫科學研究室》是出自《法醫．屍體．解剖室》那個有趣系列的作者Douglas P. Lyle，相對後一系列是回應小說作者的問答集，這本是較有系統介紹法醫知識的書。(2019年10月會訊介紹過)
第二本《毒物研究室》很明顯就是講毒理學，第三本就是這本《法醫昆蟲學》。這三本我都為圖書館買了，但前兩本還未有時間讀。
第四本《法醫人類學》就是香港李衍蒨研究人骨的專業，但去年才出版所以未來得及買。

見到這個書名，看倌應該不難猜到主旨是說甚麼，不就是屍體上出現的昆蟲囉。

以一本普及讀物而言，本書相當扼要地簡介了法醫昆蟲學的背景(又一次無可避免地，《洗冤集錄》再成為先聲)。由於法醫昆蟲學被承認為獨立專業只是這幾十年內的事，作者也是建立獨立學會的其中一員，所以對專業建立的過程有第一身記述。作者透過自身如何「入行」和不同個案，展現法醫昆蟲學的內容。

雖然內容顯然集中於屍體和昆蟲這類「核突噁心」東西，但作者筆觸輕鬆幽默(間中還有笑料，例如高爾夫球場有個日本球客發現死屍，竟然堅持打完全場才報告)，而且書內沒有屍體插圖(昆蟲插圖也只有幾幅)，所以應該絕大多數讀者都不會反感(至少厭惡昆蟲如方某也讀得津津有味)。當然，雖然作者主張抱抽離態度專業處事，但案件始終不時涉及兇案和虐待，尤其是有小孩的案件，有時還是令作者不禁心痛。

聽到法醫，很多人印象都是屍體和兇案，但作者也處理活人。例如食肉蠅侵襲活人的案例，不只美國，香港也發生過。更悲慘的是，小童被疏忽照顧瀕死，身上也有蠅蛆，駭人聽聞。甚至乎有宗姦殺案的疑犯，定罪關鍵竟然是身上有恙蟲叮咬的傷口，因為那種恙蟲只在發現屍體現場一帶出現。

有些看倌可能不明白為何有法醫還要有昆蟲學家。法醫依靠體溫、屍僵或者眼球混濁之類判斷死後時間，範圍比較短。例如死後體溫很快下降到環境氣溫，隨即開始腐爛。一般而言死後幾乎立即會有昆蟲出現(作者提及某一些場合昆蟲會較遲出現，影響時間估計)，而昆蟲出現的時間、蛆蟲發育的期數、蟲蛹的出現和破殼而出，都有固定時期(受氣溫影響)。所以觀察屍體身上出現哪些蟲、甚至是蛹殼，都可以協助估計死後時間。

不同種類的昆蟲出沒時間也各有不同。因為昆蟲和其他動物一樣有捕食關係，第一批蠅蛆出現後，就會逐漸吸引捕食牠們的其他昆蟲。又或者是先出現的昆蟲部分消化了屍體，另一批昆蟲才會消化餘下的組織(情況就像獅子老虎吃過獵物，才輪到野狗和禿鷹之類)。這一點讀過生物學的看倌就會知道，只是生態學「演替」(succession)概念在法醫昆蟲學上的應用。同樣可協助估計死後經過的時間。

所以如果不是死後很快發現，昆蟲學家可以協助法醫估計死亡時間，幫助警檢單位收窄調查範圍。當然在個別例子上(例如前述姦殺案)，還可以作為定罪證據呢。可是法醫昆蟲學之所以為獨立專業，就是因為他們除了要知道屍體昆蟲相的演變，還要知道有哪些因素會影響演變的速度和昆蟲類型。原來單單是屍體身處的位置，例如海上或樹上，就已經會有很大的影響。體內有藥物毒物又會如何影響蠅蛆發育﹖也是作者研究的範圍(而研究過程又有笑料可講)。

甚至是收集昆蟲也有故事可講。因為各類蛆蟲往往分別不大，作者除了製成標本，還要留一些活口以標準環境飼養，方便化為成蟲判定品種。昆蟲標本也有特定的處理方法，才可保存最佳狀態方便研究。如果現場警察和鑑證人員不懂處理，往往就會破壞了昆蟲樣本，令法醫昆蟲學家難以判斷。

方某認為，非醫生卻冠法醫之名很易令人誤會(大家聽到法醫二字會當成是醫生)，所以我認為「法醫人類學」或「法醫昆蟲學」之類應稱為「法證人類學」或「法證昆蟲學」較為妥當。不過作者卻認為美國國家法醫協會(National Association of Medical Examiners)認為接納他們這些非法醫為會員，而他亦成為協會唯一的法醫昆蟲學家會員。

身為一行新專業的推動者，這本書很簡要、有趣地為讀者介紹了相關的重點。希望有時間繼續把另外三本都看完。

(方某人其他書評書介)

(如果閣下有興趣讀電子書，經此網址 http://moo.im/a/3eouAI 購買，本人將獲得平台回饋。當然看倌不一定要經這條連結買的。)

---

挑骨頭﹕

本書校對似乎做得不錯，方某只發現一處別字。就是p.152「再再顯示她是自殺身亡」應為「在在」(每一處之意)。這是台版書常用詞，也是注音輸入經常出錯的詞。

《科學人》2021年4月號

四月的《國家地理雜誌》講空氣污染，但似乎沒甚麼新鮮事。還是談談這期《科學人》有甚麼特別吧。

〈宇宙常數無定論〉討論了宇宙常數和真空能量之間的瓜葛。〈台灣火箭產業高飛〉主要是介紹除了常見「固態」和「液態」以外的另外兩種火箭。〈微觀珊瑚共生〉則為台灣對藻類與珊瑚共生的研究成果。〈生吃活蟑螂〉涉及方某最怕的題材之一﹕曱甴(現在卻不時要面對，哭)，可惜的是寄生蜂無法用在家裡呀。〈成功減碳 生質不可少〉討論生質燃料的減碳潛力，如果把森林轉來種植生質作物(就像美國拿人畜吃的粟米去製酒精)，就純屬浪費資源，對減碳沒有幫助。生質作物與一般作物混種、農林間作、配合碳捕集封存等技術，才能達到最大效果。

〈體育界的睪固酮迷思〉作者認為血液睪固酮含量與運動表現並沒有直接關係，反對以此禁止部分女性參賽。在下不反對作者的主張(兩性沒有黑白分明的界線，怎樣劃都總有一些人覺得不公平，只能盡量找中間點)，但不得不指出這其實是「要分男女組」必然導致的劃界問題。如果任何一種比賽不分性別(例如絕大部分的桌遊比賽)，那就不需要區分男女了。當然在運動方面，眾所周知男女體能相差太遠，如果不分組，女性基本上不會有勝出機會。所以分立男女子組，其實並不是基於運動本質上有性別之分(你被搶劫時追賊，難道賊人逃跑時會因為你是女人而慢一點﹖)，而是基於我們希望「女性也可以獲得獎勵」，這是社會目的。有這種目的沒有問題，有問題的是一些自稱關注人權或女權的人和組織，只追求在女性不利的場合搞性別分組「讓女性也可以獲得獎勵」，對於男性不利的場合卻認為男女分組是「歧視女性」，這種厭男心態輸打贏要令人不齒。

有些小文章也很有趣。例如〈掠食性藻類〉報導了大家沒想過，會吃其他微生物的藻類，捱過了隕石撞擊後無陽光的日子。〈用棉花糖看未來成就﹖〉討論棉花糖實驗的不同解讀，作者認為並不如一般人在近年新聞見到的那樣「被推翻了」。〈美國需要科學外交〉討論美國如何運用科學人才的公信力辦外交。〈七招排除疫苗猶豫〉則顧名思義，有時人們不接種疫苗不一定都是懷疑專家，有時可能只是「打針不方便」而已，必須有體民措施配合。當然在下認為更重要的是﹕如果有不尊重科學的政府，社會自然也會漫延不信任科學的風氣。〈專家也會出錯〉則認為專家報告錯估武肺風險變燈神，其實是因為找錯專家。單是公共衛生專家，並不足以預測大流行下的政治和心理因素。

(方某人其他書評書介)

從《圖書館戰爭》系列和《圖書館之主》看圖書館的行政困境

(本文刊於香港學校圖書館主任協會35週年特刊)

有川浩《圖書館戰爭》、《圖書館內亂》、《圖書館危機》、《圖書館革命》、《別冊圖書館戰爭I》、《別冊圖書館戰爭II》，台灣﹕角川

篠原ウミハル《圖書館之主》(1-6)，光依譯，香港﹕東立

筆者於2014年6月會訊寫第一篇書介，就是介紹深有喻意的《圖書館戰爭》系列。作品講述日本立法審查媒體，圖書館被暴徒蹂躪，唯有武裝化保護自己的平行時空。這個故事有戰爭場面，又有感情線和個人成長，男女讀者通吃。

巧合的是，刊出時的2014年恰好是故事中女主角在書店被男主角「英雄救美」的年份，而今年(2019年)就是女主角為追隨男主角加入圖書隊的「正化三十一年」。「正化」是日皇明仁1989年登基時的備選新年號之一(最後選了「平成」)，於是被作者挪用為平行時空的年號。所以筆者2016年聽到天皇表示有退位之意大吃一驚。幸好他今年才退，要不然新皇提早繼位就不會有平成三十一年，故事裡的「正化三十一年」就會跟現實脫軌了。

本文不旨在推介好書(看倌可在網上找舊會訊細閱)，而在於討論很多《圖書館戰爭》系列讀者都會忽視的問題(尤其在改編影視作品時往往都沒著墨)，就是這套作品除了有描述圖書館的專業工作，同時也描述了圖書館行政上的困境。

在今天回看，可以在一套虛構作品中，反映到圖書館員的真實困境，這也是作者厲害之處。筆者在2014年書介中，只是著眼於故事把原本「殺人不見血」的審查變成流血戰爭場面。就算之後再介紹這套作品，也只是討論政治制度的面向(廣域連合制度)。只有在2017年7月會訊介紹《圖書館之主》時，提及兩個故事都有專業館員和非專業上司起衝突的情節。

只是一直沒想過的是，除了審查會像德國詩人海涅的預言名句般出現「焚書之國，終將焚人」的流血場面，原來行政衝突也可以導致流血收場。所以似乎應該介紹一下這些作品在行政方面的描述，好讓大家有個對照。

---

《圖書館戰爭》系列的忠實讀者都很清楚，故事主軸除了圖書隊和良化隊之間的實戰對抗，還有圖書隊內「原則派」、「行政派」和「未來計劃」三方爭奪主導權的衝突。雖然男女主角都是「原則派」，但對立的行政派也不算反派，就算真正反派的「未來計劃」主謀也是「魅力四射的奸角」(註)，這樣故事顯得更立體而非只是正邪對決的刻板印象。

圖書隊之所以有「原則派」和「行政派」，正是源於日本現實中政治制度。如果讀者不了解這套制度，「圖書隊對抗政府」的設定看起來就會很荒謬，因為在我們眼中，小小的圖書館並沒有對抗國家政府的資格。

在日本就很不同了。當然武裝對抗是小說家追求戲劇效果誇張之言，但日本確實有地方政府與中央政府爭競的傳統—別忘記日本在明治維新前長期軍閥割據，戰後有些地方如京都還經常有左派人士擔任市長，跟右傾的中央政府對著幹。而由於日本戰前圖書館由中央政府管轄，政府和軍部任意審查圖書。戰後則跟隨美國制度，圖書館歸地方政府管轄，中央只設有「日本國會圖書館」。所以日本的公共圖書館都是屬於地方政府，只要地方政府肯撐腰，公共圖書館的確可以不理中央政府自行其是。

在《圖書館戰爭》系列中，圖書館雖然抗命，但一開始還不見得能夠與中央政府抗衡。不過日本還有「廣域連合」制度，日本的地方自治體有很多職責，舉凡消防、教育、醫療福利、食水污水垃圾處理，甚至賽馬都包括在內。可是每個自治體的人口和稅收卻未必很多，一個「市」可能只有十萬八萬人口，香港一個區議會的人口已經比他們多，但人家市政府有實權管的事卻比區議會多得多。就算像東京都23區般動輒有幾十萬人口的(也不過跟香港的區議會相若)，地方細小也不方便事事獨自處理。「廣域連合」就是源於提升效率的需要，例如養一支專業消防隊可能太貴，所以就會跟鄰近市鎮合組營運。由於「廣域連合」好使好用，所以不只是基層自治體會合組消防隊、垃圾處理或者賽馬場之類。例如「關西廣域連合」就結合了八個府縣和四個大都市，下轄二千萬人口，由防災、旅遊商貿推廣、醫療、環境保護、考試發牌、公務員進修等等都包括在內。

故事中的「關東圖書隊」之所以能與中央政府抗衡，就是基於市民只能靠圖書館才讀到禁書，地方政府因為僱員被屠殺、警方卻置之不理而震怒，於是同意加稅讓圖書館武裝自衛。但有規模的武裝部隊不可能只守衛幾間圖書館(情況就像消防隊)，於是「廣域連合」建立圖書隊管轄整個關東地區的公共圖書館。

---

寫到這裡好像還只是在介紹日本政治制度。回到正題，就是「廣域連合」埋下了故事裡「原則派」和「行政派」衝突的種子。

原因倒也很簡單，因為設置公共圖書館本來就是地方自治體的權責，它們只是共同把這個權責委託給「圖書隊」執行罷了。而且圖書隊經費也是來自地方稅收，換言之圖書隊不可能脫離地方政府的影響。實際上圖書隊擁有多少權力，還要視乎設立廣域連合的規約內容。雖然關東圖書隊負責管轄整個關東地區公共圖書館的營運，但往往還是要尊重地方政府的意願。

雖然圖書隊建立後以全面聘用專業館員為目標，但一來連年衝突導致流失率高企，二來有份出錢的地方政府也不會完全袖手旁觀，往往就會把政府職員借調到圖書館插手營運。於是《圖書館戰爭》中就有關東地區旗艦的「武藏野第一圖書館」館長長期胃病，親中央的東京都議會派了個軟弱無能的人來代理館長一事。在《圖書館危機》中，茨城縣政府派來的縣立圖書館館長甚至把借調視為「失寵」，想盡快調回縣政府而被敵方統戰，任由良化隊不費一兵一卒奪走圖書。

基於館員被屠殺的歷史，圖書隊裡有不少人認為應該堅持《圖書館法》的原則對抗審查，稱原則派。可是另一批人認為應該尊重地方政府指揮權，稱「行政派」。一派著重原則、一派著重政治現實，兩者都有志保護圖書館，卻造成了內耗和分裂。這一點倒是跟很多抗爭活動的實況類似。

聽起來這種衝突好像是在《圖書館戰爭》系列那麼複雜的故事背景下才會產生﹖也不盡然。正如前述《圖書館之主》只是一間兒童圖書館的故事，同樣提及專業館員和非專業上司起衝突的情節。主角回想兒時留連的公共圖書館，縣政府調來對圖書館營運毫無認識的新館長，同樣覺得調來圖書館等於降職。新館長認為圖書館只要有書就行，借還書和排架這種工作找誰來做都可以啦……同工聽起來是否很熟悉﹖

不就是某些不懂圖書館的學校管理層和同事的想法嘛﹗

不同作品都提及類似的情節，顯然並非純屬虛構，而是現實中也有類似問題。由此可見，來自行政管理方面對圖書館工作的輕視，並不是香港專利，遠至日本也一樣。日本地方政府會隨便調個不懂圖書館的人來管理，香港的公共圖書館聘請助理館長也不要求有相關資格。對教育局而言，學校圖書館只要隨便找個老師坐進去，然後再修習圖書館課程就好。至於修習期間那一兩年新手如何獨自應付圖書館的專業工作﹖沒人理。(公共圖書館招聘新館長雖然未必懂圖書館，但至少會先培訓才任職，而且有同事支援，情況還好一點。學校圖書館主任甫上任就要一腳踢，連支援也欠奉了。)

甚至教育高官也說過，教師語文基準試不及格的同事調去圖書館就好。這完全就是上面提及，管理層把調往圖書館視為「降職」的心態，一模一樣。

---

面對輕視館員專業的新館長，《圖書館之主》的兒時主角回了句﹕

「那麼你要怎樣回應想找書的人﹖希望大家看書，幫大家找想看的書才是館員吧﹖有那種館員在才是圖書館吧﹖你說的不是圖書館，只是有放書的箱子﹗」(《圖書館之主》(1)，p.76)

專業館員應該協助讀者找書，這一點不只在《圖書館之主》提及，同樣道理在《圖書館戰爭》系列一樣有著墨。在《圖書館內亂》女主角父母來圖書館「檢查」女兒工作環境時，就透過女主角爸爸要求看時事年鑑，展示專業館員如何用不同問題釐清讀者需求，再加上對書本的知識，找到讀者需要的書。各位專業同工應該都學過這種叫「參考服務」(reference service)的工作。

雖然有不了解圖書館的管理層，我們同工還是繼續努力，希望圖書館不會只是個「放書的箱子」。但如果政府不撥亂反正、讓學校圖書館主任有足夠工作空間的話，同工甚至被管理層從圖書館扯了出來、有名無實、不務本業，圖書館就很難不是個「放書的箱子」了。

---

(註﹕「魅力四射的奸角」是《寵物小精靈》中反派「火箭兵團」的出場對白。)

(方某人其他書評書介)

《國家地理》2021年3月號

本期顧名思義是火星特輯，火星是令人很有興趣沒錯(而且也沒想到火星的「水平面」計算那麼複雜)，不過毅力號探測器雖成功著陸，但收集的土壤樣本一日未運回地球(而且回收方式還相當複雜)，火星是否有生命(或者，「曾有」還是「現有」﹖)的問題還是未有答案。

例如佛羅里達州禁止賽狗之類的報導，愛護動物的朋友應該也有興趣。

不過令方某最有興趣的，反而是第二篇文〈穿過高山的那一條分界線〉。印巴在喀什米爾的新一輪衝突(爭奪錫亞琴冰河)，源頭竟然是美國國務院所屬地理學家哈奇森劃的一條假想線(Hodgson's Line)。原來印巴戰爭後在喀什米爾的停火控制線，只劃到一個叫NJ9842的點，因為這已是喀喇崑崙山脈的山腳，以北並沒有居民和資源可爭奪(人類踏足甚至會有危險)，所以當年只以「往北直到冰河」模糊處理。

於是這片「空白地帶」在地圖上應該算哪一國就成為問題，當印度政府向美國政府抗議時(他們當然認為地圖應把整塊喀什米爾視為印度國土)，哈奇森就由NJ9842劃了一條直線到喀喇崑崙山口，這是最明顯的地點，似乎適合用作分隔線。(哈奇森並沒有留下文件解釋原因，現已死無對證)

美國果然是超級強國，這份美國政府「為方便計」在地圖劃的線，就被很多人(尤其巴基斯坦)視為鍚亞琴冰河屬於巴基斯坦的「根據」。印度後來發現巴基斯坦軍隊帶登山隊在這一帶走來走去，還要求印軍撒出冰河，怒不可遏，就派兵到高山佔領冰河。巴基斯坦怕印軍攻過來，也派兵到冰河和山脈下方設防。由於這片高山根本不宜人居，雙方死於高山症和山難之類問題的士兵，比死於戰鬥的還要多。

這次國家地理透過巴基斯坦軍隊同意前往採訪(他們聲明同時向印度軍隊提出請求，但未獲批准)，官兵告訴記者，在聯邦部落區跟塔利班作戰，還沒有在這裡駐守那麼糟。結果就演變成一場得之無益但沒人敢撤出的拉鋸狀態，甚至被某些學者形容為「兩個禿頭漢爭一把梳」那麼無聊的作戰。

世上的戰爭，恐怕也沒哪場比這場更荒謬。地圖的問題，受訪的繪圖師就有另一例子，他把尼加拉瓜和哥斯大黎加的國界，錯劃到舊河道上，結果尼加拉瓜軍隊一見到Google地圖，就派士兵登上河上的島。可見在地圖上劃線，並不是我們「擺家家酒」玩遊戲。劃錯一點，足以致命。

(方某人其他書評書介)

《科學人》2021年3月號

近來其實追得貼了點，今期其實三月尾已讀完，但為了編排出稿日子還是排到這天。

〈你體內的病毒組〉標題很清楚，就是我們繼研究人類基因組和微生物組，進一步研究病毒組(human virome)。就像細菌有益菌、害菌、伺機菌，病毒也有各色各類，包括對人類有益和壓抑害菌的噬菌體。隨著我們的理解增加，除了細菌之外，病毒也可用於醫療用途。

十二月號的假新聞專輯，沒有提供甚麼答案。今期的〈社群時代的資訊經濟學〉則討論了社交媒體的新研究，有一些頗有意義的知識。例如就算用家有心分享優質訊息，原來只要資訊太多，整體網絡上分享內容的品質就會隨之下降。這某程度上說明了為何政權會聘用五毛黨，甚至不介意五毛冒認反對派製造對自己不利的假消息，因為只要消息夠多，就足以令真假難辨。而更進一步就是利用電腦社群機器人(bot)，發佈和互相讚好，把質素差的資訊推上去，只要少數人在操作就可以達到聘請大堆五毛的效果。

更有甚者，基於我們的本能，負面消息散播的速度比正面消息快，換言之有心人很容易製造負面假消息以達到鼓動社會衝突的效果。當然這點在近年各地都已經見得到。

至於對使用者的研究則發現，雖然美國自由派和保守派都會分享假新聞，但保守派的頻率更高。而且兩者的模式有點分別，自由派很容易把真人保守派當成機器人(等於我們很易罵政府支持者是五毛)，而保守派卻很易相信機器人是真人(於是就相信和分享它們傳的假消息)。這令在下很好奇，是因為自由派太警覺﹖還是保守派的思維模式真的太像機器人了﹖

相對於十二月號「有問題沒答案」的無奈，這篇相對較有希望。因為他們在研究反制措施(例如教導用家辨認可疑資訊源的Fakey、展示迷因傳播方式的Hoaxy、偵測機器人的Botometer、偵測哪些話題可能有機器人在搞鬼的BotSlayer)，雖然應該只用於英文圈，對中文圈暫時未必很有用，但應該值得中文使用者注意。

〈高山冰融，20億人水荒〉題材並不特別，全球暖化下冰川融解也不是新知，其特別在很少有在那麼高的高原做實地研究、架設氣象站也特別困難。暖化下水汽增多，增加了暴雨的機會，但能夠儲存水份緩慢釋放的冰川就逐漸消失，最後就會剩下嚴重的水災季和沒雨的旱季。無論對農工業或民生都有極大影響。

〈惡行惡狀的細胞騙子〉非常有趣，有趣在心理學家撰文討論癌症，因為他研究的是細胞合作和反叛的演化。從演化角度看，多細胞生物有賴於細胞之間通力合作，所謂癌症其實就是脫離控制、乘便車榨取身體營養任己使用的自私者。大象和大翅鯨比我們大得多、細胞多得多，理論上得癌症的機會應該更高，但事實上的患癌機會並沒有更高(Peto's paradox)，原因是牠們檢查問題細胞的基因複本數目比我們多，降低了細胞突變成癌症的機會。從這角度開發的醫療方式，就會變成刺激體內的自然檢查機制、獎勵對抗癌藥物敏感(也沒那麼惡/具侵略性)的癌細胞、甚至是針對讓癌細胞結集的分子，破壞「壞人」之間的合作。

短篇報導方面，相對於新加坡的再生水技術，〈太陽能海水淡化〉報導另一條路的研究。〈老葉防蟲出新招〉告訴我們原來皺紋還能令昆蟲在葉面走動困難。而〈跟隨航行〉就是企圖效法鵝雁，讓一部飛機跟著另一部飛來節約燃料，這已有點像特技飛行。雖然現在的電腦自動駕駛已很先進，但為免變成《Mayday》(註)的另一輯九霄驚魂，恐怕還是需要更多的研究和訓練。

〈電子菸遇上新冠肺炎〉則提及美國在武肺疫情前發現電子煙的添加劑吸入後導致肺炎，煙草的害處早已知道，但煙草成分早被管制，而電子煙添加劑缺乏規管下很容易出事。〈反亞洲種族主義惡化〉就是越裔博士生分享自己在疫潮中遭種族主義影響的例子，香港很多人以為侵總統一句「中國病毒」無傷大雅，在香港可能的確如是，但在白人為主社區被仇視的例子不容忽視。問題並不是單一用詞本身，而是用詞背後所涉及的社會脈絡。

(註﹕雖然好看，但這系列伴隨的新聞片有時是隨便亂找的。例如講台灣桃園機場在颱風中發生空難，影片竟然出現香港和日本打風的場景。這是後話。)

(方某人其他書評書介)

新聞攝影展和井蓋展

前陣子博物館都因為疫情封閉，就算在恢復展覽期間，展出的東西也不多。十月至今看過幾個展覽，包括歷史博物館的「香港工業傳奇」、文物探知館的「東華三院文物保育」、文化博物館的「東華三院籌募文化與社會發展」、「20/20香港版畫圖像藝術展」和「字裡圖間」展覽、科學館「機械人的五百年」、藝術館「波提切利與他的非凡時空」展覽，但除了「版畫展」和「字裡圖間」算是較為吸引外(可惜那些印版技藝看了也無法介紹，看倌可自己去博物館網頁看片段)，其餘都沒甚麼感想。看倌可到instagram看看方某拍下的照片。

根據宣傳，文化博物館五月會有俄羅斯皇家珍品展、科學館有「彼思動畫的科學秘密」不日開展，似乎值得期待。

上星期就乘學校假期未完，過海去看兩個展覽。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

新聞攝影展就是先前浸大拒絕借場差點取消的那個，現在於統一中心的The Desk復辦，但那只是一個共用空間辦公室，所以空間很小，場地需要事先報名分時段入場。大廈管方也沒提供協助，所以我們去到他們後門才發現不得其門而入。同場有個老外和幾個剛放學的女生，她們先到並看了後門告示，所以我們就跟她們去另一個電梯大堂上正門。

由於地方太小，所以提早到場的人也不准進場，大家唯有在那個地方更小的電梯大堂等夠鐘。

浸大為甚麼要拒展﹖校方聲稱是擔心校園安全和防疫，你信不信﹖
那就到現場看看究竟那些反修例事件新聞照有甚麼問題吧。

其實會場只有五張照片跟反修例有關﹕

你沒看錯，就是這五張。從這些照片只見到「很多市民和學生在街道和商場示威，然後警方驅散，並制服示威者」。正如在下於instagram說的﹕

成個新聞攝影展就係得五張相講香港，仲要個caption其實對政府同警方都相當客氣(講到係示威搞得越多越大，警方應對先跟住升級，冇提政府不聽民意亦唔提警暴—得張警察制服示威者既相連血都冇，根本唔係企係「黃」果邊)。純粹只是紀錄香港一件重大事件。

你睇浸大連咁既相都唔敢展(搞到要係個樓上小單位開)，可見背後勢力連「純粹事實展示」 都害怕到咩地步。仲可以見到呢個勢力同「真實」既距離有幾遠，只接納同佢「宣傳」口徑一致既野。

(另外有好多相都係國家地理雜誌既，我期期都有睇。)

大會網頁提供了十張照片，比較動人心弦，但也沒甚麼血腥場面。 

眾新聞報導，原訂展出另一段反修例報導得獎影片〈Battleground PolyU〉因為未能申請電影播放牌照而無法放映。看倌可別以為是《理大圍城》那種被視為「黃」的作品，〈Battleground PolyU〉是「中國官方英文《中國日報》記者」拍的。

當然，有示威抗爭的不只香港，這似乎可稱為抗爭年代﹕

(蘇丹反軍事政變示威)

(阿爾及利亞民主運動)

(智利反政府示威的照片，比香港那些看來更暴力呢。)

另一宗很悲傷的，自然是埃賽俄比亞737MAX空難照片。因為受難者遺體難以辨認，結果當局只能給家屬一抔黃土代替。

政治方面，美墨邊境這幅雀鳥望著圍牆的照片，算是比較有趣的﹕

可是大自然的新聞也不樂觀，除了全球暖化下更嚴重的野火(燒得車架鋁殼也熔掉)﹕

還有不斷被獵殺和破壞生境以致瀕臨絕種的動植物﹕

(尖&騮﹕係啦D人成日蝦我地)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

「井蓋展」是長春社文化古蹟資源中心主辦，在上環南豐大廈展出，在網上看原來2018年已在中心展出過(我沒看到)。可是中心在西營盤舊贊育醫院背後那個位置，實在很不方便，會去看的人應該不多。所以跟商家合作在市區商場展出，自然能讓更多人看到。尤其方某對這類東西本來就有興趣(不就介紹了兩本跟道路物件有關的書﹖另外還買了本介紹日本人孔蓋的書，只是未有時間讀完)，自然也會想去看看。

可是他們的安排卻十分古怪，因為南豐大廈宣傳時，要求先網上登記，就像世界新聞展一樣。可以當我們事先登記後，到現場才發現，原來展覽只是在一樓和二樓扶手電梯旁的走廊位置擺放，佔用的面積比在下那間「豆腐膶」圖書館更小。而且四周完全沒甚麼圍欄或保安，只是旁邊放個指示牌請大家先網上登記。

雖然因為古蹟資源中心的空間本身就很小，所以能展出的東西本來也一定很少，可是既然會放在商場公眾地方，要求「登記」來幹甚麼﹖如果說想事先知道有多少人參觀，如果人多就設欄的話，這既不是新聞攝影展那種「敏感」展覽，「坑渠蓋」又不是會特別吸引大批市民來看的項目，為何會覺得需要控制人流﹖令人難以理解。

(Animals﹕原來LCL是一間鑄鐵公司的縮寫，仔仔仲成日當成係《新世紀福音戰士》既LCL)

(除了部門縮寫，唔同顏色都有唔同意思)

(香港坑渠史始於因應鼠疫的《查維克報告書》，鑄鐵廠曾經分佈於港九新界各地)

(中心曾辦西營盤井蓋導賞團，這是參觀地圖)

(現在還開發了相關的矽藻土杯墊精品)

《國家地理》2021年2月號

這一期其實三月中前就讀完，只是稿擠才排到這天。(免得之後忙著沒空寫文，所以維持一週一文的週記模式，笑)

這期重點當然是封面主題〈病毒如何形塑我們的世界〉，病毒除了致病，還有很多你想像不到的功效，就是讀生物科系出身的在下也覺得很新奇(當然我沒專門攻讀病毒相關的課程)。現在甚至乎知道，人類基因組裡有些源自病毒的基因可協助懷孕和神經運作。我們的遠祖可能是因為那段基因才成為胎盤動物。沒有病毒，我們連懷孕也成問題。

而巨病毒如擬菌病毒又刷新了人類對病毒演化和生命起源的理解。細胞縮減自己的基因組和功能成為病毒，但並不都是完全精簡到最簡單的狀態。甚至還有能感染病毒的病毒。就像「物種」這個概念並不如我們所想般絕對(例如環物種是一個還是兩個物種﹖)，病毒和細菌之間也可以是一道光譜而非截然分明。

〈遷移中的女性〉報導五名女性，分別因為氣候災難、變性人遭迫害、改善生活、宗教迫害等而流徙在外。並附有一張很有趣的圖(中文版網上沒有免費版，英文版有，可去看圖例說明)﹕

(來源﹕英文版2021年1月號)

歐美各地輸入的移民較多而且以女性居多，不出奇。菲律賓和中國輸出移民較多而且也是女性居多，也不出奇。只是猜不到烏克蘭和俄羅斯這類出名經濟不好但盛產美女之國，雖然移民的確以女性為多，但原來移出移入的人數相若，並不是淨輸出大國。又原來墨西哥到北非再到中東和南亞大陸，一直到緬甸，都是反過來男性輸出多於女性，這似乎是文化差異所致(印尼也是這樣，似乎都是較保守的國家)。

〈留住人間天堂〉介紹哥斯大黎加奧薩半島的保育。原本濫伐森林作耕地和偷採黃金的村民，在保育團體的協調下轉型以生態旅遊營生。現在卻因為肺炎疫情旅客絕跡，再次陷入生存和環保的兩難。

〈北極之夢〉在俄羅斯北方邊陲拍攝廢墟和僅有留守者的生活。就像姆明故事裡面有人看守燈塔，現實中香港舊時燈塔也是找白人看守。在極北紀錄氣象都是十分孤獨的工作。就算如方某那麼「宅」的人，也未必有這種耐性可以獨守經年。

(方某人其他書評書介)

《科學人》2021年2月號

這期封面主題是武肺病毒如何搞亂免疫系統，不過這篇較技術性不大好說，而且很多現象的原因還未搞清楚(裡面提到的「嚐中性球」即是《工作細胞》的男主角白血球啦)。對於很小時想做天文學家的方某(後來還想當醫生和生物學家，只是三者都不成事)，〈恆星自爆前一刻〉會是跟武肺病毒一樣吸引的題材，雖然兩者的機制都是未明。

反而有些小文章也頗開人眼界，例如〈女王蜂失能〉報導最新研究殺蟲劑和炎熱壓力會令蜂后儲精囊裡的蛋白質成份改變。蜂群減少可能因為這些環境因素令蜂后儲精囊中的精子活性降低，於是蜂后無法產生足夠的後代。〈小晶粒累積大爆發〉則講述學者如何在實驗室利用矽油和玻璃球驗證「奈米岩堆積導致大爆發」的假設。〈聖嬰現象灌溉古農業〉報導考古學家發現秘魯先民二千年前已經懂得預挖溝渠，利用不定時聖嬰現象帶來的洪水，這對現代水利工程也有所啟發。〈恐龍血中的寄生蟲〉是個有爭議的研究，但這種古病理學研究很有趣。專欄文章〈現在70歲真的像從前的60歲嗎﹖〉引述了芬蘭和丹麥的研究顯示，教育不只延長壽命，而且能延長「健康的」壽命。

更有趣的是後幾篇。

〈還原電影改編的雙冠龍〉講述雙冠龍形象在《侏儸紀公園》中的藝術加工和現實研究帶來的變化。方某不是恐龍迷或電影迷，但相信有些朋友會有興趣。

〈及早防止太空大戰〉文如此名，也是方某自小有興趣的題目。不過亦正如首兩篇一樣，沒有簡單的解決方案。反而是民間人造衛星愛好者持續觀測和發佈資訊，增加了透明度，並迫使各國政府正視問題。

〈核融合發電，動工﹗〉報導國際熱核實驗反應爐動工組裝，這個實驗爐中國也有份投資(當然主要金主仍是歐美各國)。如果告訴我千億萬億不是用在那條不高速的高鐵、或者明日大愚倒落海，而是放在這個實驗爐為人類尋求潔淨能源，我會服氣一點。這至少也是富可敵國的香港，對世界作出恰如其份的貢獻，而不是只貢獻某些既得利益者的荷包。

〈團體活動的幸福效應〉討論的是研究發現同步動作能模糊人際界線、增進幸福感的生理機制。不過這對於向來「不合群」的方某可沒有親身感受，一向置身人群中感到不舒服，要跟別人同步活動(無論是步操、打球、唱歌或跳舞)就會混身不自在(而且又跟不上節奏)，或許也是阿斯伯格的影響之一。

〈一出生就不平等〉講述公共衛生研究中孕婦狀況對兒童日後一生的影響，而主軸是美國的種族歧視和福利削減。值得重點抄錄﹕

「就算是境況較好的黑人也比貧窮的白人更可能住在環境受污染的地區，部份原因源自金融機構過去以來對黑人的差別待遇(銀行及其他機構透過一些措施，讓黑人家庭難以在白人為主的地區購屋)，連帶影響黑人胎兒的健康。令人擔憂的是，從母親懷孕期就先天不良的孩子，日後收入低、教育程度低的可能性都較高，因此，貧窮與歧視的影響也可能代代相傳。」(p.60)

「令人震驚的是，許多(改善貧窮家庭母嬰健康)最重要的相關經費剛好在大流行前遭到削減。自2018年初以來，因為新的勞動規定及其他法規，超過100萬名兒童喪失了醫療補助資格，許多人不再有醫療保險。」(p.61)

「針對擁有相似遺傳背景及社會環境的雙胞胎或同胞手足的研究顯示，其中體重較輕者，長大後較易罹患氣喘或注意力不足/過動症(ADHD)。多項研究還顯示，雙胞胎或兄弟姊妹中，體重較輕者在標準化考試中得分較差，成年後收入可能偏低，且居住在低收入地區或接受殘障援助計劃。結合世代研究及同胞研究的結果顯示，出生體重過輕可預示幾種成年後的健康問題，包括較容易罹患氣喘、心臟病、糖尿病、肥胖及某些精神病。」(p.61)

「教育程度在高中以下的母親，吸菸率為11.7%，而擁有學士學位的母親則為1%。……尼古丁含量極高的電子菸近日已興起一股風潮，研究顯示近40%的高中生曾嘗試吸食，這是一個令人憂心的現象，有可能對未成年母親所懷的胎兒及嬰兒的健康產生長期影響。」(p.62)

「不同種族的污染暴露程度差異極大，部份原因是長期的居住隔離(residential segregation)，使黑人家庭難以搬離歷史悠久的黑人社區。處於劣勢的社區可能也缺乏政治力量來抵抗有害的開發，例如在住宅區附近設立化工廠。在電子收費站的研究中，住在收費站旁的媽媽大約有一半是西班牙裔或非裔，而住家離收費站超過9.6公里的媽媽只有大約1/10為西班牙裔或非裔。去年發表的一篇論文中，美國普查局的經濟學家福爾海斯(John Voorheis)、華克和我證明，全美較多黑人居住的社區，空氣品質較其他社區差。黑人居住在『超級基金計劃』(Superfund)」所訂定危險廢棄物場址附近的可能性，也是其他種族的兩倍。基於這些原因，諸如『空氣清淨法案』之類的污染防制措施能大大嘉惠黑人。」(p.63)

「研究人員使用瑞典政府的戶政資料，比較母親遭遇親人死亡打擊的時間點，在懷孕期、或是孩子年幼時，對孩子後續發展的影響。他們發現，在母親娘胎中經歷死亡壓力的孩子，9~11歲接受ADHD藥物治療的機率比起童年早期經歷死亡壓力的孩子高出23%，他們在成年後服用抗憂鬱藥物的機率也多了9%。

另一項開創性的研究，是在母親懷孕期間測量皮質醇濃度濃度。母親懷孕時皮質醇濃度較高的孩子，到七歲已在校就學的時間，較其兄弟姊妹少了約一年，顯示他們入學時間較晚。此外，在血液皮質醇濃度相當的情況下，教育程度較低的母親所生的孩子，受此不良影響更為顯著。這項發現顯示，儘管在懷孕期間承受壓力對胎兒有害，但教育程度高的母親較懂得舒緩壓力對孩子的影響。毫無疑問，疾病也對胎兒造成傷害。哥倫比亞大學的經濟學家艾蒙德(Douglas V. Almond)研究1918年流感大流行高峰時出生的美國人，發現他們成年後陷入貧窮的機會是在疫情前不久出生者的1.5倍。我與艾蒙德以及美國智庫Mathematica的研究員赫曼(Mariesa Herrmann)合作，研究1960~1990年出生的美國婦女，發現出生於傳染病疫情嚴重地區的婦女，更容易在生孩子後罹患糖尿病，即使已事隔數十年﹔而非裔婦女所受到的影響更高達兩倍。最近，西北大學的衛生經濟學家施萬特(Hannes Schwandt)檢視丹麥的資料，發現孕婦在孕期最後1/3感染流感，其胎兒早產及低出生體重的機率倍增，若是懷孕中期感染，生下的孩子在成年後收入較一般少9%，對社會福利的依賴也高出35%。」(p.63-64)

「對孕婦及嬰兒的投資已見成效，美國嬰兒死亡率急劇下降，反映出計畫成功，儘管收入與財富的不平等現象持續擴大。然而，令人擔心的是，許多成功的計畫都飽受攻訐。去年3月通過的『冠狀病毒援助、救濟及經濟安全法案』(CARES)提供了一些救濟措施，至少就醫療補助而言，CARES暫緩執行，把資格不符者踢出了醫療補助計畫，讓各州的醫療補助在時間表及資格審查方面能有更多彈性。儘管如此，州政府還是可能財務吃緊，無法把眾多剛失業而即將符合醫療補助者納入。此外，有些州尚未依照『平價醫療法案』，把原本不符資格的低收入戶擴大納入醫療補助計畫，也可能出現更多沒有醫療保險者。」(p.64)

(方某人其他書評書介)

《科學人》2021年1月號

科學人1月號的封面主題〈別再緊盯體重計〉抨擊傳統醫界過分注重BMI的迷思。

舊研究以BMI作簡單指標，獲知肥胖與死亡率增高的關係。可是後來的研究卻顯示健康習慣(例如不吸煙、控制飲酒、每天進食五份以上蔬果、每月至少運動12次)對死亡率的影響更大，有健康習慣的胖子，死亡風險並不比瘦子高。醫界「只」注重體重，對病人對造心理壓力導致飲食失調(厭食或暴食)，甚至因為下意識對肥胖歧視而令胖子所得的醫療照顧較差。在美國更有甚者，就是種族歧視和肥胖歧視有加乘，因為黑人往往身處更多污染、更難獲得健康食物的環境和經濟狀況，他們肥胖的機會更高，加上種族歧視而被醫護人員嫌棄的機會亦更高。

當然這篇文章不是說體重完全不重要，可是作者認為，針對體重弊多於利，要改善病人的健康，針對健康習慣作改變會更有效。反正現在的研究已顯示，減重的效果通常並不長遠，例如靠節食減肥，體重減輕後很容易就會回復(這是生理本能)。何必要在打不贏、贏了作用也不大的戰場打仗﹖

〈星際怪客闖進太陽系〉的內容並非甚麼難以想像的事，「系外星體飛進太陽系」罷了，但要觀測到、要研究，卻一點不易。

〈是精神還是神經疾病〉講的是怪病「功能性神經症狀障礙症」，佛洛伊德稱之轉化症(他認為是心理創傷轉化的)，更舊的叫歇斯底里(源於希臘文「子宮」，因為被發現患者多是女性。但大眾文化一般用這個詞是指情緒失控的狀態，多於指本文提及不明原因疼痛、癱瘓之類的神經症狀)，長期被污名成「裝病」。現在科技進步，終於可以掃描腦部得知患者那些部位異於常人。現在的一個理論很有趣，認為患者是過分注意自己的肢體反而導致失常(跟幻肢相反，後者是失去了肢體但大腦仍產生感覺)。這種情況導致患者分散注意力時，原本失常的機能有可能正常運作，更加深了大眾「裝病」的印象。

科學爭拗很多時都是這樣，例如光的波動說和粒子說最後終於「波粒二象性」，疾病的先天說和後天說往往也會變成「先天後天各有角色」，而精神病(心理病)和神經疾病看來終於也變成「心理和生理因素俱備」。所以面對爭拗，何不「撈埋做瀨尿牛丸」﹖(笑)

〈3D建模解析鳥類演化〉則發現鳥類顱骨的演化比恐龍慢，牠們以羽毛和翅膀的演化代替了顱骨演化，藉以吸引異性和適應環境。

〈被遺忘的大流感〉以1918大流感迅速被戰爭消息掩蓋，以致多年來大家都好像沒集體回憶似的(而可笑復可悲的是當年同樣有美國人反對戴口罩)。作者擔心武肺同樣會被遺忘。我倒不覺得太出奇，你看中國大陸對SARS的回憶就知道了，所有苦難到最後都變成官方吹奏的正能量。人民忘記苦難和獨裁體制消息封鎖帶來的問題，於是之後照樣吃野味，武漢爆發疫情照樣被隱瞞，然後禍延全球。

當然現在比1918年有進步，就是我們有社交媒體，相片和錄影紀錄也更多。民間較易留下對疫情的記憶。只是要對抗人類天性的善忘，和官方有意的壓抑，始終艱難。

〈古代瘟疫DNA現蹤〉提及方某先前介紹《瘟疫與人》裡提及的「查士丁尼大瘟疫」，新的DNA技術能分析考古遺址的DNA樣本(特別是牙髓的血液遺跡DNA)，找出微生物DNA，藉此證明這場大瘟疫是鼠疫。甚至得知這種鼠疫桿菌和現在的分別不大，只是因為人群貧窮就更易染病死亡。這次肺炎疫情其實也是類似，在貧富懸殊日益嚴峻之下，這種情況也會越來越顯著。

同樣地先前介紹《槍炮病菌與鋼鐵》裡面提及西班牙人佔領美洲後帶來的瘟疫，分析顯示似乎不是天花，而是C型副傷寒桿菌造成的。

小文章也有意思。例如〈啄木鳥消息靈通〉就發現原來啄木鳥跟人類一樣都是花生友，社交資訊重要到值得牠們放下自己的巢去觀戰。〈聽海底地震量水溫〉就利用大地震的聲波傳播速度測量海底的水溫變化，對了解全球暖化有很大幫助。〈風帆團團轉〉介紹flettner rotor重出江湖，海運界開始研究利用電動轉子節能減碳。華人文章〈測謊需要軟硬兼備〉應該令大家很有興趣，究竟屢遭質疑的測謊機問題出在哪裡﹖又有哪些方法能減小誤差﹖

〈新冠疫情重創心理健康〉則指出疫情對美國年輕人和亞裔造成的壓力特別大，恐怕香港年輕人在政局和疫情雙重夾擊下，只會更焦慮和憂鬱。

〈科學離不開歷史〉講《販賣懷疑的人》裡面商界如何否定科學以牟利的歷史，同時令人們對科學失去信心。社交媒體的主事人有可能正在重複煙草商的伎倆。〈玩弄圖表誤導人 〉介紹新書《圖表會說謊》，在下對這類討論數字和圖表如何騙人的書籍特別有興趣。(不就當成看《警訊》騙徒手法如何層出不窮囉)

最後一篇圖表〈新冠疫情降低地球噪音〉有趣地利用地震儀記錄的人造噪音，發現各地封城後人造噪音同時減少。地球先生表示清靜晒。

(方某人其他書評書介)

我如何讀《選擇》

去年方某人寫了篇〈有關《選擇》〉討論一些坊間常見對《選擇》雜誌的不滿。在下指出《選擇》測試的重點不是「哪個最好」，而且評分準則也不可能適合所有人。讀者需要留意測試詳情，按自己著重的功能選擇。

剛剛見到《選擇》二月號的氣炸鍋測試結果，覺得頗能說明我認為《選擇》應該怎樣讀，故再草一文。

(來源﹕《選擇》2021年2月號p.8-9)

如果見到這個結果，看倌可能會有兩個反應﹕
1. 特福FX202D排第一，即是買它就行啦。
2. 我認為另一款某某牌才好用，這個排名很垃圾。
後者就是常見的批評。

正如前文所言，對這些測試是要看細節的。所以在下掃描了這一頁作說明。(想看整份報告當然請自行參閱雜誌，我不想給消委會告。)

例如飛利浦似乎是最早推出氣炸鍋的廠商之一，而其HD9743/11(#4)售價與特福FX202D較接近，但總評分卻較差。
最奇怪的是，其實兩者的煮食表現很接近。如果看細節，飛利浦的表現可能更好。

特福的炸薯條表現最佳，有五分﹔可是炸雞髀表現平平，只有三分﹔炸春卷也只有三分半。如果加起來就是十一分半。(當然不同食物的表現像蘋果和橙一樣，不能直接加起來，但加起來可以簡單比較「相對」的整體表現。)
反而飛利浦炸薯氣有四分半、雞髀四分、春卷四分半。加起來反而有十三分，比特福還好一點。

而且有一點很重要的是﹕一般人買氣炸鍋應該不會只是用來炸薯條(而不能炸雞髀)。如果你買來只想炸薯條，特福可能真的最適合。但如果預期炸不同食物，那麼表現較平均(而且統統不俗)的飛利浦似乎更可能令用家滿意。

------------------(我是扣分的分隔線)------------------

謎之聲﹕「所以排名很垃圾囉﹗」

上一次提及，《選擇》評分為何未必符合看倌需要﹖因為那些國際/國家標準針對安全和主要性能，但另一些消費者著重的東西(例如設計)，在標準裡並不重要。縱使《選擇》有設計和便利的評分，但少數專門測試員的評分自然也不一定符合讀者的心水。

這裡的要害就是看細節，飛利浦評分輸蝕不在煮食表現(評分其實跟特福差不多，不同項目互有高下，例如飛利浦食物質素較高、但速度較特福慢)，是輸在「安全程度」。那麼飛利浦究竟有多「不安全」﹖表格有說明﹕

c﹕地線長度不足，電線拉扯及穩固裝置失效時並非最後拉緊。(人話﹕即是有可能地線扯斷了你也不知道，漏電時有觸電風險)

e﹕接地端子或電壓頻率標示未符合標準要求

前者有可能是QC(品質管理部門)沒做好檢查，相信不會設計上每部都水線不夠長。而且只要你不要用「扯電線」的方式拔插頭(正確使用方法應該是手握插頭來拉)，「正常使用」應該不會有危險。
後者更加只是標示沒做好，你在香港使用不會因此有安全問題。

這不是說安全問題不重要，驗出有這些問題當然代表廠商須檢討工作流程、改善標示、加強QC。消委會測試揭示安全問題也很重要，公佈問題可對廠商施加壓力要它們把貨品做得更安全。只是如果不是「重大的」安全問題，未必真的會造成危險，也不影響用家的使用體驗。所以《選擇》不得不就安全問題扣分，但這種「扣分」對用家未必很重要。所以要參照評分細節，自行取捨。

------------------(我是食物安全的分隔線)------------------

除了電氣安全，我們還可以看看其他方面。

特福或飛利浦都較貴，那麼買平的是否更好﹖例如排名在飛利浦後的#5普樂氏只需$298(算平霸)和#6 Denki $688，#5的食物表現更好(加起來十四分半)、#6也有十三分。為何不考慮﹖

看最後一個評分就明白﹕薯條丙烯酰胺量，那是一種潛在致癌物，烤焗炸澱粉質食物很易出現。#5和#6產生的量都很多，如果可以選擇，當然盡量選致癌物少的機種。飛利浦這方面的表現比特福更好，大概是因為飛利浦最早推出，研發做得較好，已經開發出產生較少致癌物的烤焗模式。

而且#5普樂氏的安全問題包括﹕

b﹕內部帶電部分與用戶可接觸部分絕緣距離不足

d﹕說明書欠缺標準要求的警告字句或編序未符合標準要求。

後者事小，前者卻真是一個安全問題，而且可能是設計問題導致，真的會增加觸電風險。

薯條丙烯酰胺量有沒有表現更好的﹖有#7 Harrow和#10德國寶。可是它們的食物表現都較差(#7總分九分、#10總分十分)而且不平均。更有甚者報告內文提及，按照說明書和代理商食譜烹調後，兩者大部分薯條根本未煮熟。這恐怕不只是評分低而是不能接受吧﹖

之所以「丙烯酰胺量更低」很可能只是因為不熟(這本來就是高溫化學反應才出現的東西)。實際煮食時你要把薯條煮熟，自然要把溫度調高或時間加長，產生的丙烯酰胺量就會提高。所以報告內「未煮熟食物」的「丙烯酰胺量低」根本不能參考。

------------------(我是其他考慮的分隔線)------------------

所以比較食物表現和丙烯酰胺量，我認為較值得考慮的是飛利浦(總分十三分)、#3 Recotte RAO-1(總分十二分)和特福(總分十一分半)和#2 Tastec BYTT1898WHZ(總分十一分)。但因為後三者食物表現不及飛利浦平均，所以如果要買氣炸鍋，我會優先考慮飛利浦。

(在下已把四款的食物表現評分計了標準差﹕

#1特福﹕ 1.04

#2 Tastec﹕ 1.26

#3 Recotte﹕ 0.87

#4飛利浦﹕ 0.29

標準差越小即是三項食物評分越接近。)

其他可以考慮的細節，例如是尺寸、容量(飛利浦炸的量少)、內置方便烹調程式之類。#3 Recotte RAO-1的容量其實也頗大，當然如果注重食物質素，飛利浦仍是較好的選擇。

(方某人其他書評書介)

《國家地理》2020年12月號

相比上一月全書講疫情，12月號的題材回復多元化。

〈古埃及的「死人財」〉講罕見發現的殯儀作坊現場，那些祭司不只在葬禮上賺錢，原來還可以為照顧木乃伊和墳墓持續收錢。古埃及一向是西方人很感興趣的題目。

〈龐大如斯，卻也脆弱如斯〉講北美五大湖的污染、原生種減少和氣候變化。原來湖水無論是污濁或清澈，都可以是「有問題」的表徵。七鰓鰻真是樣子和影響都很恐怖的入侵種寄生魚。

〈致命的蛇吻〉講非洲人被蛇咬傷的問題。窮人沒錢，要赤腳或穿拖鞋落田耕種，往往因此更易被蛇咬傷。最慘的是，正正因為被咬傷的絕大多數是窮人，他們根本沒錢買抗毒血清，所以歐美大藥廠沒錢賺，乾脆停止生產。(給非洲人用的血清，要針對非洲蛇種的毒去特別生產。)
就算墨西哥藥廠研發到可針對非洲蛇種、又不用冷藏的好用血清，那些窮人也負擔不起。幸而有慈善機構正針對這點發展專門項目，資助窮人治療。這樣應該可以降低死亡率和傷殘個案。

不過我最有興趣的其實是一幅圖﹕

(來源)

去年五月在下曾討論過2019年11月的女性專號(方某還是一樣慢慢讀完再遲遲討論)，比較香港和新加坡女性平權的問題。(我懷疑他們對香港部分數字錯植了中國大陸數字，令香港比較低分)
這次比較的是美國各州。圖表很簡單把排名較前的州標綠色、排名較後的標橙色，並標出各州較出色和遜色的項目。

看看哪些州是橙色的，有沒有覺得很面善﹖

(來源)

不是跟南北戰爭時的南北分界很接近麼﹖
(最大的例外似乎是人口稀少的山區各州。另外南北戰爭時沒跟隨維珍尼亞州脫離聯邦，脫離維州而留在北方的西維珍尼亞州排名反而更後。還有原屬北方印地安那州也是排名較後。)

原來這條分界不只影響種族平等至今，就算性別平等也一樣。

(方某人其他書評書介)

《科學人》2020年12月號

繼續追讀舊雜誌，科學人12月號也有肺炎特輯(本年2月號也有，上星期介紹國家地理中文版11月號甚至是整期專刊)。首篇討論台灣製疫苗因為法律制度而落後於人的問題。

〈新冠怪夢擾人眠〉介紹了一個有趣的問題，似乎因為疫情WFH令很多人多了時間睡覺(這其實是好事)，於是就多了發夢(前幾天方某才又發了怪夢)，有些夢可能是因應疫情壓力而來(方某的似乎不是)，但也可能只是純粹因為「睡多了」。

這期特輯的重點似乎是「假資訊」，連續以幾篇文章討論，有很多內容其實是反思。例如受疫情影響最嚴重的有色人種也懷疑疫苗，是因為歷史上白人主導的醫療體系忽略他們甚至剝削他們，造成了不信任。社交群體演算法有份鼓勵製造假資訊，他們卻一直迴避責任。早在去年二月的模擬戰中就有編輯嘗試玩總統大選假新聞(我有興趣知道他們如何分勝負，但文章太短沒提及)，他們早就知道玩假新聞為何有效，但到了真的總統大選仍沒方法應付。這似乎也是讀完整個假資訊特輯的感覺﹕知道問題很嚴重、知道既有的fact check作用不大，但甚麼方法有效﹖不知道。

另一篇講述愛滋病研究和治療經驗，對現今疫情有何重要。除了奠定技術基礎外，另一教訓就是研究基金往往因為疫情減退而削減，令研發難以持續。另外相比起政客，美國軍隊反而很「務實」地面對疫情。而在列根年代，當總統不願應對(愛滋)疫情時，國會的黨友還夠膽出面反對，現在卻有很多人懾於民粹總統的淫威。更可悲的是，這篇文章的作者(他提到現在美國抗疫負責人佛奇，當時也有份推動愛滋研究)提及，他們十一月到中國大陸開會後，之後(大概十二月﹖)就收到中國同事表達有可怕病毒疫情爆發的消息。可惜的是，這一點並沒有引起那個總統的關注和反應。

還有一篇文章討論用哪些數字取代單一的GDP量尺，其實對很多唯金錢是視的人是當頭棒喝，在此不贅。

最後一篇有趣文章討論智人的自我馴化，有趣在當人類自我馴化變得「更友善」只限於「自己人」，同樣會帶來(對外人的)攻擊性。而這點又跟俗稱「抱抱賀爾蒙」的催產素有關，在大鼠身上也證實到。更有趣的是，人類的「自己友」觀念極具彈性，所以才會有民族主義誕生(這是近代開始的觀念，中國傳統是地域主義，「同鄉」多少還能透過各自親友牽扯到一點真實關係，但「民族」卻是一批天南地北、本來沒實際關係的人產生了共同體概念)，而同時可以彈性到利用「群體間不會造成威脅的接觸」來消除隔閡。

這點呼應了新加坡政府堅持組屋要有種族配額的政策(方某有篇2012舊文討論過這點)，政府政策「迫使」不同種族住在同一幢大廈(當然不像某國迫少數民族接納一個外人住在家裡，這是製造威脅感多於消除威脅感)、同一學校讀書、同一部隊服役，讓不同種族的人「朝見口晚見面」，鼓勵日常溝通，可減少對異族的刻板印象，降低種族衝突的誘因。當然，這絕對要配合其他種族平等政策，和真正尊重各族文化的施政。新加坡政府在這方面不完全成功(正在讀一本討論這些政策的書，遲點再介紹)，但至少會比某強國成功。

(方某人其他書評書介)

《國家地理》2020年11月號

這年來《科學人》很多篇幅都用來討論疫情，《國家地理》也差不多。11月號是年度專刊，全本講疫情，甚至本年1月號、2月號都是分別以疫情和病毒作封面。(但在下還在追讀一月的雜誌)

11月號年度專刊介紹了不同地方的抗疫情況，例如肯亞、印尼的窮人和約旦的難民如何面對疫症。〈抗疫100天〉則以幾幅圖表總結疫情和疫苗開發時程。

 (來源)

〈必須相信科學〉討論科學知識不停更新時造成的認知混亂，樂觀面和悲觀面。有趣的是，正如下一篇提及《科學人》2020年12月號介紹愛滋病疫情經驗的文章，美國的學者和科普作者對美國抗疫領頭人佛奇(香港隨大陸稱福奇)的評價，比香港網民好(看一些朋友口吻似乎乾脆把他當政客看)，雖然他們也同時批評官方一開始對戴口罩的訊息混亂。或許是因為這人跟反科學的侵總統不咬弦，而且侵總統要用他抗疫又不時批評其意見的緣故﹖

(當然，他們當時為了讓醫護有口罩用而不建議大眾戴口罩，其實也是一種操弄。正確的做法應該是開誠佈公，告訴大家口罩可能有用、但對飛沫傳播的疾病洗手最重要，而且在有足夠外科口罩供應之前，應優先保留給醫護人員。一旦操弄公眾期望，誠信很容易受質疑，之後再講甚麼人家都未必聽進去。)

另一篇〈切莫浪費此刻〉講的是環境保護，疫情令碳排放稍有回落，當然與科學界建議的差很遠。我們還需要更多政策介入去降低碳排放，避免最差情況出現。

 (來源)

〈疫情的代價﹕貧窮蔓延全球〉如題所示，用幾幅圖表展示疫情對扶貧努力造成的打擊。能夠遙距WHF(在家工作)的大多是收入較高的工作，很多基層工人往往必須在現場工作，一旦遇上封城停業之類就會三餐不繼。(就是因為香港高官離地不恤民情，才出現禁止午市堂食後市民要蹲在路邊開餐的慘況，最後措施也不得不匆匆取消。)

更慘的是，各國為了振興經濟而放鬆銀根大印銀紙，往往都流入資產炒賣。能夠買金股磚頭的人，往往已是富人或中產。窮人在資產膨脹中工資不增反跌，追不上資產增值，生活只會更艱難。

〈病毒與社會動盪如何考驗人性〉引用了樂施會的數字﹕

「全球有近半數人口過著貧困的生活。世界前2153位富豪的財產總和，超過了46億人的財產總和。新冠病毒會如何加劇這駭人的不公尚未明朗，但樂施會在7月時估算，在今年年底前，每天會有多達1萬2000人死於和病毒有關的飢餓。這個數字可能比直接死於病毒的人數還要多。」(p.127)

另一段告訴你不肯戴口罩、咳嗽噴嚏又不肯遮掩口鼻的人有多可惡﹕

「已婚的哈葛羅夫是六個孩子的父親，在底特律市擔任公車司機。在這座有將近兩成居民仰賴大眾運輸的城市，他的工作是必要工作。3月衫，哈葛羅夫開始感到憂慮，他擔心這份工作已經變成太危險。

他說，就在一名中年婦女上了他的車，站在他身後不斷咳嗽且完全沒有遮住嘴巴後，他最恐怖的惡夢成真了。

哈葛羅夫在3月21日的一則臉書貼文中對這位不知名的婦女發洩怒氣，他在影片裡說﹕『我覺得被侵犯了。我為這件事發生時也在車上的乘客感到他們被侵犯了。』

貼出這段影片的11天後，哈葛羅夫在底特律一間醫院的加護病房過世了。他是大流行時期的第一線工作人員，承擔了一份危險工作的風險。」(p.127)

覺得那些嘲笑別人戴口罩、或者聲稱武漢肺炎和流感差不多的人(包括那個侵總統)只是愛惜自由沒甚麼問題﹖只因為自由屬於你，死的卻不是你。

(方某人其他書評書介)

《科學人》2020年11月號

 

上篇提到10月號是175周年特集。11月號不是專題，不過也有值得特別推介的好文章。

有幾篇繼續討論科工界的歧視。例如〈正視科學偏見〉指出科學家本身有盲點，科學並不是必然會自行修正，而是靠互相批判而改正，所以科學家必需檢視科學過程是否隱藏歧視。另一方面，Siri因為採用標準白人口音作分析材料，所以難以辨識少數族裔的口音。更恐怖的是〈史前農夫西進歐洲〉揭示考古證據裡農業傳到歐洲後產生階級和歧視，原住的狩獵採集民族甚至可能被當成奴隸殉葬。

到現代也不見得很好，〈人道救援，文化海嘯﹖〉描述印度洋尼古巴群島在2004年南亞大海嘯後接受外界援助，卻因為援助方不了解島民生活模式，不合「島情」的援助反而摧毀了島民的社會和生活基礎，令他們變成依賴外援生存，失去自尊。

當然也有好玩的文章。例如不只龍蝦，昆蟲、鳥類和靈長類都懂社交距離，你還有甚麼理由要堅持不戴口罩又開派對、跳大媽舞﹖

新的無線電望遠鏡拍攝到遠方恆星的拱星盤，直擊行星誕生過程。照片可清楚看到裡面有多少大行星，實在令人驚奇。

不過我最喜歡的是〈吃軟不吃硬，好牙演化來不及〉，這篇文或許解決了老媽提出的問題。老媽在香港聽見很多人要剝除智慧齒，感到很奇怪。她認為是香港人有問題，因為她在星加坡時很少聽見有這類問題。如果按照這篇文章的說法，恐怕現在星加坡也好不到哪裡去，因為所謂「爆牙」(暴牙)或智慧齒阻生，不是因為遺傳，而是因為飲食不同所導致。

作者指出，古人類頭骨很少會發現有蛀牙或智慧齒問題。因為人類祖先吃的東西較粗糙，而顎骨發育需要應力刺激。如果小時吃粗糙的食物，有足夠刺激，顎骨就會有足夠位置供牙齒生長。現代社會因為食物多精緻加工，刺激減少，於是顎骨變短，智慧齒不夠位置生出來，就會導致阻生和爆牙了。這一點已靠猴子實驗證實到。

另一方面，蛀牙變得嚴重的原因人人知曉，因為多吃糖，但原來少吃粗糙食物也有關係，因為粗糙食物可刮除牙菌膜。所以多吃柔軟食物，牙齒少了磨損，但同時容易聚積菌斑，於是容易蛀牙。而人類膳食柔軟多糖只是這幾百年的事，我們根本來不及演化適應。

作者認為這些研究有助牙醫發展新療法，幫助顎骨發育到所需的長度。
當然更簡單的是「多點咀嚼對健康有益」，想不到這點不只在腸胃科或者中醫的角度成立，連在牙科也成立。

(方某人其他書評書介)

《科學人》2020年10月號

看現在才介紹你就知道方某人追雜誌追得有多慢，但讀過覺得很有意思還是非推介不可。

10月號的雜誌是《Scientific American》175周年紀念特集(編輯說原刊八月創刊)，採用電腦分析各期用詞頻率，對照不同年代的不同焦點。另一些文章也提及了馬車時代他們的總編輯曾打算在紐約地底建造氣壓推動的地鐵，還有魔術師胡迪尼和柯南道爾的靈媒爭論。

還有在麥卡錫主義盛行，反政府被一律視為蘇聯間諜的年代(口吻跟香港的「收錢論」很接近，有告密者聲稱購買雜誌可獲「神秘補貼」)，他們也曾因為一篇批評氫彈的文章而被政府審查。當編輯諷刺道﹕已印成的雜誌拿去碎紙機也可以拼湊還原，不如燒了它。政府官員竟然沒想起納粹焚書這回事而同意了，結果編輯立即找《紐約時報》(對，又是他們)爆料，引起公眾關注，藉此避免遭控危害國家安全。

更有趣的是，他們用了整篇文章去講述過往雜誌如何散佈歧視女性和種族主義的資訊。在某些人看起來應該是「左膠」之至﹖我卻認為誠實面對自家的缺點，總好過自以為義只懂指責別人。想指責別人之時，最好也想想自己是否有同樣的問題。

(這不是說自己有問題就不能批評別人，只是至少你應該知道自己沒想像中那麼美好。如果自己沒嘗試去改善，指責別人沒做好就會缺乏說服力。道德領袖並不是沒有缺失，想裝成沒缺失的那些只是偽君子。真正領袖是可以誠實面對自身缺失，並著力改善，成為眾人模範的人。)

下篇繼續介紹11月號。

(方某人其他書評書介)