《科學人》2021年4月號

四月的《國家地理雜誌》講空氣污染，但似乎沒甚麼新鮮事。還是談談這期《科學人》有甚麼特別吧。

〈宇宙常數無定論〉討論了宇宙常數和真空能量之間的瓜葛。〈台灣火箭產業高飛〉主要是介紹除了常見「固態」和「液態」以外的另外兩種火箭。〈微觀珊瑚共生〉則為台灣對藻類與珊瑚共生的研究成果。〈生吃活蟑螂〉涉及方某最怕的題材之一﹕曱甴(現在卻不時要面對，哭)，可惜的是寄生蜂無法用在家裡呀。〈成功減碳 生質不可少〉討論生質燃料的減碳潛力，如果把森林轉來種植生質作物(就像美國拿人畜吃的粟米去製酒精)，就純屬浪費資源，對減碳沒有幫助。生質作物與一般作物混種、農林間作、配合碳捕集封存等技術，才能達到最大效果。

〈體育界的睪固酮迷思〉作者認為血液睪固酮含量與運動表現並沒有直接關係，反對以此禁止部分女性參賽。在下不反對作者的主張(兩性沒有黑白分明的界線，怎樣劃都總有一些人覺得不公平，只能盡量找中間點)，但不得不指出這其實是「要分男女組」必然導致的劃界問題。如果任何一種比賽不分性別(例如絕大部分的桌遊比賽)，那就不需要區分男女了。當然在運動方面，眾所周知男女體能相差太遠，如果不分組，女性基本上不會有勝出機會。所以分立男女子組，其實並不是基於運動本質上有性別之分(你被搶劫時追賊，難道賊人逃跑時會因為你是女人而慢一點﹖)，而是基於我們希望「女性也可以獲得獎勵」，這是社會目的。有這種目的沒有問題，有問題的是一些自稱關注人權或女權的人和組織，只追求在女性不利的場合搞性別分組「讓女性也可以獲得獎勵」，對於男性不利的場合卻認為男女分組是「歧視女性」，這種厭男心態輸打贏要令人不齒。

有些小文章也很有趣。例如〈掠食性藻類〉報導了大家沒想過，會吃其他微生物的藻類，捱過了隕石撞擊後無陽光的日子。〈用棉花糖看未來成就﹖〉討論棉花糖實驗的不同解讀，作者認為並不如一般人在近年新聞見到的那樣「被推翻了」。〈美國需要科學外交〉討論美國如何運用科學人才的公信力辦外交。〈七招排除疫苗猶豫〉則顧名思義，有時人們不接種疫苗不一定都是懷疑專家，有時可能只是「打針不方便」而已，必須有體民措施配合。當然在下認為更重要的是﹕如果有不尊重科學的政府，社會自然也會漫延不信任科學的風氣。〈專家也會出錯〉則認為專家報告錯估武肺風險變燈神，其實是因為找錯專家。單是公共衛生專家，並不足以預測大流行下的政治和心理因素。

(方某人其他書評書介)

從《圖書館戰爭》系列和《圖書館之主》看圖書館的行政困境

(本文刊於香港學校圖書館主任協會35週年特刊)

有川浩《圖書館戰爭》、《圖書館內亂》、《圖書館危機》、《圖書館革命》、《別冊圖書館戰爭I》、《別冊圖書館戰爭II》，台灣﹕角川

篠原ウミハル《圖書館之主》(1-6)，光依譯，香港﹕東立

筆者於2014年6月會訊寫第一篇書介，就是介紹深有喻意的《圖書館戰爭》系列。作品講述日本立法審查媒體，圖書館被暴徒蹂躪，唯有武裝化保護自己的平行時空。這個故事有戰爭場面，又有感情線和個人成長，男女讀者通吃。

巧合的是，刊出時的2014年恰好是故事中女主角在書店被男主角「英雄救美」的年份，而今年(2019年)就是女主角為追隨男主角加入圖書隊的「正化三十一年」。「正化」是日皇明仁1989年登基時的備選新年號之一(最後選了「平成」)，於是被作者挪用為平行時空的年號。所以筆者2016年聽到天皇表示有退位之意大吃一驚。幸好他今年才退，要不然新皇提早繼位就不會有平成三十一年，故事裡的「正化三十一年」就會跟現實脫軌了。

本文不旨在推介好書(看倌可在網上找舊會訊細閱)，而在於討論很多《圖書館戰爭》系列讀者都會忽視的問題(尤其在改編影視作品時往往都沒著墨)，就是這套作品除了有描述圖書館的專業工作，同時也描述了圖書館行政上的困境。

在今天回看，可以在一套虛構作品中，反映到圖書館員的真實困境，這也是作者厲害之處。筆者在2014年書介中，只是著眼於故事把原本「殺人不見血」的審查變成流血戰爭場面。就算之後再介紹這套作品，也只是討論政治制度的面向(廣域連合制度)。只有在2017年7月會訊介紹《圖書館之主》時，提及兩個故事都有專業館員和非專業上司起衝突的情節。

只是一直沒想過的是，除了審查會像德國詩人海涅的預言名句般出現「焚書之國，終將焚人」的流血場面，原來行政衝突也可以導致流血收場。所以似乎應該介紹一下這些作品在行政方面的描述，好讓大家有個對照。

---

《圖書館戰爭》系列的忠實讀者都很清楚，故事主軸除了圖書隊和良化隊之間的實戰對抗，還有圖書隊內「原則派」、「行政派」和「未來計劃」三方爭奪主導權的衝突。雖然男女主角都是「原則派」，但對立的行政派也不算反派，就算真正反派的「未來計劃」主謀也是「魅力四射的奸角」(註)，這樣故事顯得更立體而非只是正邪對決的刻板印象。

圖書隊之所以有「原則派」和「行政派」，正是源於日本現實中政治制度。如果讀者不了解這套制度，「圖書隊對抗政府」的設定看起來就會很荒謬，因為在我們眼中，小小的圖書館並沒有對抗國家政府的資格。

在日本就很不同了。當然武裝對抗是小說家追求戲劇效果誇張之言，但日本確實有地方政府與中央政府爭競的傳統—別忘記日本在明治維新前長期軍閥割據，戰後有些地方如京都還經常有左派人士擔任市長，跟右傾的中央政府對著幹。而由於日本戰前圖書館由中央政府管轄，政府和軍部任意審查圖書。戰後則跟隨美國制度，圖書館歸地方政府管轄，中央只設有「日本國會圖書館」。所以日本的公共圖書館都是屬於地方政府，只要地方政府肯撐腰，公共圖書館的確可以不理中央政府自行其是。

在《圖書館戰爭》系列中，圖書館雖然抗命，但一開始還不見得能夠與中央政府抗衡。不過日本還有「廣域連合」制度，日本的地方自治體有很多職責，舉凡消防、教育、醫療福利、食水污水垃圾處理，甚至賽馬都包括在內。可是每個自治體的人口和稅收卻未必很多，一個「市」可能只有十萬八萬人口，香港一個區議會的人口已經比他們多，但人家市政府有實權管的事卻比區議會多得多。就算像東京都23區般動輒有幾十萬人口的(也不過跟香港的區議會相若)，地方細小也不方便事事獨自處理。「廣域連合」就是源於提升效率的需要，例如養一支專業消防隊可能太貴，所以就會跟鄰近市鎮合組營運。由於「廣域連合」好使好用，所以不只是基層自治體會合組消防隊、垃圾處理或者賽馬場之類。例如「關西廣域連合」就結合了八個府縣和四個大都市，下轄二千萬人口，由防災、旅遊商貿推廣、醫療、環境保護、考試發牌、公務員進修等等都包括在內。

故事中的「關東圖書隊」之所以能與中央政府抗衡，就是基於市民只能靠圖書館才讀到禁書，地方政府因為僱員被屠殺、警方卻置之不理而震怒，於是同意加稅讓圖書館武裝自衛。但有規模的武裝部隊不可能只守衛幾間圖書館(情況就像消防隊)，於是「廣域連合」建立圖書隊管轄整個關東地區的公共圖書館。

---

寫到這裡好像還只是在介紹日本政治制度。回到正題，就是「廣域連合」埋下了故事裡「原則派」和「行政派」衝突的種子。

原因倒也很簡單，因為設置公共圖書館本來就是地方自治體的權責，它們只是共同把這個權責委託給「圖書隊」執行罷了。而且圖書隊經費也是來自地方稅收，換言之圖書隊不可能脫離地方政府的影響。實際上圖書隊擁有多少權力，還要視乎設立廣域連合的規約內容。雖然關東圖書隊負責管轄整個關東地區公共圖書館的營運，但往往還是要尊重地方政府的意願。

雖然圖書隊建立後以全面聘用專業館員為目標，但一來連年衝突導致流失率高企，二來有份出錢的地方政府也不會完全袖手旁觀，往往就會把政府職員借調到圖書館插手營運。於是《圖書館戰爭》中就有關東地區旗艦的「武藏野第一圖書館」館長長期胃病，親中央的東京都議會派了個軟弱無能的人來代理館長一事。在《圖書館危機》中，茨城縣政府派來的縣立圖書館館長甚至把借調視為「失寵」，想盡快調回縣政府而被敵方統戰，任由良化隊不費一兵一卒奪走圖書。

基於館員被屠殺的歷史，圖書隊裡有不少人認為應該堅持《圖書館法》的原則對抗審查，稱原則派。可是另一批人認為應該尊重地方政府指揮權，稱「行政派」。一派著重原則、一派著重政治現實，兩者都有志保護圖書館，卻造成了內耗和分裂。這一點倒是跟很多抗爭活動的實況類似。

聽起來這種衝突好像是在《圖書館戰爭》系列那麼複雜的故事背景下才會產生﹖也不盡然。正如前述《圖書館之主》只是一間兒童圖書館的故事，同樣提及專業館員和非專業上司起衝突的情節。主角回想兒時留連的公共圖書館，縣政府調來對圖書館營運毫無認識的新館長，同樣覺得調來圖書館等於降職。新館長認為圖書館只要有書就行，借還書和排架這種工作找誰來做都可以啦……同工聽起來是否很熟悉﹖

不就是某些不懂圖書館的學校管理層和同事的想法嘛﹗

不同作品都提及類似的情節，顯然並非純屬虛構，而是現實中也有類似問題。由此可見，來自行政管理方面對圖書館工作的輕視，並不是香港專利，遠至日本也一樣。日本地方政府會隨便調個不懂圖書館的人來管理，香港的公共圖書館聘請助理館長也不要求有相關資格。對教育局而言，學校圖書館只要隨便找個老師坐進去，然後再修習圖書館課程就好。至於修習期間那一兩年新手如何獨自應付圖書館的專業工作﹖沒人理。(公共圖書館招聘新館長雖然未必懂圖書館，但至少會先培訓才任職，而且有同事支援，情況還好一點。學校圖書館主任甫上任就要一腳踢，連支援也欠奉了。)

甚至教育高官也說過，教師語文基準試不及格的同事調去圖書館就好。這完全就是上面提及，管理層把調往圖書館視為「降職」的心態，一模一樣。

---

面對輕視館員專業的新館長，《圖書館之主》的兒時主角回了句﹕

「那麼你要怎樣回應想找書的人﹖希望大家看書，幫大家找想看的書才是館員吧﹖有那種館員在才是圖書館吧﹖你說的不是圖書館，只是有放書的箱子﹗」(《圖書館之主》(1)，p.76)

專業館員應該協助讀者找書，這一點不只在《圖書館之主》提及，同樣道理在《圖書館戰爭》系列一樣有著墨。在《圖書館內亂》女主角父母來圖書館「檢查」女兒工作環境時，就透過女主角爸爸要求看時事年鑑，展示專業館員如何用不同問題釐清讀者需求，再加上對書本的知識，找到讀者需要的書。各位專業同工應該都學過這種叫「參考服務」(reference service)的工作。

雖然有不了解圖書館的管理層，我們同工還是繼續努力，希望圖書館不會只是個「放書的箱子」。但如果政府不撥亂反正、讓學校圖書館主任有足夠工作空間的話，同工甚至被管理層從圖書館扯了出來、有名無實、不務本業，圖書館就很難不是個「放書的箱子」了。

---

(註﹕「魅力四射的奸角」是《寵物小精靈》中反派「火箭兵團」的出場對白。)

(方某人其他書評書介)

《國家地理》2021年3月號

本期顧名思義是火星特輯，火星是令人很有興趣沒錯(而且也沒想到火星的「水平面」計算那麼複雜)，不過毅力號探測器雖成功著陸，但收集的土壤樣本一日未運回地球(而且回收方式還相當複雜)，火星是否有生命(或者，「曾有」還是「現有」﹖)的問題還是未有答案。

例如佛羅里達州禁止賽狗之類的報導，愛護動物的朋友應該也有興趣。

不過令方某最有興趣的，反而是第二篇文〈穿過高山的那一條分界線〉。印巴在喀什米爾的新一輪衝突(爭奪錫亞琴冰河)，源頭竟然是美國國務院所屬地理學家哈奇森劃的一條假想線(Hodgson's Line)。原來印巴戰爭後在喀什米爾的停火控制線，只劃到一個叫NJ9842的點，因為這已是喀喇崑崙山脈的山腳，以北並沒有居民和資源可爭奪(人類踏足甚至會有危險)，所以當年只以「往北直到冰河」模糊處理。

於是這片「空白地帶」在地圖上應該算哪一國就成為問題，當印度政府向美國政府抗議時(他們當然認為地圖應把整塊喀什米爾視為印度國土)，哈奇森就由NJ9842劃了一條直線到喀喇崑崙山口，這是最明顯的地點，似乎適合用作分隔線。(哈奇森並沒有留下文件解釋原因，現已死無對證)

美國果然是超級強國，這份美國政府「為方便計」在地圖劃的線，就被很多人(尤其巴基斯坦)視為鍚亞琴冰河屬於巴基斯坦的「根據」。印度後來發現巴基斯坦軍隊帶登山隊在這一帶走來走去，還要求印軍撒出冰河，怒不可遏，就派兵到高山佔領冰河。巴基斯坦怕印軍攻過來，也派兵到冰河和山脈下方設防。由於這片高山根本不宜人居，雙方死於高山症和山難之類問題的士兵，比死於戰鬥的還要多。

這次國家地理透過巴基斯坦軍隊同意前往採訪(他們聲明同時向印度軍隊提出請求，但未獲批准)，官兵告訴記者，在聯邦部落區跟塔利班作戰，還沒有在這裡駐守那麼糟。結果就演變成一場得之無益但沒人敢撤出的拉鋸狀態，甚至被某些學者形容為「兩個禿頭漢爭一把梳」那麼無聊的作戰。

世上的戰爭，恐怕也沒哪場比這場更荒謬。地圖的問題，受訪的繪圖師就有另一例子，他把尼加拉瓜和哥斯大黎加的國界，錯劃到舊河道上，結果尼加拉瓜軍隊一見到Google地圖，就派士兵登上河上的島。可見在地圖上劃線，並不是我們「擺家家酒」玩遊戲。劃錯一點，足以致命。

(方某人其他書評書介)

《科學人》2021年3月號

近來其實追得貼了點，今期其實三月尾已讀完，但為了編排出稿日子還是排到這天。

〈你體內的病毒組〉標題很清楚，就是我們繼研究人類基因組和微生物組，進一步研究病毒組(human virome)。就像細菌有益菌、害菌、伺機菌，病毒也有各色各類，包括對人類有益和壓抑害菌的噬菌體。隨著我們的理解增加，除了細菌之外，病毒也可用於醫療用途。

十二月號的假新聞專輯，沒有提供甚麼答案。今期的〈社群時代的資訊經濟學〉則討論了社交媒體的新研究，有一些頗有意義的知識。例如就算用家有心分享優質訊息，原來只要資訊太多，整體網絡上分享內容的品質就會隨之下降。這某程度上說明了為何政權會聘用五毛黨，甚至不介意五毛冒認反對派製造對自己不利的假消息，因為只要消息夠多，就足以令真假難辨。而更進一步就是利用電腦社群機器人(bot)，發佈和互相讚好，把質素差的資訊推上去，只要少數人在操作就可以達到聘請大堆五毛的效果。

更有甚者，基於我們的本能，負面消息散播的速度比正面消息快，換言之有心人很容易製造負面假消息以達到鼓動社會衝突的效果。當然這點在近年各地都已經見得到。

至於對使用者的研究則發現，雖然美國自由派和保守派都會分享假新聞，但保守派的頻率更高。而且兩者的模式有點分別，自由派很容易把真人保守派當成機器人(等於我們很易罵政府支持者是五毛)，而保守派卻很易相信機器人是真人(於是就相信和分享它們傳的假消息)。這令在下很好奇，是因為自由派太警覺﹖還是保守派的思維模式真的太像機器人了﹖

相對於十二月號「有問題沒答案」的無奈，這篇相對較有希望。因為他們在研究反制措施(例如教導用家辨認可疑資訊源的Fakey、展示迷因傳播方式的Hoaxy、偵測機器人的Botometer、偵測哪些話題可能有機器人在搞鬼的BotSlayer)，雖然應該只用於英文圈，對中文圈暫時未必很有用，但應該值得中文使用者注意。

〈高山冰融，20億人水荒〉題材並不特別，全球暖化下冰川融解也不是新知，其特別在很少有在那麼高的高原做實地研究、架設氣象站也特別困難。暖化下水汽增多，增加了暴雨的機會，但能夠儲存水份緩慢釋放的冰川就逐漸消失，最後就會剩下嚴重的水災季和沒雨的旱季。無論對農工業或民生都有極大影響。

〈惡行惡狀的細胞騙子〉非常有趣，有趣在心理學家撰文討論癌症，因為他研究的是細胞合作和反叛的演化。從演化角度看，多細胞生物有賴於細胞之間通力合作，所謂癌症其實就是脫離控制、乘便車榨取身體營養任己使用的自私者。大象和大翅鯨比我們大得多、細胞多得多，理論上得癌症的機會應該更高，但事實上的患癌機會並沒有更高(Peto's paradox)，原因是牠們檢查問題細胞的基因複本數目比我們多，降低了細胞突變成癌症的機會。從這角度開發的醫療方式，就會變成刺激體內的自然檢查機制、獎勵對抗癌藥物敏感(也沒那麼惡/具侵略性)的癌細胞、甚至是針對讓癌細胞結集的分子，破壞「壞人」之間的合作。

短篇報導方面，相對於新加坡的再生水技術，〈太陽能海水淡化〉報導另一條路的研究。〈老葉防蟲出新招〉告訴我們原來皺紋還能令昆蟲在葉面走動困難。而〈跟隨航行〉就是企圖效法鵝雁，讓一部飛機跟著另一部飛來節約燃料，這已有點像特技飛行。雖然現在的電腦自動駕駛已很先進，但為免變成《Mayday》(註)的另一輯九霄驚魂，恐怕還是需要更多的研究和訓練。

〈電子菸遇上新冠肺炎〉則提及美國在武肺疫情前發現電子煙的添加劑吸入後導致肺炎，煙草的害處早已知道，但煙草成分早被管制，而電子煙添加劑缺乏規管下很容易出事。〈反亞洲種族主義惡化〉就是越裔博士生分享自己在疫潮中遭種族主義影響的例子，香港很多人以為侵總統一句「中國病毒」無傷大雅，在香港可能的確如是，但在白人為主社區被仇視的例子不容忽視。問題並不是單一用詞本身，而是用詞背後所涉及的社會脈絡。

(註﹕雖然好看，但這系列伴隨的新聞片有時是隨便亂找的。例如講台灣桃園機場在颱風中發生空難，影片竟然出現香港和日本打風的場景。這是後話。)

(方某人其他書評書介)

新聞攝影展和井蓋展

前陣子博物館都因為疫情封閉，就算在恢復展覽期間，展出的東西也不多。十月至今看過幾個展覽，包括歷史博物館的「香港工業傳奇」、文物探知館的「東華三院文物保育」、文化博物館的「東華三院籌募文化與社會發展」、「20/20香港版畫圖像藝術展」和「字裡圖間」展覽、科學館「機械人的五百年」、藝術館「波提切利與他的非凡時空」展覽，但除了「版畫展」和「字裡圖間」算是較為吸引外(可惜那些印版技藝看了也無法介紹，看倌可自己去博物館網頁看片段)，其餘都沒甚麼感想。看倌可到instagram看看方某拍下的照片。

根據宣傳，文化博物館五月會有俄羅斯皇家珍品展、科學館有「彼思動畫的科學秘密」不日開展，似乎值得期待。

上星期就乘學校假期未完，過海去看兩個展覽。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

新聞攝影展就是先前浸大拒絕借場差點取消的那個，現在於統一中心的The Desk復辦，但那只是一個共用空間辦公室，所以空間很小，場地需要事先報名分時段入場。大廈管方也沒提供協助，所以我們去到他們後門才發現不得其門而入。同場有個老外和幾個剛放學的女生，她們先到並看了後門告示，所以我們就跟她們去另一個電梯大堂上正門。

由於地方太小，所以提早到場的人也不准進場，大家唯有在那個地方更小的電梯大堂等夠鐘。

浸大為甚麼要拒展﹖校方聲稱是擔心校園安全和防疫，你信不信﹖
那就到現場看看究竟那些反修例事件新聞照有甚麼問題吧。

其實會場只有五張照片跟反修例有關﹕

你沒看錯，就是這五張。從這些照片只見到「很多市民和學生在街道和商場示威，然後警方驅散，並制服示威者」。正如在下於instagram說的﹕

成個新聞攝影展就係得五張相講香港，仲要個caption其實對政府同警方都相當客氣(講到係示威搞得越多越大，警方應對先跟住升級，冇提政府不聽民意亦唔提警暴—得張警察制服示威者既相連血都冇，根本唔係企係「黃」果邊)。純粹只是紀錄香港一件重大事件。

你睇浸大連咁既相都唔敢展(搞到要係個樓上小單位開)，可見背後勢力連「純粹事實展示」 都害怕到咩地步。仲可以見到呢個勢力同「真實」既距離有幾遠，只接納同佢「宣傳」口徑一致既野。

(另外有好多相都係國家地理雜誌既，我期期都有睇。)

大會網頁提供了十張照片，比較動人心弦，但也沒甚麼血腥場面。 

眾新聞報導，原訂展出另一段反修例報導得獎影片〈Battleground PolyU〉因為未能申請電影播放牌照而無法放映。看倌可別以為是《理大圍城》那種被視為「黃」的作品，〈Battleground PolyU〉是「中國官方英文《中國日報》記者」拍的。

當然，有示威抗爭的不只香港，這似乎可稱為抗爭年代﹕

(蘇丹反軍事政變示威)

(阿爾及利亞民主運動)

(智利反政府示威的照片，比香港那些看來更暴力呢。)

另一宗很悲傷的，自然是埃賽俄比亞737MAX空難照片。因為受難者遺體難以辨認，結果當局只能給家屬一抔黃土代替。

政治方面，美墨邊境這幅雀鳥望著圍牆的照片，算是比較有趣的﹕

可是大自然的新聞也不樂觀，除了全球暖化下更嚴重的野火(燒得車架鋁殼也熔掉)﹕

還有不斷被獵殺和破壞生境以致瀕臨絕種的動植物﹕

(尖&騮﹕係啦D人成日蝦我地)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

「井蓋展」是長春社文化古蹟資源中心主辦，在上環南豐大廈展出，在網上看原來2018年已在中心展出過(我沒看到)。可是中心在西營盤舊贊育醫院背後那個位置，實在很不方便，會去看的人應該不多。所以跟商家合作在市區商場展出，自然能讓更多人看到。尤其方某對這類東西本來就有興趣(不就介紹了兩本跟道路物件有關的書﹖另外還買了本介紹日本人孔蓋的書，只是未有時間讀完)，自然也會想去看看。

可是他們的安排卻十分古怪，因為南豐大廈宣傳時，要求先網上登記，就像世界新聞展一樣。可以當我們事先登記後，到現場才發現，原來展覽只是在一樓和二樓扶手電梯旁的走廊位置擺放，佔用的面積比在下那間「豆腐膶」圖書館更小。而且四周完全沒甚麼圍欄或保安，只是旁邊放個指示牌請大家先網上登記。

雖然因為古蹟資源中心的空間本身就很小，所以能展出的東西本來也一定很少，可是既然會放在商場公眾地方，要求「登記」來幹甚麼﹖如果說想事先知道有多少人參觀，如果人多就設欄的話，這既不是新聞攝影展那種「敏感」展覽，「坑渠蓋」又不是會特別吸引大批市民來看的項目，為何會覺得需要控制人流﹖令人難以理解。

(Animals﹕原來LCL是一間鑄鐵公司的縮寫，仔仔仲成日當成係《新世紀福音戰士》既LCL)

(除了部門縮寫，唔同顏色都有唔同意思)

(香港坑渠史始於因應鼠疫的《查維克報告書》，鑄鐵廠曾經分佈於港九新界各地)

(中心曾辦西營盤井蓋導賞團，這是參觀地圖)

(現在還開發了相關的矽藻土杯墊精品)

《國家地理》2021年2月號

這一期其實三月中前就讀完，只是稿擠才排到這天。(免得之後忙著沒空寫文，所以維持一週一文的週記模式，笑)

這期重點當然是封面主題〈病毒如何形塑我們的世界〉，病毒除了致病，還有很多你想像不到的功效，就是讀生物科系出身的在下也覺得很新奇(當然我沒專門攻讀病毒相關的課程)。現在甚至乎知道，人類基因組裡有些源自病毒的基因可協助懷孕和神經運作。我們的遠祖可能是因為那段基因才成為胎盤動物。沒有病毒，我們連懷孕也成問題。

而巨病毒如擬菌病毒又刷新了人類對病毒演化和生命起源的理解。細胞縮減自己的基因組和功能成為病毒，但並不都是完全精簡到最簡單的狀態。甚至還有能感染病毒的病毒。就像「物種」這個概念並不如我們所想般絕對(例如環物種是一個還是兩個物種﹖)，病毒和細菌之間也可以是一道光譜而非截然分明。

〈遷移中的女性〉報導五名女性，分別因為氣候災難、變性人遭迫害、改善生活、宗教迫害等而流徙在外。並附有一張很有趣的圖(中文版網上沒有免費版，英文版有，可去看圖例說明)﹕

(來源﹕英文版2021年1月號)

歐美各地輸入的移民較多而且以女性居多，不出奇。菲律賓和中國輸出移民較多而且也是女性居多，也不出奇。只是猜不到烏克蘭和俄羅斯這類出名經濟不好但盛產美女之國，雖然移民的確以女性為多，但原來移出移入的人數相若，並不是淨輸出大國。又原來墨西哥到北非再到中東和南亞大陸，一直到緬甸，都是反過來男性輸出多於女性，這似乎是文化差異所致(印尼也是這樣，似乎都是較保守的國家)。

〈留住人間天堂〉介紹哥斯大黎加奧薩半島的保育。原本濫伐森林作耕地和偷採黃金的村民，在保育團體的協調下轉型以生態旅遊營生。現在卻因為肺炎疫情旅客絕跡，再次陷入生存和環保的兩難。

〈北極之夢〉在俄羅斯北方邊陲拍攝廢墟和僅有留守者的生活。就像姆明故事裡面有人看守燈塔，現實中香港舊時燈塔也是找白人看守。在極北紀錄氣象都是十分孤獨的工作。就算如方某那麼「宅」的人，也未必有這種耐性可以獨守經年。

(方某人其他書評書介)

《科學人》2021年2月號

這期封面主題是武肺病毒如何搞亂免疫系統，不過這篇較技術性不大好說，而且很多現象的原因還未搞清楚(裡面提到的「嚐中性球」即是《工作細胞》的男主角白血球啦)。對於很小時想做天文學家的方某(後來還想當醫生和生物學家，只是三者都不成事)，〈恆星自爆前一刻〉會是跟武肺病毒一樣吸引的題材，雖然兩者的機制都是未明。

反而有些小文章也頗開人眼界，例如〈女王蜂失能〉報導最新研究殺蟲劑和炎熱壓力會令蜂后儲精囊裡的蛋白質成份改變。蜂群減少可能因為這些環境因素令蜂后儲精囊中的精子活性降低，於是蜂后無法產生足夠的後代。〈小晶粒累積大爆發〉則講述學者如何在實驗室利用矽油和玻璃球驗證「奈米岩堆積導致大爆發」的假設。〈聖嬰現象灌溉古農業〉報導考古學家發現秘魯先民二千年前已經懂得預挖溝渠，利用不定時聖嬰現象帶來的洪水，這對現代水利工程也有所啟發。〈恐龍血中的寄生蟲〉是個有爭議的研究，但這種古病理學研究很有趣。專欄文章〈現在70歲真的像從前的60歲嗎﹖〉引述了芬蘭和丹麥的研究顯示，教育不只延長壽命，而且能延長「健康的」壽命。

更有趣的是後幾篇。

〈還原電影改編的雙冠龍〉講述雙冠龍形象在《侏儸紀公園》中的藝術加工和現實研究帶來的變化。方某不是恐龍迷或電影迷，但相信有些朋友會有興趣。

〈及早防止太空大戰〉文如此名，也是方某自小有興趣的題目。不過亦正如首兩篇一樣，沒有簡單的解決方案。反而是民間人造衛星愛好者持續觀測和發佈資訊，增加了透明度，並迫使各國政府正視問題。

〈核融合發電，動工﹗〉報導國際熱核實驗反應爐動工組裝，這個實驗爐中國也有份投資(當然主要金主仍是歐美各國)。如果告訴我千億萬億不是用在那條不高速的高鐵、或者明日大愚倒落海，而是放在這個實驗爐為人類尋求潔淨能源，我會服氣一點。這至少也是富可敵國的香港，對世界作出恰如其份的貢獻，而不是只貢獻某些既得利益者的荷包。

〈團體活動的幸福效應〉討論的是研究發現同步動作能模糊人際界線、增進幸福感的生理機制。不過這對於向來「不合群」的方某可沒有親身感受，一向置身人群中感到不舒服，要跟別人同步活動(無論是步操、打球、唱歌或跳舞)就會混身不自在(而且又跟不上節奏)，或許也是阿斯伯格的影響之一。

〈一出生就不平等〉講述公共衛生研究中孕婦狀況對兒童日後一生的影響，而主軸是美國的種族歧視和福利削減。值得重點抄錄﹕

「就算是境況較好的黑人也比貧窮的白人更可能住在環境受污染的地區，部份原因源自金融機構過去以來對黑人的差別待遇(銀行及其他機構透過一些措施，讓黑人家庭難以在白人為主的地區購屋)，連帶影響黑人胎兒的健康。令人擔憂的是，從母親懷孕期就先天不良的孩子，日後收入低、教育程度低的可能性都較高，因此，貧窮與歧視的影響也可能代代相傳。」(p.60)

「令人震驚的是，許多(改善貧窮家庭母嬰健康)最重要的相關經費剛好在大流行前遭到削減。自2018年初以來，因為新的勞動規定及其他法規，超過100萬名兒童喪失了醫療補助資格，許多人不再有醫療保險。」(p.61)

「針對擁有相似遺傳背景及社會環境的雙胞胎或同胞手足的研究顯示，其中體重較輕者，長大後較易罹患氣喘或注意力不足/過動症(ADHD)。多項研究還顯示，雙胞胎或兄弟姊妹中，體重較輕者在標準化考試中得分較差，成年後收入可能偏低，且居住在低收入地區或接受殘障援助計劃。結合世代研究及同胞研究的結果顯示，出生體重過輕可預示幾種成年後的健康問題，包括較容易罹患氣喘、心臟病、糖尿病、肥胖及某些精神病。」(p.61)

「教育程度在高中以下的母親，吸菸率為11.7%，而擁有學士學位的母親則為1%。……尼古丁含量極高的電子菸近日已興起一股風潮，研究顯示近40%的高中生曾嘗試吸食，這是一個令人憂心的現象，有可能對未成年母親所懷的胎兒及嬰兒的健康產生長期影響。」(p.62)

「不同種族的污染暴露程度差異極大，部份原因是長期的居住隔離(residential segregation)，使黑人家庭難以搬離歷史悠久的黑人社區。處於劣勢的社區可能也缺乏政治力量來抵抗有害的開發，例如在住宅區附近設立化工廠。在電子收費站的研究中，住在收費站旁的媽媽大約有一半是西班牙裔或非裔，而住家離收費站超過9.6公里的媽媽只有大約1/10為西班牙裔或非裔。去年發表的一篇論文中，美國普查局的經濟學家福爾海斯(John Voorheis)、華克和我證明，全美較多黑人居住的社區，空氣品質較其他社區差。黑人居住在『超級基金計劃』(Superfund)」所訂定危險廢棄物場址附近的可能性，也是其他種族的兩倍。基於這些原因，諸如『空氣清淨法案』之類的污染防制措施能大大嘉惠黑人。」(p.63)

「研究人員使用瑞典政府的戶政資料，比較母親遭遇親人死亡打擊的時間點，在懷孕期、或是孩子年幼時，對孩子後續發展的影響。他們發現，在母親娘胎中經歷死亡壓力的孩子，9~11歲接受ADHD藥物治療的機率比起童年早期經歷死亡壓力的孩子高出23%，他們在成年後服用抗憂鬱藥物的機率也多了9%。

另一項開創性的研究，是在母親懷孕期間測量皮質醇濃度濃度。母親懷孕時皮質醇濃度較高的孩子，到七歲已在校就學的時間，較其兄弟姊妹少了約一年，顯示他們入學時間較晚。此外，在血液皮質醇濃度相當的情況下，教育程度較低的母親所生的孩子，受此不良影響更為顯著。這項發現顯示，儘管在懷孕期間承受壓力對胎兒有害，但教育程度高的母親較懂得舒緩壓力對孩子的影響。毫無疑問，疾病也對胎兒造成傷害。哥倫比亞大學的經濟學家艾蒙德(Douglas V. Almond)研究1918年流感大流行高峰時出生的美國人，發現他們成年後陷入貧窮的機會是在疫情前不久出生者的1.5倍。我與艾蒙德以及美國智庫Mathematica的研究員赫曼(Mariesa Herrmann)合作，研究1960~1990年出生的美國婦女，發現出生於傳染病疫情嚴重地區的婦女，更容易在生孩子後罹患糖尿病，即使已事隔數十年﹔而非裔婦女所受到的影響更高達兩倍。最近，西北大學的衛生經濟學家施萬特(Hannes Schwandt)檢視丹麥的資料，發現孕婦在孕期最後1/3感染流感，其胎兒早產及低出生體重的機率倍增，若是懷孕中期感染，生下的孩子在成年後收入較一般少9%，對社會福利的依賴也高出35%。」(p.63-64)

「對孕婦及嬰兒的投資已見成效，美國嬰兒死亡率急劇下降，反映出計畫成功，儘管收入與財富的不平等現象持續擴大。然而，令人擔心的是，許多成功的計畫都飽受攻訐。去年3月通過的『冠狀病毒援助、救濟及經濟安全法案』(CARES)提供了一些救濟措施，至少就醫療補助而言，CARES暫緩執行，把資格不符者踢出了醫療補助計畫，讓各州的醫療補助在時間表及資格審查方面能有更多彈性。儘管如此，州政府還是可能財務吃緊，無法把眾多剛失業而即將符合醫療補助者納入。此外，有些州尚未依照『平價醫療法案』，把原本不符資格的低收入戶擴大納入醫療補助計畫，也可能出現更多沒有醫療保險者。」(p.64)

(方某人其他書評書介)

《科學人》2021年1月號

科學人1月號的封面主題〈別再緊盯體重計〉抨擊傳統醫界過分注重BMI的迷思。

舊研究以BMI作簡單指標，獲知肥胖與死亡率增高的關係。可是後來的研究卻顯示健康習慣(例如不吸煙、控制飲酒、每天進食五份以上蔬果、每月至少運動12次)對死亡率的影響更大，有健康習慣的胖子，死亡風險並不比瘦子高。醫界「只」注重體重，對病人對造心理壓力導致飲食失調(厭食或暴食)，甚至因為下意識對肥胖歧視而令胖子所得的醫療照顧較差。在美國更有甚者，就是種族歧視和肥胖歧視有加乘，因為黑人往往身處更多污染、更難獲得健康食物的環境和經濟狀況，他們肥胖的機會更高，加上種族歧視而被醫護人員嫌棄的機會亦更高。

當然這篇文章不是說體重完全不重要，可是作者認為，針對體重弊多於利，要改善病人的健康，針對健康習慣作改變會更有效。反正現在的研究已顯示，減重的效果通常並不長遠，例如靠節食減肥，體重減輕後很容易就會回復(這是生理本能)。何必要在打不贏、贏了作用也不大的戰場打仗﹖

〈星際怪客闖進太陽系〉的內容並非甚麼難以想像的事，「系外星體飛進太陽系」罷了，但要觀測到、要研究，卻一點不易。

〈是精神還是神經疾病〉講的是怪病「功能性神經症狀障礙症」，佛洛伊德稱之轉化症(他認為是心理創傷轉化的)，更舊的叫歇斯底里(源於希臘文「子宮」，因為被發現患者多是女性。但大眾文化一般用這個詞是指情緒失控的狀態，多於指本文提及不明原因疼痛、癱瘓之類的神經症狀)，長期被污名成「裝病」。現在科技進步，終於可以掃描腦部得知患者那些部位異於常人。現在的一個理論很有趣，認為患者是過分注意自己的肢體反而導致失常(跟幻肢相反，後者是失去了肢體但大腦仍產生感覺)。這種情況導致患者分散注意力時，原本失常的機能有可能正常運作，更加深了大眾「裝病」的印象。

科學爭拗很多時都是這樣，例如光的波動說和粒子說最後終於「波粒二象性」，疾病的先天說和後天說往往也會變成「先天後天各有角色」，而精神病(心理病)和神經疾病看來終於也變成「心理和生理因素俱備」。所以面對爭拗，何不「撈埋做瀨尿牛丸」﹖(笑)

〈3D建模解析鳥類演化〉則發現鳥類顱骨的演化比恐龍慢，牠們以羽毛和翅膀的演化代替了顱骨演化，藉以吸引異性和適應環境。

〈被遺忘的大流感〉以1918大流感迅速被戰爭消息掩蓋，以致多年來大家都好像沒集體回憶似的(而可笑復可悲的是當年同樣有美國人反對戴口罩)。作者擔心武肺同樣會被遺忘。我倒不覺得太出奇，你看中國大陸對SARS的回憶就知道了，所有苦難到最後都變成官方吹奏的正能量。人民忘記苦難和獨裁體制消息封鎖帶來的問題，於是之後照樣吃野味，武漢爆發疫情照樣被隱瞞，然後禍延全球。

當然現在比1918年有進步，就是我們有社交媒體，相片和錄影紀錄也更多。民間較易留下對疫情的記憶。只是要對抗人類天性的善忘，和官方有意的壓抑，始終艱難。

〈古代瘟疫DNA現蹤〉提及方某先前介紹《瘟疫與人》裡提及的「查士丁尼大瘟疫」，新的DNA技術能分析考古遺址的DNA樣本(特別是牙髓的血液遺跡DNA)，找出微生物DNA，藉此證明這場大瘟疫是鼠疫。甚至得知這種鼠疫桿菌和現在的分別不大，只是因為人群貧窮就更易染病死亡。這次肺炎疫情其實也是類似，在貧富懸殊日益嚴峻之下，這種情況也會越來越顯著。

同樣地先前介紹《槍炮病菌與鋼鐵》裡面提及西班牙人佔領美洲後帶來的瘟疫，分析顯示似乎不是天花，而是C型副傷寒桿菌造成的。

小文章也有意思。例如〈啄木鳥消息靈通〉就發現原來啄木鳥跟人類一樣都是花生友，社交資訊重要到值得牠們放下自己的巢去觀戰。〈聽海底地震量水溫〉就利用大地震的聲波傳播速度測量海底的水溫變化，對了解全球暖化有很大幫助。〈風帆團團轉〉介紹flettner rotor重出江湖，海運界開始研究利用電動轉子節能減碳。華人文章〈測謊需要軟硬兼備〉應該令大家很有興趣，究竟屢遭質疑的測謊機問題出在哪裡﹖又有哪些方法能減小誤差﹖

〈新冠疫情重創心理健康〉則指出疫情對美國年輕人和亞裔造成的壓力特別大，恐怕香港年輕人在政局和疫情雙重夾擊下，只會更焦慮和憂鬱。

〈科學離不開歷史〉講《販賣懷疑的人》裡面商界如何否定科學以牟利的歷史，同時令人們對科學失去信心。社交媒體的主事人有可能正在重複煙草商的伎倆。〈玩弄圖表誤導人 〉介紹新書《圖表會說謊》，在下對這類討論數字和圖表如何騙人的書籍特別有興趣。(不就當成看《警訊》騙徒手法如何層出不窮囉)

最後一篇圖表〈新冠疫情降低地球噪音〉有趣地利用地震儀記錄的人造噪音，發現各地封城後人造噪音同時減少。地球先生表示清靜晒。

(方某人其他書評書介)

我如何讀《選擇》

去年方某人寫了篇〈有關《選擇》〉討論一些坊間常見對《選擇》雜誌的不滿。在下指出《選擇》測試的重點不是「哪個最好」，而且評分準則也不可能適合所有人。讀者需要留意測試詳情，按自己著重的功能選擇。

剛剛見到《選擇》二月號的氣炸鍋測試結果，覺得頗能說明我認為《選擇》應該怎樣讀，故再草一文。

(來源﹕《選擇》2021年2月號p.8-9)

如果見到這個結果，看倌可能會有兩個反應﹕
1. 特福FX202D排第一，即是買它就行啦。
2. 我認為另一款某某牌才好用，這個排名很垃圾。
後者就是常見的批評。

正如前文所言，對這些測試是要看細節的。所以在下掃描了這一頁作說明。(想看整份報告當然請自行參閱雜誌，我不想給消委會告。)

例如飛利浦似乎是最早推出氣炸鍋的廠商之一，而其HD9743/11(#4)售價與特福FX202D較接近，但總評分卻較差。
最奇怪的是，其實兩者的煮食表現很接近。如果看細節，飛利浦的表現可能更好。

特福的炸薯條表現最佳，有五分﹔可是炸雞髀表現平平，只有三分﹔炸春卷也只有三分半。如果加起來就是十一分半。(當然不同食物的表現像蘋果和橙一樣，不能直接加起來，但加起來可以簡單比較「相對」的整體表現。)
反而飛利浦炸薯氣有四分半、雞髀四分、春卷四分半。加起來反而有十三分，比特福還好一點。

而且有一點很重要的是﹕一般人買氣炸鍋應該不會只是用來炸薯條(而不能炸雞髀)。如果你買來只想炸薯條，特福可能真的最適合。但如果預期炸不同食物，那麼表現較平均(而且統統不俗)的飛利浦似乎更可能令用家滿意。

------------------(我是扣分的分隔線)------------------

謎之聲﹕「所以排名很垃圾囉﹗」

上一次提及，《選擇》評分為何未必符合看倌需要﹖因為那些國際/國家標準針對安全和主要性能，但另一些消費者著重的東西(例如設計)，在標準裡並不重要。縱使《選擇》有設計和便利的評分，但少數專門測試員的評分自然也不一定符合讀者的心水。

這裡的要害就是看細節，飛利浦評分輸蝕不在煮食表現(評分其實跟特福差不多，不同項目互有高下，例如飛利浦食物質素較高、但速度較特福慢)，是輸在「安全程度」。那麼飛利浦究竟有多「不安全」﹖表格有說明﹕

c﹕地線長度不足，電線拉扯及穩固裝置失效時並非最後拉緊。(人話﹕即是有可能地線扯斷了你也不知道，漏電時有觸電風險)

e﹕接地端子或電壓頻率標示未符合標準要求

前者有可能是QC(品質管理部門)沒做好檢查，相信不會設計上每部都水線不夠長。而且只要你不要用「扯電線」的方式拔插頭(正確使用方法應該是手握插頭來拉)，「正常使用」應該不會有危險。
後者更加只是標示沒做好，你在香港使用不會因此有安全問題。

這不是說安全問題不重要，驗出有這些問題當然代表廠商須檢討工作流程、改善標示、加強QC。消委會測試揭示安全問題也很重要，公佈問題可對廠商施加壓力要它們把貨品做得更安全。只是如果不是「重大的」安全問題，未必真的會造成危險，也不影響用家的使用體驗。所以《選擇》不得不就安全問題扣分，但這種「扣分」對用家未必很重要。所以要參照評分細節，自行取捨。

------------------(我是食物安全的分隔線)------------------

除了電氣安全，我們還可以看看其他方面。

特福或飛利浦都較貴，那麼買平的是否更好﹖例如排名在飛利浦後的#5普樂氏只需$298(算平霸)和#6 Denki $688，#5的食物表現更好(加起來十四分半)、#6也有十三分。為何不考慮﹖

看最後一個評分就明白﹕薯條丙烯酰胺量，那是一種潛在致癌物，烤焗炸澱粉質食物很易出現。#5和#6產生的量都很多，如果可以選擇，當然盡量選致癌物少的機種。飛利浦這方面的表現比特福更好，大概是因為飛利浦最早推出，研發做得較好，已經開發出產生較少致癌物的烤焗模式。

而且#5普樂氏的安全問題包括﹕

b﹕內部帶電部分與用戶可接觸部分絕緣距離不足

d﹕說明書欠缺標準要求的警告字句或編序未符合標準要求。

後者事小，前者卻真是一個安全問題，而且可能是設計問題導致，真的會增加觸電風險。

薯條丙烯酰胺量有沒有表現更好的﹖有#7 Harrow和#10德國寶。可是它們的食物表現都較差(#7總分九分、#10總分十分)而且不平均。更有甚者報告內文提及，按照說明書和代理商食譜烹調後，兩者大部分薯條根本未煮熟。這恐怕不只是評分低而是不能接受吧﹖

之所以「丙烯酰胺量更低」很可能只是因為不熟(這本來就是高溫化學反應才出現的東西)。實際煮食時你要把薯條煮熟，自然要把溫度調高或時間加長，產生的丙烯酰胺量就會提高。所以報告內「未煮熟食物」的「丙烯酰胺量低」根本不能參考。

------------------(我是其他考慮的分隔線)------------------

所以比較食物表現和丙烯酰胺量，我認為較值得考慮的是飛利浦(總分十三分)、#3 Recotte RAO-1(總分十二分)和特福(總分十一分半)和#2 Tastec BYTT1898WHZ(總分十一分)。但因為後三者食物表現不及飛利浦平均，所以如果要買氣炸鍋，我會優先考慮飛利浦。

(在下已把四款的食物表現評分計了標準差﹕

#1特福﹕ 1.04

#2 Tastec﹕ 1.26

#3 Recotte﹕ 0.87

#4飛利浦﹕ 0.29

標準差越小即是三項食物評分越接近。)

其他可以考慮的細節，例如是尺寸、容量(飛利浦炸的量少)、內置方便烹調程式之類。#3 Recotte RAO-1的容量其實也頗大，當然如果注重食物質素，飛利浦仍是較好的選擇。

(方某人其他書評書介)

《國家地理》2020年12月號

相比上一月全書講疫情，12月號的題材回復多元化。

〈古埃及的「死人財」〉講罕見發現的殯儀作坊現場，那些祭司不只在葬禮上賺錢，原來還可以為照顧木乃伊和墳墓持續收錢。古埃及一向是西方人很感興趣的題目。

〈龐大如斯，卻也脆弱如斯〉講北美五大湖的污染、原生種減少和氣候變化。原來湖水無論是污濁或清澈，都可以是「有問題」的表徵。七鰓鰻真是樣子和影響都很恐怖的入侵種寄生魚。

〈致命的蛇吻〉講非洲人被蛇咬傷的問題。窮人沒錢，要赤腳或穿拖鞋落田耕種，往往因此更易被蛇咬傷。最慘的是，正正因為被咬傷的絕大多數是窮人，他們根本沒錢買抗毒血清，所以歐美大藥廠沒錢賺，乾脆停止生產。(給非洲人用的血清，要針對非洲蛇種的毒去特別生產。)
就算墨西哥藥廠研發到可針對非洲蛇種、又不用冷藏的好用血清，那些窮人也負擔不起。幸而有慈善機構正針對這點發展專門項目，資助窮人治療。這樣應該可以降低死亡率和傷殘個案。

不過我最有興趣的其實是一幅圖﹕

(來源)

去年五月在下曾討論過2019年11月的女性專號(方某還是一樣慢慢讀完再遲遲討論)，比較香港和新加坡女性平權的問題。(我懷疑他們對香港部分數字錯植了中國大陸數字，令香港比較低分)
這次比較的是美國各州。圖表很簡單把排名較前的州標綠色、排名較後的標橙色，並標出各州較出色和遜色的項目。

看看哪些州是橙色的，有沒有覺得很面善﹖

(來源)

不是跟南北戰爭時的南北分界很接近麼﹖
(最大的例外似乎是人口稀少的山區各州。另外南北戰爭時沒跟隨維珍尼亞州脫離聯邦，脫離維州而留在北方的西維珍尼亞州排名反而更後。還有原屬北方印地安那州也是排名較後。)

原來這條分界不只影響種族平等至今，就算性別平等也一樣。

(方某人其他書評書介)

《科學人》2020年12月號

繼續追讀舊雜誌，科學人12月號也有肺炎特輯(本年2月號也有，上星期介紹國家地理中文版11月號甚至是整期專刊)。首篇討論台灣製疫苗因為法律制度而落後於人的問題。

〈新冠怪夢擾人眠〉介紹了一個有趣的問題，似乎因為疫情WFH令很多人多了時間睡覺(這其實是好事)，於是就多了發夢(前幾天方某才又發了怪夢)，有些夢可能是因應疫情壓力而來(方某的似乎不是)，但也可能只是純粹因為「睡多了」。

這期特輯的重點似乎是「假資訊」，連續以幾篇文章討論，有很多內容其實是反思。例如受疫情影響最嚴重的有色人種也懷疑疫苗，是因為歷史上白人主導的醫療體系忽略他們甚至剝削他們，造成了不信任。社交群體演算法有份鼓勵製造假資訊，他們卻一直迴避責任。早在去年二月的模擬戰中就有編輯嘗試玩總統大選假新聞(我有興趣知道他們如何分勝負，但文章太短沒提及)，他們早就知道玩假新聞為何有效，但到了真的總統大選仍沒方法應付。這似乎也是讀完整個假資訊特輯的感覺﹕知道問題很嚴重、知道既有的fact check作用不大，但甚麼方法有效﹖不知道。

另一篇講述愛滋病研究和治療經驗，對現今疫情有何重要。除了奠定技術基礎外，另一教訓就是研究基金往往因為疫情減退而削減，令研發難以持續。另外相比起政客，美國軍隊反而很「務實」地面對疫情。而在列根年代，當總統不願應對(愛滋)疫情時，國會的黨友還夠膽出面反對，現在卻有很多人懾於民粹總統的淫威。更可悲的是，這篇文章的作者(他提到現在美國抗疫負責人佛奇，當時也有份推動愛滋研究)提及，他們十一月到中國大陸開會後，之後(大概十二月﹖)就收到中國同事表達有可怕病毒疫情爆發的消息。可惜的是，這一點並沒有引起那個總統的關注和反應。

還有一篇文章討論用哪些數字取代單一的GDP量尺，其實對很多唯金錢是視的人是當頭棒喝，在此不贅。

最後一篇有趣文章討論智人的自我馴化，有趣在當人類自我馴化變得「更友善」只限於「自己人」，同樣會帶來(對外人的)攻擊性。而這點又跟俗稱「抱抱賀爾蒙」的催產素有關，在大鼠身上也證實到。更有趣的是，人類的「自己友」觀念極具彈性，所以才會有民族主義誕生(這是近代開始的觀念，中國傳統是地域主義，「同鄉」多少還能透過各自親友牽扯到一點真實關係，但「民族」卻是一批天南地北、本來沒實際關係的人產生了共同體概念)，而同時可以彈性到利用「群體間不會造成威脅的接觸」來消除隔閡。

這點呼應了新加坡政府堅持組屋要有種族配額的政策(方某有篇2012舊文討論過這點)，政府政策「迫使」不同種族住在同一幢大廈(當然不像某國迫少數民族接納一個外人住在家裡，這是製造威脅感多於消除威脅感)、同一學校讀書、同一部隊服役，讓不同種族的人「朝見口晚見面」，鼓勵日常溝通，可減少對異族的刻板印象，降低種族衝突的誘因。當然，這絕對要配合其他種族平等政策，和真正尊重各族文化的施政。新加坡政府在這方面不完全成功(正在讀一本討論這些政策的書，遲點再介紹)，但至少會比某強國成功。

(方某人其他書評書介)

《國家地理》2020年11月號

這年來《科學人》很多篇幅都用來討論疫情，《國家地理》也差不多。11月號是年度專刊，全本講疫情，甚至本年1月號、2月號都是分別以疫情和病毒作封面。(但在下還在追讀一月的雜誌)

11月號年度專刊介紹了不同地方的抗疫情況，例如肯亞、印尼的窮人和約旦的難民如何面對疫症。〈抗疫100天〉則以幾幅圖表總結疫情和疫苗開發時程。

 (來源)

〈必須相信科學〉討論科學知識不停更新時造成的認知混亂，樂觀面和悲觀面。有趣的是，正如下一篇提及《科學人》2020年12月號介紹愛滋病疫情經驗的文章，美國的學者和科普作者對美國抗疫領頭人佛奇(香港隨大陸稱福奇)的評價，比香港網民好(看一些朋友口吻似乎乾脆把他當政客看)，雖然他們也同時批評官方一開始對戴口罩的訊息混亂。或許是因為這人跟反科學的侵總統不咬弦，而且侵總統要用他抗疫又不時批評其意見的緣故﹖

(當然，他們當時為了讓醫護有口罩用而不建議大眾戴口罩，其實也是一種操弄。正確的做法應該是開誠佈公，告訴大家口罩可能有用、但對飛沫傳播的疾病洗手最重要，而且在有足夠外科口罩供應之前，應優先保留給醫護人員。一旦操弄公眾期望，誠信很容易受質疑，之後再講甚麼人家都未必聽進去。)

另一篇〈切莫浪費此刻〉講的是環境保護，疫情令碳排放稍有回落，當然與科學界建議的差很遠。我們還需要更多政策介入去降低碳排放，避免最差情況出現。

 (來源)

〈疫情的代價﹕貧窮蔓延全球〉如題所示，用幾幅圖表展示疫情對扶貧努力造成的打擊。能夠遙距WHF(在家工作)的大多是收入較高的工作，很多基層工人往往必須在現場工作，一旦遇上封城停業之類就會三餐不繼。(就是因為香港高官離地不恤民情，才出現禁止午市堂食後市民要蹲在路邊開餐的慘況，最後措施也不得不匆匆取消。)

更慘的是，各國為了振興經濟而放鬆銀根大印銀紙，往往都流入資產炒賣。能夠買金股磚頭的人，往往已是富人或中產。窮人在資產膨脹中工資不增反跌，追不上資產增值，生活只會更艱難。

〈病毒與社會動盪如何考驗人性〉引用了樂施會的數字﹕

「全球有近半數人口過著貧困的生活。世界前2153位富豪的財產總和，超過了46億人的財產總和。新冠病毒會如何加劇這駭人的不公尚未明朗，但樂施會在7月時估算，在今年年底前，每天會有多達1萬2000人死於和病毒有關的飢餓。這個數字可能比直接死於病毒的人數還要多。」(p.127)

另一段告訴你不肯戴口罩、咳嗽噴嚏又不肯遮掩口鼻的人有多可惡﹕

「已婚的哈葛羅夫是六個孩子的父親，在底特律市擔任公車司機。在這座有將近兩成居民仰賴大眾運輸的城市，他的工作是必要工作。3月衫，哈葛羅夫開始感到憂慮，他擔心這份工作已經變成太危險。

他說，就在一名中年婦女上了他的車，站在他身後不斷咳嗽且完全沒有遮住嘴巴後，他最恐怖的惡夢成真了。

哈葛羅夫在3月21日的一則臉書貼文中對這位不知名的婦女發洩怒氣，他在影片裡說﹕『我覺得被侵犯了。我為這件事發生時也在車上的乘客感到他們被侵犯了。』

貼出這段影片的11天後，哈葛羅夫在底特律一間醫院的加護病房過世了。他是大流行時期的第一線工作人員，承擔了一份危險工作的風險。」(p.127)

覺得那些嘲笑別人戴口罩、或者聲稱武漢肺炎和流感差不多的人(包括那個侵總統)只是愛惜自由沒甚麼問題﹖只因為自由屬於你，死的卻不是你。

(方某人其他書評書介)

《科學人》2020年11月號

 

上篇提到10月號是175周年特集。11月號不是專題，不過也有值得特別推介的好文章。

有幾篇繼續討論科工界的歧視。例如〈正視科學偏見〉指出科學家本身有盲點，科學並不是必然會自行修正，而是靠互相批判而改正，所以科學家必需檢視科學過程是否隱藏歧視。另一方面，Siri因為採用標準白人口音作分析材料，所以難以辨識少數族裔的口音。更恐怖的是〈史前農夫西進歐洲〉揭示考古證據裡農業傳到歐洲後產生階級和歧視，原住的狩獵採集民族甚至可能被當成奴隸殉葬。

到現代也不見得很好，〈人道救援，文化海嘯﹖〉描述印度洋尼古巴群島在2004年南亞大海嘯後接受外界援助，卻因為援助方不了解島民生活模式，不合「島情」的援助反而摧毀了島民的社會和生活基礎，令他們變成依賴外援生存，失去自尊。

當然也有好玩的文章。例如不只龍蝦，昆蟲、鳥類和靈長類都懂社交距離，你還有甚麼理由要堅持不戴口罩又開派對、跳大媽舞﹖

新的無線電望遠鏡拍攝到遠方恆星的拱星盤，直擊行星誕生過程。照片可清楚看到裡面有多少大行星，實在令人驚奇。

不過我最喜歡的是〈吃軟不吃硬，好牙演化來不及〉，這篇文或許解決了老媽提出的問題。老媽在香港聽見很多人要剝除智慧齒，感到很奇怪。她認為是香港人有問題，因為她在星加坡時很少聽見有這類問題。如果按照這篇文章的說法，恐怕現在星加坡也好不到哪裡去，因為所謂「爆牙」(暴牙)或智慧齒阻生，不是因為遺傳，而是因為飲食不同所導致。

作者指出，古人類頭骨很少會發現有蛀牙或智慧齒問題。因為人類祖先吃的東西較粗糙，而顎骨發育需要應力刺激。如果小時吃粗糙的食物，有足夠刺激，顎骨就會有足夠位置供牙齒生長。現代社會因為食物多精緻加工，刺激減少，於是顎骨變短，智慧齒不夠位置生出來，就會導致阻生和爆牙了。這一點已靠猴子實驗證實到。

另一方面，蛀牙變得嚴重的原因人人知曉，因為多吃糖，但原來少吃粗糙食物也有關係，因為粗糙食物可刮除牙菌膜。所以多吃柔軟食物，牙齒少了磨損，但同時容易聚積菌斑，於是容易蛀牙。而人類膳食柔軟多糖只是這幾百年的事，我們根本來不及演化適應。

作者認為這些研究有助牙醫發展新療法，幫助顎骨發育到所需的長度。
當然更簡單的是「多點咀嚼對健康有益」，想不到這點不只在腸胃科或者中醫的角度成立，連在牙科也成立。

(方某人其他書評書介)

《科學人》2020年10月號

看現在才介紹你就知道方某人追雜誌追得有多慢，但讀過覺得很有意思還是非推介不可。

10月號的雜誌是《Scientific American》175周年紀念特集(編輯說原刊八月創刊)，採用電腦分析各期用詞頻率，對照不同年代的不同焦點。另一些文章也提及了馬車時代他們的總編輯曾打算在紐約地底建造氣壓推動的地鐵，還有魔術師胡迪尼和柯南道爾的靈媒爭論。

還有在麥卡錫主義盛行，反政府被一律視為蘇聯間諜的年代(口吻跟香港的「收錢論」很接近，有告密者聲稱購買雜誌可獲「神秘補貼」)，他們也曾因為一篇批評氫彈的文章而被政府審查。當編輯諷刺道﹕已印成的雜誌拿去碎紙機也可以拼湊還原，不如燒了它。政府官員竟然沒想起納粹焚書這回事而同意了，結果編輯立即找《紐約時報》(對，又是他們)爆料，引起公眾關注，藉此避免遭控危害國家安全。

更有趣的是，他們用了整篇文章去講述過往雜誌如何散佈歧視女性和種族主義的資訊。在某些人看起來應該是「左膠」之至﹖我卻認為誠實面對自家的缺點，總好過自以為義只懂指責別人。想指責別人之時，最好也想想自己是否有同樣的問題。

(這不是說自己有問題就不能批評別人，只是至少你應該知道自己沒想像中那麼美好。如果自己沒嘗試去改善，指責別人沒做好就會缺乏說服力。道德領袖並不是沒有缺失，想裝成沒缺失的那些只是偽君子。真正領袖是可以誠實面對自身缺失，並著力改善，成為眾人模範的人。)

下篇繼續介紹11月號。

(方某人其他書評書介)

古書堂的外傳

(這是為圖書館主任協會會訊寫的)

三上延《古書堂事件手帖～扉子與不可思議的訪客～》，黃薇嬪譯，台北﹕台灣角川，2019

2015年會訊介紹過《古書堂事件手帖》系列，很少見以舊書店為題材的推理故事。可惜改編電視劇選錯主角，不大受歡迎。

2018年會訊再介紹大結局《古書堂事件手帖7 ～栞子與無止盡的舞台～》，提及日本開拍電影版，選角不錯。向學生介紹時也告訴他們日本即將上映，希望不久後可以在香港入場欣賞。

可是，電影一直沒有在香港上映。

然後，香港大亂，大家也沒有心情去追查這齣電影的下落。去年知道出了外傳，為學校買了，還未來得及放出來展覽，又遇上長期停課。到復課也是所有人忙個不停無暇入館，結果這本外傳放到暑假，還沒有學生借閱。讓在下變成第一人。

故事以栞子和大輔結婚後，生下的女兒扉子為引子，串連起四個與先前正傳有點關係的外傳故事。作者說由於不是主線、而且超出篇幅，所以沒放在正傳內。情況有點像《圖書館戰爭》在四本正冊外，又有兩本別冊。

作者說是描述登場角色的發展，但不擅記憶人物如在下，有個別角色可真的想不起在正傳哪裡出現過……不過作者描述人物之間的關係和羈絆仍然出色。最後的一個故事，令人有點意想不到，不是猜不到真兇會被抓住，而是想不到結局會有一個很像童話寓言般的道德教訓﹕愚蠢又不誠實的人最終都會失敗。

雖然每個不誠實的人總以為自己很聰明，但根據「人類一思考，上帝就發笑」的格言，這個教訓似乎跟最近的網上流行語「奸有奸輸」等價。

古書堂系列的時代背景經歷過311東日本大地震，到這本外傳背景已經是籌備東京奧運的2018年。但連作者也預計不到的，是奧運遇上疫症搞不成吧。扉子的小學也要停課，雖然對她來說，不用上學、躲在家裡看書應該更高興。

世事紛紜、日益混亂，圖書館亦難免捲入《圖書館戰爭》。像主角般可以躲進小樓成一統，怎能不令人神往﹖

P.S. 誰見到市面有電影中文版DVD賣的，可以通知一聲嗎﹖(笑)

(方某人其他書評書介)

回應法改會性罪行判刑等檢討諮詢

這似乎是法改會就性罪行的最後一輪諮詢。

(前文﹕性罪犯資料庫、評防止兒童色情物品條例、回應性罪犯名冊臨時措施諮詢、評論男童性能力法律推定、評性罪行檢討報告書、回應性罪行檢討報告書、評論涉及兒童及精神缺損人士的性罪行諮詢、回應涉及兒童及精神缺損人士的性罪行諮詢、雜項性罪行)

不看諮詢文件不知道，原來保安局搞了另一個偷窺偷拍罪的諮詢文件，七月到十月之間就「無聲無息」地完成。方某甚至沒聽過有這個諮詢。

雖然觀乎最終報告，在下提出的意見，很多都沒被理會(就算是上一份報告提及留意到「香港居住環境擠迫會令家長無辜犯下兒童在場下進行性行為罪」的意見，但結論還是基於他們設想中的場景和動機去訂立法例，沒打算給予任何免責條款，完全依賴律政司不濫告)。但還是應該出聲，免得他們以為那些嚴苛又沒考慮實際問題的建議，真的得到廣泛支持。

本諮詢11/2截止，歡迎看倌抄用及修改本文內容作回應用。

簡評﹕

1.27 如果性侵犯16歲以下兒童和13歲以下兒童的最高刑罰相同，那麼區分兩條罪來幹甚麼﹖不如乾脆只設一條「性侵犯16歲以下兒童罪」﹖既然要分兩條罪，就是為了表達社會認為侵犯幼童更可惡、需要更多保護﹔相對而言年齡較大的兒童需要較少保護、16歲以上的又次之。所以「性侵犯16歲以下兒童」的最高刑罰應當比「性侵犯13歲以下兒童為輕」(例如監禁十年)，才能反映兩條罪的嚴重程度不同。

1.32 情況相同，「導致或煽惑16 歲以下兒童進行涉及性的行為」最高刑罰應與13歲以下的有別，否則根本沒必要區分兩條罪。他們這樣做是自我毀壞法律條文之間，按照罪行嚴重程度按比例釐定刑罰的關係。

1.39, 1.41, 1.43 他們總是認為他們定義的新罪行比原有的公共秩序罪行更嚴重，而且有特定目標，所以應該有更高刑罰。但事實上只要他日訂立了新法例，律政司幾乎就會用最高刑罰的罪名去告。觀乎律政司如何濫用「不誠實取用電腦罪」直到被終審法院推翻為止的歷史便可得知。於是除了加刑之外，他們的建議其實沒有其他效果。

1.46 反過來說，有甚麼令人信服的理由，對動物性侵犯會跟對人的性侵犯一樣嚴重(所以要監禁十年)，而且還要列入以保護人為目的的性罪犯名冊﹖有甚麼令人信服的理由指出，侵犯動物的人就會侵犯兒童或者精神缺損人士﹖

根據現行的《防止殘酷對待動物條例》(第169章)，最高刑罰也「只是」監禁三年。法改會諸君又有甚麼令人信服的理由，性侵犯對動物的傷害比其他方式虐待動物(例如斬手斬腳、火燒、疏忽照顧沒水沒糧)嚴重三倍多﹖

究竟加重「與動物性交」的刑罰，如何令人信服可以「加強對公眾的保障」﹖要保障「公眾」，加重對人性侵犯的刑罰就可以啦。

2.28 很簡單的問題是，如果評估報告認為重犯機會低，那麼這個犯人是否可免於列入性罪犯名冊、或者可於指定年期後除名﹖如果沒有這類配套措施，根本是等於古代黥刑一樣永遠污名化，就算有其他細節，又何來鼓勵更生之效﹖

3.4 性罪犯名冊查核機制聲稱是自願性，事實上因為教育局的指引已近乎強制性。幾年前就算警務處人手不足，學校開學後仍然只能靜候新僱員的報告發出，而獲聘者也無法工作。這樣的機制在3.9中被稱為「推行暢順」，並稱為「自願」，實在是「戰爭即和平」式的笑話。

3.39 在他們眼中「加強保障」幾乎可以用來支持一切措施，包括任何不顧人權、不顧罪犯更生的措施。為何不乾脆建議把性罪犯全部終身監禁﹖或者全部像古代罪犯般黥面，一走上街所有兒童都知道這是性罪犯﹖這樣必定可以令「兒童及精神缺損人士獲得最佳的保障」呢。

如果為了「加強保障」把罪犯不分輕重終身監禁是不合理的、為了「加強保障」對罪犯黥面是不合理的，那麼為了「加強保障」而把性罪犯不分輕重全部列入名冊、甚至不分輕重全部終身列入名冊，都是不合理的。身為法改會的小組委員，應該有道德勇氣告訴那些有非份要求的公眾，要求把已失時效的定罪紀錄也包括在名冊中，會令它跟《罪犯自新條例》互相矛盾，而法律之間是不應該互相矛盾，而不是說甚麼「留待社會考慮」的門面話。難道社會支持法律之間互相矛盾，各位法律專業人士就跟著說支持法律互相矛盾﹖這樣如何維護法治﹖

可以根據《罪犯自新條例》解除的案底，本身已經只包括最輕微的犯罪(不超過三個月監禁)。他們建議的性罪行最高刑罰(動輒十年以上)，全部都遠超於這個範圍。如果還有符合這個條件的「性罪犯」，有必要像黥面般永遠被標籤嗎﹖

上次性罪犯名冊諮詢時本人已指出，把所有性罪犯，不論他們是否有侵犯兒童和精神缺損人士的動機、重犯機會高低，全部列入名冊，本身已是基於公眾恐懼而胡來，完全無視性罪犯心理和更生的建議。最終帶來的只是虛假的安全感、和性罪犯終身受歧視。

---------------------------

敬啟者﹕

本人謹此回應貴會《性罪行檢討中的判刑及相關事項》諮詢文件。

建議1
就《檢討實質的性罪行》報告書所建議的罪行而言：
(a) 我們建議， 強姦及亂倫這兩項現有罪行的現行刑罰， 應繼續適用於“ 未經同意下以插入方式進行的性侵犯” 及亂倫這兩項建議罪行。
(b) 此外， 我們建議新訂罪行的刑罰， 應參照有關海外司法管轄區的相應罪行的刑罰而訂定，並作適當調整。

(a) 同意。
(b) 對具體的建議刑罰並不同意。

1.b.1 如果性侵犯16歲以下兒童和13歲以下兒童的最高刑罰相同，那麼區分兩條罪來幹甚麼﹖不如乾脆只設一條「性侵犯16歲以下兒童罪」﹖既然要分兩條罪，就是為了表達社會認為侵犯幼童更可惡、需要更多保護﹔相對而言年齡較大的兒童需要的保護較少、16歲以上的又次之。所以「性侵犯16歲以下兒童」的最高刑罰應當比「性侵犯13歲以下兒童」為輕(例如監禁十年)，才能反映兩條罪的嚴重程度不同。

1.b.2 同理，「導致或煽惑16 歲以下兒童進行涉及性的行為」最高刑罰應與13歲以下的有別，否則根本沒必要區分兩條罪。你們這樣做是自我毀壞法律條文之間，按照罪行嚴重程度按比例釐定刑罰的關係。

1.b.3 在「性露體」、「窺淫」、「未經同意下拍攝裙底」等罪名上，你們總是認為你們定義的新罪行比原有的公共秩序罪行更嚴重，而且有特定目標，所以應該有更高刑罰。但事實上只要他日訂立了新法例，律政司幾乎就會用最高刑罰的罪名去告。觀乎律政司如何濫用「不誠實取用電腦罪」直到被終審法院推翻為止的歷史便可得知。除了「加刑」之外，你們的建議其實沒有其他效果。

1.b.4 反過來說，又有甚麼令人信服的理由，對動物性侵犯會跟對人的性侵犯一樣嚴重(所以要監禁十年)，而且還要列入以保護人為目的的性罪犯名冊﹖有甚麼令人信服的理由指出，侵犯動物的人就會侵犯兒童或者精神缺損人士﹖

根據現行的《防止殘酷對待動物條例》(第169章)，最高刑罰也「只是」監禁三年。除非法改會諸君打算同時建議加重虐待動物的刑罰，否則你們又有甚麼令人信服的理由，相信性侵犯對動物的傷害比其他方式虐待動物(例如斬手斬腳、火燒、疏忽照顧沒水沒糧)嚴重三倍多﹖

建議2
我們建議， 現時懲教署可供性罪犯以自願形式參加的專門治療和自新計劃， 應予維持。
我們建議， 法官行使酌情權， 為判刑而取得性罪犯心理和精神評估報告的一般做法， 應繼續實施。
我們建議， 政府應檢討和考慮是否在監獄院所引入獎勵計劃。
我們建議， 在現有法定計劃下為獲釋性罪犯提供的專門釋後監管， 應予維持。
我們建議， 政府應考慮加強獲釋性罪犯的自新服務。

2.1 原則上不會反對這些「建議」，但如果評估報告認為重犯機會低，那麼這個犯人是否可免於列入性罪犯名冊、或者可於指定年期後除名﹖如果沒有這類配套措施，根本是等於古代黥刑一樣永遠污名化，就算有其他細節，又何來鼓勵更生之效﹖

2.2 另外本人認為，對所有性罪犯應該取得心理和精神評估報告，以作判刑及決定是否列入性罪犯名冊及列入時限的考慮。見建議3的回應。

建議3
我們暫不建議性罪行定罪紀錄查核機制成為強制機制。
我們建議， 政府應將性罪行定罪紀錄查核機制的範圍擴至最大， 並在適當時評估是否需要將該查核機制改為強制機制。
我們建議， 現行的性罪行定罪紀錄查核機制應擴展至涵蓋所有現有僱員、自僱人士及志願工作者。
我們認為， 性罪行定罪紀錄查核機制應否擴展至包括已失時效的定罪紀錄這個議題， 應交由香港社會考慮。我們為此邀請公眾就這個議題發表意見。

3.1 性罪犯名冊查核機制聲稱是自願性，事實上因為教育局的指引已近乎強制性。幾年前就算警務處人手不足，學校開學後仍然只能靜候新僱員的報告發出，而獲聘者也無法工作。這樣的機制在諮詢文件3.9中被稱為「推行暢順」，並稱為「自願」，實在是「戰爭即和平」式的笑話。

3.2 在你們眼中「加強保障」幾乎可以用來支持一切措施，包括任何不顧人權、不顧罪犯更生的措施。為何不乾脆建議把性罪犯全部終身監禁﹖或者全部像古代罪犯般黥面，一走上街所有兒童都知道這是性罪犯﹖這樣必定可以令「兒童及精神缺損人士獲得最佳的保障」呢。

如果為了「加強保障」把罪犯不分輕重終身監禁是不合理的、為了「加強保障」對罪犯黥面是不合理的，那麼為了「加強保障」而把性罪犯不分輕重全部列入名冊、甚至不分輕重全部終身列入名冊，都是不合理的。身為法改會的小組委員，你們應該有道德勇氣告訴那些有非份要求的公眾，要求把已失時效的定罪紀錄也包括在名冊中，會令它跟《罪犯自新條例》互相矛盾，而法律之間是不應該互相矛盾。而不是說甚麼「留待社會考慮」的門面話。難道社會支持法律之間互相矛盾，各位法律專業人士就跟著說支持法律互相矛盾﹖這樣如何維護法治﹖

可以根據《罪犯自新條例》解除的案底，本身已經只包括最輕微的犯罪(不超過三個月監禁)。他們建議的性罪行最高刑罰(動輒十年以上)，全部都遠超於這個範圍。如果還有符合這個條件的「性罪犯」，有必要像黥面般永遠被標籤嗎﹖

3.3 上次性罪犯名冊諮詢時本人已指出，把所有性罪犯，不論他們是否有侵犯兒童和精神缺損人士的動機、重犯機會高低，全部列入名冊，本身已是基於公眾恐懼而胡來，完全無視性罪犯心理和更生的建議。最終帶來的只是虛假的安全感、和性罪犯終身受歧視。

一份「健康」的性罪犯名冊，應該要有其他的配套措施。首先性罪犯定罪時，法官應該索取心理及精神報告，報告應說明被告對兒童的潛在威脅程度。如果被告並非有孌童癖，或者會隨機侵犯兒童的犯人，則未必有必要列入性罪犯名冊(例如一對「打野戰」的情侶，就算技術上成為「性罪犯」，也不見得就會侵犯兒童)，又或者可以設定一段較短的年期。如果在該年期內(例如五年)沒有再犯下性罪行，就可以除名。對於有孌童癖的犯人就要設定較長年期(或者直到心理或精神報告認為已無威脅才除名)，屢犯的就終身列入名冊。這樣合符比例的性罪犯名冊才可以鼓勵犯人更生，否則只會對更生人士帶來無差別的歧視。

正如你們當年性罪犯名冊諮詢文件所顯示，性罪犯重犯率本來就不高，而大部分犯人都是第一次定罪(性罪犯名冊臨時措施的諮詢文件3.34)。可見就算所有職位都要查核性罪犯名冊，也無法阻止大部分性罪犯接觸兒童和精神缺損人士。對更生人士無差別歧視，所帶來的也只是虛假的安全感。而你們就為了讓公眾得到這種虛假的安全感，實在地斷絕性罪犯更生之路。

此致
法律改革委員會
性罪行檢討小組委員會秘書

市民
方富潤

香港學校圖書館主任協會2021會員大會

將於23/1早上舉行，由於疫情關係將於線上進行。請各會員於21/1之前報名。

這次大會除了會務報告，並有新一屆理事選舉及會章修訂投票，及博愛醫院歷屆總理聯誼會梁省德中學同工閱讀推廣分享。

當日投票將同樣於網上進行，由於網上表格投票難以確定選民身份，為免選舉結果遭到質疑，將以記名投票形式進行。不便之處敬請見諒。

(by HKTLA)

日本街角的物品、世界街角的字體

兩本都是為圖書館買的書，前陣子看完香港的交通標誌，不如順便也借來看看。

(謎之聲﹕喂你手上還在追著十月份的雜誌呢﹗)

《日本街角圖鑑》三上辰郎等著、涂紋凰譯，台北﹕采實文化，2018

買這本書顯然是被兔子造型的欄杆座吸引，日本人總是要把所有事做成「可愛風」的。
(謎之聲﹕之前你買了本講日本坑渠蓋的還未讀完呢﹗)

不過這本書倒沒多少交通標誌(雖然也有介紹掛交通標誌的桿)，是介紹街道上的其他物品﹕雪糕筒、交通燈、路邊廣角鏡、郵筒、磚牆、護土牆、電線桿、商用的宣傳旗底座、回收箱等等，甚至消波塊也包括在內。作者找了很多對「那類物品」有興趣的人，各自把收集的照片和感想寫出來。這樣就成一本書。

《街道文字﹕在世界的街角，發現文字的秘密》小林章著、葉忠宜譯，台北﹕臉譜，2015

這本顯然是被封面的交通標誌所騙買了。(笑)雖然的確有交通標誌，但重點是上面的字型。(例如「止」字那劃向上斜，也有文章可講。)

作者是居於德國的日本人，字型設計師。他觀察到，在歐美、甚至是同樣用漢字的中港台韓，重點告示、標誌一般都用黑體，只有日本是用圓體。如果為了可愛，似乎沒理由警告標誌也用圓體吧﹖如果說用圓體是正規和嚴肅，那就更沒理由吧﹖最後作者去請教手寫看板職人，人家畫給他看才發現，日本習慣用圓體，似乎只因為手寫圓體大字比用黑體省力。於是乾脆全部都用圓體，甚至現在流行電腦劃字，還是用圓體。

然後就是介紹世界各地見到的不同字體，和作者設計字型的原則和方法。要調較一套字的字間原來是很麻煩的事，和設計字型本身不相上下。因為要逐個字元組合用肉眼比量，設計和調整一套新字型，動輒就要一年半載的時間。方某雖對字型興趣不大(他列出那些不同字型，有些根本看不出有甚麼分別)，但因為圖片夠多，讀起來也很順暢。

(方某人其他書評書介)

---

《日本街角圖鑑》的挑骨頭﹕

p52,53 「國土交通署」、「建設署」均為「省」(前身建設省、後改組為國土交通省)，不知為何翻譯時會一併改掉。

p.90 「照謝」為「照射」之誤。

孤軍風雲

「因為眾所周知的原因」，近來都太忙，買了書也沒空看，看了也沒空介紹。
有些我覺得沒讀完也可以簡單介紹一下的，就在這裡先介紹，另一些我還是想讀完才慢慢寫。

《孤軍風雲》(上下冊)，谷學淨著，曼谷﹕世界日報，2019

在泰國的朋友辦代購，所以就支持一下。泰緬孤軍在史書上提及的不多，畢竟那不是主戰場，很多都是游擊隊性質的戰鬥。而且政治上，雖然孤軍替泰國頂住了中共滲透，但泰國政府都不會想多談「有一支國民黨部隊在抗共」的事。孤軍曾駐守的緬甸欲與中共交好，想趕走他們，另一邊寮國本身就陷共了，更不會為這支敵軍說話。

由於孤懸境外，也涉及軍事機密，而且那些部隊大多是地方雜牌軍、不是國民政府要人的嫡系部隊，所以甚至連台灣的人本來也不大知道這回事。後來柏楊以鄧克保為筆名寫《異域》小說，才引起公眾興趣，並推動了相關的慈善救濟活動。這套書是以孤軍參謀長谷學淨遺作手稿出版，自然有保存歷史的價值。

當然，既然是當事人遺稿，內容自然不會是史家較客觀的筆觸，而是完全站在國民政府立場的書寫角度。看倌抱著看八十年代台灣著作的心理準備去讀就好。

不過相比親國民政府立場，更一面倒的是對泰國(尤其「九世皇」蒲密蓬)的讚頌。當然撇除了「寄人籬下」不得不大力示忠的動機，真心感激也不出奇的。畢竟他們本來就是被趕出雲南、再趕出緬甸，有幸撤到台灣的人不多。只有泰國借重他們剿共，才讓他們歸化泰籍、又分配耕地。飄泊的孤軍可以落地生根，自然會感恩戴德，把泰皇讚頌得天上有地下無。

明白這點就可以對那些溢美之詞稍為過濾。例如泰國人民如果真的都如筆下那麼崇敬皇室，泰共又怎可能有人手延續多年﹖在譴責「外國干預」(只是這次的「外國」乃中共)之時，當然也是因為本國政策問題、致民有怨氣，人家才會煽得起來。

(方某人其他書評書介)

地理怪夢

前幾天又發了個怪夢，發夢很多時是醒了回想才覺得荒謬。

---

開始時正在搭巴士，巴士轉彎上山時，我才發現過了站。原來我是要去李小龍博物館的。

(李小龍博物館﹖)

轉上山後下一個站已經在山上，在石硤尾東西邨之間。

(山上的石硤尾東西邨﹖)

落車後看看如何行樓梯落山，這時候見到助理和TA同工們在後面一邊談天一邊落樓梯，所以打了個招呼。

時間似乎太晚，也來不及去博物館了。拿出手機看看有哪些巴士路線可以回家。

(幼兒園就是在大坑東讀的，小時候就出入石硤尾、南山邨，如果人在石硤尾還需要找回家路線﹖)

然後我看到現正在九龍東北山腰位置，手機上寫著石硤尾西邨、石硤尾東邨。

(那是慈雲山還是富山邨呀﹖慈雲山我倒真的沒去過。)

好像也見不到甚麼巴士線可坐，全部都要坐落山然後轉車。

老媽和表嫂在身邊。

(何時走出來的﹖)

然後走進一條邨的巴士總站，樣子有點像大埔中心巴士總站的東西。

(寫文時上網再查，應該比較似廣福邨總站。)

然後在裡面找到小巴總站，竟然有去荃灣廣場的，那似乎可以跟老媽先回荃灣再轉車了。
表嫂也找到回家的小巴，雖然那個目的地像樓盤名，醒來都記不起名字了。

我們習慣坐較高的那排，一般十六座小巴，那排應該是尾二行，但這輛卻是尾行。不知為何那麼好運偏偏就是剩下這行。
當然小巴司機沒等老媽坐好就開車。

然後就醒了。

「死老公淨係請兩日假」有問題﹖

衛生防護中心每天主持疫情記者會的張竹君醫生，有兩天沒出席記者會，惹來公眾猜測。後來有新聞傳出是張醫生丈夫久病逝世，所以休假處理後事。

本來喪夫請假沒甚麼奇怪，奇在除了一片「竹君安好」的祝福聲中，總是有些人會眾人皆醉他獨醒，聲稱張醫生死了老公只請兩日假是無情的工作狂。然後就扯到她老闆、出名工作狂，近來聲稱自己沒跟老公談天的林鄭身上。

身為政府官員，行事當然永遠有可以批評之處。他們批評張醫生對警察私隱特別注重，連個案編號也不願透露，或者為政府無能的防疫政策護航之類。這類批評有多合理、有多合適，大可討論。我看不過眼的，是拿「死老公只拿兩天假」來批評人的犬儒心態。

升到部門首長級位置(衛生防護中心的各處主管已經是首長級薪點)的人，多少有點工作狂也不奇怪。可是「死老公只拿兩天假」，真的跟當事人是否工作狂有關係嗎﹖

因為我剛剛想起，自己「死老豆」也「只是」拿了兩天假。

先父當時久病，但病情時輕時重，沒可能一直不上班侍候。直到他離世那朝早，我還回到學校做事。收到消息趕到醫院，已經見不到最後一面。大概「幸運」的是那天測驗，沒那麼忙，跑掉也不大影響其他人。第二天還是星期六，方便辦事。之後出殯也是全方位活動日，又是比較不影響別人的日子。但是由老父去世、到送殯上山，總共也只是請了兩天假。

如果張竹君「死老公請兩天假」叫無情，那麼我「死老豆請兩天假」是否不孝﹖
在閣下想順道指責在下不孝之時，我想提醒你一件事﹕制度上，教師喪親的確只有兩天假。

教協告訴你﹕

Q﹕（有薪事假）是否只有紅、白二事才可請假？

A﹕根據《資助則例》的規定，常額教師可因重要的緊急事故，向校方申請放取每學年最多2天的特別有薪事假，而此類假期是不可累積的。

其實，教育局並沒有規限放取這2天特別有薪事假的原因，如教師有緊急事情，他們須按學校既定的請假手續辦理，請示校長／校董會是否批准他／她放取這2天特別有薪事假，如教師需放取超過2天以上假期，額外的假期則以無薪事假計算。要留意的是，這2天特別有薪事假是酌情批准給教師以處理突發事件，而非必須要給予教師放取的。本會認為維持一個良好僱傭關係，校方應充分考慮教師申請事假的原因，酌情處理有關申請。

既然多於兩天就無薪，換言之，就紅白二事而言，政府根本沒期望教師一年放超過兩天假。

公務員有多少假期﹖方某沒研究，公務員事務規例似乎沒公開。現行公開的假期日數只適用於新制公務員。似乎沒見到有資助學校教員特別事假這類規定(畢竟公務員不如教師平時放假都要遷就學校假期)。張醫生「失蹤」那兩天本來就是星期六日，部分當是普通公眾假期也不奇怪。

當然，以張竹君的職級，應該有不少假期累積。她想放個長假的話，應該不難。
可是，現在疫情肆虐，負責調查疫情的「主帥」跑去放假，把工作丟給本來已非常繁忙的同事，又是否合情理﹖

教師行內常識，就是可以起身回校，盡量不會請病假。就是因為怕連累同事代課，而且代課後的課業還是要自己跟進，與其麻煩，倒不如乾脆避免要別人代課。(當然現在校方可能寧願你別回校，免得確診了全校要封閉。)
同樣的「人情道理」，我相信在同樣人手緊張、早就忙到不行的醫院或衛生署，不會有太大分別。

聲稱「死老公」不應該「只請兩天假」，背後意思是否指張醫生應該花多點時間留在家中哭喪﹖為何聽起來好像古代強制所有人守孝三年的「吃人禮教」﹖
死了父母不哭喪三年就不孝了麼﹖同理，死了老公不放長假就不行麼﹖

一個人喪親，想靜下來獨自悲傷，不出奇，應當尊重。
一個人喪親，不想靜下來觸景傷情，也不出奇，應當尊重。
你不是張竹君肚裡的蟲，你怎知人家對老公怎麼想﹖
繼續上班，無論在公(疫情嚴峻)、在私(繼續工作分散注意力)，也沒甚麼奇怪，更說不上有違情理。人家對老公有情無情，豈能靠她放多少天假定論﹖

要批評政府、批評官員，有很多合理、合適的理由，用得著拿人家死老公請幾多天假﹖
拿這種理由去批評官員，豈不讓人認為你根本找不到她有做錯事，所以才要向雞蛋裡挑骨頭﹖

世俗固然令人憤嫉，但做人太憤世嫉俗、太酸、太犬儒，對世道無益，對自己也無益。