星期六, 3月 16, 2019

那些年的公開試和放榜

近日medium的香港網友似乎都在「談拔尖」(遲幾年可能還會談育嬰 #爛gag出沒注意)。

本來中大也曾經有暫取生制(1982),類似於拔尖。會考生成績好獲中大暫取,讀完中六就可直升中大,其餘未獲暫取的也可以中七後憑高考成績報讀。但這已是前四年制時代的事,後來被迫四改三就沒了回事(雖然在下的學生手冊裡仍有遺留了中六入學和中七入學畢業所需學分不同的條款),在下考公開試時又未到後來學界重新「拔尖」的潮流,所以根本沒「拔尖」這回事。(儘管個人其實不喜歡這種制度,除非真的是天才,單看會考成績好而取錄其實不能確保是人才。因為相對於高考課程內容以大學一年級為本比較密集艱深,會考課程本身很基礎,成績好可以只是肯操練而已,考得好也不等於特別聰明。)

不過見朋友也寫了篇講放榜。雖然身處這行,如何面對公開試放榜這類話題,早在xanga年代已經談過了,但或許也有翻炒重寫的價值。至少可以把內容整理得比較有系統。

---

首先為了讓不同年代的讀者明白背景,有必要解釋一下我們那個年代的教育制度是甚麼一回事。朋友提到現在DSE下的學生畢業前大概無法理解「撲學校」是甚麼一回事。不過這其實不關DSE這個公開試的事,而是在於「平衡班制」。

DSE前的英式學制,是三年初中+兩年高中(會考)+兩年預科(高考)+三年大學。英式學制是精英主義,以篩選學術成績優良的學生進入大學為本。(所謂「預科」本身就是「大學預科」的意思,即是讓學生預備好讀大學的課程,所以預科課程的深度是以大學一年級為本。)

所以當時中學也有分流。大部分學校是「文法中學」,當年在下頗不明白為何注重學術課程就要叫「文法中學」,直到讀了《拉丁文帝國》才發現原來是基於歐洲精英教育都要教習拉丁文法的緣故(當年歐洲學生面對拉丁文和我們面對英文一樣苦不堪言)。成績較好的學生可以升讀主流文法中學,成績較差的學生就會派到「工業學校」(如九龍工業學校)學習工藝學科,成績更差的就會進入「職業先修中學」學習職業導向課程。

一則因為學制本身是篩選為本,並不期望所有學生都會讀五年、甚至七年中學。「九年免費教育」政策只強制學生留校到中三。高中和預科課程都收學費(雖然金額不多),所以中三畢業成績不好的學生,要不轉投工業學院(即後來的IVE)學習技術課程準備就業,要不就直接投身社會出作。那個年代香港反正有很多工作不需要甚麼學歷就能做。(那時連樓下看更也可以幫人賣樓,現在保安和地產代理都要牌照。)

二則因為香港政府七十年代才開始大幅擴充中學學額落實九年免費教育,所以根本沒有足夠資源去開設足夠的高中學額。八十年代香港經濟騰飛百業興旺,而且通貨膨脹動輒一年十幾%(當時許冠傑的《加價熱潮》和後來林敏聰在《狂野的蕃茄》裡面加插「家得豉油公司宣佈,由午夜起,生抽每支加價兩蚊,老抽價格維持不變」就是在調侃百物騰貴),公務員加薪往往滯後。大學生投入商界有十幾個月糧和豐厚花紅,當公務員和教師會被人認為沒出息(跟現在公務員被認為是穩定鐵飯碗很不同,因為現在經濟沒以前那麼好嘛)。所以就算政府想擴充高中學額,也很難找大學畢業生來教。
(因為教師難找而且流失率高,所以幾乎甚麼人想入職都可以。政府為了留人推出了現在看來很優厚,當時則只屬雞肋的教師公積金制度。因為欠英文教師所以不是英文科系畢業的也會派去教英文,種下了九七後被垢病水平參差和引入語文基準試的伏線。)

(方按﹕那段移民潮下「水鬼升城隍」的年代,為現在留下了不少「穿起龍袍不像太子」的各行各界「精英」權貴,這是後話。)

結果當時的中學全部都是屬於「非平衡班制」,意思是不同級別的班數並不一樣。當年的母校大概跟大部分的文法中學一樣,舉例如下﹕

中一至中三﹕六班
中四至中五﹕四班 (兩班理科 + 兩班文商科)
中六至中七﹕兩班 (一班理科 + 一班文商科)

由這個班數安排,任何人都可以看得出「篩選」是甚麼一回事,就是每一關都要篩走兩班學生的意思。

所謂理科和文商科是選科不同,DSE鼓勵文理兼修(雖然到最後很多學生還是集中選科),但英制因為著重精英教育,所以要求集中選科。文法中學學生中三後就會篩走兩班成績最差的學生,他們可能轉到收生成績較差的中學繼續讀高中(那些學校原校生被篩走的當然更多,否則哪有空位),又或者轉到工業學院就讀基礎文憑課程學一門手藝。

順利升讀中四的學生就要選擇文科、理科、或商科(除了專開商科的學校,否則商科因為科目組合較少一般以文商科或理商科的合併模式出現)。因為中六預科收生會考慮最佳六科成績的積點,所以一般會考課程要報考最少六科,一般學校會要求學生修讀和報考七至八科,少數人會報考九至十科(最多十科,十科全部考獲A級的就是所謂「十優狀元」)。
科目組合並沒有強制規定,但學制目的是為了分流,而且日後報讀大學時,不同科系都有修讀科目的要求(例如我們當年生物化學系就要求學生生物科和化學科都及格,你沒其中一科的成績連報讀也沒資格),所以通常都會分開文理商科的「科目組合」。

在下當年會考報考的科目組合就是這樣﹕
全校必修﹕中文、英文、數學
理科必修﹕物理、化學、生物
選修﹕附加數(類似現在的數延伸)、電腦
(當年電腦好像是跟經濟同一組,即是學生需從中選擇其中一科,而不能選另一科。但我忘記了附加數是跟另外哪一科同組了)

文商科的安排大概差不多,只是科目不同。文科當然都是那些中西史、地理、中國文學之類的科目。奇就奇在地理科一直都當成文科,而自然地理的內容(岩石呀、天氣呀)很明顯都是科學問題。當年母校好像商科分別有會計和打字,「打字」這一科自從打字機被電腦取代後亦消失了。

完成中四中五之後就是會考,會考後要尋找中六學位就是朋友所指的「撲校」過程。因為預科是直接準備升讀大學的入場券,所以中六學位競爭很大(你看非平衡班制就明白有一半中五學生不會有原校中六學位),中六學位分配辦法也是一套十分複雜的程序,在此不贅。簡單而言,雖然會考最佳六科達14點(A=5點、B=4、C=3、D=2、E=1)有資格在第一第二階段報讀中六,但因為學生高考成績會直接影響學校畢業生升讀大學的比率,所以學校會盡量錄取成績最好的學生。有些學校如母校希望中六擔任領袖的學生是本校生(比較熟悉校內情況和有歸屬感),本校會考成績符合要求的學生也足夠填滿中六學額,所以通常不會招收外校生(這些事先都已公佈,讓外校生不用撲空)。有些學校比較希望揀蟀收到成績更好的學生、又或者本校生成績太差,就會寧願不要本校生而招收外校生。成績較好的中學本來就會篩走大量成績本身不錯(但因為有學霸同學所以沒被取錄)的學生,這些學生就會四出到學生成績較差的學校爭學位。中六學位分配辦法之所以如此複雜,就是因為這個「校揀生生揀校」(當然主要是學生求學位)的過程很容易出現貪腐或衝突的緣故,每年是否有學校偷步收生也是新聞關注焦點之一。

由於中六學位十分緊張,所以後來開辦了在會考生中鼎鼎有名的保良局莊啟程預科書院,只提供預科學位。由於沒有初中高中對老師任教科目造成的限制(這點較難解釋,教書的自會明白,一般資助學校因為老師數目有限、課時也有限,不可能開設很多選修科目組合),他們可以開辦很多一般中學難以開辦的科目(例如心理學)。所以除了在成績較佳學校被篩走的學生會到這裡報名一試之外,也有些人是因為母校預科沒有開辦心儀科目而特意轉來升學的。(後來新學制取消了預科,高中也變成平衡班制,再沒有「撲學位」這回事。此校唯有轉型為高中書院,找保良局的初中學校結盟。)

除了投身社會,無法獲得中六學位、或者不打算循預科升學的學生,亦可以選擇到工業學院或科技學院(現在都合併叫IVE)報讀高級文憑課程。高級文憑課程都是屬於技術和實用性質,修讀完成後可以投身社會工作,成績優秀者亦可獲大學取錄修讀相關的科系,直接進入大學第二年課程。(例如電腦高級文憑的成績可以用來報讀大學的電腦科系,但無法用來報讀其他無關的科系。所以相對於高考成績可以用來報讀所有相關科系、甚至是沒特定科目要求的科系,高級文憑在升學時限制較大。)

預科課程更麻煩的是區分了AL高級程度和AS高級補充程度課程,有興趣的自己看維基百科,在此不贅。母校當年理科班相對簡單,組合如下﹕

所有學生必修﹕AS中國語文及文化、AS英語運用
理科必修﹕AL物理、AL化學
選修﹕AL生物 (另一組是AL純數學)

文商科的組合大概差不多,但理科比較簡單全部人都會選修3AL,文商科則有AS科目。大學聯招要求的組合可以很複雜,理論上應該是中英文以外加2AL及格成績就可以,但這個成績也可以1AL+2AS達成。只要AL和AS的組合達到聯招要求就可以,所以文科大概可能是修2AL+1AS,又或者有些學校會修2AL+2AS之類。

(「中國語文及文化」即是我們這些老人家說的「中化科」。AS高級補充程度科目「理論上」等同半科AL的課程,這一點在其他科目而言大概是事實。可是中英文兩科雖號稱AS,但事實上無論課時、課業或考試卷數都比其他AL科目有過之而無不及。這兩科叫AS完全是騙人的。)

很多人會以為,因為DSE改為六年中學、四年大學的新制度,DSE以普及教育為本(乾脆變成十二年免費教學),所以非平衡班制才改為平衡班制。但其實平衡班制在DSE前已經出現,主要是基於初中人口縮少而縮班、高中擴班而來。那時的平衡班制例子﹕

中一至中三﹕四班(或五班)
中四至中五﹕四班(或五班)
中六至中七﹕兩班

所謂「平衡」只是指初中和高中之間班數相同。預科因為人手和課時需要太大,在一般中學都只能開到兩班。(這就是當年莊啟程受考生歡迎的原因)

---

教書就是長氣,講背景用了大半篇文的長度。就算是舊制考生,「撲校」亦與在下無關。倒不是因為像朋友般群A拱照,純粹就是成績過得去而已。

舊文說過,直到大學畢業之前,在下生活相當平穩。中學時一向懶於溫習,只管看課外書。雖然我看的課外書範圍遍及文理各科,所以預科前的內容對我而言大多都是「常識」。就除了英文、電腦和附加數真的不懂,在其他科目我都只是需要背英文生字和記一些要點就行,其餘內容自己讀課外書就學到了。所以也沒理會甚麼「讀書方法」、不用貼(tip)題,考試前隨便拿課本筆記讀一兩次就算。

中學時投放最多時間的就是圖書館,其次就是中四被小米奇拉下水搞聯校電子電腦比賽,幫手執頭執尾焊電路之類。母校校長著重學業成績,所以規定中五中七應屆考生不能報名參與課外活動,但中五時沒名銜的在下還是天天在圖書館走來走去。

最接近「撲校」的經驗反而在中五。

因為中五升中六校內理科班由兩班變一班是已知,而且中五每班四十人所以總共八十人,但預科一班只有三十人,所以「理論上」應該是理科班三十名內才能原校升讀。
方某卻偏偏是全級三十多名的邊緣狀態,懶得背書(亦背不到書)的在下成績往往都只是中游。

所以當時我有心理準備要「撲校」,放榜前預備了推薦信和所有身份證、成績表、證明等等的副本,準備原校不收就找附近的學校。

我沒想到的是,日常校內考試測驗範圍都是有限,所以同學背書比我在行,成績比我好﹔可是公開試要考那麼多東西,卻很難全部死背下來。結果並不真的很聰明或者很能背的同學,成績就會比校內差。可是因為這些對我都是「常識」,所以背不下都沒所謂,隨便「吹水」都可以吹得到,公開試成績反而比校內好。

派成績表時我一望,完全超乎我預期,竟然有25分﹗(1A5B,那五科只得B拿不到A大概就是因為懶背書少操卷之故,因為唯一一科A就是被老師抓了去操卷的生物科。)
(後來輝兄老是開玩笑叫我「一優和尚」。當然medium朋友們隨口說出來的A都比一副啤牌多,一優真的沒甚麼大不了。)

問題來了,雖然母校以往理科班收生底線是18分左右,25分當然是非常理想,但中六收生是人比人的遊戲。既然我在理科班只排三十多名,那麼會不會這年我們成績特別好,所以25分也留不下來﹖(後來我才知道25分原校升不到大概是名校才會發生的事,而八三只是校長口中的「青衣名校」——青衣本來就只有幾間中學,就算青衣第一只要離開青衣島就「識你老鼠」。就算只講荃葵青區名校,當時都未輪到我們。)

傻傻這樣想的在下,唯有向敬愛的陳老師問﹕「25分返唔返到黎架﹖」
陳老師雙眼一瞪,簡直不想回答我的樣子。

阿斯伯格如在下當然不會理解老師在幹甚麼,直到同班麥老兄走來補一句﹕「25分梗返到啦,你問黎都多餘,陳 sir 梗係嬲﹗」

所以我唯一要「撲校」的可能也消失於萌芽狀態。
後來預科,繼續在圖書館當大內總管、幫手搞聯校電子電腦比賽,也沒有怎樣落力溫習。高考反而比會考更不緊張,除了因為有經驗,更重要的是我想讀純理科,本來就被其他人視為「水泡科」。在下想升讀中大,收生更把會考成績作50%計算(即是高考計另外50%),我的會考成績已經不錯,只要高考表現穩定不掛掉,應該可以穩入中大理學院。所以就更不怕全力搞課外活動。
(那幾年高考生物科試卷改革,增加了申論題,對在下這種「吹水怪」又更有利。再次令我公開試成績超越了校內成績比我好的同班同學,又是後話。)

結果就連升大學也沒掙扎過,在大學「快樂」地四處選修不同科目。聽起來好像是「曬命」,其實不然。
塞翁得馬失馬,焉知禍福。例如高考後跟同年會考的師妹開始初戀,放榜時她成績不好我也沒經驗不知如何幫她,只能靠小米奇教她去報讀IVE。大學時還像中學般懶得溫習只看課外書和搞代表會,當然本科成績也就平平。到大學最後一年,老爸中風、失戀和無法讀研究院三大「慘劇」接踵而至,加上之後失業。那兩三年成為最痛苦難熬的年頭。禍要來始終要來,當年沒遇上問題,只不過是之後和其他問題同時一次過撲過來而已。

---

另一篇舊文不是講放榜,但講考試的「後勤」準備,雖然貼得遲一點,但也許也有點用﹕

我想「後勤」方面,有很多同學會忽略了。
平日校內考試,已經有很多學生忘記帶文具。連會考當中,也會有這樣的情況出現。而且上年監考時,覺得現在考生入場平均時間,似乎比我們讀書的時候遲了。(倒沒留意遲到的人有沒有多了,因為當年應考,開考當然顧著作答,哪有空去理別人遲到﹖) 
或者在「後勤」方面,有些東西可以說說。
雖然無助於答考題,但至少可以維持較好的「作戰狀態」。 
當年,我收到准考證後,第一件事就是「實地偵察」。(搞不清楚交通和位置,就算找到的士,也白費錢、白擔心。)
所以當我開始放試前假,就抽出幾天去找試場學校。就算明知在哪,也要親身去一次(除非就在自己學校隔壁吧﹖)。除了對照地圖和實地、熟習環境外,還要測試記錄交通情況。
所以一定要在早上出發(和考試時間相若),以便親身體驗該時段交通所需時間。為了避免考試當天有意外,還要把測試所用的交通時間,加十五分鐘作緩衝
當年沒有上網,不過我一向有買地圖的習慣,所以找位置方便沒甚麼困難。
現在的學生,就算不買地圖,到網上已經可以查到所有地圖和交通資料了。再不然,各學校的網頁也有相關資料(但資料通常很有限,還是買一本地圖比較好)。
不過實際情況,仍然要親身去一次才能作準。
把由家中出發到試場的整條交通路線實習一次,到考試當天就不會因為焦急而影響心情了。 
第二件事就是文具。就算可以借到文具,也會花時間,所以可免則免。
早就過,老媽有一種「模組化」傾向,把各種物品分開一包包,再入袋的。考試用的文具也是一樣,各種所需文具找一個專用筆袋裝起,每天考試都用那個。考試前一晚,再檢查是否充足
所有文具(包括擦字膠、塗改液)都要有備份,以免臨場用完。(至於計算機,我見過有人多帶一部以防不測的。不過方某家貧,沒有這樣做。其實現在的計算機基本上很可靠,可以用超過十年。所以沒有兩部計算機,也不打緊。) 
第三件事,
當年還沒有八達通,所以零錢要準備充足。(「充足」的意思是指,從家中到試場至少來回兩次)
現在雖然有八達通,但除了為八達通「入足錢」外,還是要準備零錢,以防不測(有些交通工具不用八達通的)。
還要準備多一點錢(例如一百塊),以便臨時需要的士之用。
(據聞現在的學生「很有錢」,與方某這種窮學生不可同日而語。不過世上總有窮學生,還是要提醒他們準備。何況,在學校老是碰到學生八達通「乾塘」的,可見他們對於「控制儲備」,毫無觀念。) 
第四件事,
平時不努力,之前那晚也無謂死讀了。按上學時間作息,早點睡養足精神比較好。
臨入試場前還讀不讀,我沒定論。有些人說不好,但我也試過(因為沒信心)。
不過,如果可以的話,考試當天令自己輕鬆一點,考試表現應該比較好。
(進大學之後,我甚至試過,考試當天帶課外書去讀的) 
第五件事,早餐
一定要吃早餐。這一點父母親長總有提醒,但學生可以忘記的。
血糖不足,就算不昏倒,也保證令你大腦反應變得遲鈍,溫習得多好也沒用。
睡好覺、吃一個暖和的早餐(不要吃刺激性或太油膩的東西),精神飽滿去考試。 
第六件事﹕不要後悔
若然考得差,就算了。與其後悔,不如準備好下一科。
當然,考試過後,同學間總是忍不住要「賽後檢討」的。我也不能完全免俗,間中參加一下。
但最緊要記住,下一場考試才是最重要的

星期六, 3月 09, 2019

香港授時服務古與今

[香港授時服務古與今—許大偉科學主任]

1. 講者說自己設計了個熱身活動,需要找小朋友參與。但到場才發現科學館職員跟他說「這類講座通常都沒小朋友來」,現場的確全部都不年輕(包括方某)。

正當講者打算叫「現場自認年輕」的朋友出來時,竟然碰巧有家長帶個小男孩進場,眾人鼓掌。講者解嘲說「預測」正是科學主任的職責。(笑)

2. 科學館的宣傳用了電台「六響報時訊號」作引子,所以講者亦以此開場。電台那六響聲就是為了讓人準備把鐘錶同步對時。

「時間」其實有兩大元素,就是「規律」(穩定)和「同步」。

重量或者長度之類,可以靠五官觸覺去感受測量,那麼時間呢﹖
古人就靠觀測太陽決定日和年(測影子)、日和年中間就看月亮,所以古時測量時間就是天文範疇。亦因此相關的字如「晷」、「時」、「曆」字都有「日」字。

4. 1092年蘇頌的水運儀象台似乎是首個用了擒縱裝置的鐘,但未能留傳後世。
到1656年西方發現鐘擺,直到1930年代前還是最準確的計時裝置。

可是鐘擺是無法放在搖晃不定的船上準確計時,而無法確定時間就無法確定經度,誤差會令船隻容易撞上(本來已標注在海圖上可避開的)礁石遭難。直到18世紀,英國自學成才的鐘錶匹Henry Sully才發明了彈簧裝置的航海鐘,獲得英國海軍部的大筆獎金。這個航海鐘準確到每日只有幾秒誤差,一個月才有幾分鐘誤差。英國派船來回非洲長程測試最終也只差幾公里。

(方按﹕有本舊書《尋找地球刻度的人》介紹這個故事,但在下見過這本書沒空讀。)

5. 1883年天文台成立目的(岑台長稱為「開台三寶」)就是授時、地磁測量和天氣報告,其實這三項都是在服務航海需求。(校對時鐘確定經度、地磁測量用來校正羅更、天氣報告自然是用來避開氣旋)
(方按﹕有看官史《From Time Ball to Atomic Clock》的自然會知道,開台的錢也是向船隻額外抽稅而來,所以天文台一開始就是跟港務部門一起管的。對於天文台隸屬經濟科和商經局,根本不用套甚麼陰謀論。)

直到1885年元旦下午一時,天文台開始接管「降時間球」報時工作。當時做法是12:50會升起時間球,由於尖沙咀在海港中心所有船隻都會看見,可準備對時。到13:00就會降球,船隻就可以把時鐘校準。

1904年,天文台採用了格林威治平時
1950-1966,天文台以擺鐘為準,誤差為每天0.2秒。
1966年引入石英鐘,誤差為每天0.008秒,並以無線電波發放報時訊號。
1972年採用UTC協調世界時
1980年引入銫原子鐘(方按﹕原來比我年輕) 5071A,誤差為納秒(ns)級。(講者謂同一個5071A可以指同一公司的多種原子鐘,GPS衛星上的是最高級)
1999年開始網絡授時(NTP)。
2004年開始參與制訂UTC工作。
2016年開始支援IPv6網絡授時服務,誤差為千分一秒,如果使用專線可達微秒級。

6. 閏秒就是因為地球自轉不規則,而且因為「有人阻住地球轉」(講者開玩笑,其實是潮汐)大約每兩年會慢一秒,為了讓UTC和地球自轉同步,相差不超過0.9秒而引入。加閏秒由國際地球自轉局決定,講者笑言這個名字很像英雄片中出現的那類保護地球機構。
有人認為閏秒是不必要的,只要讓原子鐘時間繼續行走,會更加簡單。但對於一般人的生活而言,如果時間離日出日落的規律越來越遠也會造成困擾,所以繼續用閏秒。

7. UTC是由全球幾百個使用原子鐘的機構把數據交給國際度量衡局(BIPM)綜合起來,合成一個UTC,再交給各機構調校各自的原子鐘。而UTC = Universal Time Coordinated這個寫法之所以不像英文,就是因為當時英國和法國各自想用自己語文命名這個時間(英文CUT、法文TUC),所以為免偏頗一方就乾脆用了英文和法文都不像的UTC。

8. 講者總結,GPS為我們準確引路,背後仍靠掌握時間。科學上無論是頻率、距離(如光年)、速度、電訊等各方面,都是關乎時間。現時世人重視的5G技術也是一樣。

Q&A﹕

9. GPS受相對論作用影響,如何校對時間﹖
基於板塊移動香港的位置每年都偏移大約32mm,那麼我們怎樣知識香港和衛星的相對位置﹖講者表示這要依靠星曆和GPS的準備軌道,然後跟地面基站作比對。而對時仍是靠GPS。

10. 在下則拿科學館那句宣傳來問,電台的「六響報時訊號」為何要是六響﹖而不是四響、五響、或者十響﹖
講者表示沒有確切答案,但從文獻看應是源自BBC,他們差不多百年前決定了以「每停0.9秒響0.1秒」的六下響聲預告報時,成為了標準做法。
(方按﹕維基百科說是1924年開始,首五下是預告,第六下是長0.5秒的正式時間。)

有人問六響報時訊號的準確度,講者表示由天文台到香港電台的訊號誤差是微秒級。而香港電台到收音機之間的誤差沒有測量,但應該少於一秒,對日常生活校準時鐘已經足夠。
(需要更準確對時的人可向天文台訂購專門訊號,除了香港電台外,還會向中環廣場送訊號以驅動樓頂以不同顏色顯示時間)

11. 持續有人問到5G技術爭術,講者強調各國科技發展之間必定有互相競爭亦有互相妥協,因為每個國家都求進步但亦要互相依賴。5G並不是唯一或終極的高科技,未來必定有6G、7G等等,而這些新科技都是要依靠時間測量的科技。

12. 有人問及其他的原子鐘。其實廿多年前已有更準確的「氫鐘」但太重,而且受環境影響大、不夠穩定,所以仍是以銫原子鐘為標準。其他機構亦有使有其他的原子鐘,但新型原子鐘要發展到夠robust(硬淨)才能普及應用於全球不同地方作標準時間用途。

13. 有人問到低頻時碼台,方某碰巧也買了隻電波自動對時錶而感興趣。
講者指由於商丘已有電波台(方按﹕香港可收到商丘訊號,但位處範圍邊緣相對不大穩定。日本有兩個台但覆蓋範圍不包括香港,香港只收到商丘一個站的訊號),而據知中國當局亦有計劃在華南地區加站。低頻時碼台使用AM訊號,例如香港的AM電台訊號就可以傳到柬埔寨,以往東南亞較貧窮的時間就靠AM收取香港天氣預報自用。既然如此,香港已受到覆蓋,所以不需自行另外搞一個浪費資源。

星期六, 3月 02, 2019

北歐女孩的日本文化衝擊


歐莎.葉克斯托姆(Åsa Ekström)作,
北歐女孩日本生活好吃驚陳盈垂譯,台北﹕台灣角川,2015
北歐女孩日本生活好吃驚(2),一杞譯,台北﹕台灣角川,2016
北歐女孩日本生活好吃驚(3)》,一杞譯,台北﹕台灣角川,2017
北歐女孩日本生活好吃驚(4)》,一杞譯,台北﹕台灣角川,2018
北歐女孩日本旅遊好吃驚》,一杞譯,台北﹕台灣角川,2016

文化衝突從來都是有趣的主題。
瑞典這個離日本那麼遠的國家,買本漫畫都難,被《美少女戰士》拉下水的御宅族女孩該如何生存﹖

這位瑞典女孩就追漫畫夢追到東京去了。對御宅族來說,日本有如天堂。只是正所謂「對岸的草比較綠」,從遠旁觀和生活其中始終不同。雖然日本生活帶給她很多煩惱和不解,但亦幸而她能在生活中每天發現驚喜,並陸續在博客推特上與人分享。

很多時候我們都對生活慣以為常,到了遇上文化衝擊才會發現其實也很不尋常。例如作者就發現她的日本朋友認為露出胸罩邊很不妥當、穿短裙踩單車也是「明益阿叔」之舉,但穿超短裙走光卻不當一回事。怎料與瑞典朋友重逢,才發覺原來瑞典人對裸體的看法也是十分奇怪,男人不介意女伴的裸體被人看了,女人在故鄉感到害羞去到日本卻不怕了。

另一個令作者驚訝的是日本人以眼鏡為萌點,因為瑞典人覺得戴眼鏡很老土。
但其實日本人也往往把戴眼鏡視為老土,如果在網上搜尋「地味女」或「地味子」,常見的模樣就是眼鏡娘,這點跟眼鏡娘變成一個萌點似乎並行不悖。
(當然在眼鏡控的在下眼中根本沒甚麼老土的)

對於到日本的外國人,旅遊時會覺得「日本人很有禮貌」(像書中提及,因為日本人習慣模糊對答、委婉拒絕,而讓外國人難以掌握Yes or No,以為「日本人很友善不會拒絕」,甚至不知道對方在拒絕而變成厚面皮霸王硬上弓),但要住下來往往會發現日本禮儀非常繁瑣,而且集體主義的社會壓力很大,日文敬語也很難掌握。
不過和我們不同的是,同樣身處漢字文化圈的我們往往把日文漢字當中文讀(雖然很易誤解但正確的話就可快速理解),來自拼音文字世界的作者卻覺得漢字很難認,以致買飯糰也變成賭博。相比百年前,現在的日本已經把極多西方詞彙直接化為片假名詞語(看《恐怖醫學》就可以發現他們連clear、quiz都當成日文去讀),但作者見到成分表的「乳酸」有「牛乳」的「乳」字,就搞不清那是不是素食。

《日本生活好吃驚》的第三集就是作者受邀和記者一起體驗日本不同的生活環節,甚至包括在街頭露宿﹔第四集延續這個主題,也提及一些瑞典本國的特色。

另外一本《日本旅遊好吃驚》就是作者受邀離開東京,到日本各地旅行的見聞和經歷。除了為異邦而驚訝,還往往可能對自己的故鄉有另一番認識。例如作者到日本鄉間發現農家讓人自助購菜,十分興奮,還告訴朋友瑞典一定做不到。怎料回國跟媽媽談起,才知道原來瑞典鄉間一樣如此。就像作者自我反省對祖國不夠信任,這固然是因為日本治安的確比不少先進國家好。但這其實也是都市人的偏見,城市人多互不熟悉,自然不如鄉下人那麼互相信任。

作者的老師認為描述「日本人無法聊的事情」是外來人的優勢,卻也有外國朋友認為既然想融入日本,要出賣「外國人才能寫的題材」就像「一個日本人因為仰慕哈利波特遠赴英國去寫作,卻被要求寫武士和忍者」一樣沒趣。這樣說也有道理,但東方人要在英國寫魔法故事和西方人想在日本寫武士忍者大概一樣難,而作者就靠突出「文化衝擊」而成功出道,讓日本人認識到她的作品了。

(方某人其他書評書介)

星期六, 2月 23, 2019

炒冷飯系列之食.戒三﹕熱烈擁護膠主教

(向史兄致敬,開個系列放下以前的有趣作品)
(原文在此,2008年作品)

(靈感﹕高生—十個不婚前性行為的理由)

10個不「婚前一起吃飯」的理由。。。
(為了方便看倌理解膠主教真義,方某特別斜字加註﹗)

1. 自信心大增:
婚前不一起吃飯,男孩子會覺得對方特別愛錫自己(個荷包)!女孩子願意為對方等待,會自覺是個好有型的女人,雙方除了會對這段關係更有信心之外,對方這樣疼惜自己(個荷包),自信心也大增。

2. 對方父母歡喜:
婚前不一起吃飯,男孩子會覺得自己在對方家長面前「行得正企得正」,家長也特別放心。尤其是女方的父母,會更加尊重男方,知道男方並非想黐飲黐食吃軟飯,對你又會特別好,得到對方父母歡心,這段感情有前途!

3. 不怕有肚腩:
如果在婚前「有肚腩」就會影響其他異性青睞的機會。如果選擇緊急結婚,婚禮就變成一個意外,籌備時間很難好好預算,成件事便不太浪漫了。如果真的要選擇「抽脂減肥」(一般情況當然不建議),身心靈都很大機會有很多影響,例如發炎機會增加、抑鬱、失眠、甚至脂肪肺栓塞喪命。。。(我有朋友十一年的抑鬱,發現原來根源是十一年前曾經抽脂導致皮膚鬆弛,最終在禱告中認罪悔改,抑鬱才完全康復。)

4. 食物中毒機會大減:
如果婚前雙方都沒有跟其他人一起吃飯,基本上是不會有經由飲食傳染的疾病(例如甲型肝炎呀、霍亂傷寒呀、諾如病毒沙門氏菌O157大腸桿菌中毒呀等等)的。

5. 更多了解對方:
吃飯既然是私人活動,大家便少了很多群體活動,在拍拖期間雙方得知對方如何待人接物的機會自然減少。對於對方的胃口和口味了解當然會增加,但是心靈需要方面可能欠時間去建立深厚的關係

6. 很想結婚:
由於不結婚不能吃飯,男孩一方一定更渴慕結婚!所以女孩子可以幫男孩子,拒絕婚前飯局,讓他增加想和你結婚的衝動,以至兩方口腹上的關係一定要建基於一生的承諾!

7. 只會找結婚對象:
既然不結婚不會吃飯,所以「口腹上的需要」不會是找尋伴侶的主要條件,你不會浪費時間,為了滿足胃口草率拍拖,只會找尋自己真正喜歡的、適合自己的伴侶。

8. 容易處理暴飲暴食:
既然不吃飯,也不會隨便挑起自己的食慾,也不會這麼容易沉溺於電視飲食節目不會帶著好多別人飲飲食食的影像(例如熾哥呀、韜韜呀、君韾呀、Suki呀…)進到婚姻,婚後更加容易被對方(的廚藝)滿足。

9. 一旦要分手,傷害度也大大減輕:
由於沒有飲食上的關係,萬一真的發現雙方不合適,分手時也沒有那麼多餐具廚具上的瓜葛,較為容易和平分手,再見也能亦是朋友。

10. 非常信任對方:
和你拍拖都不吃飯,對方當然也會更加信任你不會和別的人同檯吃飯!而且會更加相信對方並非因為你的飲食口味而跟你在一起。如果對方因為你不跟他上餐廳要和你分開,根本不值得和他在一起啦!

有什麼比「婚前飯局」更加吸引?就是「婚後撐檯腳」!以上是我自己的親身經驗,我曾經在食方面很失敗,但感謝膠主教幫助我,漸漸脫離婚前飯局的捆綁,然後讓我渴慕婚姻、信任婚姻。

祝福你,願膠主教給我的傻氣加倍給你。

(後話﹕
1. 其實我認同守貞是好事,不過他的理由太膠了。
2. 墮胎生理心理負擔很重是事實,相比起來抽脂簡單得多—雖然附加上去的副作用是真的。這裡只是為了搞笑誇張比附一下,絕不應該被當成「墮胎同抽脂一樣」。而高生那位朋友的例子亦不是笑話來的,只有這篇是笑話。)

星期六, 2月 16, 2019

法改會公開資料諮詢文件

法律改革委員會近期發表了兩份諮詢文件。一份是《檔案法》(5/3截止),另一份《公開資料》(也是5/3截止)。對檔案法諮詢文件的回應已於先前張貼,下文將繼續討論公開資料諮詢文件的內容。

以下將提供本人的意見書,有興趣的公眾可以借用作自己的意見書。完全同意本意見書者亦可以與本人聯署、或者自行抄用。

---------------------(我是意見書的分隔線)---------------------

建議1
現行的公開資料制度以非屬法定的《公開資料守則》為基礎,是一個能有效處理索取資料的要求,及符合成本效益的制度。該制度已具有其他司法管轄區相關法例的主要特點(即披露資料的推定、主動披露、回應時限、拒絕披露時須說明理由,以及由獨立機構覆核相關決定)。然而,考慮到香港人權法案第十六條的條款及相關案例,我們建議,政府應通過立法實施具有法定地位的公開資料制度。在決定擬議公開資料制度的主要特點時,我們必須取得平衡,一方面須顧及公眾獲取更多公共機構資料的需要,另一方面亦要尊重其他種類的權利,包括私隱權、資料保障權及第三者權利。

支持立法,但在現階段政府公佈的資料中,其實無法判斷究竟是否已經令公眾有效率地獲得政府資料(正如2.4申訴專員報告的批評)。

建議2
小組委員會也從其他司法管轄區的經驗留意到,即使公開資料制度十分詳盡,也絕非解決所有已知問題的萬應靈丹。我們建議,政府應按照易於執行及符合成本效益的原則來擬定這套以立法形式訂立的制度。

我想沒人預期政府主導的立法,會不易於政府本身執行或者不顧及成本效益,這是需要言明的重點麼﹖我想公眾比較關心2.4申訴專員報告提出的問題(例如公眾不清楚政府拒絕了哪些申請和拒絕理由),是否能在立法後得到解決

建議3
我們建議,“資料”應一般界定為以任何形式記錄的資料。我們建議,資料不應限於文件,也不局限於文字或數字。視聽資料均包括在內。“資料”一詞的一般定義應包含一份非盡列的清單,使該詞達致科技中立。因此,資料應包括:
(a) 任何形式(包括於任何電子裝置內,或是可機讀的形式)的書籍或其他書寫或印刷的材料;
(b) 地圖、圖則或繪圖;
(c) 收錄非視覺影像數據的紀錄碟、紀錄帶或其他機械或電子裝置,而所收錄的數據能在借助或無須借助其他機械或電子設備下,從該紀錄碟、紀錄帶或其他裝置重現;
(d) 收錄視覺影像的軟片、紀錄碟、紀錄帶或其他機械或電子裝置,而所收錄的視覺影像能在借助或無須借助其他機械或電子設備下,從該軟片、紀錄碟、紀錄帶或其他裝置重現;及
(e) 任何屬(a)、(b)、(c)或(d)段所指的東西的副本或部分。

不同意小組在4.27提出的意見,認為紐西蘭法例包括非記錄的任何「官方資料」,會令責任過於嚴苛、欠準確和主觀。因為的確不是所有公務都有開立檔案或明確記錄資料,但不代表沒有公開讓公眾審視的需要。尤其是沒有檔案法強制規定開立檔案的話,這種情況會更多。亦即是說就算公開資訊法訂立了,官員仍可以靠「不記錄關鍵資料」的方式迴避公眾監察

事實上,小組提出的各國立法(如澳洲或加拿大),已明確規定如果提供資料要求會大量或不合理地調用機構資源或干擾機構運作,機構可以拒絕提供資料。所以就算像紐西蘭般提出把口述資料轉為書面記述,也不會是所有要求都會得到接納(因為有些要求可能是資源上不可行的)。而如果所涉及的資料是很重要的話,法庭或申訴專員也可能會認為這是機構應該提供的資料。

至於不準確和主觀這方面,只要標明有關資料是事後轉為書面陳述的,就已經可以提醒這份資料並非準確客觀。但非準確客觀的資料,並不代表對判斷官員行事時的企圖沒有幫助

建議4
我們建議,經考慮現有行政制度下的相關條文以及其他司法管轄區的條文,擬議的公開資料制度應包括規定主動披露的條文。
一套在採用前無須取得特定批准的標準發布機制,應能有效符合主動披露規定。至於未有跟從標準發布機制的其他機制,則須取得適當機構的批准。

同意。

建議5
小組委員會考慮了可採用的不同準則,以釐定有關制度應涵蓋哪些機構。這些準則包括有關機構是否全部或部分由政府擁有、其經費是否全部或主要來自公帑、該機構是否具有提供某項公共服務的專營權利,或該機構是否具有一些公共行政職能。
我們留意到,在海外司法管轄區,眾多不同的機構都可在涵蓋之列。
不過,小組委員會相信,涵蓋機構的種類和數目應循序漸進地增加。我們建議,最初階段應採用《申訴專員條例》(第397章)適用的“機構”名單。該名單主要涵蓋政府部門,以及具有行政權力和職能的法定公共機構。

同意。

建議6
小組委員會建議,在香港將來的機制下,任何人不論是否香港居民,均有資格提出索取資料的要求。
這項安排是與現行《守則》下的安排和某些其他司法管轄區的做法一致。這項建議亦可省略核實申請人國籍的行政費用。然而,小組委員會注意到這項建議很可能會對納稅人的支出有影響。因此,小組委員會現邀請公眾就他們是否支持這項建議發表意見。

支持。如果關注納稅人支出的話,大可以對非香港居民的資料要求徵收費用。但基於這樣的安排很容易透過找一個香港居民提出資料要求來規避,所以並沒有太大實際效用。

建議7
小組委員會曾考慮有關制度會否免費或需要收費以處理索取資料申請。
我們建議要求申請人支付一些費用,確保不會因該制度被濫用而對納稅人構成沉重負擔。另外亦應設定處理申請工作時數的上限,一旦超出該上限,便可以拒絕過分繁複且處理費時的要求。這樣是要確保不需從其他公共服務調用過多公共資源和人手處理這些索取資料要求。
我們建議,申請費應該分級計算。基本申請費應涵蓋相關工作的首三至五小時。若根據估計,基本申請費未能涵蓋所需工時,申請人可選擇不繼續處理該申請,或可選擇支付額外工時的費用。若估計工時達到訂明上限(例如15小時),則公共機構有權不處理該申請。

同意徵收申請費,讓申請人準確地提出要求。但需考慮到外國例子這些收費也只佔成本非常小的部分(單位數百分比),所以香港的費用也不應太高。在大部分簡單資料要求中應該只是避免濫用的象徵式收費,只有需要機構作較多準備的要求才要按成本收費。否則收費太高會窒礙一般公眾運用政府資料。

按照愛爾蘭的成本(8.9)計算,機構的成本上限應為35小時。如果香港設於15小時就恐怕太少了

建議8
我們建議,取閱歷史檔案的申請應為免費,但複製歷史檔案和提供其他服務則可收取費用,以保持與其他司法管轄區的做法一致。

同意。

建議9
我們建議,擬議的制度應包含條文,針對無理纏擾及重複提出的申請。許多司法管轄區也有類似的條文,專門處理少量不合理的要求。這些要求不單會令現有資源備受壓力,還會妨礙提供主流服務或對處理其他合理的索取資料申請造成不利影響。
我們建議,如有人提出無理纏擾或瑣屑無聊的申請,或者在某段時間內重複提出實質上相類的要求,則公共機構可免除處理該申請的責任。

不同意,在現有政治環境下,很難令公眾有信心這類條文不會被機構濫用作拒絕公開資料的藉口。例如有些經常針對政府部門的異見者,如果多次向部門要求提供資料的話,就很可能會被部門以此為由拒絕。儘管他要求的資料可能是很多人關心的題目,而其他人又未必有精力去鑽研和各部門提出要求,部門的拒絕就會令公眾失去了解的機會。

如果當事人提出的申請真的無理或瑣屑無聊,機構大可向他們收回成本。當事人自可判斷是否值得花那麼多錢去獲得他自己也不知道為何要取得的資料。這種處理可以透過向「大量要求資料的人」收回成本的規定達致

建議10
在大多數普通法司法管轄區,獲豁免資料分為絕對豁免和有限制豁免兩類。我們建議採用相同的分類方式。
就絕對豁免而言,公共機構不必考慮維持豁免的公眾利益,是否超過披露資料的公眾利益。其他普通法司法管轄區法例所訂的絕對豁免,並無規定必須權衡作出及不作出披露的公眾利益,這點有別於“有限制豁免”。
究其原因,是絕對豁免旨在把披露資料的決定完全定於其他獨立的資料索取制度的範圍內,或者規定索取資料的權利須受制於與披露資料有關的現有法例。換言之,作出及不作出披露的公眾利益,已在其他獨立的資料索取制度下予以衡量。

同意。

建議11
我們建議把以下各類資料列作獲絕對豁免:
(1) 申請人可以其他方式索取的資料
(2) 法庭檔案
(3) 立法會特權
(4) 在保密情況下提供的資料
(5) 禁止披露
(6) 防務及保安
(7) 政府間事務
(8) 國籍、出入境及領事事宜
(9) 執法、法律及相關程序
(10) 法律專業保密權
(11) 行政會議的議事程序
(12) 個人私隱

同意。

建議12
至於有限制豁免方面,公共機構須權衡作出及不作出披露的公眾利益。反對披露資料的論據須重於支持披露的論據,方有理由不披露資料。我們建議把以下各類資料列作獲有限制豁免:
(1) 對環境的損害
(2) 經濟的管理
(3) 公共服務的管理和執行,以及審計職能
(4) 內部討論及意見
(5) 公務人員的聘任及公職人員的委任
(6) 不當地獲得利益或好處
(7) 研究、統計和分析
(8) 商務
(9) 過早要求索取資料
(10) 頒授勳銜
(11) 健康及安全

同意。

建議13
小組委員會建議把豁免期限設定為30年,與現行把歷史檔案公開予公眾查閱的時限一致。然而,當每次收到要求披露某個檔案/資料的申請時,而該檔案/資料尚未公開予公眾查閱,有關當局都要對每宗申請作重新考慮。相關的局/部門若認為有關資料在30年期滿後仍然應該獲得豁免,便需要提出充分理據支持其決定。如屬歷史檔案,相關的局/部門應向檔案管理機關提出支持理據。由於檔案/資料不應無限期封存,相關的局/部門會被要求每五年再檢討有關檔案/資料一次,直至有關檔案/資料最終公開為止。

正如對檔案法諮詢的回應,本人認為在現有限制下,30年期限可以接受,但日後應考慮縮短這段期限。香港身為一個城市,檔案機密度沒理由比幾個國家高,檔案封存年期亦沒理由比它們還要長

建議14
合規確證證明書和豁免確證證明書常見於其他普通法司法管轄區的法律中。儘管發出這些證明書事屬敏感,我們建議應在擬議的公開資料制度下設立有關的證明書機制。應注意的是,這些證明書只應在特殊情況下使用,並且受司法覆核和其他適當措施制衡。
就合規確證證明書而言,在擬議的制度下,該證明書會與申訴專員所發出的決定通知和執行通知相關連。
豁免確證證明書只應使用於狹窄範圍內選定的豁免類別。經考慮其他司法管轄區選定的豁免類別後,我們建議只可對以下獲豁免披露的資料發出豁免確證證明書:
․ 防務及保安
․ 政府間事務
․ 執法、法律及相關程序
․ 行政會議的議事程序
․ 公共服務的管理和執行,以及審計職能
為了解決 Evans 案提出的“行政部門凌駕於法庭之上”的問題,政府應於較早階段,在司法機構覆核披露資料的決定前,便引入證明書機制。我們建議,確證證明書可由政務司司長、財政司司長或律政司司長發出,並且在司法機構覆核披露資料的決定之前的階段發出。

不反對。但香港法院對司法覆核似乎還是停留在類似Wednesbury案(12.8)那種較保守的考慮,而不是全面地審視政府的決定是否合理。因此在香港執行同一制度,後果是司法覆核的制衡力量相當有限,等同於讓官方擁有不披露資料的「尚方寶劍」,這種判斷在現有的司法系統下幾乎是不受質疑的。

建議15
我們建議,合規確證證明書和豁免確證證明書因與“活”資料適用的同一套豁免條文相關連,故應同樣適用於歷史檔案。

同意。

建議16
我們在考慮其他司法管轄區的覆核及上訴機制後,建議擬議的制度亦應設有以下多重的覆核及上訴階段:
˙ 第一階段——內部覆核相關決定,而最好由另一名人員或較高職級的人員進行。
˙ 第二階段——由申訴專員公署覆核相關決定。
˙ 第三階段——申請人如不滿申訴專員的決定,可向法院提出上訴。

同意申訴專員可以履行外國資訊專員的職責。
內部覆核似乎以較高職級的人員進行較為妥當,因為較難想像公務員會願意不顧面子推翻同級同事所作的決定。
而且亦應該仿傚英國的制度,所以建議14或15發出的證明書,應盡快呈交立法會省覽

建議17
經考慮其他司法管轄區的歷史檔案覆核及上訴機制後,我們建議“活”資料的覆核及上訴機制應同樣適用於歷史檔案。

同意。

建議18
我們建議,在有人向公共機構提出索取資料要求後,更改、刪除、銷毀或隱藏檔案,意圖阻止披露檔案或資料,應訂為罪行。然而,在公共機構未有履行其責任的情況,並不賦予任何人循民事法律程序提起訴訟的權利。

同意,但本人同時對檔案法諮詢回應,指出故意、魯莽或嚴重疏忽下,不開立檔案、不向檔案處移交檔案、未經檔案處批准而銷毀或導致檔案損毀,亦應訂為罪行。否則只要部門不保留檔案,公開資料法就沒有作用了

建議19
我們建議,如申訴專員決定某公共機構沒有根據擬議的制度傳達資料,他有權發出決定通知,指明該公共機構必須採取的步驟和採取步驟的期限。
此外,若申訴專員信納某公共機構沒有遵從擬議制度下的任何規定,申訴專員有權向該公共機構送達執行通知,要求該機構在指明時限內採取步驟以遵從該等規定。

同意,但拒絕執行有關通知是否應該有刑事後果﹖

建議20
關於在保密情況下向公共機構提供的資料,包括商業秘密和業務資料,我們建議,如公共機構有意讓申請人索取上述資料,該公共機構有責任通知所涉的第三者(提供機密資料者),以便該第三者作出陳詞或提出司法覆核。該公共機構如未能安排令該第三者獲得通知,則可向申訴專員申請作出指示,或免除通知規定。

同意。但建議免除通知的決定自動交由申訴專員覆檢為妥

星期六, 2月 09, 2019

法改會檔案法諮詢文件

法律改革委員會近期發表了兩份諮詢文件。一份是《檔案法》(5/3截止),另一份《公開資料》(也是5/3截止),下文將先討論檔案法諮詢文件的內容。

以下將提供本人的意見書,有興趣的公眾可以借用作自己的意見書。完全同意本意見書者亦可以與本人聯署、或者自行抄用。

---------------------(我是意見書的分隔線)---------------------

敬啟者﹕

本人並非檔案管理專業,但認為歷史檔案對鑑古知今、協助香港未來發展非常重要,故對檔案法小組諮詢文件作回應。法改會提供的文件內容已相當詳細,但本人感到奇怪的是,香港立法會已訂立了一套檔案管理制度,在一些報導中亦被讚賞為較政府完備,為何 貴會沒有探討他們的做法是否適用於整個政府﹖同樣為本地的政治機構,立法會檔案管理制度的參考價值,應該不下於其他普通法適用地區的經驗。

諮詢問題1
(i) 檔案處在政府內的現行編設位置應否維持下去﹖
(ii) 如第(i)段的答案是否定的話,檔案處的編設位置應如何改變,而你的提議理由何在?
(iii) 是否有需要委出諮詢機構,就公共檔案和歷史檔案的管理事宜提供意見?
(iv) 如第(iii)段的答案是肯定的話,該諮詢機構的角色、組成及職能應該如何?

1. (i) 不同意。
(ii) 現行在行政處長下,以一名行政主任職系的公務員出任檔案處處長,層級恐怕太低不能得到其他部門的重視。可考慮兩個可能,一為保留於政務司司長之下,但提升為與行政處同級﹔二為轉隸律政司下,但同樣提升為與行政處同級
提出後一建議是參照澳洲模式(澳洲國家檔案館是在檢察總長轄下),如果要訂立檔案法,檔案處應該要成為一個專業管理機構。把檔案館置於一個法律政策機關之下,似乎更能令其他部門了解其重要性,亦可以減少行政上的干預。缺點是它跟行政部門的溝通交流可能會減少了。而前一建議改動較小,實施可行性較高。
(iii) 同意有需要委出諮詢機構。
(iv) 這個諮詢委員會應該包括檔案管理專業人士、圖書館或資訊管理專業人士、歷史研究學者、檔案處和行政部門的代表。負責就檔案處的管理向政府提供意見,而政府的新規定亦應該得到委員會的同意才實行。委員會亦應定期檢討檔案處工作並向公眾提供報告。但應該像紐西蘭般規定檔案處長在具體決定上獨立行事,不受政府指示。這樣令公眾較有信心,否則就跟現在政府內部管理不為外人所知一樣。

諮詢問題2
(i) 現時在檔案處網站所發布的文件和資料是否足夠(第5.4段)?
(ii) 如第(i)段的答案是否定的話,檔案處還應發布甚麼其他文件和資料,而你的提議理由何在?

2. 本人並非檔案管理專業,很難評論這一點,可留待專家評價。
但如果說原本提出的問題如「公眾無法得知各局/部門有哪些檔案已予銷毀或保存為歷史檔案」或「各局/部門遵從檔案處規定的情況也沒有公開」,按現有公開的資料其實也很難得知詳情。例如銷毀檔案的內容描述概括,坊間批評銷毀敏感檔案之類的說法很難印證或推翻。部門違反規定的情況也只是概述,無法具體知道哪些部門違規處理了哪些檔案,和招致甚麼後果。
至於是否可以公佈更多詳情,這點本人沒有足夠的知識去評論。

諮詢問題3
(i) 現行開立公共檔案的責任(受公務員總務規例以及有關開立和收存檔案的指引所規限),是否足以確保檔案的妥善開立?
(ii) 如第(i)段的答案是否定的話,現行責任有何地方可以改善,而你的提議理由何在?

3. (i) 不足夠。因為官員不開立檔案是否有不利後果,只視乎政府需要,這樣很難避免政治因素的影響。
(ii) 應立法規定檔案處長有權指定開立和保存檔案的指引和標準,違反者有刑事責任(同時可被政府內部處分)。但哪些具體情況必須開立檔案,可留待檔案處長提供指引。
檔案處長亦可以讓部門按照自身需要,不違反檔案處指引下,提出部門內部的檔案守則。這類守則只要經檔案處長同意,就有法律效力。

諮詢問題4
(i) 檔案處向各局/部門所發出有關檢討檔案存廢期限表的現行指引是否足夠?
(ii) 如第(i)段的答案是否定的話,還應提供甚麼其他協助,以使各局/部門可以適當地檢討其檔案存廢期限表,而你的提議理由何在?

4. 同2.,本人沒足夠的檔案管理專業知識去判斷現行指引是否足夠。但如果按照3.的建議,立法規定檔案處長有權指定開立和保存檔案的指引和標準,那麼檢討檔案存廢期限表的指引自然也是有法律效力指引的其中一部分。

諮詢問題5
(i) 把政府檔案移交歷史檔案館以作鑑定的現行機制是否適當?
(ii) 如第(i)段的答案是否定的話,現行機制應如何改善,而你的提議理由何在?
(iii) 各局/部門延遲移交檔案的現行安排是否適當?
(iv) 如第(iii)段的答案是否定的話,現行安排應如何改善,而你的提議理由何在?
(v) 在檔案移交歷史檔案館以作保存和供公眾取閱之前,由各局/部門檢討和決定檔案的取閱狀況的現行機制是否適當?
(vi) 如第(v)段的答案是否定的話,現行機制應如何改善,而你的提議理由何在?

5. 一般市民的認知很難評論這些問題,但由於檔案處沒有法定權力,很容易令人懷疑檔案處反對延遲移交的要求是否得到尊重和遵行。又或者延遲移交的要求之所以拖延處理,是否因為部門並不了解提交足夠資料的重要性,因為反正積壓檔案對本部門和相關官員沒有甚麼負面後果
至於未移交檔案的取閱決定方式,本人相信就算訂立檔案法,也不會有太大分別。但加入法律責任應該可令部門更慎重地對待這些決定,亦令檔案處有更大發言權,以平衡檔案保密和公眾知情權。

5.90 指外國檔案管理機關的首長無須正式資格,並以荷蘭為具體例子,指出總檔案主任須有正式檔案學資格,但檔案館館長卻不必要。這其實是個遁詞,因為檔案館館長不規定必須有專業資格,並不代表就會委任一個不懂檔案的人去做。有些國家的國家圖書館館長也沒規定必須有圖書館專業資格(當然他手下會有專業人員),但也不會隨便委任一個一般職系的官員去擔任。
例如阿根廷知名文學家波赫士就曾擔任阿根廷國家圖書館館長,曾任伊拉克國家圖書暨檔案館館長的Saad Eskander也是個歷史和國際政治學者而非圖書館員。圖書館可以迎接一位文學家而不需要他有圖書館管理的學歷,檔案館也可以迎接一位歷史學家而不需要他有檔案管理學歷。他們之所以被委任,相信是出於他們的識見足以領導業界發展、而且本身的學術地位得到專業業界肯定和信任,認為這個外來人足以領導本專業。
與香港相比,委任一個一般職系的官員掌管檔案處,即是告訴大家(包括其他公務員和公眾),政府只視檔案處為一般文書或管理服務,而不認為需要有人去領導政府檔案管理專業的發展
貴會在5.95指不擬就此提出建議,但本人會建議政府應該委任對歷史檔案有相當認識的人擔任檔案處長。儘管這個人不必然是個擁有檔案管理專業資格的人

諮詢問題6
你認為政府應採取甚麼其他措施以加快推行電檔保管系統,而你的提議理由何在?

6. 諮詢文件似乎沒提及電子檔案如何移交檔案處,和紙本檔案有哪些不同之處。而電郵「列印後存檔」的規定又有沒有改變﹖檔案處是否會建立中央電子檔案儲存用來保存移交的檔案﹖

諮詢問題7
(i) 現行的《私隱條例》,是否已在保存歷史檔案與保障個人資料兩者之間,取得適當的平衡?
(ii) 如第(i)段的答案是否定的話,
(a) 你認為適當的平衡為何?
(b) 可採取甚麼其他措施,以達致此平衡?及
(c) 你的提議是基於甚麼理由?

7. 對於在世人士的私隱保障,現有安排應已足夠。但因為檔案處不大可能分辨哪些人士仍然在世,未來的檔案法或修訂私隱條例似乎還應該規定以下兩點﹕
第一﹕歷史檔案在某個年期(例如一百年﹖)後可以被推定為相關人士均已辭世,可以全面公開檔案而不違反私隱條例。(除非法庭有理由相信,有跡象顯示檔案處長得悉相關人士仍然在世,例如那是仍於傳媒上亮相的名人。)
第二﹕如果檔案處長可以確定相關人士已經死亡下,亦可以全面公開有關檔案而不違反私隱條例。(這一點應已隱含於現有條例中,但可考慮於檔案法中具體列明。)

諮詢問題8
(i) 普查統計表格在普查工作進行後應否予以保存為歷史檔案?
(ii) 如第(i)段的答案是肯定的話,應否規定須徵得所涉個人的同意,作為可保存其普查統計表格的先決條件?理由為何?

8. 建議效法澳洲做法,讓市民自行選擇是否容許保存相關資料為歷史檔案,這樣比較容易獲得市民信任。只要表格上清楚說明這些資料會嚴加保密,在限制年期(例如封存99或100年)後才公開,並說明這些資料日後對社會研究的用途,應該可以鼓勵市民提供資料。

諮詢問題9
(i) 應否保留各局/部門把檔案移交檔案處的現行30年期限?
(ii) 如第(i)段的答案是否定的話,(a)理由為何,及(b)你認為適當期限是多久及理由為何?

9. 本人認為在現有限制下,30年期限可以接受,但日後可考慮縮短這段期限。因為儘管未及年限的檔案亦有可能調閱,但獲批准難度會更高﹔而且未經檔案處鑑定,亦可能令公眾缺乏相關工具(如索引)去檢索這些檔案,自然也就更難提出調閱。香港身為一個城市,檔案機密度沒理由比幾個國家還要高

諮詢問題10
(i) 現有措施是否足以確保各局/部門遵行其檔案管理責任?
(ii) 如第(i)段的答案是否定的話,你會提議採取甚麼額外措施,而你的提議理由何在?

10. (i) 不足夠,只要看看8.57的近年遺失或未經授權銷毀檔案數字沒怎麼下跌就可以知道。
(ii) 在檔案法中加入刑事責任是必須的。只要看看警司朱經緯毆打路人案,警務處如何拖延調查,以致朱警司可以退休後才被檢控,避過退休前被檢控影響退休金待遇。紀律處分總不會比刑事檢控更加嚴謹吧﹖停留於紀律處分的方式,並不會令公眾對政府加強檔案管理有信心
當然,加入刑責不代表要公務員動輒付上刑責。可以規定在違反檔案法的某些行為上(例如未有把檔案送交檔案處鑑定),故意、魯莽或嚴重疏忽下的才有刑事責任,法律上未達嚴重疏忽程度的輕微疏忽可留待紀律處分。
例如長期沒有把檔案移交檔案處鑑定這類涉及很多不同職員持續疏忽的個案,似乎由申訴專員或檔案處長公開事件(naming and shaming),比起抓某個人去控告更有實際作用。因為只要檔案還在,政治壓力可迫使他們交出來。如果被譴責後還不肯移交,那就顯然是故意的了。
可是,非法銷毀檔案那類事件真的有必要定為刑事罪行,否則誰都可以隨意令檔案消失而只受紀律處分的話,整個檔案制度就無法有效運作了。

諮詢問題11
你認為是否有理據支持訂立檔案法,以加強現行的公共檔案及歷史檔案管理架構?理由為何?

11. 因為人手不足而不訂立檔案法,就永遠都不會有足夠需求,自然就永遠不會有足夠人手,於是也就永遠不用訂立檔案法。這個惡性循環很明顯。
真的害怕人手不足令檔案法執行困難的話,最簡單方法就是把條文分期執行(例如先禁止非法銷毀檔案,日後再施加移交的法定要求)或訂立豁免期。在這段時期,政府和學術機構有目標培訓人才和逐步擴充檔案處人手,有志者亦會因為見到未來需求增加而進修和應徵,最後就會有足夠人手去執行。

諮詢問題12
(i) 你同意我們的初步看法嗎?
(10.57 在受涵蓋公共機構的範圍方面,我們的初步看法認為效法英格蘭、愛爾蘭、新西蘭和新加坡的做法會較為可取,即不時列舉應受公共檔案管理制度規管的特定機構。至於檔案管理機關的監督程度,我們認為採用“針對個別情況處理”的方式會較恰當。)
(ii) 如第(i)段的答案是否定的話,理由為何?

12. 大致同意,但本人認為受涵蓋機構應包括所有接受審計署審計的部門、部門下轄的委員會、又或者有相當部分成員由政府委任的機構。因為這些機構很明顯都是在執行公眾事務管理的職能,理應同樣有良好的檔案管理。
監管程度的確是可以針對個別情況處理,除了可以和11.一樣把條文分期執行(同樣先禁止非法銷毀檔案,日後再施加其他要求),還可以對某些已自行建立檔案館的機構作評核。這種評核類似是一種認證或者教育局對學校的外評,只要確保這些機構的檔案館運作符合檔案處要求,它們的檔案就無需移交給檔案處。日後只要讓它們的檔案目錄與檔案處共通,方便公眾檢索就足夠了。

此致
法律改革委員會
檔案法小組委員會秘書

星期六, 2月 02, 2019

炒冷飯系列之食.戒二﹕食市論壇

(向史兄致敬,開個系列放下以前的有趣作品)
(原文在此,2008年作品)

(Wong Chia Chi's Theme—《色.戒》插曲)

[《食市論壇》現場]

謝似峰﹕「最近街上派發免費食物越來越多,無論甜、酸、苦、辣、鹹都引起公眾關注。我地《食市論壇》今日既題目係『免費食物要妥當,大眾齊論保周詳』,先介紹台上嘉賓。」

謝﹕「坐o係最左手邊既,係環保先鋒主席吳浪費。」(嘉賓如次點頭,下同)
「佢右手邊一位,係道德重整會會長海至深。」
「再過黎既,係食品製造商協會主席梨志櫻。」
「o係我左手邊既,係教師協會副會長蔣智光。」

謝﹕「台下有來自杏壇中學既老師同學生。」(起立致意,下同)
「有飲食自由關注組既代表。」
「仲有青年飲餞聯既代表。」(噓聲四起)

謝﹕「o拿,食市論壇係歡迎任何人發言既,請各位互相尊重。如果你唔畀其他人發言,咁我都唔使畀你發言架勒。我地首先請環保先鋒主席吳浪費。」

吳﹕「我地一路都好關注廚餘問題,一直都呼籲市民如果唔食得多就要叫『少飯』,節約資源。但係近來d人周街派野食,令市民貪心一人拎幾份,食唔晒就倒落垃圾桶,加重堆填區負擔。就算你食得晒,都食得多痾得多,污染海港啦﹗仲有d人專登拎幾份黎整堆肥,要肥料點解唔用自己d便便呢﹖如果有市民唔夠便便既話,就應該去睇醫生,睇下自己係咪便秘。咁樣自己同地球都會健康好多。」

謝﹕「有請教師協會副會長蔣智光。」

蔣﹕「學校同家長一直都好關注學生既營養,所以學校訂購既午膳都要符合教育局指引。近來有好多人都o係街上派免費食物,搞到學生掛住周街拎埋d零食,返到學校都唔食飯。最近仲有人當街派糖添﹗咁樣唔單止令學生食得太甜,增加患糖尿病既機會,而且學生仲會帶埋返學校,擺o係課室惹蟻惹甴曱。呢d免費食物唔單止冇營養,仲會製造好多問題,所以有不少學校都會禁止學生帶免費食物回校。」

謝﹕「請道德重整會會長海至深發言。」

海﹕「免費食物既本質係乜野﹖就係不勞而獲。鼓勵大家不勞而獲係好錯的,無代價就唔會記得粒粒皆辛苦,隨意浪費。最嚴重既問題係呢d免費食物,仲要加糖,刺激客人既食欲,令人沉迷甜品,日久傷身而不自知。免費食物對小朋友既毒害尤其大,原本呢d多糖既食物,都係要畀錢先買得到既,家長都仲可以控制得到。依家周街派,你叫d家長點阻止到細路食甜野﹖我地認為政府有必要去監管呢d免費食物。」

謝﹕「我地先請食品製造商協會主席梨志櫻回應一下,之後再到台下觀眾發言。」

梨﹕「香港係一個自由市場,你鍾意免費派食物又得,一舊黑松露賣到幾十萬都得。依家食品市場正在轉型,隨街免費派既食物越黎越受歡迎,除左有贊助商肯o係包裝上落廣告,亦可以免費試食吸引食客長期購買。食品行業一定要轉型,免費食物和收費食物二分化,收費食物會走向精緻同更有營養,先可以吸引到更多既食客。政府對食物添加劑係有規管既,製造商根本唔可能會落得太多,多左會畀人告的。家長同老師應該教學生多d均衡飲食,我地冇叫佢地淨係食免費野架。」

謝﹕「好,我地去一去廣告先。返黎到台下觀眾發言。」

---

謝﹕「食市論壇第二節,題目係『免費食物要妥當,大眾齊論保周詳』,依家到台下發言。請問有邊位想發言先﹖(眾舉手) 好,你先,請發言者報上學校或機構名稱。」
觀眾甲﹕「我地係飲食自由關注組既。我地想問下蔣生,佢話唔畀學生帶免費食物,呢個係教育界應該有既態度咩﹖你地唔係應該去教學生認識營養,然後自己揀適合既食物﹖一刀切咁唔畀學生帶免費食物返學,根本上就係反教育既。阿海生仲話要政府規管添﹗政府樣樣都管,係咪想香港變成共產社會呀﹖﹗」

海﹕「我地支持共產社會﹖共產社會大鑊飯,就真係免費任食啦﹗」(眾噓)

謝﹕「關於教育政策呢方面,我地有邀請過教育局派代表,但佢地話冇人得閒黎。(眾笑)
蔣生有冇回應﹖」

蔣﹕「學校一直都有依照政府既『食教育指引』去推行營養教育既,而且o係學校小賣部都有各式既食物供應,都係由學校監管的。至於唔畀學生帶免費食物返學校既原因,先前都提過係因為佢地掛住食零食唔食飯。學校一向都係要求學生只帶同學習有關既野返學,呢d零食對學習無益,所以我地都係唔贊成佢地拎返學勒。至於家長方面,我地亦希望同佢地合作,一齊教學生選擇合適既食物。」

謝﹕「跟住我會畀學生發言,呢一位啦。」

學生乙﹕「大家好,我係杏壇中學既學生。蔣生,你話唔畀學生帶免費食物回校,係咪會令到基層家庭、冇錢既小朋友食唔飽﹖同埋你叫學生食小食部既野,雖然佢地賣既野唔會糖份過高,但係落好重鹽喎﹗仲有好多煎炸食物添,咁又唔影響健康咩﹖」

謝﹕「蔣生有冇回應﹖」

蔣﹕「對於基層既小朋友,學校社工係會幫佢地申請綜援,亦有食物銀行服務,係唔會因為唔o係街上拎免費食物就食唔飽的。至於小食部方面,都係根據政府指引去監管既,我地亦一直照指引去教學生選擇適當既食物。」

謝﹕「果位阿叔想發言,同事畀個咪佢。記住講野唔好離題,唔該。」

阿叔丙﹕「計我話呢,呢個梨志櫻呀,根本就係民族敗類﹗你睇佢畀咁多錢d反對派,仲要畀埋果個主教接濟果d乜鬼地下教會,o係度反中亂港……」

謝﹕「o拿,我話左唔好離題架下。梨生有冇回應﹖冇。咁我畀學生多一次發言。」

學生丁﹕「大家好,我都係杏壇中學既學生。我想問下海生,你口口聲聲話免費食物加甜會食壞人,咁你又知唔知道,老M一個甜筒都只係兩個半呢﹖學生一樣可以買十幾個甜筒然後唔食飯架喎 (眾大笑)。仲有,之前已經有同學講過,就算學校d食物,都係多鹽多油,點解呢d野又冇人留意,你地淨係留意甜野架咩﹖(眾笑)」

謝﹕「海生有冇回應﹖」

海﹕「我地一路都好關注食物含糖量既問題,一路都要求政府所有甜野食都要包膠袋,同不可向十八歲以下青少年售賣既,呢個係一貫立場。甜野係特別容易食壞人的,香港咁多人糖尿病,你有冇聽過鹹尿病同油尿病﹖鹽同油自有其他組織去關注。」

觀眾乙﹕「大學生整糖水你就識報警﹗又唔見你地去老M門口抗議﹖﹗」(眾歡呼)

謝﹕「觀眾請冷靜﹗青年飲餞聯既代表有冇打算發言﹖(點頭) 咁你講啦。」

代表戊﹕「我地都好關注食物太甜既問題。其實咁多甜野通街派,家長真係唔知點樣教仔女唔拎的。好多家長都同我地反映,話如果可以監管一下免費食物既含糖量就好……」(眾大噓)

謝﹕「大家畀人講埋先啦﹗青年飲餞聯你地仲有冇野講﹖冇既我地下一節返上台上。」

---

謝﹕「食市論壇第三節,題目係『免費食物要妥當,大眾齊論保周詳』,依家我地畀台上嘉賓總結,每人三十秒時間。」

蔣﹕「我地關注免費食物對衛生同營養帶黎既影響。希望家長、社會同學校一齊合作,教導學生選擇適當既食物。我諗政府要多d宣傳,話畀學生聽食得太多甜野既壞處。」

海﹕「免費既問題係好大,加埋糖份既問題就更大。我地要畀青少年有一個健康成長既環境,就要監管呢d高糖份食物既去向。前排保安局o係學校開展左驗尿計劃,我地可以參考佢地驗糖尿既經驗。」(眾又噓)

梨﹕「其實糖份冇乜好驚丫,飯都有糖份架﹗你含啖飯o係口度多一陣都有甜味架啦 (眾笑)。我地一直都係按照法例做野既,業界亦一直同政府、社區合作去教大家選擇食物。不過如果政府呢樣又管果樣又管,你地就要諗下係咪想第日乜都冇得食啦。」

吳﹕「我地始終希望市民唔好因為免費就拎得太多,搞到食唔晒咁浪費啦。從環保角度睇,糖份高都未必係大問題,你放o係屋企頂多係惹螞蟻甴曱o者,佢地都會幫你食左佢。反而係如果太多油同鹽,d鹽不單止連螞蟻甴曱都醃死埋影響生態,就算拎去做堆肥油份太多都做唔到。所以最重要既原則,始終都係你食得落幾多先拎幾多。如果可以的話,食多d有機食物對地球生態更有益啦。」

謝﹕「好,多謝各位收睇今次食市論壇。相信市民會繼續討論我地需要點樣既免費食物,令食物質素繼續進步既。我地下星期o係上海街熟食中心再見。」

星期六, 1月 26, 2019

要警惕審查,但不用陰謀論

朋友冠東兄談起道長寄書被拒事件,提到本地出版社和中資轄下的連鎖書店拒絕「敏感」書籍出版和上架,已屬老生常談。但他引述羅永康說公共圖書館2018年沒買過台灣八旗、時報文化和聯經的任何一本書,是不敢買書,我卻有點懷疑。

首先﹕雖然八旗出版的書確實敏感、內容與中國傳統史觀大異其趣,如果說公共圖書館怕麻煩不買還可能說得通。聯經卻是出版大量文學書籍,甚至香港文學家不少作品都經他們出版,如果完全不買聯經的書,即是連香港文學也不買,這樣很匪夷所思,而且一定引起文學界反彈。不大可能不變成大新聞,只有一個普通網絡作者討論。

其二﹕公共圖書館或者沒買某本書,但其實一向有公眾建議購書的制度。就算是敏感如徐醫那些本土派甚至港獨派歷史著作,一樣會買。如果這樣也可以買,反而要針對台灣的出版社,同樣是難以置信。

其三﹕更大的問題可能是,只要你對圖書館運作有些許認識、甚至只是在中學時經常纏著圖書館主任問「新書何時可以借」,應該都會知道圖書館購書處理過程通常很慢。學校圖書館買一本書,就算不計訂書時間(這視乎書商,有快有慢,館方無法控制),往往也要兩三個月才完成處理推出借閱。公共圖書館要完成政府採購程序和新書處理,只會更慢,所以如果你想找今年出版的新書,去圖書館找不到是常事。
就算在敝館,到六月盤點時,通常全學年會買了幾百本書,當年出版的新書通常只有十幾廿本。有很多時候都是隨後幾年才陸續購入這年的新書。所以找不到某出版社今年出版的新書,是否可以用陰謀論視之﹖我很懷疑。
(再者,不講圖書館人手和程序問題,單講利害﹕如果新書圖書館很快就有,還有誰去書店買﹖出版社和書店不向政府投訴才怪。)

冠東兄指點了羅永康8月原文,看完他的描述後,我就嘗試直接上公共圖書館的目錄看看現時情況。在2019年1月20日,公共圖書館是有這些出版社2018年出版的新書﹕
八旗﹕24種著作(不是「本」,因為通常有複本),題目看來敏感的有本《1919 : 中國、印度、埃及、韓國、威爾遜主義及民族自決的起點
時報文化﹕44種
聯經﹕40種,包括董啟章新書《愛妻》(你說公共圖書館不買聯經新書,難道連董啟章也不買﹖)

我再嘗試比較台灣其他著名出版社,
遠流﹕只有9種,出乎在下意料(因為遠流也是大出版社)。題目敏感的包括《中共攻台大解密
天下文化﹕46種
麥田﹕15種
商周﹕25種
小魯﹕15種、幼獅﹕3種 (兩間都是出版童書的)

可見作者質疑沒買新書的三間出版社,其實並非買得特別少(更不是沒買),應該只是因為公共圖書館買書和處理真的太慢。

至於為何羅生當時會見到公共圖書館有其他出版社的新書﹖由於他沒寫清楚是哪些出版社,我不知道他見到的是台灣出版社新書﹖還是本地出版社新書﹖本地出版社的新書入手通常會比較快。而就算同為台灣出版社,圖書館透過書商訂貨,正如上述有快有慢,並非館方所能控制。

仔細看羅文(羅生的文,不是那位大明星),更有捕風捉影之嫌。他說申訴專員公署指責公共圖書館購書「沒有客觀標準」,進一步推斷「任何人都可以向申訴專員公署投訴……我們不難想像是藍絲所為」,然後公共圖書館就在申訴專員公署的「打壓」下不再購入個別台灣出版社的書了。
這是典型陰謀論,兼且從結果倒推原因(而那個結果現在已知非事實)。正是任何人都可以投訴,而批評公共圖書館購書政策的又不只是藍絲。別忘記某政團曾有人聲稱公共圖書館買簡體字書是向小朋友洗腦,號召大家去公共圖書館藏起那些書。去投訴圖書館採購政策的就不可以是黃絲甚至本土派﹖(當然不包括熱普城,他們不用投訴自己動手搞藏書了)

於是我去找申訴專員公署的報告,封面已經寫了「主動調查報告」,裡面寫得更清楚﹕「鑑於上述報道(公共圖書館在路邊棄置大量註銷書籍)引起的關注,申訴專員於二○一四年五月展開初步查訊,探討康文署採購和註銷圖書館資料的準則和程序,並於二○一六年一月四日決定就此課題展開主動調查。二○一七年八月三十一日,本署完成這項主動調查。」
可見整個調查報告根本不是基於有哪個甚麼「絲」的投訴。

更有甚者,稍為了解申訴專員公署是甚麼的市民(或者,你自己略讀一下上述報告),應該也會明白他們關注的只是政府有沒有行政失當、程序是否合理(例如採購和註銷政策),根本不會理會圖書館實際上買不買哪些書。就算你要向圖書館施加政治壓力,也不會靠申訴專員,找公共圖書館的上司康文署和民政事務局不是更方便﹖
(同志童書事件不就是那些宵小向公共圖書館投訴不逐,於是找上民政事務局去施壓﹖)

反而申訴專員報告指出公共圖書館採購和註銷標準不夠透明客觀,這點倒真的值得大眾繼續關注。

中共魔爪處處,再加上前陣子的同志童書事件,對公共圖書館會否實行圖書審查有所警惕,並不為過。但如果對圖書館運作不了解,基於誤解就四處捕風捉影,甚至把所有政府部門(如申訴專員公署)都打入陰謀論之中,於事無補,亦無益處。

星期六, 1月 19, 2019

校園閱讀雖好,仍須政策扶持

(本期教師中心傳真邀稿,歡迎前往瀏覽其他老師分享文章)

各校校情不同,具體推廣閱讀的方法亦千差萬別,很難一概而論。提起校園閱讀,同工最容易想起的,大概是政府增撥的推廣閱讀津貼。負責推廣閱讀的同工應該早就磨拳擦掌計劃如何善用這筆資源。

這筆津貼之所以萬眾矚目,因為兩年前政府未有諮詢下突然通知取消了廣泛閱讀津貼,導致部分學校圖書館連僅有的購書經費也消失掉,引起很大反響。

新一屆政府承諾增加經常性教育開支,包括推出比廣泛閱讀津貼「加碼版」的推廣閱讀津貼,除了購書還可以用來籌辦閱讀活動,相信對過往幾年學校購書經費不足的情況應有所紓緩。尤其在政府推動電子學習,但電子資源日益昂貴的情況下,這筆津貼相信對很多學校都相當重要,足以讓他們放膽嘗試以往不敢涉足的推廣計劃。

無錢萬萬不能,可是有錢也不是萬能。有充足資源讓學生隨時接觸書本,只是推廣 閱讀的必要條件,而非充分條件。

孩子閱讀需要指導和協助,自然也就需要有足夠的「人力資源」投入閱讀推廣。可 惜的是,這一點似乎很易被政府和學校管理層忽略了。

相對於東亞其他地區,香港算是較早設立了圖書館主任一職,有些地區的同工還羨慕香港呢。可是,圖書館主任是否真的「專職」就值得懷疑了。

香港學校圖書館主任協會於2016年曾對圖書館主任作問卷調查,發現當時不只是撥款不足,圖書館主任也面臨很多障礙。超過七成的圖書館主任都要兼任其他科目教擔, 甚至是班主任。圖書館日常運作繁忙,但超過一半的圖書館都沒有助理,只有大約兩成 學校至少提供一名助理。故此大部分受訪圖書館主任都認為自己沒有足夠時間處理圖書 館工作,而管理層和其他同事並不了解自己的角色。

教育改革後,圖書館主任在四大關鍵項目中有很重要的角色,但政府在課程和指引上未能反映這個需要,學校的人事編制和教擔安排亦未必跟得上。政府對圖書館主任 「先入職,後培訓」的政策,亦令交接期的圖書館服務難以穩定。當政府對各種課程都 有指引,甚至沒有獨立成科的性教育都有指引,偏偏閱讀素養的課程長期付之厥如(今年[指2018年]五月才正式推出分級目標文件),政府重視程度可見一斑。圖書館主任工作欠缺指引, 從正面看各校可以自由發揮,負面看就是圖書館主任工作範圍極不固定。只要管理層不 了解這個職位的重要性,就可以隨時把他調動去做其他與圖書館和閱讀推廣無關的工作 了。

因此,協會建議政府就圖書館的資源和課程制訂指定,為圖書館主任制訂合適的工作評估準則、提供更佳的入職訓練,更需要於師訓和管理層培訓課程中添加「利用學校圖書館」的內容。

只有政府全方位地顧及學校圖書館服務和推廣閱讀所需的各方面配套,圖書館才有充足的人力物力。配合深明如何利用圖書館的管理層,學校圖書館才能發揮推廣閱讀的最大功效。

星期六, 1月 12, 2019

中大校友評議會會章專責小組18/19第二次會議紀要

(這次重點是發現討論事項截止日期不符中大規程,提名候選人截止日期添加時間限制,無需增加討論事項和議人要求,及無需明定常委會拒絕討論事項權力。)

(評議會紀事)(上回提要)

1. 承上次會議開始所言,阮德添師兄表示以往本委員會較被動,等待常委會提出問題,由委員會討論後提出建議供常委會考慮。阮師兄表示經委員會深思熟慮後提出的建議,召集人將向常委會「推銷」該建議,而常委會亦會仔細考慮。
朱校友質疑一年三次會議是否足夠,阮師兄表示期望一年「最少」開會三次,不一定就是三次,如有需要可加會。

2. 跟進上次提出問題第一項,是校友事務處接收文件「工作天」的截止時間

2.1 出乎所有人意料之外,曾任政府法律顧問的劉師兄發現中大規程18(8)對討論事項的時限是「會議日期前最少2個星期」,但會議章則第9條卻是「會議日期前十二個工作天」。認為會議章則並不符合作為法例的中大規程。因為如果遇上非星期日的公共假期,十二個工作天就會比兩個星期長,如果有人於「最少2個星期」提交討論事項,常委會以「不足十二個工作天」拒絕的話,對方可以質疑常委會決定不符中大規程。
秘書指出當年兩位對法律很有認識的校友(包括未成為律師的莊耀洸)曾考慮過,認為十二個工作天亦適合。但委員會各人討論後同意的確有違法風險。

2.2 劉師兄同時認為上次阮師兄提出另定接收討論事項截止時間亦缺乏法律理據
(方按﹕中大規程的限制只影響討論事項,候選人提名、出席登記及委任書並不在規程18之中,故設時規並無違法之虞。)

2.3 秘書補充當年只規限登記及委任書、不規限提名候選人,有可能是因為登記及委任書可能有過千份,但候選人數目有限,相對容易處理。
阮師兄表示校友事務處職員會即場檢查資料,並立即通知當事人盡快修正錯誤資料,故需要較多時間處理。

2.4 阮師兄結論﹕提名候選人截止日期為會議日期前四星期,建議添加「下午5時前」規定,令工作人員能夠有足夠精神處理檢查工作。至於截止提交討論事項需翻查當年討論紀錄,看當年為何如此修改。有可能需要倒過來修改條文以符合中大規程

3. 第二項是常委會對討論事項是否列入議程的決定權

3.1 阮師兄重申討論事項表格的注意事項,常委會有責任拒絕有人身攻擊、誹謗、中傷、惡意、不雅、歧視或侮辱成份的提案。內容限制一千字,超出範圍會直接劃線刪掉。如部分提案超出一千字外,會酌情讓提案人把提案縮到一千字內。但只限於修飾文句,不能更改成完全不同的內容。

3.2 「一人動議一人和議」方面,為鼓勵提案內容更為慎重,阮師兄同意本人會前提交的意見書,建議改為要求十人和議。十人是參考選舉提名規定。
同樣意料之外的是,劉師兄提出曾參考兩三間大學(如港大)的評議會規則,都是要求一人動議一人和議。質疑中大是否特別多人濫用討論事項,以致要特別收緊﹖

劉師兄提出這一點之後,就連增加和議人數的說服力都顯得不足(這是在下沒做好功課之過)。於是另一可能是維持規定一人和議,但預留更多欄位讓動議人提供更多和議人,藉此鼓勵校友找多些人參詳。只要說明「需最少一人和議」便可。阮師兄建議預留四行即可,不致於佔用太多表格空間。

3.2 本人指出表格應提醒提案人,討論事項必須以「動議」形式提出。如果這點做到了,之後就不需要特地限制會眾提出動議,因為所有動議都不應該超出原動議的範圍。阮師兄表示已得知本人先前的提議。

3.3 至於常委會限制提案的權力,阮師兄認為常委會已有酌情權,但不應濫用權力壓制提案。(本人認為如涉及違法或誹謗則拒絕亦可理解)
反正會議主席已有權力編排議程,阮師兄認為就算寫明有酌情權,濫權亦有機會被司法覆核挑戰,則無謂明定。

劉師兄指出港大評議會規則寫明,常委會有權拒絕涉及越權的提案。
阮師兄認為最好寫明拒絕的事項(3.1),但這類事項總是無法盡錄。

阮師兄認為不討論違法事項是顯然易見,並不需要明示。但越權是否需要列明禁止﹖
會眾對「越權」理解有異,有些校友理解為評議會無權力決定的事項。本人指出討論大學事務即為評議會職權(中大條例第九條),只是無權強制校方執行。如果討論評議會無權決定的事項就是越權,基於評議會本無實權,除了「評議會如何籌款」之外其他討論事項都可以是越權。

劉師兄指出如果不在章則列明,則常委會只能接受提案,並於大會提醒會眾,而不能事先制止。
阮師兄認為越權或違法事項有爭議,但常委會有默示權力避免引導大會作違法事情,不需明示有權拒絕一個越權或違法提案。但現已明示的拒絕事項爭議較少(例如誹謗歧視之類),可以保留。

3.4 盧師兄提出主席主持會議的能力很重要,可推動討論事項導致有建設性和可行的結果。阮師兄同意視乎主席個人能力,而且其他常委亦應協助引導會議

3.5 張校友指出中大條例第十三條規定,規程只需校董會決議、經校監批准即可,不需經立法會。(大概是因為先前評議會改名加「校友」兩字造成的誤解,因為那次涉及中大條例本身,需經立法會通過,令大家誤以為修改規程也一樣。)
劉師兄指出中大規程是附屬法例而非主體法例,這類修改經校監批准後,根據釋義及通則條例,需提交立法會省覽,立法會有權於28內修改。
阮師兄感謝張校友提醒這一點,但認為今天討論所需要的行動並不涉及這要求。

3.6 本人再提醒規程18(8)寫明,討論事項須以動議形式列出,應該修改表格列明要求。這樣有助於聚焦討論,提升討論質素。
劉師兄指出會議章則第9條亦應列出同樣要求,以便大家周知。

3.7 校友問表格注意事項第5點常委會對討論事項安排最終解釋及決定權是否受影響,阮師兄表示不需更動。

4. 阮師兄表示感謝各校友參與討論,將向常委會反映這次討論結果。如有需要,小組下一次會議可討論常委會同意方向的具體修訂。

星期日, 1月 06, 2019

2019年1月號聯合報及博物館節目表

二零一九年第一號《聯合報》已出版﹕HTML版 / PDF版
由於科學館上載通訊較遲(而且網頁沒有相關內容要逐段打字),未能及早於元旦前後出刊。 
幸而藝術館已公佈於本年11月重開,海防博物館更新工程將持續至2020年。大家可拭目以待。
新聞版﹕
1. 對外社評—如何引發下一場世界大戰 (棋王國學院社會學研究所政治學部)
中美貿易戰看起來美國侵總統反反覆覆有如狂人,但最需要我們警惕的不是他,而是中共和習近平。 
美國總統雖有大權,但仍受國會、法院、甚至黨內派系牽制。縱使他行事乖張,但隨著民主黨重掌眾議院、政治能量亦可能因為「侵粉」未能獲得實益而逐漸平緩。他 想阻撓彈劾甚至連任的話,與民主黨作檯底政治交易恐怕比撤換特別檢察官更有用。他行事雖然危及一些憲政傳統,但不至於是脫韁野馬。而對中共強硬亦基本上符 合奧巴馬後期的兩黨共識。 
真正不受束縛的,永遠只會是獨裁者。隨著黨內多次整肅異己、在外加強打壓異見(不只少數民族,還包括循體制法律途徑維權的律師),習近平的個人權勢已非過去的胡趙、江李、胡溫體制所能比擬。 
從胡趙時鄧小平韜光養晦、江李悶聲大發財,到胡溫時期開始羽翼漸豐,已忍不住處處示威欲與美匹敵。至習則更為放肆,官員甚至說出聯合聲明早已失效的妄語。中 共官員早被獅城外交官直指霸道,橫行日久連西方列強都看在眼裡。往日和平不稱霸之類的煙幕逐漸被看穿,於是美國對中國友善政策告終,帶頭把頭號敵人由俄轉中,可謂中共自招。 
中美貿易戰下美國固然有損失,但依賴發達國家開放市場的中國更為脆弱,更因此從俄國引入非洲豬瘟。走資和六四屠城後中共統治合法性全靠經濟,現在處處自佈地雷,一旦爆發經濟崩潰,局面不可想像。 
獨裁政權常借外患轉移內政問題,以愛國大旗迫使國民「共渡時艱」。而政權向以民族主義煽動人民,最後高層明知無法維持卻被迫開戰亦在所多有。最近者即為日本軍國主義,恰好與中國現狀相似。內外交迫之下,習近平會否為保權位觸發戰爭,才是最值得擔心的事。
副刊版﹕
1. 棋藝天地—卡卡城的擴充版(1) (方潤)
本人曾於2010年第四號簡介過﹕ 
「(卡卡城Carcassonne) 遊戲名稱來自法國古城……遊戲由玩者逐個揭開印有城市、田地、道路、修道院等圖案的卡片,然後放到桌上已有、可以連接的卡片旁邊。玩者亦可以選擇把迷你人偶放在這些卡片之上,贏取分數。所有卡片用完則完局。 
……把城牆圍封、完成道路、修道院八方完全被卡片圍繞,為之完成,可以得到較多分數。未完成的就只有待完局才得到較少分數,放在田地上的人偶還可以得到額外的有限分數。試玩感覺不錯。只是田地計分略為複雜。」 
玩了多年、甚至在學校教學生玩之後,感想大致相同。補充一點就是同一城市、道路、田地的相連卡片,不能再放人偶,但如果在不相連的卡片放人偶之後再連接一起 (黐分數)則不在此限。如果各方在同一城市、道路、田地的人偶數目相同,大家都獲得相同分數,但如果一方較多,則勝者全取。所以大家互「黐」之下就很刺激,田地因為地形複雜更考玩家心水清。 
當然只是舊文就不值得重貼,現在可以再簡介一些擴充版給有經驗玩家,可增加變化和趣味。 
最簡單的是兩個河流擴充版(River I / II)。玩家在使用原有卡片前,先用這套卡片在桌上增設一條河流,更加變數。但要留意河流頭尾都沒把地形切割,結果往往令河流附近的田地都連成一大塊。 
另 一款是國王與斥侯(King & Scout),除了五張特別地形卡片外,還有兩張牌﹕國王牌給完成最大城市的人,完局時每個完成城市加一分﹔強盜牌則為「大路之王」完成最長道路的人,完 局時每條完成道路加一分。另有幾張是Hunter & Gatherers專用的,不贅。 
還有邪教與圍城(Cult, Siege & Creativity),邪教聖壇和修道院並置(都有人偶佔用)就要競先完成,先完成者得分,同時令未完成者不能得分。圍城則令城市完成後分數減半(未完 成零分),卻令田地得分加倍(6分)。如果旁邊有修道院的話,玩家可取回城市裡的人偶。另外還附有兩塊空白卡給玩家自創地形。 
卡卡城伯爵 (the Count of Carcassonne)則在開局前先以十二塊卡砌出大城,裡面的城堡、鐵匠工場、大教堂和市場,分別對應城市、道路、修道院和田地。每當玩家令對手得分 而自己沒得分時,就可選擇把一個人偶放在大城裡其中一處。日後當其他地方要計分時,玩家就可將相應區域的人偶拿出來「助威」令己方有足夠人偶與他人抗衡。 
玩家在大城放人偶時,同時可移動大城裡的「伯爵」大人偶到大城內其他區域。伯爵所在區域的人偶一概不得移出,等同凍結了。 
下期繼續介紹一些較複雜的擴充。
知識版﹕
1. 節目預告
2. 雋語錄
「我要重申,台灣絕不會接受『一國兩制』,絕大多數台灣民意也堅決反對『一國兩制』,而這也是『台灣共識』。」 
「在這種情況下,我期待台灣所有政黨,都應該清楚說出『我們拒絕一國兩制』,說出人民的心聲。不要打折,也不要再講『九二共識』,因為這個名詞已經被北京定義為『一國兩制』,不再有模糊的空間。」
—中華民國總統蔡英文
回應中共總書記習近平紀念《告台灣同胞書》發表40周年講話
3. 科學啟示錄—不負責任招來的反科學浪潮 (棋王國科學普及協會)
這些年熱愛科學者最關心的,莫過於越演越熾的反科學浪潮,連多年前部分宗教人士的反演化論運動相比起來,都猶如茶杯裡的小風波。
2018年大家本來最關心的還是反疫苗家長導致傳染病重臨,還有在福島大海嘯核災後如何在反核潮和溫化懷疑論下降低碳排放。怎料年尾就爆出大陸學者賀建奎私自製造基因剪輯嬰兒的大炸彈。 
CRISPR 剪輯技術是近年基因研究的大熱工具,源於細菌為了防止病毒入侵而產生的回文重複序列,可以辨認特定的基因序列並插入破壞之。因為它只透過影響生物已有的基 因影響表現,並不像傳統基因改造技術般引入新基因,所以被視為生態和道德爭議較少的技術,科學界期望以CRISPR技術改造生物比傳統基因改造生物惹來反對更少、更易推出市面。 
可是剪輯嬰兒誕生,良好的期望恐怕要落空了。CRISPR技術並非完全成熟,應用在人類身上亦非沒有隱憂。如果在 成人體細胞上應用,成敗還只是個人問題,生殖細胞轉變卻會禍延子孫。先前亦已有大陸胚胎細胞研究因為倫理問題而被頂尖期刊拒絕刊登。只是這次賀氏直接把生米煮成熟飯,令大家還在想像中的倫理問題突然殺到眉睫。 
除了CRISPR技術本身的隱憂,更大的問題是賀建奎以「預防愛滋」為由去舞弄胎兒基因,本身就不成立。專家指斥不必要(因為已有方法避免母嬰傳染),而且舞弄的基因亦與國人流行的愛滋病毒關係不大。換言之只是他玩技術、嘗新事、搏出位的藉口。 
把這幾件事放在一起看,更能看出科學界在面臨反科學浪潮下,實在有更重大的責任。 
在publish or perish體制下,科學家當然有很大壓力要製造矚目成果。殷鑑在前,造假成名一時終有穿幫一日。而欠缺責任感的行徑,除了令自己專業生涯完蛋,更會累及整個科學界。 
部 分右翼抱著政治或宗教理由反科學,部分左翼反科學,卻往往是出於對社會體利的不信任。例如疫苗來自跨國大藥廠、核電隨時涉及「官商鄉黑」勾結(日本記者鈴 木智彥在《黑道與核電》揭示了黑道代招福島核電廠合約工,無視員工職業安全)、基因改造眾矢之的就是孟山都。這些都是由政府或巨企「大黑箱」操作一般人很 難了解的技術,很易出現不負責任的操作、出賣民眾利益而難以監察和發現。 
當然陰謀論和偽科學並不可取,但左翼對體制憂慮是合理的。如果我們想民眾安心接受科學成果,不擁抱反科學之浪的話,推動體制改革和開放,令民眾容易參與和監察,減少學者和業者不負責任的誘因和機會,跟科學知識的普及同等重要。
---

今季wishlist﹕
展覽﹕
文化博物館﹕伶影雙輝—吳君麗舞台藝術剪影 (至25/2)
文物探知館﹕穿越紫禁城—建築營造 (11/1至7/4)
文化博物館﹕合.陶—當代陶瓷藝術展 (至15/4)

講座﹕
科學館﹕香港授時服務古與今 (2/3)
歷史博物館﹕細看紫禁之巔 (16/3)
歷史博物館﹕新老粵語的時間層次 (31/3)