星期六, 11月 10, 2018

古書堂事件手帖大結局

(這是為學校圖書館主任協會會訊寫的書介)


三上延《古書堂事件手帖7 ~栞子與無止盡的舞台~》,黃薇嬪譯,台北﹕台灣角川,2017

上次說過,《古書堂事件手帖》這個小說系列最吸引的地方,就是男女主角都是「有過去」的人,他們和其他顧客的秘密就隱藏在不同的「舊書」背後。故事除了女主角不停解開各本舊書背後的秘密外,還有她和失蹤母親之間的瓜葛如何收場,都是吸引人追看的要素。而且讀者可以在享受故事之餘吸收有關文學和舊書的知識,故事中出現的地點也是真實存在,亦令故事更有真實感。

終於見到大結局,買回來後,因為圖書館展出前都太忙沒時間先看。所以就先放出來讓學生借過,自己臨近暑假才借來趕快追讀。

這的確是個令人很緊張、但又很快樂的結局,而且伏線的安排也很合理,到了解謎的時候就會環環相扣。先前作者介紹的都是日本作品和外文翻譯書,這次終於直接討論外文書了,看參考書目作者也做了不少功課才可以落筆呢。寫這個系列的故事的確是大意不得,要把舊書知識和故事情節巧妙結合,更考作者的功力。

上次說過,之前改編電視劇的情節、配角、佈景都很好,就是選錯男女主角。去年傳出消息開拍電影版,這次黑木華和野村周平的組合,至少年齡上合符原著。而且黑木華也是幾年前憑《字裡人間》(書名叫《啟航吧﹗編舟計劃》)獲得新人獎、然後陸續獲得不同獎項的實力演員,由她演繹這個背負過去、思想有深度的角色相信游刃有餘。電影將會11月於日本上畫,值得期待。
只是不知道電影打算包括多少內容呢﹖電影時間太短,可以展現的內容有限,如果只是有第一冊的內容,而無法展現這一冊大結局的迫力,恐怕也是一種遺憾。

(方某人的其他書評書介)

星期六, 11月 03, 2018

給學生的《古書堂事件手帖》介紹



古書堂事件手帖》 (一至七集)
作者﹕三上延
出版﹕台北角川
(索書號861.57 1212)

一本書,從來就不只是一本書。每本舊書都會留下痕跡,載滿主人的回憶。
於是這個有如《神探伽里略》的舊書店解謎故事就開始了。

一開始就是一個「不能讀書」的男主角,拿著外婆遺下的書找舊書店賣掉。
女主角內向害羞、但一談起書就像變了另一人,因為父親離世而接任舊書店店長。女主角看著舊書,就解開了男主角外婆不為人知的過去。男主角「不能讀書」的原因,同時明瞭。

男主角留在書店打工努力克服「不能讀書」的障礙。女主角積極地為其他人解決有關舊書的大小疑難,自己的過去亦逐漸揭露。女主角的媽媽早就離家出走,令女主角要獨立苦撐書店,稍後回到日本,卻又成為女兒的勁敵。家中收藏的舊書,更幾乎為女主角招來殺身之禍。直到大結局,兩位主角和女主角媽媽的大對決,過程非常緊湊,但又不失情理之中,伏線的安排都很合理。兩位主角積極正面面對種種困難,從不放棄,最後成功解決難題,亦得到了女主角媽媽的認同。

除了全套小說外,圖書館也有漫畫集,都很受歡迎。去年日本開拍電影版,男主角是野村周平、女主角是得過不少獎項的新星黑木華,由她演繹這個背負過去、思想有深度的角色,相信游刃有餘。電影將於11月日本上畫,應該稍後就會在香港上畫,令人期待。你想和其他喜愛這套小說的同學一起去觀賞嗎﹖

只是電影時間那麼短,應該無法展現七冊所有內容吧。恐怕只能描述第一冊的內容,而無法顯現大結局的迫力了。誠為可惜。

(方某人的其他書評書介)

星期六, 10月 27, 2018

經緯線閉架上的童書後話


這個訪問其實是八月做的,但一直排到十月七日才播出。整個節目前半那十六分鐘才是講童書閉架事件,後半六分鐘是介紹天文台前助理台長梁榮武先生。十六分鐘要交待整件事,當然原本說了很多最後只能剪剩幾句。而且記者編輯對你的理解一定和自己有差異,所以這裡可以自己開文講一下。


1. 見到預告說「學者憂公共圖書館將圖書閉架涉審查」嚇了一嚇。
首先聽到「學者」就已經怕被人笑死。雖然沈大師那個Roundtable以往搞的「學人聯署」通常是碩士畢業都算「學人」的,可是個人還是覺得,如果不是最低限度PhD student那類專業搞學術的人,實在稱不上甚麼學者。雖然敝區議員的確經常把「碩士」銜頭放在宣傳橫額上,但一般修課式碩士在學問上真的沒甚麼大不了,就只不過是多上兩三年課、寫多幾篇論文而已。
其次在下並非「憂」閉架涉及審查,而是說「閉架令公眾憂慮涉及審查,是合理懷疑」。我強調來來去去都只有那些投訴人自己轉載民政事務局的回覆歡呼「成功爭取」,但其實公眾並不知道公共圖書館是基於甚麼原因做這個決定,公共圖書館亦沒嘗試解釋,所以招致懷疑很正常。

2. 「成功爭取」者受訪問時說「同性戀家庭本質上其實有很多問題」﹕

先不講同性戀家庭面臨的很多問題,正正就是他們這些歧視者製造出來的。就算同性戀家庭本身真的有問題(就當欠缺兩性角色的家庭都不完整好了),那就是一本描述「不完整家庭也可以正常生活」的書要閉架的理由﹖
如果有同場對質,我倒有興趣問他﹕單親家庭也是不完整家庭,那麼童書描述單親家庭是否一定要充滿不幸﹖如果有本童書描述單親家庭的快樂生活,是否也因為「會誤導小朋友認為單親家庭值得嚮往」而閉架﹖
(單親家庭事實上同樣被主流社會視為不完整。我們小時候的影視作品出現單親家庭,通常都是描述單親父/母很辛苦、或者小孩成長容易出問題甚至誤入歧途這方面。但後來隨著離婚率升高,單親家庭越來越普遍,漸漸就出現了描述單親家庭也有正常生活的作品,不再一味販賣悲情。所謂描述同性戀家庭可以有正常生活,其實就跟描述單親家庭可以很正常一樣,小朋友看完也不會因此羨慕或者想成為同性戀或單親家庭。)

所謂「道德或倫理上有爭議性意識的書本,不應該放在兒童圖書館架上」,就證明說的這個人完全無視《聯合國教科文組織公共圖書館宣言》裡為何要明文規定「館藏及服務不能以屈從任何意識型態、政治或宗教的檢查」的精神。而且正如本人先前所說,一本書的題材涉及道德爭議(例如同性戀),不代表其表達方式不道德,正如一本性教育書籍描述性事,並不等於色情物品。
所以先不討論色情物品是否應該審查這一點,就算我們普遍接受色情物品應受管制,也不代表任何描述性事的書籍都應受管制(村上春樹新書《刺殺騎士團長》被香港淫審處列為不雅物品再成國際笑話,就是顯例)。所謂「描述同性戀家庭可以有幸福生活」的書,亦屬同樣。

更自打嘴巴的是,他聲稱其中一本書把同性戀父親和盲人父親、坐輪椅的父親並列不妥。可是現實中不會有小孩「想」成為盲人或者肢體殘缺的人呀。那麼把同性戀父親與後者並列,又怎會誤導小孩﹖說到尾就是自己把同性戀視為罪人,所以童書不把同性戀描述為罪人,就是「誤導」小孩。然後再把跨性別人士都拉在一起陪葬。(那類人老是把同性戀、變性人和易服癖混為一談,更難聽的例如戀糞癖也「炒埋一碟」,除了故意混淆之外想不到其他可能。其離譜程度就跟認為盲人、聾人、啞人、跛子、癲癇病人和弱智人士是同一類人一樣,除了法律上都是殘疾人士之外,他們沒有其他共通之處。前面那幾類人其實除了「性小眾」之外也沒有其他共通之處。)

諷刺的是,《別冊圖書館戰爭II》也說過,繪本是繼言論界和周刊雜誌後,良化隊第三大監視目標。不過那是因為很多反良化法人士都轉而寫繪本的緣故。但更大的原因恐怕就像這廝所言,不能容忍有人直接向兒童表達自己看不順眼的觀點(在此處即為「同性戀家庭也可以正常生活」,在《圖書館戰爭》裡就是「沒有審查的世界」)。

3. 記者說在下指圖書館把十本童書閉架「並不符合考慮的條件」﹕

的確我是提及過一般圖書館把書籍閉架所考慮的因素(先前文章有提及),而這次把童書閉架並不符合那幾個因素。但其實我也說過,歷史上因為書籍寶貴很多圖書館都會閉架,只是印刷術普及後為方便讀者才有開架之設。所以某本書閉架與否其實是個別圖書館基於館務方便而作的決定,並沒有國際標準訂立「甚麼書應該閉架」的準則(十月中《大學線》師妹訪問我也重申這一點)。所以重點是公共圖書館究竟有甚麼合理理由決定閉架﹖現在他們沒解釋,我們在外面也看不到。

4. 記者曾經問我為何多份國際宣言都提及反對審查,碩士課程有沒有教﹖

可惜「審查」在圖書館課程其實是很不重要的一點,所以都是輕輕帶過不會深究。眾多國際宣言也沒有解釋為何要這樣寫,所以訪問時記者叫我扮演「做筆記」的時候,我故意打開了日本圖書館協會「圖書館自由宣言」這一頁。因為日本戰後對審查造成的問題有較深反省﹕
「在我国,不能忘记曾经出现过的历史事实:图书馆非但没有保障国民的认知自由,反而作为对国民进行“思想善导”的机构,起了阻碍国民认知自由的实现的作用。图书馆必须在反省历史的基础上,捍卫国民的认知自由,并把这一责任坚定不移地推广和发展下去。」(中文翻譯)
(原文﹕わが国においては、図書館が国民の知る自由を保障するのではなく、国民に対する「思想善導」の機関として、国民の知る自由を妨げる役割さえ果たした歴史的事実があることを忘れてはならない。図書館は、この反省の上に、国民の知る自由を守り、ひろげていく責任を果たすことが必要である。)
這也正是《圖書館戰爭》中提及日本圖書館在戰前配合政府進行審查,導致國民認知單一化,全民被執政者意識綁架,陷入戰爭泥淖無法抽身的反省。

5. 同集社工吳天慧的說法其實是很好的總結﹕
「有些家長會問尊重差異,如果我小朋友是大多數,是不是相對跟我沒有關係﹖我想在人生中,總會有些時候成為少數。可能你只不過是個子矮小、或者臉上有痣,或者各樣原因都可以成為同學群體中的少數。如何在成為少數時你可以自處﹖我即使與人不同,我也非常接受。或者另一方向是,當我小朋友是大眾時,我都希望他懂得尊重跟他不同的人。」
那些人以為只要自己不是「Ethic minorities」,指責別人不道德就代表自己很道德,其實不斷的分割下去,最終你自己也有朝會成為少數。傳統社會就是缺乏這種尊重小眾的意識,如果我們還要重複這種互相傾軋,每個人只是搶著去把別人打成小眾以免自己變成小眾被迫害(或者也免不少自己日後被迫害),那麼跟文革時期的中國人相比其實也沒進步了多少。這就是為何我們應該學會尊重小眾、為何政府和圖書館都不應該有審查的道理。

星期六, 10月 20, 2018

學生自治—一個香港教師的觀察

(全文已放到方潤之網,歡迎前往瀏覽)
由於曾經參與學生會工作的關係,筆者曾於2003年撰寫兩篇文章,分別是大學學生報校慶特刊邀稿(2004),和師訓課程的功課(2003),都是討論學生自治問題。下文將嘗試向讀者簡介香港中學和大學學生自治的概況和主要問題,並提出對近年現象的一些看法。由於筆者大學畢業已有十多年,不復以學生身分親自感受,只能以中學教師身分旁觀,並提出個人意見。當中錯漏之處,還請熟悉情況的讀者不吝指正。
(註﹕本文刊登於台灣中華學生事務學會《學生事務與輔導》第57卷第2期第1至5頁,DOI:10.6506/SAGC.201809_57(2).0001。歡迎讀者利用超連結前往「華藝線上圖書館」網站下載同刊其他文章。此處僅為方便讀者,補回一些刊登時不便累贅加上的參考連結。)

星期三, 10月 17, 2018

八三校友會年度會員大會暨聚餐

八三校友會一年一度會員大會BBQ聚餐又來啦﹗

日期﹕24/11
時間﹕PM12:00-6:00 (會員大會由PM2:00開始)
地點﹕保良局八三年總理中學 (即冠名後之保良局羅傑承(一九八三)中學)

聚餐收費﹕會員及家屬$120、非會員$170、兒童$60
(網上報名表紙本報名表)

是次除了會員大會外,亦同時進行幹事會換屆選舉校友校董選舉

更加資料可瀏覽校友會網頁

星期六, 10月 13, 2018

中大校友評議會會章專責小組18/19第一次會議紀要

(評議會紀事)

1. 這次最值得留意的事,就是常委會有意修改《會議章則》讓常委會自己有權決定,是否把校友提出的討論事項放上大會議程。(見6.)

2. 國際知名的陳碧橋「由於眾所周知的原因」引退(又或者,被勸退),主席之位由其他人接替,同時懸空了本小組召集人之位。常委阮德添師兄表示自己是主動參與本小組擔任召集人,他表示小組是被動回應評議會常委會的諮詢,但未來是否主動建議還可再商討。
(方按﹕其實這只是陳碧橋去年提出來的怪論,根本沒哪條規則說會章小組不可以主動研究修改章則。)

3. 阮師兄表示章程要求一年只開一次會,但如果真的只開一次數目太少不合理,不能達成有效諮詢,預期未來一年至少召開三次會。預期會檢視評議會運作會否有不順暢之處。鼓勵成員提出問題討論,小組可以向常委會提出建議。阮師兄期望自己會連續三年參與本小組以便延續工作。

4. 本年預期有兩件事項,是會員大會留下來的問題。這天只是提出來,希望大家回去再想想,之後的會議再詳細討論。

5. 第一點是《會議章則》的各種時限規定不一致問題。
阮師兄指出,按規定會員大會需於七星期前公佈(登報),選舉提名要四星期前完成,討論事項最少十二個工作天提出,截止登記出席或授權投票在八日前(未登記的未能參與表決)。不時有校友因為未能參與或投票感到不滿。(秘書許寶寶師姐表示設時限是為了預備場地和確認校友身份。)
如果不合規的話可令所有表決或投票結果無效,以往亦曾試過

阮師兄表示這安排仍有些不清晰的地方,因為登記有時間限定(如下午五時前),但其他就沒有寫清楚。結果校友事務處職員和評議會常委要親身看著電腦半夜11:59後才見沒交表截止,費時失事。阮師兄認為沒寫清楚在辦公時間(如五時或六時)截止並不合理。
(有校友認為電腦和傳真機已有記錄時間毋須留守,但召集人和秘書表示這是為了儘快檢查內容並讓校友有充份時間修補缺漏。)

秘書指出《會議章則》5.和9.就是沒有規定時間,6. 7.和8.就有(下午五時)。
提名和討論事項一般都是透過電郵和傳真送入,如果郵寄則以郵戳為憑。

阮師兄希望大家考慮,如果加上截止時間,是否有不合理之處,在下次會議討論。
我倒認為「改革派」校友也不至於想校友事務處職員和常委半夜留守,畢竟不合人道。以往沒時間規定,所以留守到半夜,算是慎重亦值得欣賞。如果有時間規定,大家就照著那個時限好了。

朱師兄問是否「工作天」和「天」是否也要統一﹖阮師兄表示當年訂立章則時已經很詳細考慮過,每個字都有獨特用意。
我想,原本寫「工作天」就是想避免連續放假令校友事務處籌備工作時間不夠。現在寫「工作天」的其實只有12.(討論事項,十二個工作天),其餘寫「天」的都是出席登記和委任代表等安排(八天)。如果按這個情況推猜,當時的人似乎認為校友事務處檢查校友身份所需時間不多,所以不需特地以「工作天」的形式安排充裕時間。(相比起來,討論事項比較複雜,可能需要常委會和聯署人商討才放上議程,所以要預留多點時間。)
當然如果真的把出席登記等都變成「八個工作天」,我個人不反對,但會不會如何理解「工作天」又令廣大校友跟常委或職員起衝突﹖

6. 阮師兄指出《會議章則》9.的討論事項表格,列有幾項要求﹕
第一希望議案成熟才交進來,否則會浪費會議時間。
第二不能有誹謗性言論或失實等。
第三限一千字。

阮師兄指如果常委會認為有誹謗性之類,可拒絕列入。有太多字數會要求縮減,但不能重新寫另一議案。但常委會考慮上會有困難,拒絕的話會有爭議。常委會認為他們應該有最終決定權,以決定是否把討論事項提上大會。希望各位回去考慮一下。

這其實只是重彈2016年那位公司秘書大師姐的論調(見內文3.)。《會議章則》9.寫得很清楚,常委會只有權決定「如何」納入議程,而非「是否」納入議題,所以我甚至懷疑常委會是否有權拒絕一個「誹謗性或失實」的討論事項(畢竟他們又不是法官)。只是如果真的放上議程,到時可能是評議會甚至常委會被人告,我也不好說甚麼。

可是一個常委會認為「不成熟」的議案就應該由他們去拒絕﹖
阮師兄認為上次有人提出統一製作「校友證」是很不成熟的想法,例如他會認為為何不乾脆搞電子版的﹖可是,如果常委會認為某個議案在法律或執行上有問題,只要在討論事項中同時提出就可以,常委會對一般出席者而言較有權威,常委會統一的意見自然很有參考價值。根本用不著賦權常委會去拒絕議案,從而製造更多爭拗。
(更何況,就算像我們上次聯署的議案連可行的修章方法都建議了,不一樣被主席拖到連表決也沒有﹖常委會要玩死一個議案根本有很多辦法,就算提了出來都不會通過到。)

大會設討論事項,本來就是給大家交流意見的。如果一個議案沒提出來,不經過討論,怎知道是否成熟、是否可行﹖
如果說不成熟的議案是浪費大家時間,其實一個議案如果不提出來,是沒可能達致成熟,要不然甚麼叫「三個臭皮匠勝過一個諸葛亮」﹖回到「校友證」的例子,如果沒人提出來,怎會讓阮師兄想到可以搞電子版﹖而校友證或者電子版校友證是否可行,其實在大會討論自然會有不同校友提出意見。經過討論,校方得到不同的看法,說不定會發現更好的方法呢。
何況就算是不成熟不可行的議案通過了,法律又沒強制大學要執行決議的,大學認為不可行自然不會做。當然這樣會有點尷尬就是。

我認為如果要令討論事項更成熟、更可行,減少浪費時間在無法執行的討論上,常委會早就已經有很多事可以做﹕﹕
—嚴格執行《香港中文大學規程》18(8)「以動議形式列明擬提交審議的議題」這一點,校友必須以動議形式提出討論事項,以不是泛泛而論,自然可以迫使他們考慮可行性。
(當然這一點對「校友證」未必有用,因為動議「要求大學製作並發放校友證」就行了。)
—常委會有權與提出校友商議討論事項,請他把議案修改成較可行的版本。(當然對方未必會同意)
—常委會有權決定議程,只要把他們認為較成熟、較可行的議案放在前面,大家討論完之後留給不那麼可行議案的時間自然少。反正大會一向習慣一夠鐘主席就宣佈散會甚麼都不理的,可以「浪費」的時間都是有限和預期之內。
—常委會可以在討論事項中,表明常委會和法律顧問對這議案的意見,引導會眾否決動議。
—常委個人還可以善用《會議章則》26(g)「交付委員會處理議」,如果有不成熟的議案、但如果花點時間討論有可能變得成熟的話(而大會不夠時間),交委員會處理再請提出的校友參與討論就行了。
(—﹕其實還有一招,就是增加聯署人數。現時提出討論事項只需一位成員動議、一位成員和議,所以提出討論事項可以很隨便。《選舉章則》10(b)參選人要得到十位成員提名,如果討論事項的和議人數也參考本條增至十人,其實也不至於嚴苛,至少從來沒聽過有人說參選找十個提名人很難。重要的議案要找到十個成員支持應不困難,而不成熟的議案在尋求和議人期間,被質疑或修改的機會就會提高。)

根本就沒必要去搞「常委會拒絕把討論事項納入議程」這種肯定導致大爭議的事。

7. 阮師兄表示未來若發現其他問題會再提出。

8. 阮師兄預期約兩個月後再開下一次會,如果隔三個月可能會忘記了。

星期日, 10月 07, 2018

新一期聯合報及博物館節目表

二零一八年第四號《聯合報》已出版﹕HTML版 / PDF版
開學實在太忙,再加上科學館通訊遲遲未上載,以致未能趕及十月一日假期出刊。 
海防博物館天幕遭強颱風山竹吹毀,需把原訂館內更新工程提早合併進行,在年內應該無法重開。希望維修工作可盡快完成。
新聞版﹕
1. 對外社評—沒有自主就沒有民生 (棋王國學院社會學研究所政治學部)
天鴿和山竹連續兩年侵襲,最令人擔心的其實並不是防災準備,而是政治認識沒有寸進。 
去年天鴿在澳門奪命,今年山竹雖然幸而未在港澳殺人,亦令香港公眾極度狼狽中上班,怨聲載道。 
天鴿讓我們見到,一個政府縱然因為賭業興旺可以連年派錢塞人之口,但欠缺公眾監察下缺乏準備,是足以致命的。人命傷亡並非派錢所能彌補。 
當香港人認為這只是澳門行政部門效能太差的問題,今年山竹就告訴我們﹕並非由公眾產生、向公眾負責的高官,只會關注賦予他們權力的權貴看法、只會討好後者以求聞達。他們是不會從公眾角度看問題的,所以儘管全港公共交通近乎癱瘓,政府就連「非應急公務員放假」這個榜樣也懶得做,只會請你們去迫爆火車站等上不到的列車。 
有些人厭惡歡政治爭拗、不喜歡觸及政權敏感的「民主」逆鱗,認為「實是求是」只針對個別行政問題要求改善就行。其實這些「著重民生」只是保皇黨的幌子,就連死傷枕藉的南丫海難,保皇黨尚且壓下了立法會「閉門討論」的要求。阿爺令下,他們就連假扮關心對你生活要緊、甚至性命尤關的問題也懶。
之所以被稱為保皇黨,就是因為他們權力真正來源是「皇」,不是你們這批選民。畢竟他的票源其實不屬於他,而是黨國機器分配的。若然為你們得罪了主子,他連出選的機會都沒有,還說甚麼當不當選﹖ 
甚麼是民主﹖民主其實就是自主,為自己的前途負責任,這正是很多人害怕、政權更加害怕的事。黨國體制之下,何止港獨是紅線﹖其實所有真正「獨立」的東西都是紅線,獨立於政府的學者、獨立的傳媒、獨立的反對黨、獨立的非政府或宗教組織、甚至是獨立思考。看深圳河以北就知道,獨立的組織和人,就算是對政權友善也不能生存。因為黨國就是要控制一切,任何獨立的東西,都跟政治獨立一樣不可容忍。 
為何「回歸」初年,港獨根本名不見經傳,甚至泛民政客也是比官方更積極保釣的「大中華」「愛國民主」人士,中共喉舌就已經不斷誣蔑他們搞港獨﹖因為中共眼中,香港不受其控制,不管叫真普選還是自決,都是港獨。所謂港獨思潮無他,只不過是青少年發現自主夢破滅後的怒吼而已。
副刊版﹕
1. 棋藝天地—魔力橋 Rummikub / Rummikub Twist (方潤)
見到一個頗舊的遊戲,又那麼遲介紹,你就應該猜到這是方某經常輸的遊戲(還是那句﹕玩贏了的遊戲才是好遊戲。笑﹗)。這次倒不完全是這樣,方某數口不精,玩這類遊戲的確經常輸,但遲介紹的原因,是因為接觸得遲。 
雖然這個遊戲發明了幾十年,但童年時很難接觸外國遊戲(那年代大概只有大富翁和Scrabble)。後來朋友大多喜歡新款的德式桌遊,所以也很少機會玩。
直到去年友校辦邀請賽,有幾個學生願意參加,於是就成團了。方某當然沒能力訓練,當中卻有人贏了個亞軍,才發現原來這遊戲在小學頗普遍。所以為了「吸客」我們今年也把這個加進活動裡。 
魔力橋只是譯音,玩起來其實不像橋牌,看起來倒像骨牌。因為玩的時候看來像打麻將,所以中文亦有稱為以色列麻將的(正如西洋骨牌被稱西洋麻將)。 
相比中國牌九複雜的組合方式,西洋骨牌玩法看來簡單得多,一般是順著對方出牌把數字對準接下去(當然還可以砌成圖案後推倒,但已不算棋藝,這是後話)。魔力橋也要配對,只是不像西洋骨牌要同數字,而是組合順序同色數字、或者不同顏色同數字的組合(後者有點像UNO,只是UNO另一種組合是同色不同數,不需順序)。而且魔力橋不指定接著那張牌配對,可以自己出整組牌,也可以拆掉別人已出的牌重組。這個動作看起來也有點像麻將(雖然用意略有不同)。 
每一回有牌組則可出,沒牌出的話就要抽牌一張。獨特之處是玩家首次出牌不能重組別人已出之牌,一定要自己組成最少30分的牌組才算數,稱破冰。如果不幸一直破不到冰就要不停抽牌,最後有人出盡手上牌而你剩下很多牌就會失分慘重(並變成進貢贏家的分數)。當手上已有一大堆牌(如破不了冰)、或者枱面已經出了一大堆牌時(終局如是),腦中能否迅速看出可砌成哪些牌組就是關鍵,也是方某這類腦筋不靈者容易當機之處。 
Twist是魔力橋其中一個版本,魔力橋原有兩隻百搭可當任何顏色或數字用。Twist加入了三種新百搭﹕要前後牌成鏡像對稱的鏡像百搭、牌組中途變色的變色百搭,和一張當兩張用的雙重百搭。變化更多。
知識版﹕
1. 節目預告
2. 雋語錄
「Summum ius, summa injuria.」(法之極,害之極)—拉丁法諺
---

今季wishlist﹕

展覽﹕
歷史博物館﹕守護同行﹕香港消防服務150年 (19/9至22/10)
海事博物館﹕東西匯流—十三至十八世紀的海上絲綢之路 (14/8至11/11)
孫中山紀念館﹕北洋軍.政.歲月 (26/10至23/1/19)
科學館﹕絲路山水地圖展 (7/12至20/2/19)
文化博物館﹕光影流聲—香港公共廣播九十年  (7/11至25/2/19)
歷史博物館﹕金漆輝映﹕潮州木雕 (8/11至25/2/19)
文化博物館﹕港彩流金﹕二十世紀香港彩瓷 (19/12至18/3/19)
科學館﹕匠心獨運—鐘錶珍寶展 (7/12至10/4/19)
文化博物館﹕合.陶—當代陶瓷藝術展 (29/12至15/4/19)

講座﹕
太空館﹕光污染下的天文觀測前景 (20/10)
歷史博物館﹕香港消防歷史 (21/10)
文物探知館﹕東普陀講寺與香港舊體文學 (17/11)
孫中山紀念館﹕北洋軍閥戰爭舉隅﹕第二次直奉戰爭1924 (17/11)
孫中山紀念館﹕北洋軍閥勳章沿革趣談 (8/12)