《3~6歲做對管教，不打不罵孩子更聽話》明橋大二作、太田知子插畫，楊玓縈譯，新北﹕和平國際，2019
《圖解孩子的失控小劇場》Anne-Claire Kleindienst作、Lynda Corazza畫，陳文怡譯，台北﹕漫遊者，2024
《圖解青少年的難搞小劇場》Anne-Claire Kleindienst作、Lynda Corazza畫，陳文怡譯，台北﹕地平線文化，2019
很明顯，三本書只有兩本是同作者、法國人，另一本是日本人的，並非同一系列。只是現在的教養書大抵都是提倡「正向管教」，所以就一起介紹了。
第一本《3~6歲做對管教，不打不罵孩子天聽話》自然剛好是針對方包年紀的書，雖然三本的電子書都是版式書(即是原書整頁像PDF般呈現，不像流式書以文字為單位可自行調校大小和行距)，這本是典型日式圖文書，內容其實主要是文字，輔以漫畫故事。
作者是精神科醫生，主旨就是向父母講述培養子女「自我肯定感」是育兒的首要，而多關愛多稱讚的正向教育可培養自我肯定感。問題也正如以前提及的，呼籲父母放下子女，其實為現今社會所不容，而很多學理上很理想的例子，落到現實其實未必管用。以東亞的文化背景，養育子女本來就比較嚴厲，所以提醒一下是好的，但如果認為家長可以全部做到，恐怕也只會徒添壓力。
第二三本是法國著作，作者是臨床心理師。
第二本聲稱針對2-12歲的小孩，我倒覺得比較像是針對五六歲起的學生。第三本則明顯是針對進入青春期的中學生。兩本書重點都在拆解子女「問題」背後的成因、子女的心態，然後提出應對的方法。
這兩本書的文字其實也不少，不過就不像上一本是整篇出現，而是穿插在漫畫之間作點列。作者也大量套用心智圖，幫助讀者更易掌握重點。
第二本書最後整理了幾頁「親子溝通急救包」，針對最常見的問題，列出家長可用的對答。
第三本書更好玩，最後三分一篇幅叫「解讀父母觀點」，是反過來給青少年看的。即是把原本「教父母如何了解和應對青少年」的方向倒過來，變成「教青少年如何了解和應對父母」。
當然方某的看法也就跟第一本差不多。另一「問題」是我們比較習慣接觸英美作品，對英美人士的想法比較熟悉，就連對科學、科學邊緣和迷信的範圍亦然。所以書中不時提及一些未經科學證實的療法，感覺頗離奇。當然這些療法對法國人而言可能都是日常，大概就像我們看中醫，也是跟現代科學不太合但實踐中又覺得有用的東西。
結論也是回到以前說的﹕
人夾人緣，不同性格的家長和小孩互動錯綜複雜。如果有人能提出廣泛有效的方法，讓家長不用頭痛，他大概不是發了達、就是等著拿諾貝爾和平獎了(也會發達，因為獎金一千萬瑞典克朗)。
人家可以給你建議，但你只能用來提醒自己，具體做法始終要消化後再看自己家人的互動而定。
(如果閣下有興趣讀電子書，經本文連結 https://moo.im/a/37mqyW、https://moo.im/a/euNTVX、https://moo.im/a/3fwACR 購買，本人將獲得平台回饋。當然看倌不一定要經這條連結買的。)
---
筆記，或挑骨頭﹕
《3~6歲做對管教，不打不罵孩子更聽話》
p.219 「孩子的世界就是這樣，藉此學習人際關係，也是其中一部分。就算吵架，過一陣子又會玩在一起，這也是孩子獨特的優點。雖然說是「欺負」，某種程度上也是一種類似彼此較勁的行為，家長還是稍微觀察一陣子比較好。不過，只有單方面持續的情況之下，受欺負的一方會很難受，因此大人的介入還是很有必要的。」
比較難搞的一點是，大人其實很難一直在觀察，去確認究竟只是普通玩玩還是欺凌。
就不說家長要工作，就算專門負責看小朋友的老師，除非是幼稚園這樣貼身跟著，否則到了中小學還是無法一直監視的。
p.221 「透過和老師商談，很多狀況都可以得到解決。」
先不講校方是否有心，就算都是有心人，老師也不一定解決到。因為一群學生的集體心理，有時有很複雜的因素。當然現在的學校配套通常較多(例如社工人手多了)，如果情況不是太嚴重的話，一般應該是處理到的。(或者應該說，學生通常怕訓導老師。同學間的衝突驚動到校方的話，自己就會意識到「鬧太大了」，在老師社工介入下有機會降溫，不致於不斷發酵。)
但如果真的太複雜解決不到，有些人可能真的要轉校才成。
p.228 「所以像這個時候(方按﹕孩子自我肯定感太低)，就別再窮追不捨地要求孩子認錯，暫且接納孩子的說法吧﹗」
這倒是有點像大人吵架﹖但讓孩子習慣了否認事實也不好，尤其在這個標榜另類事實的年代。承認客觀事實還是重要的。
p.238 「父母的責任感太重」是會令父母很焦急沒錯，只是正如之前所說，現在社會對家長要求越來越高，其實不大容許你「放牛」式養育了。有些家長可能本身責任感太重，也有些可能「為勢所迫」不能不焦急，而剩下的反而就是無責任感一類了，由一道光譜變成兩極化，反而不美。
p.252 作者說年紀太小的孩子「把願望當作事實來陳述，不需要對他橫眉豎目唷」，但正如上述，也要擔心他會否慣了罔顧事實。畢竟現在就有一大堆不顧客觀事實，把自己主觀感受當事實的大人。(行文當下才剛又遇到一個，當然他會把同樣的評語套在下頭上，這就是後真相年代的困境。)
---
《圖解孩子的失控小劇場》
p.106 指出遇上小孩說謊要先了解動機和原因，比上面任由他說謊自然更合理。不過前書面對的是3-6歲的小孩，本書則包括2-12歲，包括較大的小孩，所以方針有不同。
p.120 面對小孩過於強勢的處理方式，對年紀較大的小孩或者可以，對太小的可能沒用。
p.137 為兄弟姊妹的爭吵做裁判是「陷阱」，要讓孩子自己發展生活技能，固然是個提醒。可是到了學校，老師卻是被期望要作裁判的人。
p.165 「如果我們為了讓他們規規矩矩(而且還是在親戚的目光下)，因此承受更多壓力，他們也愈有可能搗亂，而且會毫無顧忌，甚至還有可能腦袋斷線，開始發瘋﹗」
這點在下可不同意，小孩以後一生都是要活在別人目光下的，學習跟遵公眾的規矩，本來就是必須。像老媽那句﹕今天你不教他，出了社會就會由別人教他(而且更不留情)。
p.174 討論如何面對有特殊需要孩子，最重要的是不要只看到不足之處。
p.178 阿德勒心理學的確是說孩子行為不當，是因為歸屬感和貢獻感沒得到滿足。可是要完全滿足孩子的需求，其實是不大可能的，尤其年紀越小的孩子，就越會像嬰兒一樣無時無刻都需要你、都在索求。如果要完全滿足他的需求，你也會淘空自己，令自己情緒不穩。所以必然有張力。
---
《圖解青少年的難搞小劇場》
p.70 對家長而言，子女對課外活動欠耐性的最大問題其實是「錢」(因為付了錢，中斷不去即是浪費)。如果是不用錢又不用預定時間的興趣，家長雖然擔心子女沒恆心，但至少不用生氣。
p.76 對於子女的戀愛，建議互相放任(父母不干涉子女的性/愛經驗，子女也不過問父母的私生活和艷遇)，恐怕是法國人才敢說。我想對大部分文化的父母，就算同意要尊重子女自由探索，至少也會怕子女受騙、遇人不淑之類的。
當然，作者有一點完全正確，就是你越反對只會令子女離你更遠。所以性/愛教育不嫌早(到子女開始動情已太遲了)，及早讓孩子知道如何保護自己、讓孩子相信有需要時父母會支持他們，到他們真的要探索時，你才有餘裕去接納他自由探索。
p.80 濫用藥物這方面，我倒是有點擔心的。因為方包跟在下不同，似乎是個很喜愛找刺激的孩子。像方某這種厭惡機動遊戲和視聽刺激、整天坐著看書不怕悶的人，別人當然不用擔心我吸毒(因為完全沒興趣也不需要，我比較需要安靜)。可是太愛找刺激的人，如果你無法讓他每天找到正當的刺激，他自己或者誤交損友亂找就麻煩了。
p.172 說面對欺凌者最好是幽默和不在乎，是說比做容易。
會被人欺凌，本來就是因為別人找到你的在乎的事物。面皮夠厚的人，通常一開始就不會被找上。
沒有留言:
發佈留言