自由是什麼？

Oscar Brenifier《小妮子的奇思妙想：自由是什麼？》(La liberté selon Ninon)，楊宛靜插圖，梁若瑜譯，台北﹕愛米粒，2023

這個主題的確像是法國人會寫的書。
畢竟法國是個高中有哲學課的國家，其實同系列的書還有很多主題，而作者就是負責培訓哲學教師。所以本書也不是提供答案，而是由生活出發，提供很多「問題」，刺激小讀者去思考甚麼是「自由」。

正如後面筆記摘錄的句子，「自由」並不是一個容易界定的問題(所以才是哲學題目嘛)。很多人以為「自由」就是不被人管、不用負責(其實這只是放縱)，故有羅蘭夫人那句「自由自由，天下多少罪惡假汝之名而行﹗」。反過來也有人憎恨這種「自由」，於是鼓吹反正「沒有真正的自由」，不如支持獨裁專制，認為可以帶來穩定和高效(大概要到他自己的自由被高效控制才會後悔)。而可恨的正是世人思考總是在極端之間搖擺，難求中庸。

同樣有如摘錄的句子所示，我們的思考和行為，與生俱來就受各種限制，就像盧梭那句「人生而自由，惟無時不披枷戴鎖」。如果我們把自由定義為不受任何外界影響，那當然就不可能有「真正的自由」。但就正如盧梭仍然說我們是「生而自由」的，就即是縱然有這些與生俱來的「枷鎖」，並不等於我們沒有自由。

當在下看著學生時，更能感受到自由並不是放縱，而是自律和負責。放縱的人只等別人來管束(他律)，當然覺得「沒有自由」。當我們了解人生的各種限制，並選擇自律擔起義務，這就是自由。
準時上課、認真聽課，不是單純怕被罰，而是因為知道學習是學生的責任。
當然老師亦然，努力備課和教學，並不是單純為了混飯吃(當然有錢收還是很重要，這就是物理和生理限制)，而是知道自己對學生有責任。

身為公民，不是因為怕被罰才守法，而是明白法律的意義是為了協調公眾生活而立，社會有秩序自己才能有規劃地生活，守法就是對社會盡責任的途徑之一。這也就是孔子所謂「道之以政，齊之以刑，民免而無恥﹔道之以德，齊之以禮，有恥且恪」的道理。孔子反對的並不是現代的「法治」(留意跟中國古代的人治法治之爭是兩回事)，而是依賴刑法治國而忽略仁政(包括文化氛圍和制度建設)那種把人當成禽獸看待的行為主義心態。
當然這種「不是為了守法而守法」或者「不是為了怕懲罰而守法」的「自由」守法觀，其實隱含了當權者不太喜歡的邏輯後果。這是後話，也是為何通識科最終被宰掉的原因之一。

正如結婚也有一堆義務綑綁，在婚禮上的誓詞，其實就為了表明你是「自由」選擇肩起忠於配偶的責任。當你記住自己當日的選擇，守義務每天履行，縱使操勞仍是自由。當你忘記了或者不願再守這個選擇，自然就會覺得事事不自由了。

當然，跟方包讀這本書，他不太感興趣。始終年紀太小，雖然不想被人管，但還不會意識到「自由」這個問題。或許他過幾年懂得嫌爸媽沒給他自由時，再回頭讀才會有用吧﹖

(方某人其他書評書介)

(如果閣下有興趣讀電子書，經本文連結 https://moo.im/a/2jzDGW 購買，本人將獲得平台回饋。當然看倌不一定要經這條連結買的。)

---

筆記，或挑骨頭﹕

p.42 「自由就是做自己，但同時，人又沒辦法選擇自己會是什麼樣的人。這一切都讓她一想再想。別人不讓我們自由，但我們自己也不讓自己自由。說到底，也許真正的自由並不存在。」

p.58 「我在想，不知道人是不是真的能思考自己想思考的事情，或真能照自己想要的方式去思考事情。……如果我們希望自己的想法合乎邏輯，就不能胡思亂想。到頭來，思考其實不怎麼自由呀﹗……彷彿都是我們存在的狀態在替我們思考。」